CHAPITRE III

LA RÉVOLUTION DE 1782 BT SBS SOTTES

La réyolution éclata dans la nuit du lundi au mardi 8 et 9 avril. Commencée parles natifs qui se portèrent en masse vers rhôtel de ville et s'emparèrent des postes principaux, il était à craindre qu'elle ne fût compromise par des excès. Les représentants interviennent alors et sauvent peut-être l'aristocratie des dernières violences. Déjà le syndic Claparède avait été blessé, et madame Saladin de Crans,née Grenus, âgée de quatre-vingt-deux ans, la mère d'un négatif extrême, avait été tuée à la fenêtre de sa maison d'un coup de fusil parti de la foule (l).

Après une courte résistance, les syndics donnent ordre à la garnison de remettre les portes à la bourgeoisie et aux natifs et habitants sous les armes. Le gouvernement est renversé; plusieurs de ses membres sont gardés comme otages dans une maison particulière (à VHôtel des Balances), et les principaux de leurs partisans doivent rester prisonniers dans la ville.

Un nouveau Petit Conseil est nommé, le 11 avril, et la

(1) « S'étant mise au moment de la prise d'armes à la fenêtre dans sa maison près de rHôtel-de-Ville, on lui a crié de se retirer de la fenêtre, ce que sa surdité l'a empêphée d'entendre et peu après on a tiré deux coups de feu de ce côté, dont l'un l'a tuée sur la place. » Grenus, Fragments, 9 avril 1782.

direction des aiSaires générales est confiée à une « Commission de sûreté » à la tête de laquelle on place Julien Dentand : celui-ci fut appelé en outre à remplir la charge de trésorier général.

On ne pouvait faire un meilleur choix. Dentand était un esprit droit et un cœur ouvert. Ennemi de l'intrigue, il pouvait manquer d'adresse pour faire adopter ses idées ; mais sa loyauté et son caractère pacifique étaient reconnus même de ses adversaires. Gomme plusieurs de ceux qui jouèrent un rôle à cette époque, il avait fait ses études de théologie et avait été consacré au saint ministère; mais il avait renoncé à exercer les fonctions pastorales pour étudier la jurisprudence. Il avait été du Conseil des Deux- Cents en 1770, auditeur en 1773 et conseiller en 1778. Gornnaud qui n'aimait pas les représentants et qui les juge habituellement avec injustice, le maltraite un peu moins que les autres. Il lui reproche seulement d'avoir été « tout d'une pièce » et il le classe parmi ces « fanatiques réformateurs » qui, d'après lui, « ont le tort de vouloir tout changer, tout corriger à la fois (1). » Sous la plume de ce chef de parti dont l'accommodante souplesse ne répugnait ni aux compromis, ni aux biais, ce jugement est un involontaire hommage à l'inflexible fermeté des principes politiques du président de la commission de sûreté. Il était aimé de ceux même qui ne partageaient pas ses idées. On le vit en 1783, quand les Conseils poussés contre lui par un mauvais esprit de réaction et de rancune, entamèrent une procédure pour faire vendre àes biens et prélever sur leur prix les sommes que, d'après son avis, on avait employées à réparer les fortifications. Cette affaire souleva une indignation si générale qu'elle ne fut point poursuivie (2).

(1) J. Cornuaud, tome IV, p. 316.

(2) Ceux qui voudront mieux connaître cette intéressante figure devront compulser les « Papiers de M. Dentand » qui sont déposés à la bibliothèque

78 LA RÉVt)LUTlON DEJ782.

L*tin iei premiers actes de la commission fut de « déclarer unanimement, d« la manière la plus forte, que leur plus grand désir avait toujours été de conserver les lois et la Constitution telles qu'elles étaient (1). » Et comme preuve de la sincérité de cette déclaration, elle se hâta de faire exécuter Tédit du 10 février 1781. Elle appela donc successivement « à l'honneur de la bourgeoisie » les natifs élus sur la nomination des citoyens, et les natifs de la troisième génération. Il fut ainsi délivré cent-quatre-vingtquatorze lettres : les enfants compris avec leurs pères dans cette réception faisaient environ quatre-cent-quatrevingts personnes. Mais ces lettres de bourgeoisie furent redemandées et annulées bientôt après, le 4 juillet, quand raristoclratie rentra triomphante dans Genève à la suite des armées étrangères.

Pour reprendre leur position perdue les négatifs agissent au plus tôt : ils se hâtent de mettre de leur côté les Bernois et les Français. Le 10 avril, en effet, à neuf heures du matin, les syndics envoient une dépêche aux alliés de Berne et de Zurich pour les informer de ce qui vient de se passer, en les priant « de ne pas les abandonner. » Dans l'après-midi, ils écrivent dans le même sens à Paris, au comte de Vergennes. Le conseiller François Calàndrini, le seul qui f&t libre, court à Soleure auprès dé l'ambassadeur français, le vicomte de Polignac, et le 11 avril il t proteste entre ses mains, au nom de messeigneurs les syndics. Petit et Grand Conseils, contre tout acte extorqué aux dits Seigneurs qui se trouvent dans ce moment sous le coup d'une populace eSrénée et séditieuse,» et il réclame « la continuité des faveurs et bienveillance

publique de Genève. Ils y trouveront en particulier des discours qu'il devait prononcer en 1782, comme président de la commission de sûreté, mais qu'il ne prononça point par suite de circonstances exceptionnelles. (1) Reg. du Conseil, an 1782, 26 avril.

de sa majesté trôs-cbrétienne (1), » c'est-à-dire une interyention armée (2).

Une démarche semblable est faite auprès de sa majesté sarde. Et pour que les négociations se poursuivent sans interruption, un comité aristocratique de Genevois se constitue sur la frontière française, au château de Tournay, ce château illustré par Voltaire et dont les massives constructions abritèrent pendant plus de deux mois les intrigues des négatifs.

Gomuaud s'était échappé de Qenève dès le 8 avril; mais aucun de ses partisans ne l'avait suivi : ils comprenaient que la révolution ferait mieux leurs affaires. Il se mit au service du comité constitutionnaire. A Lausanne, où il s'était réfugié, il fit imprimer une relation de ce qu'il appelait « Une conjuration contre le gouvernement et le magistrat de Genève, » en réponse au « Précis historique des représentants, » et il en emporta les feuilles encore tout humides à Femey, d'où il fit les envois convenus à Tournay (3).

Zurich refusa t d'opérer par la force » le rétablissement de l'ancien ordre de choses. Mais le canton de Berne décida qu'il se joindrait à la France et à la Sardaigne. Les troupes de ces trois puissances se mettent en marche, et aa commencement de juin elles arrivent successivement aux environs de Genève. Le> Français sont commandés par le marquis de Jaucourt, les Bernois par le baron de Lentulus, les Sardes par le comte de la Marmora. Les quartiers de ces généraux sont établis à Ferney, à Coppet, au Ghâteaublanc. Genève est cernée de tous côtés par une

(1) Reg. du GonseU, an 1782, Rapport des Syndics fait dans la séance du 25 juiUet.

(2) Galandrini se retira pourtant du Conseil, le 17 décembre 1782, après l'éilit imposé par les plénipotentiaires, ne voulant pas faire partie d'un gouvernement dont il n'adoptait pas les principes.

(3) J. Copnuaud, VI, p. 420.

armée de douze mille hommes environ (6,150 Français, 2,430 Piémontais, 3,000 Suisses). La sortie et l'entrée de la ville ne sont plus libres pour les représentants euxmêmes.

En prévision du siège, les Genevois travaillent jour et nuit aux fortifications, et ils sont aidés à cette œuvre patriotiçue p^r les femmes, les enfants, les vieillards. Les travaux sont conduits par l'ingénieur Charles Ghastel, qui avait été longtemps au service de l'Autriche comme capitaine d'artillerie, et par le pasteur Gasc « qui ne manquait pas de lumières dans cette partie (1). >

L'approche des ennemis ne fait qu'enflammer l'ardeur commune, c Le peuple, témoin de ces apprêts, qui menacent la ville d'une totale subversion, loin de murmurer contre les chefs, les encourage ; il taxe de lâcheté ceux qui s'eflfrayent de tant de maux; il s'excite au mépris de la mort, le désespoir semble être le seul sentiment qui l'anime (2). »

€ L'Europe, dit un historien, fixa des regards d'admiration et de curiosité sur cette petite république s'apprêtant à lutter contre les armées de trois puissances (3). »

La commission de sûreté commande en souveraine, et ses ordres ne rencontrent pas un seul opposant, car elle est la représentation fidèle et authentique de l'ensemble de la nation. Une petite ajei>dote contée par Gornuaud fait bien comprendre quel était l'esprit général sous ce rapport. Les magistrats qui étaient retenus en otage à VEôtel-deS'Balances cherchaient à détourner de leur devoir les natifs et les bourgeois qui composaient le poste de garde. « Ils leur représentaient le despotisme tjnrannique de leurs chefs et leur reprochaient la docilité avec laquelle ils

(1) Isaao Gornuaud^ VI, p. 435.

(E) Reg. du Conseil, an 1782, Rapport des Syndics. (3) Qharles Monnard, Histoire de la Confédération suisse, tome XV, page 365.

obéissaient aux ordres absolus des démagogues, tandis q[u*il3 s'élevaient contre l'autorité tempérée, douce et légitime du Conseil. Oui! répondit un jour un citoyen à M. Des Arts ; il est vrai que Tautorité de nos chefs est un despotisme, une tyrannie môme ; mais cette tyrannie et ce despotisme sont de notre choix (1). »

Le 23 juin, les troupes françaises entrent dans le mandement de Peney et à Saconnex. Quand les Genevois apprennent que le sol de la république .est violé, ils se rendent en masse c avec promptitude et zèle » à leurs quartiers respectifs. Ils sont loués de leur patriotisme par la commission ; mais ceux des négatifs qui c se sont tenus chez eux dans cemoment critique » sont désarmés le lendemain (2).

Le 25, les troupes de Savoie s'avancent dans les villages de la Champagne et y désarment « les sujets ». Elles en font de même à Jussy, le lendemain. Géligny est aussi occupé par les troupes suisses. Tous les patriotes qui restaient dans les villages et sur les autres points du territoire de la république, viennent s'enfermer dans Genève c pour concourir à la garde et à la défense de l'Etat. » On se hâte de mettre « la dernière main aux réparations entreprises aux fortifications. » Des ambulances sont installées au Temple-Neuf (3). L'élan est général, c Les femmes même Teolent se défendre et s'exercent au maniement des armes (4). »

Cependant le cercle de fer se resserre de jour en jour. Et le 29 juin, à six heures du matin, les généraux ennemis font remettre aux syndics une sommation congae en ter-

(1) J. Gornuaud, VI, p. 436.

(2) Reg. du Conseil, an 1782, Publication de la Commission de sûreté, du 24 juin.

(3) Ce temple, élevé sur la place de la Fusterie^ avait été inauguré le 15 décembre 1715.

(4) Reg. du Conseil^ an 1782, Rapport des syndics, 25 juillet.

82 LA KÉVOLUTION DE 1782.

mes identiques, par laquelle ils demandent l'entrée de la ville pour les trois armées « .dès dix heures du matin. » Ils envoient en môme temps une liste de vingt-une personnes 4tti doiveiit sortir immédiatenient de Genève. Ceux dont ils réclamaient l'exil étaient les membres dô la commission de sûreté et les patriotes les plus dévoués dont on redoutait Tinfluence.

Les vingt-un proscrits ne se sentent pas libres de se décider par eux-mêmes : ils ne veulent pas engager le peuple, malgré lui, dans une voie de résistance qui peat aboutir à la destruction complète delà ville. Ils demandent donc à tous les membres de TËtat ce qu'ils doivent faire. « Nous les invitons de la manière la plus pressante, disentils, à n'avoir sous les yeux, dans cette conjecture si impoi^ tante pour la république, que leurs devoirs, leurs serments et les Tïioyens les plus propres à assurer dans notre chère patrie une paix heureuse et permanente. Nous les conjurons de perdre entièrement de vue toute considét^tion tirée de notre intérêt personnel ou de l'attacheàient qulls peuvent avoir pour nous,de ne s'occuper que de rinté* rêt général, et d*ètre convaincus que quelle que soit leur résolution, nous nous y soumettrons sans murmure et avec respect ; que nous sommes prêts à quitter pour ton jours notre patrie, si, en le faisant, nous pouvons contrin buer à son salut et à son bonheur, et que nous nous esti-< merons heureux de pouvoir lui donner cette dernière preuve de notre zèle et de notre dévouement (1). *

La généralité àtn membres de TEtat se prononce pouri résistahc'è. Ils remettent, ]par les députés des cercle la déclaration suivante aux syndics : « Nous venons vo déclarer respectueusement, que jamais nous ne oondenti rons à Téloignement de ces personnes, et que nous non opposerons de toutes nos forces à l'introduction de troupe

(1) Rog. du Conseil, an 1782, Publication de la Commission de sûreté.

étrangères, et à tonte autre demande qui compromettrait notre honneur, notre liberté et l'indépendance de l'Etat. »

Pendant ces délibérations, les syndics avaient sollicité des généraux ennemis un délai de vingt-quatre heures. Os espéraient que les conseils de sagesse finiraient par ^

remporter, et ils voulaient éviter l'effusion du sang. Le délai fut accordé, et ils en obtinrent même de nouveaux à différentes reprises.

Le spectacle qu'offSrit Genève pendant ces trois jours ne manque pas de grandeur. On aime à voir ainsi la conscience d'un peuple protester, malgré sa faiblesse, contre le droit brutal de la force. Le suprême délai doit expirer le 2 juillet à la pointe du jour. Les cercles sont convoqués, et la question leur est soumise, à savoir s'il faut résister ou céder.

La discussion est éclairée par un mémoire sur l'état des fortifications et les éléments de la résistance. Ge mémoire était rédigé par Ghastel et Gasc, qui avaient eu la haute direction des travaux. Quelques-uns des plus ardents ne parlaient de rien moins que d'imiter Sagonte, de s'entevelir sous les ruines de la cité ou de s'expatrier en masse. Mais la résistance était inutile, d'autant plus que Jaucourt, du camp avancé du Petit-Saconnex, faisait déjà ouvrir la tranchée et avait appelé des renforts et de la grosse artillerie.

Au dernier moment, le sort de la république est remis à une assemblée de cent-vingt membres, chefs de famille et propriétaires d'immeubles. Elle se réunit le lundi soir, 1* juillet; la discussion se prolonge jusqu'à minuit. Et la majorité, peu considérable du reste , 57 voix contre 40, léoide qu'il faut accepter les conditions imposées par les dénipotentiaires.

L'avis soutenu par Gasc l'avait emporté : on avait contance en lui, en son patriotisme comme en son intelligence le la situation; et puisqu'il conseillait de céder, on corn-

pre^nait qu'il était impossible de faire autrement, et que Thomieùr était sauf. Les plus exaltés, toutefois, loi gardèrent rancune du conseil qu'il avait fait prévaloir ; quand il s'agit de l'appeler comme pasteur de la colonie de Constance, il ne gagna que peu à peu l'esprit de ses nouveaux paroissiens.

La commission de sûreté annonce donc aux syndics, à une heure du matin, par Torgane de son président, qu'elle c cesse ses fonctions. 9 Les magistrats sont effrayés, car ils apprennent que d'énormes quantités de poudre sont déposées dans certains endroits de la ville : il y en avait dans le parquet de la cathédrale de Saint-Pierre, dans la maison Tronchin, rue des Granges, et dans une maison de la rue des Chanoines. Les plus terribles malheurs sont à craindre dans l'état d'exaspération où se trouvent les esprits. Ils écrivent en toute hâte au général sarde de faire entrer ses troupes : « Nous sommes, lui disent-ils, dans le plus grand danger de l'anarchie. »

La Marmora entre par la porte Neuve, à cinq heures du matin. De là, il envoie un détachement pour se rendre maître de la porte de Gornavin par où devaient entrer Jaucourt et Lentulus; « et il alla diner chez M. le Premier avec ses principaux officiers, » ajoute le rapport des syndics.

Les troupes bernoises qui étaient du côté de Grange- Canal et de Cologny, entrent par Rive.

« Trois heures après midi, de Jaucourt entre par Comavin. L'un des ponts ayant été coupé par l'ordre de la commission de sûreté, il fallut dresser un échafaudage qui en tint lieu pour le moment.

c Enfin le général de Lentulus entra avec le reste du corps de troupes qu'il commandait, et toute l'armée des trois puissances se trouva dans la ville avant la nuit, qu'elle passa au biwacht. »

Cette date du 2 juillet est une des plus funestes de la

république, car on vît un parti profiter de Voccupation étrangère, qu'il avait du reste sollicitée instamment et dès le premier jour, pour ressaisir le pouvoir. Triste victoire, qui amènera naturellement et par une des lois de l'histoire les mieux constatées, les sanglantes représailles de 1794. Le cœur ulcéré n'oublie point, et plus la compression aura été dure, plus la revanche sera terrible.

Six-cents représentants ou natifs quittent Genève. « Ils déclarent que ne pouvant plus envisager comme leur patrie, une ville dont les meilleurs citoyens sont forcés de s'éloigner, une ville occupée par des troupes étrangères, dont les lois cesseront d'être l'effet de la volonté libre de ses citoyens, et dont le gouvernement sera .désormais entre les mains d'hommes pour lesquels ils ne sauraient jamais avoir ni estime ni confiance, ils iront chercher sous un autre ciel une terre où ils puissent respirer en paix l'air pur de la liberté... (i). »

C'était le conseil que leur avait donné Rousseau en 1768. « Il vous reste un dernier parti à prendre..., c'est au lieu de souiller vos mains dans le sang de vos compatriotes, de leur abandonner ces murs qui devaient être l'asile de la liberté, et qui vont n'être plus qu'un repaire de tyrans. C'est d'en sortir tous, tous ensemble, en plein jour, vos femmes et vos enfants au milieu de vous, et puisqu'il faut porter des fers, d'aller porter ceux de quelque grand Prince, et non l'insupportable et odieux joug de vos égaux (2). »

Cette seconde guerre civile de Genève a eu son Homère comme la première. Le poème, en vers de dix syllabes, est aussi divisé en cinq chants (3) ; l'auteur, resté inconnu.

(1) Reg. du Conseil, an 1782, Déclaration des représentants aux Syndics, remise le 2 juillet à 1 heure du matin.

(2) Lettre de J.-J. Rousseau à D'Ivernois^ 29 janvier 1768 (Dlvernois^ Révolution de Genève, p. 393, n.)

(3) La seconde guerre civile de Genève ou les aventures de Léchet,

a imité de tout point son modèle, et il n'a pas plus rénssi que Voltaire à être toujouFs intéressant. Ne nous plaignons pas de cette impuissance : ces dissensions, quelque lilliputiennes qu'on veuille les faire, ont pourtant leur côté sérieux, héroïque, et il est beureux que l'inspiration ne vienne pas à ceux qui veulent les tourner en plaisanterie. Les questions qui s'agitent dans la cité genevoise sont }es mômes qui soulèveront la France en 1789, et leur tragique grandeur n'est en rien diminuée par la petitesse du théâtre. N'est-ce pas en vertu des mêmes lois que les grains de sable et les mondes se meuvent dans l'espace t Aussi bien, plusieurs des acteurs qui seront alors en scène ou derrière les coulisses, à Paris, pour provoquer ou soutenir le mouvement national, auront déjà joué leur rôle avec plus ou moins d'éclat dans la petite république (1).

Le héros du poème, Léchet, est, dans tous les cas, plus moral que « M. le fornicateur Covelle. » Il était pour la défense à outrance et^ pour lui faire lâcher prise, il fallut le bâillonner et l'embarquer de force. L'auteur rit de tout et n'épargne aucun parti; mais il est plutôt pour les négatifs et le Conseil, par la raison que toute agitation lui répugne. Il attaque Glavière (2) « rempli de turbulence ; » il attaque Jean-Jacques ; il attaque même Cornuaud qui, plus tard sans doute, jusqu'en 1794, aurait trouvé grâce à ses yeux (3).

'!^(ihM hétéroclite avec des notes plus qu'utiles, Lyon^ 178S, 59 p. in-S". L'exemplaire rarissime que nous avons eu en main appartient à M. Théophile Dufour.

(1) Nous voulons parler surtout de Glavière, qui sera ministre des finances en 1792, de Du Roveray, d'Etienne Dumont et de Reybaz qui seront les collaborateurs de Mirabeau.

(2) U déguise son nom, mais d'une façon bien transparente; il l'appeQe Flavière.

(3) Nous donnons ici ce dernier portrait ; bien que chargé et haineux, il présentait alors quelques traits de ressemblance.

L'on vit alors paraître des libelles^ Vuides d'esprit, de sottises remplis,

Ces syndicfl récompeni^èrent dignement les généraux qm venaient de les débarrasser^de cea tnrbnlentâ concitoyens. Ils offrirent d'abord « aux premiers secrétaires et aux gens des seigneurs plénipotentiaires » des présents d'une valeur de < 500 louis pour le tout (1). i^ Et ensirite ils cberchèrent quel pouvait être le cadeau qui leur serait le plus agréable à eux-mêmes. Ils ne cherchèrent pas longtemps pour le général sarde. Il y avait dans l'arsenal cinq pièces de canon qui avaient été conquises autrefois sur les Savoyards, et qui auraient dû rester à jamais à Gfenève comme un témoignage de la protection de Dieu et de la vaillance des Genevois d'un autre âge. Le vrai patrio* tisme sait apprécier de semblables reliques. Elles furent offertes au comte de la Marmora. On lit dans le prooèsverbal du Conseil, à la date du samedi 16 novembre 1782 :

ff M. le Premier a dit qu'il était très-fondé à croire que la cour de Turin mettoit beaucoup de prix aux pièces de canon aux armes de Savoye qui sont dans notre arsenal au nombre de cinq ; et que le présent qu'on en feroit à M. le comte de la Marmora pourroit être très-nagréable à S. M. sarde... » — Nous n'avons pas de peine à le croire.

Et comme on ne pouvait rester en arrière avec les deux autres généraux, il fut décidé qu'on leur offrirait également à l'un et à l'autre cinq pièces de canon « à leur

Où C [orauaud] fort bavard personnage, Ne parlait pas en termes fort polis.

Cet autre auteur aimait le gaspillage, De la discorde il attisait les feux.

S'il avait pu renverser tout le monde.

Ce grand succès l'aurait rendu joyeux.

Pour cette fois son humeur furibonde, Chez les natifs ne fit pas grand effet; L'on éventa son brouillon stratagème.

Et méprisant son insolent caquet, On renvoya commenter son barème (I. 22).

(1) Reg. du Conseil, an 1782, 4 novembre.

choix », à prendre de l'arsenal c comme une marqiie de notre vive reconnaissance 3, disent les sjmdics. — Qael besoin, en effet, avait larépubliquede ces engins de guerre? N*étai^elle pas suffisamment protégée par les troupes étrangères ?

Le marquis de Jaucourt accepta les cinq canons si gracieusement offerts ; seulement il demanda qu'on les fondit et que la valeur en fût employée à augmenter le traitement du colonel de la garnison. Les Bernois en affectèrent le prix à des œuvres de bienfaisance ou à des artistes malheureux. Quant aux canons qui étaient la part du général sarde, les citoyens de Genève purent les voir retourner en Savoie c montés . sur leurs aff&ts et garnis de tout leur attirail (1). »

Les sjmdics demandèrent en outre que MM. de Jaucourt, La Marmora et les Bernois Steiguer et de Watteville (2) voulussent bien donner leur portrait « comme une marque qui leur seroit très précieuse de Tintérét qu'ils ont pris au sort de la république et un monument du service qu'ils lui ont rendu (3). »

On eut aussi pour les Sardes l'aimable attention de suspendre la ftte de VEicalade (4), c sainte Escalade, » comme

(i) Reg. du Conseil, an 1782, 25 et 26 novembre.

(2) La famille de Watteville fit redemander officiellement ce portrait, en 1794, aux gouvernants de Genève; et la toile, soigneusement emballée, retourna à Berne.

(3) Reg. du Conseil, an 17S2, 25 et 26 novembre.

(4) Dans la nuit du 12 décembre 1602, le duc de Savoie essaya de surprendre' Genève par escalade avec une armée de Savoyards, d'Italiens ou d'Espagnols. Il échoua misérablement, et sa défaite a inspiré aux poètes protestants tout un cycle de chansons. Voy. le Chansonnier huguenot du XVI* siècle par M. Henri Bordier (librairie Tross, Paris^ 1870) p. 325. — Ce glorieux anniversaire se célèbre encore aujourd'hui chez la plupart des familles genevoises. On a élevé, en 1857, au bas de la rue de la Cité, un monument commémoratif de cette délivrance ; c'est une colonne d'un bel eflét qui se dresse avec ses hauts reliefs en bronze au dessus d'un fontaine. Les hauts reliefs de deux des faces du piédestal quadrangulaire représentent, l'un, l'assaut de la porte de la Monnaie laquelle était tout proche de

disaient les bons Genevois (1), fête patriotique entre toutes que la cité protestante avait célébrée sans interruption pendant cent-quatre-vingts ans. Elle fut supprimée définitivement en 1785 (22 et 25 novembre), et sa majesté sarde se montra très-sensible à cette résolution.

Gornuaud ne fut pas oublié non plus. Il reçut un présent de cinq-cents louis des mains de MM. Saladin de Crans, Boissier de Ruth, Jalabert, Rilliet-Fatio et Ami Rilliet : c ces messieurs, dit-il, venaient à mon secours dans ma détresse pécuniaire, comme j*étois volé au leur dahs leur détresse politique (2). » Il reçut aussi, des mains de la France, la place lucrative de directeur des messageries, et de plus celle de directeur des coches du Rhône. Peu de temps après, en 1785, il alla à Versailles pour remercier de Vergennes, qu'il appelle « le restaurateur de sa patrie, ». et reçut du ministre l'accueil le plus flatteur (3). Enfin, à son retour à Genève, il obtint des constitutionnaires c une rente de 1,500 livres argent de France sur trente têtes. » En 1783, il avait été inscrit sur la liste des cinq natifs auxquels le Conseil voulait conférer gratuitement la bourgeoisie. Mais il demanda que les exilés de 1770 fussent les premiers appelés, et il n'accepta cet honneur que l'année suivante. — Nous le retrouverons en 1794.

Avant de quitter la ville, les plénipotentiaires firent remettre, le 5 novembre, par leurs secrétaires, un exemplaire manuscrit d'un « Edit de pacification » dont ils avaient, la veille, arrêté les termes entre eux. Ils imposaient aux Genevois des lois humiliantes, qui furent pourtant regardées par le Conseil « comme très-propres à

ià, l'autre, la bénédiction donnée au peuple le lendemain matin par Théodore de Béze devant le portail de Saint-Pierre.

(i) Lettre d'Antoine Moucbon à son frère à Bàle, 4 décembre 1770, bibl. publique de Genève.

(2) Isaac Gornuaud, VIT, p. 15.

(3) Ibidem. Introduction à ses mémoires^ p. 110.

rendre la République heureuse » et acceptées par lui « avec la plus vive et la plus respectueuse reconnais-» sance (1). »

Cet édit de pacification fut accepté par le Grand Conseil, le 18 noyembre. Trois jours après, il fut sanctionné par le Conseil général; mais l'assemblée souveraine avait été réduite à un tiers de ses membres : l'entrée du Conseil était interdite à tous ceux qui avaient pris les armes dans la dernière insurrection. Il y eut pourtant 113 non contre 1,411 oui.

Le nom de Gasc ne se trouve pas sur la première liste de proscription, probablement parce qu'il n'avait pas £sdt partie de la commission de sûreté. Mais son ardent patriotisme n'était un mystère pour personne. Etait-ce une simpie précaution de la part des négatifs, ou l)ien, le dimanche 20 octobre, avait-il fait quelque prédication ou tenu des propos qui avaient irrité ses adversaires politiques et leurs protecteurs? Nous l'ignorons; toujours est-il que le lendemain matin, 21 octobre, pendant que le Conseil tenait séance, le premier syndic est demandé dans l'antichambre : on lui remet de la part des trois seigneurs plénipotentiaires une note identique d'après laquelle ceux-ci requièrent « du magnanime Cons(3il de donner au sieur

(i) Reg. du Conseil, aa 1782, i2 novembre. — Les changements essentiels imposés à la constitution par redit de 1782 étaient :

1* Le désarmement du peuple;

2^ L'établissement d'un régiment de troupes soldées, aux ordres des Deux-Cents;

3*> La suppression du droit de représentation exercé en corps par la bourgeoisie ;

4<> La nécessité des trois quarts des voix au ConseU général pour refuser la confirmation des syndics qui devaient rentrer en office, ainsi que pour tout changement aux lois, au lieu que la simple pluralité suffisait auparavant;

5^ Enûn^ tous les cercles politiques furent supprimés ; on ne toléra que les sociétés purement civiles.

C'était la destruction de la liberté, puisque-c'était h suppression de toute vie politique.

Bsaîe Gasc l'ordre de se retirer le jour même avant la noitjde la ville de Genève, et d'attendre à vingt lieues d;icelle que le sort des )[>rincipaux auteurs des troubles fût décidé. »

Le pasteur est mandé immédiatement : il était onze lieures du matin. Il comparaît dans rantichambre du flirnseil devant trois des syndics, qui lui notifient le réquisitoire des plénipotentiaires, et lui enjoignent de se retirer de la ville « avant la nuit. » Toute protestation était vaine. Gasc le comprit; il se contenta de répondre qu'il obéirait. Et l'un des seigneurs conseillers, Micheli, se rendit auprès des plénipotentiaires pour les informer que leurs ordres avaient été exécutés.

La Compagnie s'émut de cet excès de rigueur. Elle $e réunit extraordinairement dans l'après-midi, à trois heures. Le modérateur avait été informé par le premier syn^ die de l'ordre donné par les ministres plénipotentiaires : il fallait pourvoir au plus tôt à la place que le pasteur laisserait vacante. De Waldkirch eut mission d'aller dire au premier syndic « que le spectable Gasc était un excellent pasteur qui avait le plus grand soin de son troupeau et que de pareils coups ne pouvaient que faire éprouver à tout le corps une impression douloureuse (1). »

La Compagnie fit plus encore : elle envoya deux de ses membres à Gasc « pour lui exprimer la sensibilité de là Compagnie, l'intérêt qu'elle prendra toujours à ce qui le regarde, et pour l'instruire de la disposition de la Compagnie à demander un délai à l'exécution de l'ordre quji lui avait été intimé, afin qu'il puisse mettre quelque sirrangiÇment dans ses affaires avant de quitter laville. »

Les délégués (les pasteurs Fontanes et Thouron) se ren-, dirent, en effet, auprès de leur collègue. Celui-ci fut touché de la démarche ; mais il les pria de ne demander aucun

(i) Reg. du Conseil^ an 1782, 30 ectobre.

délai c parce qu*en supposant que la Compagnie réussit dans sa demande, ce délai serait vraisemblablement trop court pour qu'il pût prendre, relativement à ses affaires, des arrangements d'une certaine étendue, et que d'ailleurs, il laissait des parents et des amis chargés en son absence du soin de ses affaires (1). » Il prit donc avant la fin du our le chemin de l'exil.

La liste définitive de proscription parut le 21 novembre et fut sanctionnée le même jour. Les meilleurs patriotes furent frappés par ordre supérieur, mais « au nom et de la seule autorité du Petit Conseil. » C'était un engagement contracté envers les puissances, qui « ne voulaient pas que le Sénat pût jamais se réhabiliter auprès du peuple, ni se passer de leur protectorat (2). » . Sept des proscrits furent bannis à perpétuité, sans pouvoir être admis dans les états des puissances intervenantes ; huit furent exilés pour dix ans (Gasc était de ce nombre); et défense fut faite au pasteur Jacob Vemes (3) et au ministre Anspach (4) de jamais exercer, dans la république, aucune fonction de leur ministère.

(1) Reg. de la Compagnie^ séance du 28 octobre 1782.

(2) A. Thourel, Histoire de Genève, II[, p. 310.

(3) D'après la France protestante (IX, 465), Jacob Vernes aurait été « exilé par le « parti populaire. » L'inexactitude est évidente. La notice ^

ce pasteur est, d'ailleurs, incomplète et peu précise. U n'y est point parlé, par exemple, de son catéchisme de 1785.

Nous exprimons le vœu que M. Louis Dufour^ arrière-petit-fils par alliance de VemeSj publie la biographie de ce pasteur éminent. La précieuse correspondance dont il est possesseur lui permettrait de faire une peinture exacte et nouvelle de la situation religieuse et politique de Genève à cette période si importante de son histoire.

(4) Anspach (Isaac-Salomon), de l'électorat de Mayence, né en 1746, fut reçu habitant de Genève le 16 décembre 1771, bourgeois en 1779. Son nom reviendra souvent dans la première partie de ce travail et môme dans la seconde. C'était une forte tôte et un grand cœur; et malgré ses opinions politiques et dogmatiques très- avancées, il forcera l'estime et le respect de ses concitoyens. L'éminent bourgmestre de Bruxelles est de cette famille.

En apprenant ces jugements gui frappaient deux de ses membres les plus populaires, la Compagnie ne put que € rendre justice à leurs lumières, à leurs talents et à la manière dont ils avaient exercé leur ministère, en qualité de pasteurs ; 9 mais elle est « vivement affligée que ces Messieurs se soyent mis dans le cas d'encourir Tanimadversion des Seigneurs plénipotentiaires (t). »

Ces dernières paroles sont étranges. Le devoir d'un bon citoyen est-il donc de chercher l'approbation des oppresseurs de sa patrie ?

Telle n'était pas, du moins, l'opinion générale à Saint- G^rvais. Les paroissiens de Gasc ne prirent pas si aisément leur parti de cette condamnation, et ils montrèrent, le jour môme, leur indignation d'une manière fort psu légale, mais très-signiflcative. Le peuple sent d'instinct l'injustice, il faut l'en féliciter; mais ses impressions se traduisent parfois avec une brutale franchise. Ainsi, dans cette circonstance, « une grande multitude de femmes et déjeunes gens de la rue du Temple, rassemblés autour de l'Eglise, accompagnèrent avec des huées ceux qui venaient d'assister au service divin; les huées redoublèrent pendant léchant du premier psaume; plusieurs jeunes gens entraient de temps en temps dans l'Eglise, en poussant de grands cris pour interrompre la lecture de la prière. » Le pasteur Gardoîni officiait. Après le service, achevé à grand'peine, f on n'osait sortir de peur d'être poursuivi par la populace. » Le pasteur porta plainte au premier syndic, et celui-ci ordonna « sur-le-champ les informations les plus rigoureuses (2). » Le scandale ne se renouvela point.

Pendant cette période d'humiliation et de misère, qui va de 1782 à 1789, la position de la Compagnie fut très-déli-

(1) Reg. de la C". Séance du 21 novembre 1782.

(2) Reg. de la O". Séance du 22 novembre 1782.

cate, pleine de difficultés et d'angoisses. Elle ne pouvait évidemment prêcher la révolte ni se mettre à la tête de l'opposition : elle n'aurait pas été dans son rôle. Mais on aimerait lui voir plus d'indépendance vis-à-vis des magistrats, et surtout plus de dignité patriotique en face des plénipotentiaires étrangers (1).

Cette même obséquiosité de la Compagnie à l'égard des puissances garantes, se remarque jusque dans le texte du témoignage qu'elle rédigea pour Gasc, sur la demande de celui-ci. Elle déclare qu' c il a instruit les catéchumènes avec succès, qu'il a fait ses fonctions avec assiduité et avec zèle, qu'il prêchait d'une manière solide ; v mais elle ajoute qu'elle « a vu avec douleur, qu'après un an et demi de services, il se soit mis dans le cas, par sa conduite dans nos dissensions civiles, d'encourir l'animadversion des Puissances qui se sont intéressées à notre pacification (2). »

Quelqaes-uns toutefois ne fléchirent pas le genou devant ridole, et conservèrent malgré tout les traditions d'indépendance dont la Compagnie s'était si souvent honorée. Nous pouvons nommer quelques amis de Jacob Vernes : son beau-frère J.-J. Juventin, pasteur de Chêne, l'ancien pasteur Ant.-Josué Diodati, le professeur Ant. Maurice, le pasteur et professeur David Claparède, le ministre Etienne Dumont.

Ce dernier fut le héros d'un incident qui produisit quelque émotion à cette époque et qu'il est intéressant de connaître. Pour le bien comprendre, nous devons rappeler quelques circonstances antérieures qui ont trait à la discipline ecclésiastique. Cette rapide digression n'est pas

(1) Voy. Reg. de la C*», 5 juillet 1782, le « compliment » que le pasteur Perdriau fut chargé de faire au marquis de Jaiicourt; et 27 novembre 1782, l'allocution du pasteur de Lescale au Conseil, quelques jours après la publication de la liste de proscription.

(2) Reg. de la C'% séance du 20 décembre 1782.

hors de place, car elle nous permettra de mieux saisir, sur un point particulier, l'esprit de la petite république au sein de laquelle de plus graves débats ne tarderont pas d'éclater. C'est, d'ailleurs, une page inédite de l'histoire de l'Ëglise de Genève.

Les représentations théâtrales avaient repris de plus belle depuis l'entrée des Français dans la ville. Elles n'y avaient pas été souffertes tant que Genève avait été maitresse chez elle. Il avait fallu les subir quelque temps en 1738 et en 1766, sous la pression de la diplomatie étrangère ; mais l'opinion publique était fort opposée à l'introductioû de la comédie dans la cité de Calvin. Fidèles représentants, sous ce rapport, de l'esprit puritain des Genevois, la Compagnie et le Consistoire reviennent trèssouvent sur ce sujet; et l'on retrouve dans les registres de ces vénérables corps maintes délibérations dans lesquelles leurs sentiments sont clairement exprimés. Ils ne perme^ talent pas même qu'on jouât dans les maisons particulières et comme en famille les plus belles tragédies de Corneille et de Voltaire (1).

Les raisons de ce puritanisme qui nous paraît excessif sont résumées dans la séance de la Compagnie du 13 janvier 1775. € Si elle (la comédie) donne le vernis des talents agréables, elle nuit aux bonnes études, à une solide érudition et à un vrai savoir; nos concitoyens quoique privés de la comédie n'ont pas moins réussi en tout genre que les autres peuples. D'ailleurs, on le sait, un Pays tel que le nôtre, ne peut se procurer même l'étroit nécessaire que par son travail et son industrie sans quoi il manquerait bientôt de pain ; tout ce qui ôte donc le goût du travail, tout ce qui augmente une dépense que trop de gens ne sauraient supporter, ne peut que nous être extrêmement funeste,

(t) Voy. en particulier Reg. du Consistoire, 18 mars 1748, 30 janvier r^, 17 février 1752, 23 mars 1780,

, 96 hk RÉVOLU ilON DE 1782.

pendant qu'une grande ville pleine de gens désœuvrés en souffiriroit bien moins ; le goût pour la piété, pour le service divin, pour l'étude de la Religion, pour de bonnes méditations, ce goût si précieux ne souffre-t-il pas aussi beaucoup d'un goût outré pour la comédie; l'effet de quelques vers de moralité efface-t-il toujours dans l'esprit l'impression qu'y a causé le jeu des passions si vivement déplûtes pendant toute la pièce? Ce n'est pas au théâtre qu'on a besoin d'aller s'instruire des funestes effets des passions poussées à l'excès, on n'a qu'à jeter les yeux autour de soi (1). »

D^ns cette répugnance des corps ecclésiastiques genevois pour les représentations théâtrales, il y avait donc quelque chose de très-respectable : au fond, c'était une importation étrangère ; la France les avait imposées quand elle était maîtresse dans les murs de Genève ; et le patriotisme, à défaut d'autres raisons, était bien excusable de les repousser (2).

Après la révolution de 1782, quand les troupes françaises, par l'organe de leur chef, de Jaucourt, réclamèrent la

(1) Reg. de la C»% 13 janvier 1775.

(2) Jusque dans ce siècle, et après seize ans d'occupation étrangère, dôs que la république eut ressaisi son indépendance, elle revint à son antique puritanisme. Les membres du Consistoire ont appris la prochaine arrivée de Talma, et ils se réunissent en séance extraordinaire^ le samedi 9 juillet 1814, pour chercher à écarter ce qu'ils considèrent comme un malheur. Ds craignent « la perte pécuniaire qui en résulterait pour, la ville dans un moment où les circonstances ont été si désastreuses, et le scandale que donnerait une grande affluence au théâtre à l'approche du jeûne (8 sept.). » Une supplique est adressée dans ce sens au magnifique Conseil. Us obtiennent qu'il n'y aura que six représentations, et que le prix des places ne sera pas augmenté (Reg. du Consistoire, 9 et 21 juillet 1814.)

Pendant la domination française, le directeur du théâtre avait joui d'une plus grande liberté. Nous lisons, en effet, dans le journal manuscrit de Jean Picot (n« 206 de la Société d'hisL et d'archéol. de Genève), à la date du l*' octobre 1812 : « Talma joua avant-hier pour la dixième et dernière fois sur notre théâtre. D fut parfait dans le rôle d'CEdipe. On le demanda, on l'applaudit, on le couronna, etc. » Le vieil esprit genevois perce pourtant dans la réflexion qui termine le paragraphe. « H emporte douze millip

comédie, et qu'on vit travailler à la construction d'un théâtre en pierre, la Compagnie et le Consistoire exprimèrent officiellement leur douleur et leurs craintes aux magistrats. Le Conseil fut ainsi mis en demeure d'examiner cette délicate question; mais il ne fut pas libre d'agir selon les vœux des citoyens. La réponse fut donc qu'on c n'avait pu s'empêcher de déférer à cet égard au désir des Seigneurs plénipotentiaires (1). »

Les requêtes furent plus pressantes au mois d'octobre, lorsque la comédie eut été jouée le dimanche pour c l'amusement » des officiers. Rien n'y ât. Ne fallait-il pas donner pelque distraction à des troupes qui maintenaient si bien l'ordre dans la ville (2) ?

Quelquefois, cependant, le scandale était trop fort, la Compagnie élevait la voix. Ainsi fait-elle le 19 mars 1784, quand elle apprend c que les comédiens se proposent de donner incessamment au théâtre, la pièce àeSamson, où un sujet tiré de l'Ecriture sainte est tourné en ridicule. Dont opiné, ajoute le procès-verbal, on a chargé M. le modérateur d'aller à M. le Premier pour lui demander de pourvoir à ce que dans le choix des pièces qui sont représentées, on évite toutes celles qui peuvent tendre à blesser le respect dû à TËcriture sainte, comme aussi celles où Thonnôteté des mœurs serait offensée. On l'a aussi chargé de prier M. le Premier de ne permettre aucune représentation aux environs du jour de Pâques surtout dans la semaine qui doit la précéder (3). »

fnncs de Genève, n est bon qu'il nous quitte en ce moment, car il appauvrit beaucoup de gens qui n'auraient pas besoin de cette dépense. »

Les temps sont bien changés. On achève en ce moment, à Genève, la construction d'un magnifique théâtre^ presque en (ace de celui qui (ut élevé en 1782, et personne n'en est scandalisé.

(1) Reg, de la C»% 2, 23 et 30 août 1782.

(2) Reg. du Consistoire, 17 octobre 1782.

(3) La tragi-comédie de Samson (ut cependant jouée deux fois, et il (>Uatde nouvelles réclamations de la part de la Compagnie pour qu'elle fût

Au milieu de rémotion qui agitait les esprits, Etienne D.umont prêcha au Temple-Neuf, le dimanche 28 mars 1784. C'était la première fois qu'il montait dans la chaire de la ville. Il prit pour texte ces paroles du psalmiste: Tai fait le compte de mes voies et je ne diffère point d'observer tes commandements {Ps. cxix, 59-60). Dans l'application il s'éleva avec force contre la frivolité, l'amour du plaisir, et en particulier contre les spectacles. Il osa dire à ce sujet que la corruption était le moyen ordinaire employé par tous ceux qui avaient voulu asservir les peuples, mais que si une nation avait des mœurs et des principes^ elle pouvait, malgré les humiliations du présent, espérer de se releveir.

L'allusion était transparente et elle fut parfaitement saisie. La plupart dé ses auditeurs applaudirent à cette hardiesse ; mais, par la même raison, certaines personnes en furent violemment irritées. Et comme le jeune orateur devait répéter ce sermon à Saint-Pierre, le samedi 10 avril, au service de préparation, les magistrats lui demandèrent son manuscrit. Après l'avoir examiné, ils lui signifièrent qu'il eût à retrancher les paragraphes qui leur avaient déplu et qu'ils estimaient être un hors-d'œuvre, sans quoi il lui était défendu de refaire la même prédication.

La Compagnie aurait dû, semble-t-il, se montrer jalouse de ses droits et réclamer, pour ses membres, la pleine liberté de la chaire. Elle aurait pu, du moins, rester neutre dans le conflit en question. Mais il n'en fut pas ainsi. Elle censura le prédicateur dans la séance du 2 avril, et le modérateur, le pasteur Francillon, informa « M. le Premier de ce qu'elle avoit de son côté requis de M. Dumont de ne pas réciter ce sermon sans le retranchement dont il s'agit (1). »

interdite (séance du 2 et du 9 avril 1784). Le discours de Dumont, dont nous allons parler, dut être pour quelque chose dans cette tardive concession, (i) Reg. de la C*», 9 avril 1784.

Dament ne ponyait soutenir la lutte à lui seul : elle aurait été trop inégale, car tous les pouvoirs étaient abusivement concentrés entre les mains des magistrats. Il fit donc assez pour sa gloire sans compromettre sa tranquillité. Il préféra ne pas prêcher plutôt que de retrancher un seul mot de son sermon. Genève le perdit pour longtemps.

Gomment ne pas exprimer ici quelques regrets à cet égard ? Dumont aurait illustré la chaire chrétienne par ses talents et ses vertus ; et dans la période d'agitation et de trouble qui allait s'ouvrir, il aurait été très-utile à sa patrie par la profondeur de ses vues politiques et la fermeté de son caractère. Quand on a vu au musée Rath, à Oenèye, cette tête large et puissante, d'une si fière énergie, qu'un grand artiste a si fidèlement modelée (1), on se prend à déplorer que la petite république n'ait pas su garder alors pour elle tîet éminent citoyen.

Lui-même, du reste, avait eu de tristes pressentiments lors de sa consécration au ministère évangélique (2). Il comprit qu'il entrait dans un corps dont le lustre avait disparu, et qu'il venait après que les beaux jours de la religion étaient passés. Il ne renonça pourtant au ministère ^'en novembre 1814 (3).

Son génie se déploya dans une autre sphère. La France en recueillit les {Premiers et les plus beaux fruits. Avec quelques-uns de ses compatriotes, en particulier Glavière, du Roveray, Reybaz (4), il fut, on le sait, un des coUabo-

(i) David d'Angers, 1830.

{^ U fut consacré le mardi 2 décembre 1783.

(3) Reg. du Consistoire, séance du 10 novembre 1814.

(4) Voy. Philippe Plan, Un collaborateur de Mirabeau (Paris, 1874, Sandoz et Fischbacher), 1 vol. in-12; — Etienne Dnmoni, Souvenirs sur Mirabeau et sur les deux premières assemblées législatives, Paris 1832, 1 vol. in-Ss ouvrage postume publié par M. J.-L. Duval. — Mirabeau appelait la réunion de ces quatre Genevois son « atelier » ; c'était des « hommes d'or », des « hommes de premier ordre », qu'il considérait avant tout comme ses ouvriers.

ti

tOO LA RÉVOLUTION DE 1782.

rateurs les plus actifs et les plus aimés de Mirabeau. Btpar ses articles qu'il insérait dans le Courrier deProvencCy comme par ses discours que le grand orateur portait à la tribune, il a pu concourir, sur un théâtre plus vaste que Genève, à raffermissement et à la propagation dans le monde des immortels principes de la révolution française. Quand la partie fut perdue pour l'opinion constitutionnelle, il retourna en Angleterre , et en acceptant de rédiger en firançais les œuvres de Bentham, ce légiste aux vastes conceptions (1), qui avait composé des codes pour la France, l'Espagne, l'Amérique, il mit quelque ordonnance, quelque clarté dans cette richesse confuse. Plus tard, quand Genève fut redevenue indépendante, il consacra sa vieille réputation et ses grands talents aux affaires de sa ville natale, et contribua dans une large mesure au triomphe des idées de progrès et de sage liberté (2).

(i) Nous faisons toutefois d'expresses réserves sur le système utilitaire de Bentham et de son école. Nous en disons volontiers ce qu'en disait, il y a plus de cinquante ans, un ami de Gasc, Jean- Lazare Delaplanche avec lequel nous ferons bientôt plus ample connaissance. ^ Prenez de cette dangereuse école tout ce qu'il y a de positif en données et en fait, prenez sa méthode analytique dans l'examen des effets et des causes; mais déflezvous, je vous en conjure, du but final de son système : rejetez loin de vous ce principe d'utilité, destructeur de toute bonne morale, quand on le présente seul, isolé : ce principe fatal qui vous dessécherait l'âme, vous matérialiserait r esprit, en y tarissant pour toujours la source de toute poésie et de toute religion t « (Souvenirs de Genève par Alexandre Ândryane, auteur des Mémoires ^un prisonnier éPÉtat, Bruxelles, 1839, 2 vol. in-12, tome II, p. 178.

(2) Rodolphe Rey, Genève et les rives du Lèmant p. 149, 172.