COUP D'aaiL en arrière

d'obstacles que les préjugés, l'égoïsme ont lentement ao cumulés ; et pour qu'un peuple puisse avancer sur cette route, il doit commencer par renverser ces obstacles, s'ils n'ont pas été préalablement écartés par la sagesse et la prévoyante habileté des gouvernants.

Les natifs, nous l'avons dit, ne comptaient pas dans la petite république, malgré leur nombre, leur intelligence et leur dévouement à la commune patrie. La plupart étaient des flls de réfugiés que la cité protestante, avec sa puissance inouïe d'assimilation, avait depuis longtemps façonnés à son image et liés invinciblement à sa destinée. Cependant ils ne jouissaient d'aucun droit politique et ne pouvaient faire librement le commerce ni professer les arts libéraux. Ils étaient exclus des professions de confiseur, d'apothicaire, de chirurgien, de médecin. Ils ne pouvaient ni exécuter les commissions qui leur viendraient du dehors, ni prendre ou donner en troc ou en paiement aucune marchandise ni l'emmagasiner. La fabrication et la vente des indiennes, le commerce d'épicerie leur étaient interdits. Ils payaient au fisc, dès leur entrée en apprentissage, un droit de trois cents florins, que les bourgeois ne payaient qu'à l'admission à la maîtrise, ce qui mettait souvent un père dans l'impuissance de donner une profession à ses enfants. Ils ne- pouvaient avoir des enseignes sur la rue, ni étaler ce qu'on appelle une montre de boutique. Ils devaient payer, lors de leur mariage, un droit à l'Hôpital. Ils étaient exclus des grades militaires et ne pouvaient être admis à remporter les premiers prix de tous les « tirages » auxquels ils concouraient (1).

(1) Isaac Gornuaud, Mémoires manuscrits. Histoire de ma vie, de ma conduite politique et de mss écrits sur les affaires publiques de Genève, tome III^ p. 240 et passim.

Ces Mémoires, formant dix volumes in-4^, furent commencés en 1785 et continués jusqu'au 19 juillet 1794; repris en novembre 1795, il s'arrêtent au commencement de 1798 ; ils ont été mis au net à cette époque^ en avril et mai. Us appartiennent à M. Alfred Gherbuliez, libraire à Genève, arrière-

COUP d'œil en arriére. 61

Ils vont bientôt cependant peser de quelque poids dans la balance. Les bourgeois avaient eu le tort de ne pas les mettre avec eux sur le même pied d'égalité, ou du moins de ne pas leur faire une large part. Ils auraient pu le faire depuis longtemps, en particulier en 1734 : ils auraient aisément forcé la main aux magistrats. Ils se contentèrent de demander pour les natifs l'admission aux maîtrises. Ils montrèrent alors et pendant un demi-siècle encore un orgueil de caste dont ils ne se débarrassèrent qu'en 1792, après une longue expiation, et comme entraînés par l'irrésistible courant de la révolution française (1). Aristocrates à leur manière ils étaient aussi désireux que les magistrats de ne pas accorder trop de droits aux natifs. Ils voulaient bien se servir d'eux au besoin pour exercer une pression plus forte sur les Conseils ; mais une fois ce but atteint, ils les laissaient de côté. Ils en furent punis cruellement.

Un passage des Lettres écrites de la campagne (p. 61), fut un trait de lumière pour les natifs, et va leur permettre de jouer un rôle. « Y a-t-il de la prudence, disait l'auteur de cet écrit, de citer cet acte (un acte du Conseil général de 1420 où les citoyens et bourgeois sont confondus avec les natifs et les habitants) ? Les citoyens et bourgeois trouveraient-ils bon que les natifs et habitants s'autorisassent de cet acte pour prétendre aux mêmes prérogatives et pour marcher de pair avec eux? »

petit-fils de Cornuaud. — Nous avons dû contrôler ces mémoires par d'autres témoignages contemporains. Corauaud n'est pas toujours scrupuleusement exact et il ne doit pas toujours faire autorité. Mais il a parfaitement senti et il a exprimé avec vivacité le douloureux abaissement dans lequel les natifs étaient tenus par les négatifs et les représentants, la profonde irritation qui en fut la conséquence, et les efforts décisifs qu'ils tentèrent enfin pour en sortir.

(1) Toutefois, quelques-uns des représentants, et parmi les plus dislingués,.ne s'en débarrassèrent pas complètement après 1792 : ainsi D'Ivernois, Du Roveray, Bérenger même.

62 COUP d'œil' en arrière.

Ces paroles germèrent dans le coeur de qi^elques natifs, en particulier d'un monteur de boites, nommé George Auzière, qui en parla à Voltaire (1). Celui-ci se montra bienveillant. Il n'avait guère réussi, malgré son vif désir et ses actives démarches, à opérer un rapprochement entre les représentants et les négatifs : dans l'un et dans l'autre camp il avait trouvé des esprits hautains, roidis et décidés à ne faire aucune concession. Il n'avait pas abandonné la partie, et il voulut avoir une bonne carte de plus dans son jeu. Il demanda donc à Auzière un mémoire instructif sur les griefs des natifs ; et dès qu'il fut muni de ces renseignements il composa à leur intention une Requête aux médiateurs^ car ils eurent l'idée d'appuyer leur réclamation sur le Règlement de garantie ; mais, toujours prudent, il leur recommanda expressément de ne pas le nommer.

Cette Requête est lue le 21 avril 1766, à Garouge, aux portes de Genève (2), dans une grande assemblée de natifs et d'habitants. Elle est acceptée avec quelques légères modifications, et ils vont la présenter le surlendemain. Mais, quoi qu'en dise Gornuaud, ils ne reçoivent bon accueil ni de la part de l'ambassade française, ni de la part des plénipotentiaires de Zurich et de Berne (3). Et le Gonseil, tenu très-exactement au courant de ce qui se tramait contre lui entre Perney et Genève, fit arrêter Auzière qui était le plus compromis (30 avril) (4). Ni les représentants ni les négatifs n'avaient compris qu'il y avait là une force

(1) J.Gornuaud, Mémoires, t. III, p. 14 et suiv.

(S) Garouge appartenait alors à la Savoie. Les natifs s'y réunissaient depuis quelque temps dans une résidence du comte de Viry. Ce jour-là ils accoururent au nombre de quinze-cents environ.

(3) Les plénipotentiaires bernois étaient MM. Ouspourguer et Sinner; ceux de Zurich, Escher et Heidegger ; celui de France était le chevalier de Beauteville, ambassadeur en Suisse qui était arrivé à Genève le 19 mars 1766 (L. Sordet, Histoire des Résidents, p. 93 et suiv.). Le secrétaire de l'ambassade était le chevalier de Taules.

(4) On ne le garda toutefois que trois jours en prison.

COUP d'oeil en arrière. 63

YiTO qu'il fallait attirer à soi en faisant quelques concessions.

Les natifs ne se découragent pas. Ils présentent mémoire sur mémoire au Magnifique Conseil et à llllustre Médiation (7 et 8 août et 20 septembre 1766), mais sans succès : ils ne forment pas un ordre dans l'État, et l'on n'a pas à s'occuper d'eux ; ils ne sont encore qu'un épisode dans la grande lutte séculaire qui se poursuit, toujours plus Yiye, entre les bourgeois et le Conseil.

On peut déjà pressentir, toutefois, que la victoire appartiendra, en fin de compte, à celui des deux partis qui mettFa de son côté cette classe nombreuse, facile à émouvoir,' et qui a été jusqu'ici un objet de dédain pour les uns et pour les autres. Voltaire l'avait fort bien compris : « Attachez-vous, disait-il aux natifs, attachez-vous à l'un ou à l'autre des partis, autrement vous serez comme les poissons volants : si vous vous élevez dans l'air, les oiseaux de proie fondront sur vous ; et si vous vous replongez dans l'eau, les brochets vous dévoreront. Croyez-moi, faitesvous amis des brochets ou des vautours (1). »

Mais le malheur était, pour les natifs, qu'ils avaient été divisés sur ce point et qu'ils le furent quelque temps encore : les uns s'étaient faits les amis des vautours, les autres les amis des brochets, et ils avaient été dévorés en détail et successivement, tantôt par les uns, tantôt par les autres.

Ainsi, en décembre 1766, quand ils eurent connaissance du projet de médiation préparé par les plénipotentiaires, ils n'avaient pas hésité, en général, à faire cause commune avec les négatifs. Ce projet fut rejeté en Conseil général, le 15 décembre, par 1095 voix contre 515; mais alors même qu'il eût été accepté, comme le voulaient les magistrats et les plénipotentiaires, les natifs n'y auraient

(1) J. Gomuaud, III, p. 448.

64 COUP d'ceîl en arrière.

pas gagné grand'chose, car le projet dépouillait les citoyens sans rien accorder au reste de la nation* Et quinze mois plus tard, en mars 1768, quand ils eurent aidé à augmenter les pouvoirs du Conseil général et à dépouiller le Petit Conseil, ils n'obtinrent rien de leurs nouveaux alliés ; et comme ils se plaignaient, on les remit durement à leur place.

Jacob Vernes, pressentait le danger et il fit tout pour le prévenir. Il aurait voulu dans ce but faire soutenir par la Compagnie, le jour de la foire (5 mars 1768), un projet de conciliation qui aurait mis d'accord, pour longtemps sans doute, tous les partis. Il ne fut pas écouté; et quelques mois plus tard il peignait à un ami <e avec les couleurs qu'elles méritaient l'ingratitude et l'injustice des pasteurs ses confrères (1). »

Il alla môme à Ferney et pria Voltaire d'écrire au pléni- ' potentiaire français, le chevalier de Beauteville, en novembre 1768, tellement il avait à cœur ce projet ; et Voltaire lui donne l'assurance que la lettre est partie le lendemain de sa visite. Nous ne résistons pas au plaisir de publier ce billet inédit qui fait autant d'honneur au signataire qu'à son correspondant.

Au château de Ferney, ce 13 novembre 1768.

J'ai tout juste fait avec vous mon cher philosophe, comme on faisait autrefois avec les théologiens vos devanciers : on les croyoient plus qu'on ne se croyoit soi-même. J'avais beau être, persuadé que Monsieur de Beauteville était en Suisse, vous m'assurâtes si positivement qu'il était à Saint-Omer, que c'est à Saint-Omer, que j'ai adressé ma lettre. Elle partit dès le lendemain de votre visite, car

(1) Lettre d'Antoine Mouchon à son frère Pierre, pasteur à Bâle, datée de Genève, le 28 novembre 1769, bibliothèque publique de Genève, m fe g,i^2^i\ ces lettres, manuscrites, ont été réunies en 15 cahiers. C'est à tort que, ces derniers temps^ on a dit qu'Antoine Mouchon était pasteur; il était teneur de livres ; il sera plus tard secrétaire d'État. C'étaient son frère et son neveu qui avaient embrassé la carrière pastorale. Son père était monteur de boîtes.

COUP D*(EIIi EN ARIÇUÊRE.

dès qu'il s'agit de rendre service, il faut songer que la vie est courte, et qu'il n'y a jamais un moment à perdre. Cependant nous aurons perdu trois semaines au moins, grâce à la foi implicite que j'ai eue en vous. On vous avoit trompé de môme sur les quatre cent hommes pris en débarquant en Corse, c'est bien par tous les diables au milieu de la terre ferme qu'ils ont été déconfits; vous avez mis ma foi à de rudes épreuves, cependant j'aurai toujours foi en vous, je veux dire en votre caractère plein de franchise et de droiture, et en votre esprit plein de grâces. Si Athanase vous avait ressemblé, nous ne serions pas où nous en sommes. Sur ce, je vous donne ma bénédiction et reçois la vôtre.

Les natifs, poussés à bout, tentèrent un mouvement dans la nuit du 14 au 15 février 1770. Mais ils eurent contre eux les négatifs et les représentants. Leur ambition parut € aussi insensée que criminelle. :» Ils s'étaient imaginé qu'ils étaient du nombre de ceux que les édits appelaient citoyens, et ce système « aussi chimérique qu'absurde » aurait été < le renversement de la Constitution. » Tout ce qu'ils purent obtenir, ce fut de voir la porte de la bourgeoisie s'entr'ouvrir pour laisser passer deux ou trois d'entre eux par année, et encore devaient-ils mériter « cet honneur par leur attachement à l'État et à la Constitution.» (Édit du 22 février 1770.)

L'article n de cet édit punit de mort ceux qui voudraient changer cet état de choses des natifs. Huit des plus en vue furent condamnés à l'exil (1). II3 étaient presque tous dans l'industrie de l'horlogerie. De là le mot du duc de Choiseul à Versailles : « Guerre des horlogers I »

Uniécho de leurs plaintes et de leurs terreurs au sujet de cet édit s'est retrouvé, après un siècle de silence, dans

(i> La lettre autographe appartient à M. Vernes-Prescott.

(2) Voici les noms des exilés : George Auziére, monteur de boîtes, Jean- Pierre Bérenger, Jean-Pierre Mottu, dit La Jonquille, monteur de boîtes, Edouard Luya, horloger, Louis-Philippe Pouzait, horloger, David-François Pouzait, horloger, Pierre Rival, horloger, Giiillaume-Henri Valentin, horloger.

66 COUP d'œil en arriére.

les documents manuscrits (datés du 13 et du 21 Juillet 1771) qu'on a découverts dans une boîte en fer-blanc, cachée dans l'intérieur de la girouette de Saint-Pierre, et dont M. Marc Debrit a si spirituellement parlé dans le numéro du Journal de Genève du 9 septembre 1874 (article Variétés, c Mémoires d'une girouette >.) Lie ferblantier (Jacques Qachery) qui a écrit ces lignes désolées, signale et flétrit la conduite ingrate des bourgeois envers les natifs. Mais s'il éprouve le besoin, en vrai Genevois de tous les siècles, de parler un peu politique, il en parle entre ciel et terre, au moment de sceller son pommeau ; ce qu'il n'oserait dire dans la rue ou dans sa boutique, tant sa peur est grande, il le dit au sommet de la tour de Roche, où nul indiscret ne devait surprendre ses confldences.

Les représentants sont à peu près unanimes dans leurs préjugés à l'égard de cette classe disgraciée. Même pour les caractères les plus bienveillants, c'était de la « canaille,! des c Grimauds » (1). Ces épithètes injurieuses reviennent souvent sous la plume d'Antoine Mouchon, dans les lettres qu'il écrivait à cette époque à son frère Pierre, pasteur à^ Bâle. Celui-ci, toutefois, d'un esprit plus large et plus chrétien, lui répondait : c L'admission d'un grand nombre de natifs et de bourgeois n'avilit pas le titre de citoyen, si ceux qu'on admet sont honnêtes gens (2). »

Les négatifs, de leur côté, ne comprenaient rien à ce désir d'affranchissement qui tourmentait lès représentants comme les natifs : ils le traitaient de « délire opiniâtre ; » a en faisant semblant de courir après la liberté, les malheureux vont perdre leur patrie, » écrivait le docteur Tronchin (3). Il ne lui venait pas même la pensée de con-

(1) Gr^aud est le nom d'un malheureux qui avait été exécuté jadis à (renéye^ accusé d*ayoir propagé intentionnellemeat la peste.

(2) Lettre d'Antoine Mouchon, du 15 juillet 1770, bibliothèque publique de (rénove.

(3) Il y a d^nx copies, de mains diiïérentes, de cette lettre de Théodore

Gouç d'œil en arrière. 67

seQler guelgues concessions. Dix ans plus tard, an autre négatif s'écriait : « Qui mieux que les Genevois pourraitêtre un peuple dont le sort seroit à envier ? Avouez qu'on peut bien dire de nous :

0 fortunatos nimium sua si bona nôrint (1) »

L'auteur anonyme de cette brochure oubliait que parmi ces Wn& dont il parlait, ne se trouvait pas celui de la liberté politique, si précieux aux représentants et aux natifs.

La Compagnie des pasteurs avait quelque peine à s'élever au-dessus de ces préjugés séculaires. Lors de la prise d'armes de février 1770, elle décide, il est vrai, que « tous les membres de ce corps travailleront toujours de toutes leurs forces à calmer les esprits et à réunir les cœurs ; » mais en même temps elle nomme une commission chargée d'aller adresser des « exhortations » au sieur Bourrît (Marc-Théodore), le fameux chantre de Saint-Pierre, qui s'est illustré par ses voyages dans les Alpes (2). Or, quelle faute ce natif avait-il commise ? Il avait osé dire à des citoyens qui étaient venus se plaindre à lui des sentiments

Tronchin à Pictet, datée de Versailles, 8 février 1767, vol. XI des BrocAtiref ^e%exi(Mes de la bibliothèque de la ^ocÀètè de lecture. Le docteur était à Versailles pour la maladie de Madame la Dauphine, Marie-Joséphine de Saxe (qui mourut le 13 mars 1767).

(1) Réfleûnons politico-patriotiques ou Lettre d'un négatif à un repré» sentant, 16 p. in-S», 15 avril 1777, bibliothèque de la Société de lecture.

(2) Maro-Tbéodore Bourrit, d'une famille réfugiée originaire du Vivarais, était né à Genève en 1739. Reçu bourgeois en 1790, membre de l'Assemblée nationale en 1793. D'abord peintre, il montra des dispositions peu communes pour les arts, n obtint sans concours la place de chantre de la cathédrale, après le décès du père de Gasc (1768). H a beaucoup écrit sur les Alpes; il les a visitées pendant cinquante -cinq ans, une dernière fois en 1812. n en avait atteint le sommet en 1788^ un an après de Saussure. U y fit plusieurs excursions en compagnie de cet illustre savant. U peignait et décrivait très-bien ses chers glaciers. H avait inventé une espèce de lavis propre à rendre les effets de lumière sur les roches et les glaces. U est mort en' 1819. Il a laissé deux fils qui ont été pasteurs l'un et l'autre. Nous aurons à parler de l'aîné, Pierre, dans les deux parties de cet omTage. (Voy. L. Sordet, manuscrit déposé dans la salle de la Société d'archéologie et d'histoire de Genève.)

COUP D'ŒIL en A.RRIÉHE.

qa*il avait sur les affaires publiques que « slls avaient quelque chose à alléguer contre ses mœur$, la Compagnie ne manquerait pas de prendre l'affaire en considération, mais que la politique ne regardait pas ces messieurs. » La commission fit rapport à la séance suivante, et la chose en resta là, Bourrit leur ayant appris « qu'il était allé prêter le serment de fidélité à l'état (1). »

Le vénérable corps s'en tenait sur ce point aux vieilles traditions : il continuait à faire cause commune avec le Conseil. Ainsi, en avril 1768, il avait été avisé par « M. le Premier » que quelques natifs osaient prendre « le titre de citoyens dans les annonces et autres occasions : if Les pasteurs furent « priés de veiller de leur côté autant qu'ils le pourraient pour prévenir cet abus (2). » On voudrait leur voir plus d'indépendance à cet égard.

Voltaire ne dédaigna point de s'occuper de ce qu'il appelait plaisamment la a tempête d'un verre d'eau. » Il recevait plus que jamais les cpnfldences des natifs mécontents, lisait leurs écrits polémiques, et leur donnait par fois de bons conseils — ce qui ne l'empêchait pas de les trahir quand son intérêt s'y trouvait.

Il ne se gênait pas non plus pour rira des naïves prétentions qu'afiflchaient, sous le rapport littéraire, quelques uns de ces écrivains improvisés. Le perruquier Berraud en fit un jour l'expérience à ses dépens, t Se croyant devenu un auteur dramatique parce qu'il avait fait quelques brochures dont l'esprit de parti avait ri, il se mit à composer une comédie qu'il porta à M. de Voltaire, le priant de lui en dire son avis. Repassez demain lui répond lecen^ seur. Berraud ne manque pas de se représenter pour recevoir les éloges et les remarques du poète. — Quel est votre état ? lui dit M. de Voltaire. — Je suis perruquier. —

(1) Reg. de la O; 2S février et 2 mars 1Ï70, (2/ lleç. de la C", 6 avril 1768.

COUP d'œil en arrière. 69

Eb bien ! mon ami, allez, faites des permqaes. — Et raccompagnant jusque sur l'escalier, Voltaire lui répétait toujours : Allez, allez, mon ami, faites des perruques. — Ce bon mot de Voltaire : Faites des perruques, est passé en proverbe à Genève (i) » — et ailleurs.

Malgré ses boutades et ses trahisons, le patriarche se montra généreux à l'égard des natifs. Il avait ses raisons pour cela : il voulait attirer les exilés dans ses domaines et donner de l'importance à la petite ville qu'il était en train de créer, en y introduisant l'industrie de l'horlogerie, n avança des fonds, il bâtit des maisons, et il intéressa à son œuvre l'impératrice de Russie, c Dans un moment où la rareté de l'or réduisait l'atelier d'Auzière à l'inaction, il lui livra une quantité de médailles de ce métal qu'il avait reçues en présent de divers rois ou princes (2). »

Le duc de Ghoiseul, de son côté, essaya de mettre à profit, dans l'intérêt de la France, le mécontentement des natifs : il avait à se venger à la fois des Bernois qui, lors de la médiation, n'avaient pas voulu pousser les choses à l'extrême, et des fabricants d'horlogerie de Oenève qui avaient bravé ses menaces et la puissance du roi. Il forma le dessein de construire une ville au-dessas du village de Versoix, sur la rive droite du Léman. La ville fut tracée, un canal creusé dans l'espace d'une lieue pour y faire passer une branche de la Versoix ; on travailla à un vaste port pour y attirer le commerce de commission qui se faisait à Genève et en Suisse par le lac. Plusieurs millions furent dépensés pour payer ces travaux, faire des chemins et acheter le terrain qu'on exigeait ^es particuliers. Le toutpuissant ministre obtint un ordre de la Cour, pour que les mécontents y fussent reçus et accueillis. On devait même

(1) J. Cornuaud, 111,212-3.

(2) Ibidem, III, 450. Auziére resta à Ferney jusqu'à la sanction de Tédit de 1782. Il fut reçu bourgeois à la première promotion de 1783.

70 COUP d'œil en arrière.

y laisser libre l'exercice de la religion réformée. Des lettres de naturalisation furent distribuées gratis. Deux des principaux exilés, Auzière et Rival, s'étaient rendus à Paris cinq mois après leur proscription, et ils en avaient rapporté des édits d'immunités. A leur retour « il y eut gala à Versoix ; ils y rentrèrent en triomphe au bruit des boetes et des cris de joye (1). » Mais la disgrâce du protégé de Madame de Pompadour, après Tavénement de Madame du Barry (2), et aussi l'attachement des Genevois pour leur patrie firent échouer le projet. Et quand, plus tard, les étrangers demandèrent aux gens du pays où était la Versoix de Ghoiseul, on put leur répondre : « Eh ! c'est là où il n'y a point de maisons I »

La situation changea pour les natifs, quand un homme surgit enfin du milieu d'eux, qui par son habileté, son esprit souple et remuant, son ardeur infatigable, la logique serrée de ses nombreuses brochures, groupa toutes ces forces éparses, anima de son souffle toutes ces volontés encore vacillantes, et constitua un parti qui, par sa cohésion et son dévouement absolu à son chef, se rendit bientôt redoutable* Cet homme s'appelait Isaac Gomuaud.

Petit-fils d'un réfugié de Moncoutant, en Poitou, il tenait par sa mère à une famille de citoyens dont la branche masculine était éteinte (la famille Gaudy). Simple monteur de ^ boites, il avait voulu devenir maître et il était allé à Neuchâtel dans l'idée d'y établir une maison d'horlogerie. Mais

(1) Lettre d'Antoine Mouobon à son frôre Pierre, pasteur à Bâle, datée de Genève, 27 juillet 1770, bibl. publique de Genôve.

(2) La disgrâce de M* de Ghoiseul, amenée par une révolution de sérail, arriva le H décembre 1770. Elle fut loin de déplaire aux Genevois. « On ne pouvait nous annoncer^ dit Ant. Mouchon, rien de plus agréable, et le peuple genevois fait en cela chorus avec le peuple Avançais. On peut dire qu'il nous a fait tout le mal qu'il pouvait nous faire : l'établissement de Versoix pour miner et perdre un jour Genôve atteste cette vérité. » (Lettre d'Ânt. Mouchon à son frère Pierre^ pasteur à Bâle, datée de Gendre, 6 janvier 1771, bibl. |[>ublique de Genève.)

COUP d'œil en arrière. 71

il ne réussit pas et revint à Genève en 1770. Poui; être plus indépendant, il laissa son premier métier et se mit à apprendre les mathématiques. Il put bientôt donner des leçons de cette science et se fit aussi teneur de livres. Dans les loisirs que ce double travail lui laissait, il composa de nombreux écrits populaires, pleins de vigueur et de passion, en faveur des natifs.

n n'était pas opposé, par principe, à la politique des représentants ; mais leur conduite à l'égard de ses frères le froissait et l'irritait, car il ne les voyait pas plus disposés ^e les négatifs à relever de son humiliation la classe déshéritée. Il se séparait même sur ce point de quelquesuns des natifs les plus influents, de Bérenger, l'historien de Genèye, nature généreuse et honnête, de Mottu, de Pouzait, d'autres encore, qui réclamaient les libertés politiques, bien assurés qu'ils auraient avec celles-là toutes les autres.

Sa tactique fut donc de chercher à détacher du parti dea représentants les natifs des dernières couches sociales qui désespéraient de pouvoir jamais achetjer la bourgeoisie. Ceux-ci supportaient d'autant plus impatiemment leur infériorité que depuis quelque temps le prix de cette bourgeoisie avait été considérablement abaissé : on pouvait, par exemple, devenir souverain pour dix écus, tandis que autrefois il fallait en payer deux à trois mille. « Je me suis absolument refusé, dit-il, à favoriser les menées par lesquelles, depuis 1792, les natifs sont parvenus à usurper la qualité de citoyens, menées que j'ai blâmées hautement et dont j'ai tâché de détourner ceux de mes partisans avec lesquels j'avais conservé quelques relations personnelles (1). » Il admirait théoriquement la démocratie chez nn peuple neuf, simple, pauvre et peu nombreux; mais il en redoutait l'application « chez un peuple riche, usé,

(1) J. Cornuaud, IV, p. 142.

7S COUP d'œil en arrière.

corrompu (1). » Il ne réclamait donp que ce qu'il appelait les droits utiles, c*est-à-dire la liberté commerciale et l'admission aux places de bas-ofiSciers. Et à cet égard il trouvait, paraîWl, plus de résistance de la part des représentants que de la part des magistrats.

En face de cette politique toute nouvelle, les représentants montrèrent une grande raideur et une insigne maladresse. Gornuaud avait déjà publié six de ses brochures, qu'ils n'y avaient pas fait grande attention. Les négatife furent plus avisés. Par des flatteries habiles, des cajoleries de toute nature auxquelles l'ancien artisan était fort sensible (2), et aussi par des avances nécessaires au succès de son plan, ils l'attachèrent à leur parti dès 1777, ou du moins ils se servirent de lui, de son influence pour détacher du parti des bourgeois quelques centaines de natifs. Au fond, la tactique de Gornuaud était de profiter de toutes les circonstances qui se présenteraient pour relever de son humiliation le corps auquel il appartenait, et il surveillait dans ce but, avec une attention jalouse, les passions des deux partis.

Son irritation fut extrême quand il vit les représentants^ lors de la préparation du code de 1779, ne penser qu'à eux-mêmes et au triomphe de leurs idées contre les négatifs. « Vous ne voulez pas nous faire monter un peu, disaitil quelquefois à des citoyens représentants ; eh bien l nous tâcherons de vous faire descendre vers nous, et ÛO ^*^" nière ou d'autre ijps états se rapprocheront (3). »

(1) /Wdtfw, IV, p. 91.

(2) Il raconte lui-môme avec une certaine satisfaction qu'U «t»it * oe«« époque choyé par les aristocrates, reçu dans leurs salons, invité à leu? !t.ff k.i ''*' *"* '""■ '« P'e" de la plus graude intimité. Leur soUioituda hn! ,h«!ï"I! .* ''^"•^""'^^ «« «"ïté. Nous ayons recueiUi de plusieurs c^«î! f ''*<^«0'»«"ivante : quand nsorti^it le soir, en hiver, de quelque 2b;;if.ti"H''* "*•'""'' haut pla ^s se précipitaient avant lui dans le avZr!,nl^^ *fP"ta'entrhonne. ,, de lui mettre sa houppelande, tant .1^ avwent souci qu U ne vînt à s'enrf .„mer

(3) J. Cornuaud, m, p. 700. """'^

coup d'cbil en arrière. 73

n est f&cheux seulement que pour se venger de la bourgeoisie il ait continué à faire cause commune avec les négatifs, quand ceux-ci, dans le désir de rester au pouvoir et de ne rien changer à la constitution (1), tournèrent leurs regards vers les puissances garantes. Il ne se fit pas scrupule d'entrer en relation directe et personnelle avec le chargé d'affaires de France, Gabard de Vaux, qui remplit jusqu'au mois de juin 1781 les fonctions de résident en attendant l'arrivée du titulaire, le baron de Gastelnau. Il encourageait ainsi les prétentions de la Cour de Versailles à intervenir activement dans les affaires de Genève.

Ces prétentions ne furent un mystère pour personne quand Gabard eut rendu publiques les lettres officielles qui les affichaient. Il fallait arrêter les intrigues des c démagogues » : c'est ainsi que le ministre français, de Vergennes, désignait les représentants (2). En promettant son appui, il rendit plus intime l'union des négatifs et des Comualistes contre ces prétendus démagogues.

Les représentants, il est vrai, cherchaient à revenir sur la faute qu'ils avaient commise en ne faisant aucune conoession aux natifs au commencement des troubles, et ils étaient parfaitement sincères à cet égard : l'intelligence de la situation leur dictait maintenant cette conduite. Ainsi, l'un des chefs les plus éminents de ce parti, Jacques- Antoine du Roveray, nouvellement élu procureur général, avait bien adressé, le 15 novembre 1780, au Petit Conseil, une remontrance où il demandait que, sans attendre l'intervention de la France, on réparât les omissions dont se

(i) De là le nom de Constitutionnaires que se donnaient les négatifs, ns étaient dirigés par un comité fort habile dont les magistrats étaient les membres les plus actifs.

(2) Le roi de Prusse, de son côté, faisait « parvenir ses exhortations à la paU et à la fraternité, et surtout à l'esprit d'ordre et de subordination envers les chefs de l'état, etc. » Grenus, Fragments, p. 364, janvier 1781.

74 COUP d'œil en arriére.

planait la caste disgraciée. M^is il était trop tard. Les engagements étaient pris. Gornuaud et les quelques centaines de natifs dont il disposait à son gré s'étaient, sinon venclus aux négatifs, comme on les en accusait, du moins liés avec eux pour la défense de leur cause. La cour de France put donc se montrer plus exigeante : elle avait des alliés dans la place. Et qtand le même procureur général eut courageusement censuré, dans le Conseil, trois semaines après, le 11 décembre, les pratiques des négatifs et la part que Gabard y prenait, elle demanda avec menaces que le discours de Du Roveray, qui avait été publié et répandu, fût « lacéré et brûlé par la main du bourreau et que le magistrat fCLt destitué de son emploi, déclaré incapable d'en remplir à l'avenir aucun, et rayé du rôle du Conseil des Deux-Cents sans pouvoir y être replacé (1). » Le Conseil s'empressa de consentir à toutes ces demandes.

Dans la nuit du 5 au 6 février 1781, une prise d'armes que l'on crut avoir été préparée par Cornuaud (2) et Gabard, permit à ce dernier de changer la mé'liation de la France en une protection accordée exclusivement à un parti. Le cabinet de Versailles prévoyant l'éventualité d'une émeute (il avait de bonnes raisons pour la prévoir), avait ordonné au chargé d'affaires de c prendre sous sa protection le parti constitutionnaire ou quelques-uns des individus qui le composent,» (Lettre du 30 janvier). Et dès lors, l'hôtel de la résidence devint le lieu d'assemblée et en même temps le reftzge des constitutionnaires (3).

Genève, cependant, aurait pu échapper au péril d'une intervention armée, si le Conseil avait exécuté loyalement et de bonne foi les articles de l'édit de pacification

(1) L. Sordet, Histoire des résidents, p. 109. ^

(2) Gornuaud^ dans ses Mémoires, déplore cette prise d'armes, probablement parce qu'elle ne réussit pas; mais ne l'avait-il point provoquée par ses brochures et ses intrigues?

(3) I^. Sordet, Histoire dès Résidents, p. iiO.

COUP d'œil en arrière. 75 s

et d'oubli qui avait été adopté par le Conseil général, le 10 février 1781, et dans lecjael certaines concessions avaient été faites aux représentants et aux natifs (1). Mais le Conseil s'y refusa : il écartait systématiquement tous les mémoires apologétiques qui lui étaient soumis. Celui qui parut en novembre 1781 avait, paraît-il, le pasteur Esaïe Grasc pour principal rédacteur. Une révolution était imminente • l'exaspération était à son comble.

Le Consistoire, sur l'invitation de Gasc qui présidait la séance le jeudi 7 février 1782, s'occupa de cette grave question qui passionnait les esprits ; mais aucune décision pratique ne fut prise ; il n'y eut que des vœux exprimés. « M. le modérateur, est-il dit au procès-verbal, a adressé un discours et a invité de faire un tour de propositions, dans lequel l'on s'est contenté de faire deux observations» la première qu'il serait à désirer, que l'on pût trouver les moyens de ramener dans la patrie et entre ses concitoyens l'union et la concorde si désirables pour sa tranquillité et prospérité ; et la seconde, d'engager les pères et les mères à avoir plus d'attentions pour l'instruction et l'éducation de leurs enfants (2). »

Le 18 mars, une requête plus instante que les autres est présentée au Conseil par les citoyens et bourgeois : elle concluait dans le sens de l'exécution de l'édit de février de l'année précédente. Elle est repoussée.

(4) Cet édit avait été adopté par 1407 voix contre 29, La plupart des négatifs s'étaient abstenus; ils prétendaient que c'était un ouvrage d^la violence.

(2) Reg. du Consistoire de Genève, 7 février 1782.