CHAPITRE V

Assassinat du prince d'Orange

Suites de Téchec du congrès de Cologne. — Proscription du prince d'Orange. — Déchéance de Philippe II. — Départ de l'archiduc Mathias. — Le duc d'Anjou duc de Brabant et comte de Flandre. — La vie du Taciturne en danger. — L'assassinat. — Guillaume d'Orange dans sa lutte contre Philippe II.

Le prince d'Orange n'avait pas pris part aux conférences de Cologne, ou du moins il n'y était pas intervenu directement, malgré l'invitation qui lui avait été adressée de s'y faire représenter. Il lui répugnait de s'associer à des négociations qu'il savait ne pouvoir aboutir à un résultat satisfaisant : les propositions apportées par le duc de Terranova n'étaient, en effet, ni sérieuses ni acceptables. Tandis que les Espagnols entendaient interpréter la Pacification de Gand dans un sens étroit, les garanties qu'on y avait exigées pour assurer le rétablissement de l'ancien ordre de choses, de la paix, de la confiance ne paraissaient même plus suffisantes : sur le terrain politique comme en matière de religion, une situation nouvelle semblait justifier <ie nouvelles exigences. Au contraire, le roi se refusait à toute concession. Après les énormes progrès faits par l'insurrection, après les satisfactions

données aux réformés dans les provinces et les villes soumises à Taction du Taciturne, ces prétentions étaient insoutenables (i). Dès lors, la conciliation devenait impossible.

C'est ainsi que Téchec du congrès de Cologne marque une phase décisive dans la lutte engagée entre Guillaume d'Orange et Philippe II.

Maintenant que Tautorité du roi n'était plus reconnue dans le Nord, il s'agissait de savoir si on l'attribuerait officiellement à celui qui gouvernait en fait. Le prince la refusa pour lui-même. Plusieurs années auparavant, les Pays-Bas avaient été offerts à la reine d'Angleterre ; Elisabeth aussi avait refusé : malgré ses sympathies pour la cause des insurgés, elle devait craindre de provoquer la jalousie de la France et de la voir s'allier contre elle avec l'Espagne. C'est alors que les états avaient sollicité et obtenu l'aide du duc d'Anjou. Par le traité conclu au mois d'août iSyS, ils lui avaient conféré le titre de Défenseur de la liberté des Pays-Bas contre la tyrannie des Espagnols et de leurs adhérents et s'étaient engagés, au cas où ils voudraient se donner à un nouveau prince, à le préférer à tout autre (2). Après l'insuccès des conférences de Cologne, les rapports avec le frère de Henri III prirent un caractère plus décidé. Sous l'inspiration du prince d'O-

( 1 ; « Le prince d'Orange (est d'avis) qu'il ne convenait tant s'arrêter sur la Pacification de Gand, disant que tant qu'on combattrait pour l'autorité du roi» n y avait espoir de paix, et, quant à la religion, convenait de changer le point selon les occurrences du temps. » Rapport d'Offegnies, député du Hainaut, de ce qui est arrivé à l'assemblée des étais généraux, 3 novembre 1578. Bussemaker, De Afscheiding, II, 356. — Le prince d'Orange à l'abbé de Sainte-Gertrude, Anvers,. 20 juin 157g. Correspondance de Guillaume le Taciturne, IV, 157-161

(2) Muileret Diegerick, Documents, I, p. 424 etsuiv., 450.

ASSASSINAT DU PRINCE d'oRANGE 123

range, les états songèrent à lui offrir la souveraineté. François de Valois, quatrième fils de Henri II et de Catherine de Médicis, duc d'Alençon, puis, quand son frère eut succédé à Charles IX, en i573, duc d'Anjou, avait témoigné de l'intérêt pour les Huguenots, sans épouser leur croyance, et semblait ainsi offrir la garantie de tolérance religieuse que réclamait Guillaume d'Orange. Tandis que Philippe II était l'ennemi déclaré des états généraux, le prince français était disposé à accorder à la représentation nationale une large part dans le gouvernement, à reconnaître les droits et privilèges des provinces. Enfin, l'élection du duc d'Anjou pouvait avoir pour conséquence une intervention efficace du roi de France. Malgré la réserve à laquelle il était tenu, on était persuadé que Henri III ne désapprouvait pas son frère. Quant à sa mère, Catherine de Médicis, qui tenait en mains les fils de la politique, elle y trouvait une excellente occasion d'affaiblir l'Espagne, d'accroître l'influence française en Europe et d'assurer à son plus jeune fils une situation qui répondît aux vues ambitieuses qu'elle entretenait pour lui : elle préparait son mariage avec la reine d'Angleterre; cette union effectuée, elle comptait sur le concours d'Elisabeth pour assurer son maintien dans les Pays-Bas; elle songeait même à le faire arriver à l'Empire (i).

Au mois d'août i58o, une ambassade, dont Marnix de Sainte-Aldegonde était le chef, partait

(i) Catherine de Médicis à l'évêque de Dax, 2 août 1571. Lettres de Catherine df Médicis, IV, 62-93.

chargée d'offrir, au nom des états, la souveraineté des Pays-Bas au duc d'Anjou. Le 19 septembre suivant, par le traité de Plessis-lez-Tours, ce prince acceptait les conditions qui lui étaient proposées : il s'engageait à maintenir tous les anciens privilèges des provinces et des villes ; il reconnaissait aux états le droit de voter les contributions et d'intervenir dans le choix des fonctionnaires les plus importants. En matière religieuse, il n'introduirait aucune nouveauté et s'en rapporterait à la décision des états; en aucun cas, personne ne pourrait être molesté chez soi pour ses opinions.

Les appels réitérés à des princes étrangers étaient des actes de rébellion dont Philippe II devait être profondément irrité, et le cardinal de Granvelle, qui était essentiellement dans ses conseils le soutien de l'autorité royale, le pressa de s'en venger sur le Taciturne, qui les avait provoqués. Déjà lors de la première intervention active du duc d'Anjou dans les affaires des Pays-Bas, il l'avait excité à recourir à l'assassinat (i). Philippe II approuva le projet que lui soumettait Granvelle à cette fin.

Il s'agissait de lancer un ban par lequel la tête du prince d'Orange serait mise à prix. Philippe II voulut qu'on s'assurât d'abord si ce moyen était fondé en droit et s'il existait des précédents qui le justifiassent. Granvelle lui donna des raisons dont il fut

( 1 ) Persuadé que le duc d'Anjou n'agissait qu'avec l'appui du roi son frère, il conseillait également à Philippe II de parler clair à Henri III et à sa mère, et, si cela ne suffisait pas, d'agir vigoureusement par une attaque du côté de la frontière des Pyrénées et, par mer, du côté de la ^*rovence : de cette façon, on ferait retirer le duc " plus vite qu'au pas. » Granvelle au roi, Rome, ii juin 1578. Correspondance du cardinal de Granvelle, VII, 101.

ASSASSINAT DU PRINCE d'oRANGE 125

satisfait. Ces raisons, on les trouve exposées dans la lettre du 3o novembre i5yg, minutée par le cardinal lui-même, ordonnant à Alexandre Farnèse de publier redit de proscription. Il y est rappelé que, du temps de l'administration du duc d'Albe, le Taciturne avait été déclaré coupable du crime de lèse-majesté ; le roi recommande de rédiger Tédit dans la même forme que celui par lequel Charles-Quint avait mis au ban de TEmpire Jean-Frédéric de Saxe et le landgrave de Hesse, révoltés contre lui (i).

C'est dans cette forme, en effet, que, selon le vœu du roi, redit proscrivant le prince d'Orange fut conçu. Il porte la date du i5 mars i58o. Le prince y est qualifié de peste publique, de traître, de méchant ennemi de son maître, du pays, du genre humain; Philippe II promet, en parole de roi et comme ministre de Dieu, à celui qui le livrera vif ou mort, pour lui et seshéritiers,lasommede25.oooécus d'or ou l'équivalent en fonds de terre; s'il n'est pas noble, il sera anobli; s'il se fait assister, dans son entreprise ou dans l'exécution, par d'autres personnes, chacune d'elles sera récompensée en proportion du service rendu et également anoblie (2). A ce violent manifeste, le prince répondit par un autre dans lequel il réfutait les charges lancées contre lui, prenait à son tour le rôle d'offensé et, en termes véhéments, se faisait l'accusateur du roi d'Espagne : c'est la célèbre Apologie (3) .

(1) Correspondance de Guillaume le Taciturne, VI, 19-23.

(2) Le prince d'Orange fit publier cet édit à la suite de son Apologie.

(3) Elle fut présentée, le 1 3 décembre 1 580, aux états généraux, réunis à Deîft, et envoyée aux principaux souverains et princes de l'Europe. Le ton de ce document contraste parfois avec la gravité, la retenue des écrits qui portent

Une aussi éclatante rupture entraînait la déchéance définitive de Philippe II comme souverain des Paj'-s-Bas : elle fut proclamée par les états généraux assemblés à La Haye, le 24 juillet i58i (i), en même temps que le prince d'Orange recevait le titre de comte de Hollande et de Zélande, où il avait jusque là exercé l'autorité au nom du roi. Le choix du remplaçant du monarque déchu était naturellement indiqué par le traité de Plessis-lez-Tours.

Dès le moment où s'était posée la question de la déchéance, Tarchiduc Mathias, avait compris que son rôle était fini : il donna sa démission, que les états généraux acceptèrent. Le 29 octobre i58i, il partait, après avoir joué dans les Pays-Bas un rôle des plus effacés. Chétif de corps et d'esprit, il était resté constamment à la dévotion du prince d'Orange, aussi incapable de rien faire par lui-même que de rendre quelque service par ses relations au dehors, ne pouvant même pas trouver quelque aide en Allemagne, encore moins dans sa famille, toute à la dévotion du roi d'Espagne (2). Depuis le traité de

la signature du prince d'Orange. On y trouve des accusations sans fondement, et même calomnieuses, qui lui donnent le caractère d'un pamphlet. On a attribué la rédaction de l'Apologie à Hubert Languet. Grotius prétend qu'elle est du jurisconsulte français Pierre Loyseleur, dit de Villiers, chapelain et conseiller du prince Cette assertion paraît fondée, d'après ce qu'en dit Duplessis-Momay ; tout au moins, faudrait-il en conclure que la première rédaction peut être attribuée à Villiers. « M. le prince d'Orange, écrit-il dans ses mémoires, nous appela, M. longuet et moi, un matin pour avoir notre avis sur cette apologie, laquelle en sa présence nous fut lue par M. Pierre Loyseleur, dit de Villiers, qui en était l'auteur. La vérité est qu'il fut conseillé par nous de la modérer, et, de fait, enôta-t-on beaucoup d'aigreur. «♦ H. Chevreul, Hubert Languet, Paris. 1852, p. 165-167

( 1 ) La résolution fut prise conformément aux privilèges de plusieurs provinces, en vertu desquels le prince était déchu de ses droits de souveraineté au cas où il violerait le serment prêté par lui lors de son inauguration.

(2) Mathias aux états généraux, mars 1580. Il les prie de se rappeler qu'ils ne doivent pas indisposer la maison d" Autriche. Caîendar of State Papers, Foreign

ASSASSINAT DU PRINCE d'oRANGK I27

Plessis-lez-Tours, son action avait été virtuellement

annulée; aujourd'hui, c'est au duc d'Anjou que

revenait l'autorité arrachée à Philippe II : par le

traité de Bordeaux du 23 janvier i58i, les états

s'étaient formellement engagés à le reconnaître

comme prince souverain. Un an après, le 19 février

i582, à Anvers, le frère du roi de France prêtait

serment à la Joyeuse Entrée et était reconnu duc de

Brabant et marquis du Saint-Empire. Le mois

suivant, il était inauguré à Gand comme comte de

Flandre.

On pouvait être certain que le fils de Catherine de Médicis ne montrerait pas la même incapacité que l'archiduc Mathias. Ayant à sa disposition une armée recrutée en France, dévouée à ses intérêts, entouré d'une cour jeune et turbulente, excité par l'espoir d'obtenir l'appui du roi son frère, ne cachaitil pas, au contraire, des vues trop ambitieuses? Des restrictions avaient été mises à l'exercice de son autorité : ne lui paraîtraient-elles pas humiliantes? Ne voudrait-il pas se débarrasser de ces entraves par un coup de force? C'est ce qui arriva, en effet. Au mois de janvier i583, les troupes françaises disséminées en Flandre reçurent l'ordre de s'emparer le même jour, le 17, des places où. elles étaient établies. Le duc d'Anjou s'était réservé celle d'Anvers. Plusieurs villes furent ainsi occupées; mais à Anvers, les bour-

SerieSf 1579-1580, p. 388. — Au moment où il arrivait dans les Pays-Bas, un envoyé de la reine d'Angleterre écrivait à son sujet : ♦• Hier, j'ai dîné avec le prince (d'Orange) et lai . Il est petit et maigre, lent à parler, a des manières d'enfant, ce qu'il faut attribuer à son éducation. Il parait très doux et simple, ce qui plaît à ceux qui croient qu'on pourra s'en servir à volonté. » Da vison à Walsingham, Anvers, 20 novembre 1577. Kervyn de Leitenhove, Relations Politiques y X, 124.

geois eurent le temps de s'armer et de tomber sur les Français, dont un bon nombre furent mis à mort.

Sa tentative ayant misérablement échoué, le duc paya d'audace : il prétendit que lui et ses hommes avaient été provoqués ; mais, en bon prince, il offrait de tout oublier, de s'employer au bien commun et de rechercher avec les états généraux le moyen de réparer le « malheur » qui venait d'arriver. En attendant, il recommandait qu'aucun tort ne fût fait à ses hommes, parce qu'autrement « d'autres en pâtiraient (i). » Telle était, en efïet, l'exaspération dans le pays qu'il pouvait s'attendre à de dures représailles.

Cette honteuse trahison, qui aurait dû, semblet-il, marquer la fin de son court règne, ne provoqua pourtant pas de rupture entre le duc et les états. Le prince d'Orange, sans approuver naturellement une conduite aussi perfide, s'employa au raccommodement. Il fallait aux Pays-Bas un soutien à l'étranger, et ce soutien, on ne pouvait l'obtenir que de la France ou de l'Angleterre. Le prince montra que rompre avec le frère de Henri III, c'était à la fois se priver de l'appui du roi de France, dont on s'attirerait l'inimitié, et indisposer la reine d'Angleterre, dont le duc recherchait la main avec apparence de succès. Pressés par les arguments du Taciturne et, d'un autre côté, par les progrès menaçants d'Alexandre Farnèse, les états se laissèrent persuader. Des négociations furent ainsi entamées, qui aboutirent.

(i) Leduc d'Anjou au prince d'Orange, du cairp de Berchem, 17 janvier 1583. Correspondance de Guillaume le Taciturne, V, 78-79