ES F» RIT

1^ défense du paganisme, dans le tems cpie le cbristianîsme s'élevait sur ses ruines et ses débris ^ était la plus forte démonstration contre lui. i^ Si les Dieux n'étaient que des portions de l'univers , il demeurait évident que Tunivers prenait la place de son auteur ^ et que rhomme aveugle décernait à la créature, Tadoratiou qui ncstdoe qu'au créateur* 2® Quand même les Dieux n'auraient été, dansForiginCy que les élémens personnifiés, cette théologie symbolique ne devenait-elle pas une occasion de scandale et d'erreurs impies ? Quelle que fût l'origine physique du mot Jupiter, n était-il pas, dans la signification d'uaage, le nom propre d'un Dieu , père des autres dieux ? Lorsque le peuple lisait , dans ses poètes , que Jupiter frappait 3ttnon« son épouse et sa sœur, concevait-il qu'il ne s'agissait là que du choc des élémens? Recourait-il aux allusions pour l'intelligence des autres fables , où il voyait un sens clair y qui , dés le premier aspect , fixait sa croyance? Où était le poète qui eut appris à distinguer ces images allégoriques d'avec la simplicité de la lettre ? Où étaient même les poètes qui n'eussent pas représenté le même Dieu sous des emblèmes tous différens et quekpieiois opposés ? Il était donc impossible que le vulgaire ignorant saisît au milieu de ce3 variations un point fixe d'allégorie qui le déterminât , et dès lors il ne lui restait qu'un sjr^' tème scandaleux , où la raison trompée n'offrait à la morale que des exemples trompeurs.

Quelque parti que prît l'idolâtrie , soit qu'elle regardât ses Dieux comme des élémens qu'elle avait peraonnifi^' soit qu'elle les regardât comme des honunes qu'elle arait déifiés après leur mort , pour les bienfaits dont ils avaient comblé les humains , toujours est-il vrai de dire que son

DE l'encvclopédjk. 447

fonda était une ignorance brutale, et une entière dépra- >'ation du sens humain. Ajoutez à cela que les poètes épuisèrent en sa fitveur tout ce qu'ils avaient d'esprit , de dé« licatesse et de grâces, et qu'ils s'étudièrent à employer les couleurs les plus vives pour fonder des vices et des crimes qui seraient tombés dans le décri , sans la parure qu'ils leur prêtaient, pour en couvrir la difformité, l'absurdité et l'infamie.

On sait que le plus sage des philosophes condamnait sans réserve ces fictions profanes^ si manifestement injurieuses à la divinité. « Nous ne devons, disait-il , admettre dans notre république , ni les chaînes de Junon , formées par son propre fils ; ni la chute de Vulcain , précipité du haut des cieux pour avoir pris la défense de sa mère contre Jupiter, qui levait la main sur elle; ni les autres combats des dieux ; soit que ces idées servent de voiles à d^autres , soit que le poète les donne pour ce qu'il semble qu'elles sont. La jeunesse , qui ne peut démêler ces vues différentes, se remplit par là d'opinions insensées, qui ne s'effacent qu'avec peine de son esprit. Il faut au contraire lui montrer toujours Dieu comme juste et véritable dans ses oeuvres , autant que dans ses paroles. £t en effet , il est constant dans ses promesses , il ne séduit ni par de vaines images, ni par de faux discours, ni par des signes trompeurs , ni durant le jour, ni durant la nuit. )>

La raison même, au milieu des plus épaisses ténèbres^ ne pouvait se dérober à ces rayons de vérité ; tant il est impossible à l'homme d'anéantir l'idée de l'être unique, saint et parfait qui l'a tiré du n&tnt.

Mais si ces fables dont on repaissait le peuple, étaient, de l'aveu même de Platon, si injurieuses à la divinité, et

448 , sspBiT

en même tems si funestes à la pureté des mœurs , pourquoi ne travaillait-il pas à le détromper, en lui inspirant une idée saine de la divinité? Pourquoi , de concert avec les autres philosophes, fomentait-il encore son erreur? Le voici , c'est qu'il s'imaginait que le polythéisme était si fort enraciné , qu'il était impossible de le détruire sans mettre toute la société en combustion. « H est trës-dif-* « ficile , dit-il de connaître le père , le souverain arbitre « de cet univers; mais si vous avez le bonheur de le ton- <( nattre, gardez-vous bien d'en parler au peuple. )» Les philosophes; aussi-bien que les législateurs , étaient dans ce principe, que la vérité était peu propre à être communiquée aux hommes. On croyait, sans aucnne répugnance, qu'il fallait les tromper, ou au moins leur exposer les choses adroitement voilées. De là vient, dit Strabon, que l'usage des fables s'est si fort étendu, qu'on a feint et imaginé, par une espèce de devoir politique, le tonnerre de Jupiter, l'égide de Pallas^ le trident de Neptune, les flambeaux et les serpens des Furies vengeresses; et ce sont toutes ces traditions ajoutées les unes aux autres , qui ont formé l'ancienne théologie^ dans la vue d'intimider ceux qui se conduisent par la crainte plutôt que par la raison, trop faible, hélas! sur l'esprit des hommes corrompus. Sénèque dit que le Jupiter du peuple est celui qui est armé de la foudre, et dont la statue se voit au milieu du Capitole; mais que le véritable Jupiter , celui des philosophes^ est un être invisible, l'âme et l'esprit luiversely le maître et le conservateur de toutes choses, la cause des causes^ dont la nature emprunte sa force, et pour ainsi dire sa vie. Varron^ le plus savant des Romains , dans un fragment de son traité sur les religions^

i)E l'encyclopédie. 44§

cite par saint Augustin , dit qu'il y a cle certaines yéritës qu'il n'est pas à propos de faire connaître trop gënëraler ment pour le bien de l'état ; et d'autres choses qu'il est utile de faire accroire au peuple , quoiqu'elles soient £aiusses, et que c'est par cette raison que les Grecs cachent leurs mystères en gënëral. Quelque systëkne qu'on embrasse il faut que le peuple soit sëduit , et il veut luimême être séduit. Orphée en parlant de Dieu disait, je ne le vois point, car il y a un nuage autour de lui qui me le dérobe.

Une autre raison qui portait les législateurs à ne point déprévenir les esprits des erreurs dont ils étaient imbus ^ c'est qu*ils avaient eWE-mêmes contribué à l'établissement ou à la conservation du polythéisme, en protestant des inspirations , et se servant des opinions religieuses y quoique feusses, et dont les peuples étaient prévenus, pour leur inspirer une plus grande vénération pour les lob. Le polythéisme fut entièrement corrompu par les poètes qui inventèrent ou publièrent des histoires scandaleuses des Dieux et des héros ; histoires dont la prudence des législateurs aurait voulu dérober la connaissance au peuple, ce qui plus que toute autre chose, contribuait à rendre le polythéisme dangereux pour l'état , comme il est aisé de s'en convaincre par le passage de Platon que )'ai cité ci-dessus. Trouvant donc les peuples livrés à une religion qui était faite pour le plaisir , à une religion dont les divertissemens , les fêtes , les spectacles , et enfin la li« cence même faisaient ime partie du culte, les 'trouvant^ dis-)e, enchantés par une telle religion, ils se virent forcés de se prêter à des préjugés trop tenans et trop invétérés. Ils crurent qu'il n'était pas en leur pouvoir de la ToHB XIY. 39

45o ESPRIT

détruire , pour y en substituer une meilleure. Tout ce iqu'îls purent faire, ce fut d'établir avec plu3 de fermeté •le corps de la religion; et c'est à cet usage qu'ils employèrent un grand nombre de pompeusea cérémonies. Dans la suite des tems, le génie de la religion suivit celui do gouvernement civil, et ainsi elle s'épura d'elle-même comme à Rome, ou elle se corrompit de plus en plus comme dans la Syrie. Si les législateurs eussent institué une religion nouvelle ^ ainsi qu'ils instituèrent de nouvelles lois, on aurait trouvé dans quelques-^unes de ces religions des institutions moins éloignées de la pureté de la religion naturelle. L'imperfection de ces religions est une preuve qu'ils les trouvèrent déjà établies , et qu'ils n'en furent pas les inventeurs.

On peut dire que ni les philosophes , ni les l^îslateurs n'ont reconnu cette vérité essentielle^ que le vrai et l'utile sont inséparables. Par là les uns et les autres ont trèssouvent manqué leur but. Les premiers négligeant l'utilité, sont tombés dans les opinions les plus absurdes sur la nature de Dieu, et sur celle de l'âme; et les damiers n'étant pas assez scrupuleux sur la vérité, ont beaaooiq> contribué à la propagation du polythéisme , qui tend naturellement à la destruction de la société. Ce fut même la nécessité de remédier à ce mal, qui leur fit établir les mystères sacrés avec tant de succès ; et on peut dire qu'ils étaient fort propres à produire cet effet. Dans le paganisme l'exemple des Dieux vicieux et corrompus avait use forte influence sur les mœurs : Ils ont fait cela y disaitroo, et moi , cJiétif mortel jje ne te ferais pas? Egohoman" cio hoc non facerem? Térence, Eunuq.^ acte lU] scène V. Eurypide met le même argument dans la bouche

DE l'encyclopédie. 45i

de plusieurs de ses personnages en différens endroits de ses tragédies.

Voilà ce qu'on alléguait pour sa justification , lorsqu'on voulait s'abandonner à ses passions déréglées et ouvrir un champ libre à ses vastes désirs. Or dans les mystères on affaiblissait ce puissant aiguillon^ et c'est ce que l'on Élisait en coupant la racine du mal. On découvrait à ceux des initiés^qu'on en jugeait capables , Terreur où était le commun des hommes : on leur apprenait que Jupiter, Mercure, Vénus , Mars, et toutes les divinités licencieuses , n'étaient que deshommes comme les autres, qui durant leur vie avaient été sujets aux mêmes passions et aux mêmes vices que le reste des mortels ; qu'ayant été à divers égards les bienfaiteurs du genre humain, la postérité les avait déifiés par reconnaissance, et avait indiscrètement canonisé leurs vices avec leurs vertus. Au reste, on ne doit pas croire que la doctrine enseignée dans les mystères , d'une cause suprême , auteur de toutes choses , détruisit les divinités tutélaires, ou pour mieux dire les patrons locaux. Ils étaient simplement considérés cpmme des êtres du second ordre , inférieurs à Dieu ; mais supérieurs à l'homme, et placés par le premier être pour présider aux différentes parties de l'univers. Ce que la doctrine des grands mystères détruisait, c'était le polythéisme vulgaire, ou l'adoration des hommes déifiés après leur mort.

L'unité de Dieu était donc établie dans les grands mystères sur les ruines du polythéisme ; car dans les petits on ne démasquait pas encore les erreurs du polythéisme : seulement on y inculquait fortement le dogme de la Providence; et ceci n'est pas une simple conjecture. Les mystagogues d'Egypte euseignaicut dans leurs cérémonies se-

crêtes le dogme de l'unité de Dieu, comme Ladwortli, savant anglais , Fa évidemment prouvé. Or les Grecs et ^es Asiatiques empruntèrent leurs mystères des Egyptiens; d'où l'on peut conclure très-probablement qu'ils enseignaient le même dogme. Pythagore reconnaissait que c'était dans les mystères d'Orpbée, qui se câébraient en Thrace, qu'il avait appris l'unité de la cause proniére universelle. Gicéron garde aussi peu de mesure. « Si j'en- 4( treprenais d'approfondir l'antiquité , et d'examiner les « relations des historiens grecs, on trouverait que les m Dieux de la première classe ont habité la terre avant <c que d'habiter les cieux. Informez-vous seulement de « qui sont ces sépulcres que Ton montre dans la Grèce; « ressîOuvenez-vous^ car vous êtes initié, de ce que Ton « enseigne dans les mystères ? vous concevrez alors toute a l'étendue que l'on pourrait donner à cette discussion ? )) On pourrait, s'il était nécessaire, citer une nuée de témoins pour confirmer de plus en plus cette vérité.

S'il restait encore quelques nuages , ils seraient bientôt dissipés par ce qui est dît de l'unité de Dieu, dans l'hynme chanté par l'hiérophante, qui paraissait sous la figure du créateur. Après avoir ouvert les mystères, et chanté la théologie des idoles, il renversait alors luimême tout ce qu'il avait dit, et introduisait la vérité en doutant ainsi, a Je vais déclarer un secret aux initiés; « que l'on ferme l'entrée de ces lieux aux profanes. toi, « Musée, descendu de la brillante Sélène, sois attentif à « mes accens : Je t'annoncerai des vérités importantes. Ke « souffre pas que des préjugés ni des affections antérieu- « res , t'enlèvent le bonheur que tu souhaites de puiser « dans là connaissance des vérités mystérieuses. Considère

>DjB l'encyclopédie; 453

ce la nature divine , oontemple-la sans cesse , règle ton es- « prit et ton cœur ^ et marchant dans une voie sûre, ad- « mire le maître unique de l'univers. H en est un , il existe « par lui-même. C'est à lui seul que tous les autres Êtres u doivent leur existence. Il op^e en tout et partout; in- « visible aux yeux des mortels , il voit lui-même toutes « choses. »

Avant de finir cet article, il est à propos de prévenir une objection que fait Bayle au sujet du polythéisme , qu'il prétend pour le moins être aussi pernicieux à la société que l'athéisme. Il se fonde sur ce que la religion, si peu liée dans toutes ses parties , n'exigeait point les bonnes mœurs. Et de quel front , disait-il, les aurai t^elle exigées ? Tout était plein des crimes , des iniquités diverses qu'on reprochait à l'assemblée des Dieux. Leur exem* pie accoutumait au mal , leur culte même applanissait le chemin qui y conduit. Qu'on remonte à la source du paganisme y on verra qu'il ne proniéttait aux hommes que des biens physiques , comme des cérémonies d'éclat , des sacrifices, des décorations propres à faire respecter les temples et les autels , des jeux , des spectacles pour les passions si difficiles à corriger , ou plutôt à retenir dans de justes bornes ( car les passions ne se corrigent jamais entièrement ). Il leur laissait une libre étendue , sans les contraindre en aucune manière , sans aller jamais jusqu'au cœur. En un mot, la religion païenne était une espèce de banque, où, en échange des oiTrandes temporelles, les Dieux rendaient des plaisirs , des satisfactions voluptueuses.

Pour répondre à cette objection ,41 faut remarquer que, dans le paganisme, il y avait deux sortes de religion , la rc:;

é54 ESPïïîl»'". ^'

ligîon des particuliers et la religion de la société. La religion des particuliers était inférieure à celle de l'état et eu était diilférente. Â chacune de ces religions présidait une Providence particulière. Celle de la religion des particuliers ne punissait pas toujours le vice , ni ne récompensait pas toujours la vertu en ce bas-»monde, idée qui entraînait nécessairement, après celle du dogme , des peines et des récompenses d'une autre vie. La Providence , sous \aL direction de laquelle était la société , était, au contraire , égale ou uniforme dans sa conduite , dispensant les biens et les maux temporels, selon la manière dont la société se comportait envers les Dieux. De là vient que la religion faisait partie du gouvernement civil. On ne délibérait sur rien, ni l'on n'exécutait rien sans consulter l'oracle. Les prodiges , les présages , étaient aussi communs que les édits des magistrats ; car on les regardait comme dispensés par la Providence pour le bien public ; c'étaient ou des déclarations de la faveur des Dieux, ou des dénonciations des châtimens qu'ils étaient sur le point d'infliger. Tout cela ne regardait point les particuliers considérés comme tels. S'il s'agissait d'accepter un augure , ou d*en détourner le présage, de rendre grâces aux dieux, ou d'apaiser leur colère , la méthode que l'on suivait constamment était ou de rétablir quelque ancienne cérémonie, ou d'en instituer de nouvelles; maïs la réforniatlon des mœurs ne faisait jamais partie de la propitiation de l'état» La singularité et l'évidence de ce fait ont frappé si fortement Bay le, que, s'imaginant que cette partie publique de la religion de païens en faisait le tout, il en a conclu , avec un peu trop de précipitation , que la religion païenne n'instruisait point à la vertu , mais seulement au

DE L esctcu>f£dib. 455

culte externe des Dieax: cft de la il a tiré im argoment pour soutenir 90D paradoxe favori en Ëivrar de Fatkâsme. La vaste et | >roibode c onn a isan cac qnll avait de Fantiijoiié ne Ta point, en cette occasion , gwanti de rencor, et Ton doit aToœr qu'il y a été en partie entraîne par plu^ sieurs passades des Pères de FEglise, dans leurs dédamatiens <xmtre les Tices du paçuiisme. Quoiqu'il sût évident que cette partie puUique de la idigion païenne n'eût aucun rapport à la pratique de la vertu et a la pureté des mœurs ; on ne saurait prétendre la même diose de Fautre partie de la rdigion , dont diacpie individu était le sujet. Le dogme des peines et des récompenses d^une autre vie en était le fondement ; «logme inséparable du mérite des ceuvres , qui consiste dans le vice et la vertu. Je ne nierai cependant pas que la nature de la partie publique de la religion n'ait souvent donné lieu à des erreurs dans la pratique de la rdi^on privée , concernant l'efficacité des actes extérieurs en des cas particuliers. Mais les mystères sacrés auxqueb bien des personnes se CBÛsaient initier , corrigeaient les maux que le pofythêUme n'avait pas la orce de réprimer.

Diderot.

Fin DU TOME QUATORZIÈME.