CHAPITRE H

Création du Saint-Empire Romain.

Tant que le martyre fut l'unique partage du souverain pontificat, l'ambition ne jalousa pas cette éminente dignité ; mais dès qu'elle vit le diadème de sang transformé en couronne d'or, elle n'eut pas toujours la pudeur de cacher sa honteuse convoitise. Il se rencontre même des temps où elle ne recule pas devant le crime. Deux neveux do pape, blessés de ce que le diadème pontifical était venu se placer sur la tête d'un Romain, étranger à leur famille, S. Léon III, conspirèrent contre sa personne, lui crevèrent les yeux et lui coupèrent la langue. Un miracle guérit le pape qui s'en alla jusqu'à Paderborn, en Westphalie. où se trouvait Charlemagne, pour lui

demander justice ; mais les assassins poursuivirent, auprès du roi, leur victime par les plus atroces calomnies. A la prière de Léon, une enquête est ouverte ; le pape et le roi partent l'un auprès l'autre pour Rome, et là, ils tiennent une solennelle assemblée, dans le but d'eiaminer les accusations portées contre le pape. Charles n i pas plutôt exposé l'objet de la séance, que les archevêques, évêques et abbés s'écrient d'une voix unanime : « Nous ne jugeons pas le Saint-Siège apostolique. Nous sommes tous jugés par lui, mais lui n'est jugé par personne : c'est l'ancienne coutume ». Alors le Pape déclare qu'il est prêt à se justifier ; l'assemblée se refuse à l'entendre ; mais, le lendemain, dans une réunion semblable, il se purge par un serment prêté sur les saints évangiles.

La reconnaissance de Léon et l'intérêt de l'Eglise firent en faveur de Cbarlemagne ce que n'avaient pas tenté la reconnaissance et l'amitié d'Adrien. Peut- être ce dernier n'avait-il pas jugé le temps mûr pour une institution aussi éminente que celle du renouvellement et de la translation de I empire. Léon III n'hésita pas à prendre sur lui cette œuvre d'une si grande portée, et qu'il regardait comme un corollaire obligé de sa propre souveraineté.

On ne voit pas qu'il ait consulté le sénat, ni le clergé, ni le peuple, ni la ville, ni les provinces, parce que, maître chez lui, il n'avait pas besoin d'une autre volonté que la sienne ; parce que, loin d'attenter au droit des Romains, il leur assurait un défenseur puissant et dévoué. On ne voit pas même qu'il ait prévenu Charlemagne. Eginhard, le grave historien et le secrétaire de l'empereur, dit expressément le contraire, il ajoute même que, si le roi eût prévu ce que voulait faire le Pape, il ne serait pas allé, ce jour là, aux solennels offices de la basilique de S. -Pierre.

C'était le jour de Noël, l'an 800. Au moment où Charles s'agenouillait et s'inclinait devant l'autel, Léon vint poser sur sa tête une couronne d'or. Les Romains comprenant la pensée du pontife, et peutêtre préparés, dès leur entrée dans l'église, par des clercs répandus au milieu de l'assemblée, crient : A Charles , très-pieux, auguste, grand et pacifique Empereur des Romains, vie et victoire ! En même temps, le Pape lui donnait l'huile sainte, ainsi qu'au roi Pépin, son fils.

La joie de Charles ne fut pas, ace qu'on croit, sans mélange ; il craignait peut-être de soulever la jalouse rancune de l'Orient, et de se créer un ennemi de plus ; le Saint-Empire romain n'en fut pas moins définitivement constitué.

Au temps de la ligue italienne qu'étouffa Grégoire 11, les habitants de Rome et de l'Exarchat voulaient proclamer un empereur qui pût les défendre contre les violences des Césars Byzantins, et, pour cela, ils demandaient que cet empereur résidât à Rome. Outre que l'heure de se séparer de l'Orient n'était pas encore venue, les papes avaient trop d'habileté pour se créer un tel obstacle, à côté môme du Vatican, pour suspendre volontairement sur leur tête cette menaçante épée de Damoclès dont l'éloignement de Constantin avait commencé par écarter la pointe. Ils avaient tant souffert de la présence des empereurs païens ! ils avaient tout à redouter d'une ambition sans cesse présente, et qui eût fait du pontife romain un esclave parfois, et un sujet toujours ! Ce qu'il leur fallait, c'était on défenseur, et non pas un maître. En le prenant au loin, chargé des soucis d'un grand Etat et résidant au milieu de ses peuples, ils se procuraient une protection efficace, et ils évitaient, autant que cela est humainement possible, une domination tracassière et oppressive. Telle était certainement la pensée intime de la papauté dans la création du nouvel Empire C'est ce qu'il ne faut pas perdre de vue, si l'on veut apprécier équitablement le rôle des papes et celui des empereurs, à partir de cette époque.

Aujourd'hui que ce nom d'empereur ne désigne qu'une autorité souveraine, présidant aux destinées d'un seul pays ; qu'il y a un empereur en France, en Autriche, en Russie, au Brésil, au Mogol, en Chine, en Turquie, au Maroc ; ce nom magnifique a perdu, pour la plupart des hommes, la glorieuse signification qu'il avait au moyen-âge ; il ne faudrait pas non plus se fier, pour le comprendre, aux réminiscences classiques.

Auguste tut le premier qui porta le nom d'empereur. Cette appellation, donnée par des soldats, n'acclamait dans le principe que le général victorieux; et Auguste sut même l'accommoder avec certaines allures et avec certaines formes républicaines. Peu à peu, l'empereur devint le maître absolu de tout l'Empire et de toutes choses, dans l'immensité de l'Empire. Transporté en Orient par Constantin, le nom impérial conserve toute sa valeur, on dirait même qu'il s'accroît de l'éloignement de Rome et de son Sénat. Divisé, après la mort de Théodose, en Occidental et en Oriental, l'Empire conserve, sinon sa force et son prestige, du moins tous ses droits. Anéanti par Odoacre, en 476, l'empire d'Occident s'éteignit, après 324 ans de durée.

A l'occasion du sacre de Charlemagne, le Pape fit frapper une

médaille sur laquelle on voyait, d'un côté, Charles vêtu de la cuirasse, la tête ceinte d'un diadème et la lance à la main, avec cette inscription : Notre Seigneur Charles, Empereur, pieux et heureux, perpétuel, auguste. Au revers, sous un arc surmonté d'une croix, on lisait : Henouvellement de l'Empire (1).

Cet empire nouveau n'était pas tel qu'il en existe aujourd'hui plusieurs, puisque ni Charles, ni ses successeurs n'eurent a renoncer à leurs Etats pour venir gouverner l'Etat romain et y faire lenr habituelle résidence ; puisqu'il n'était pas héréditaire ; puisque l'élection, ou, du moins, l'agrément de l'élu, et son sacre étaient réservés au pape. Ce n'ttait pas non plus le vieil empire fondé par Auguste, puisqu'il ne donnait aucun droit, même extraordinaire, sur les anciennes provinces, divisées maintenant en monarchies indépendantes, ni aucun droit ordinaire sur Rome et les territoires, dont nous avons vu que le Pape était souverain. Aussi, Léon III demande-t-il à Charlemagne de confirmer, comme Empereur, les restitutions qu'il avait faites au Saint-Siège, en qualité de Patrice. Et celui-ci le fait avec empressement.

Et, si l'on voulait d'autres preuves de plus que la dignité impériale conférée à Charlemagne ne le constituait, en aucune façon, le maître des Etats romains, on n'a qu'à regarder sa conduite. Charles nomme-t-il un régent ou même uo préfet, un missus Dominieus, pour le représenter constamment à Rome, lorsqu'il s'en éloigne, et cette fois pour toujours? Y tient- il garnison? S'y réserve-t-il un château-fort, ou même un palais? Y crée-t-il une Noblesse, un Sénat? Nomme-t-il des magistrats? Lui qui a touché à tout, dans ses Etats, par ses nombreux Capilulaires, intervient-il une seule fois dans la législation romaine? On ne voit rien de semblable.

Mais ce qui est plus expressif, ce qui est une démonstration invincible de l'indépendance native du souverain pontife, après et avant la création de l'Empire, c'est le testament solennel de ce grand prince. Après avoir partagé toute l'étendue de ses possessions entre ses trois fils, sans dire uu seul mot des Etats romains, Charlemagne ajoute : « Sur toutes choses, nous ordonnons que les trois frères prennent la protection et la défense de l'Eglise romaine, comme ont fait notre aïeul et le roi Pépin, notre père, et comme nous avons fait nous-même ; qu'ils s'efTorcent de tout lenr pouvoir de la défendre contre ses ennemis, et qu ils en maintiennent les

(1) Renovatio Imperii

droits autant qu'ils le pourront et qu'une cause grave l'exige ra (1). » Le Pape, dit Muller, restait donc « parfaitement indépendant».

Que penser donc de cette doctrine étrange de Napoléon I*', qui, au moment où il s en emparait, regardait la ville de Rome comme ayant été donnée en flef à la Papauté par Charlemagne, sinon que c'est un argument de circonstance à l'appui d'une coupable ambition L'histoire accable cette interprétation du poid3 de tous ses démentis. Nous y reviendrons.

Qu'était-ce alors que le titre d'Empereur, et quelle valeur avaitil aux yeux de celui qui le donnait, comme aux yeux de celui qui le recevait ? Dans la pensée de l'un et de l'autre, tant que ce noble titre fut porté de bonne foi, l'empereur prenait en charge la tutelle, la protection et la défense, même à main armée, s'il en était besoin, du Pape, de l'Église et des Etats romains. C'est donc plutôt un devoir, que ce n'est un droit qu'on loi délègue; en échange, il est le premier dans la famille des Rois. Choisi, ou du moins agréé et couronné par le pape, il est le principal évêque du dehors, il est le bras, il est le glaive de l'Eglise ; et des prières spéciales, qui placent son nom sur toutes les lèvres chrétiennes, demandent pour lui chaque jour, armes célestes, vertu et puissance, victoire sur les ennemis de la paii, afin d'abriter la prédication de l'évangile, la tranquillité des églises et le progrès de la liberté chrétienne. Souverain chez lui, comme le sont tous les autres princes, il reçoit, en outre, le serment des Romains, sauf la fidélité qu'ils doivent au Souverain Pontife, leur seigneur temporel ; ce serment ne lui fait donc pas de sujet proprement dit ; mais il écarte toute participation à des ligues ou à des conspirations contre lui. Dans les moments de trouble, l'empereur exerce, du consentement du pape, dans l'intérêt de la pacification, une autorité plus haute et qui, sans être exactement définie, s'étend, suivant les circonstances, à toutes les nécessités de l'ordre public. Dans un temps où les droits de la souveraineté elle-même, souveraineté partout élective, étaient si diversement compris, il n'est pas surprenant qu'on rencontre des faits difficiles à expliquer au point de vue d'une parfaite indépendance du pouvoir pontifical, même de la part des plus saints empereurs. Q'itnd l'opinion publique et le texte même des lois viennent à l'appui des papes, déliant les sujets d'un prince du serment de fidélité qu'ils ont prêté, nous sommes peu surpris de

(1) Miss. Rom. orat. Secret, pro Impcratorc.

voir certains empiétements du plus fort sur le plus faible, du César sur le Roi-pontife. L'institution n'en reste pas moins la même, et Charlemagne lui donnera son véritable sens, en met tant à la tétede ses lois et Capitulaires ce magnifique préambule : « Notre-Seigneur Jésus-Christ régnant à jamais, moi, Charles, par la grâce et la miséricorde divines, Roi du royaume des Francs, dévot défenseur el/tum» ble auxiliaire de l'Eglise de Dieu . »

On se demandera peat-être pourquoi, au lieu de se choisir un défenseur en titre, les papes ne s'occupaient pas à organiser une défense nationale. La réponse à cette question ne se trouvet-elle pa3 dans les faits que nous avons racontés et dans ceux qui nous restent à raconter ? Certes, les papes des trois siècles précédents n'avaient pas négligé ce moyen de conservation. Depuis Grégoire-le-Grand, que d'attaques n ont-ils pas repoussées? Que de sièges n'ont-ils pas glorieusement soutenus ? Mais, outre qu'il est dans la nature du pontificat romain d'être une souveraineté pacifique , comment l'agneau dominateur pourrait-il tenir téte, avec si peu de inonde, aux agressions du dehors et même aux agitations de l'intérieur? Il suffit de se rappeler les luttes perpétuelles que nous avons exposées, de voir en Orient, en Afrique, en Espagne, le débordement de l'Islamisme et ses perpétuelles menaces comrc tout ce qui porte le nom chrétien; il suffit de se rendre compte de l'état de l'Italie, sans cesse bouleversée par les invasions, et cherchant a revivre par les efforts de la féodalité naissante, plutôt que par une tendance commune vers l'unité, pour reconnaître que la création du Saint-Empire était une œuvre de nécessité de la part des papes. Ceux qui n'ont trouvé là qu'une aspiration vers l'unité gouvernementale de l'Europe, et qu'une réminiscence des traditions de la Capitale du monde, ont tourné au profit d'une utopie, une pensée éminemment pratique II est vrai que la plus haute philosophie se trouve enfermée dans une foule de faits ou d institutions qui naissent d'un besoin particulier et que l'avenir développe sous le regard fécond de la Providence ; mais ici rien de pareil. Que l'ambition d'un empereur d'Allemagne rêve un jour de rattacher l'Europe tout entière à son sceptre et de faire des autres monarques ses lieutenants, tel ne fut pas le dessein du rénovateur de l'Empire, et nous verrons ce projet insensé, combattu, avec une rare énergie, par la Papauté.

Nous avons cru devoir nous arrêter quelque temps à défi-

Dir le véritable caractère de la grande institution créée par le Pape Léon III , non seulement parce que ce caractère de tutelle officielle de l'Eglise romaioe a été méconnu par une foule d'historiens, mais encore parce que cette appréciation, la seule que nous nous permettions, dans cette première partie, est la clef de toutes celles que provoqueront les événements de notre histoire, du moins jusqu'à nos derniers siècles.

La monarchie pontificale nous apparaît maintenant établie d'une manière déûnitive. Elle a ses sources connues : piété des fidèles, nécessité de l'indépendance du Saint-Siège, de Rome et de l'Italie elle-même : elle est assise sur le droit européen, sur la reconnaissance des peuples et déjà sur la prescription ; elle a ses possessions déterminées : Rome, la Pentapole, les Légation» actuelles et les autres territoires que nous avons* désignés, et enfin, pour allier la force à la bonté, elle vient de se donner pour appui l'empire d'Occident, création de son génie et de sa politique, mais création humaine dont la souveraineté pontificale ne saurait dépendre, l'Empire n'étant pas plus si base essentielle que les donations de Pépin et de Charlemagne sa première origine. Sans rien préjuger encore, ne vous semble- t-il pas du moins que jamais dynastie ne s'est établie de cette sorte?