AVANT-PROPOS

L'instruction philosophique a pour objet, de mettre l'homme en mesure de formuler, dans tous les cas, le jugement le plus droit et de prendre la détermination la plus sage. C'est l'instruction par excellence, devant laquelle les autres ne peuvent être comptées que comme des auxiliaires. Ceux qui la possèdent savent seuls, diriger leur vie dans la voie du bien réalisable, et méritent seuls, le titre d'êtres raisonnables. Le nombre en est malheureusement très restreint, et il est bon de travailler à son accroissement.

C'est précisément le but que je me propose, sans me faire illusion sur les difficultés qu'il présente. Mais quand on pTend une plume, et qu'on s'arme

un instant, de cette flèche puissante de la pensée, j'estime qu'il vaut mieux viser haut que bas.

Aussi n'ai-je nullement l'intention de cacher au lecteur, certaine prétention qui, à une époque féconde en novateurs, a peu de chance d'être accueillie favorablement. Je me propose, sans qu'il y paraisse, de jeter les bases d'un système philosophique, capable dé faire école et d'engendrer des disciples. A ceux qui trouveraient que cette prétention est regrettable, je répondrai que sans elle, je les aurais sans doute, encore moins satisfaits, et que, par suite, elle a bien sa petite valeur. J'ajouterai, pour les .désarmer complètement, que mon apparente outrecuidance, peut aller de pair avec une profonde humilité, qui est le fond de mon caractère, attendu que, en nos temps rudimentaires, il peut très bien arriver à une sornette, de susciter des adhérents et même des enthousiastes. Après cette déclaration, évidemment philosophique, j'espère qu'il ne viendra à la pensée de personne, de me reprocher une témérité qui, avec ce correctif, présente un caractère tout-à-fait anodin.

Puisque je me trouve sur la pente des aveux, confessons encore une toute petite prétention. Je me propose, chemin faisant, de prendre la défense du bon Dieu et de l'âme, si cruellement traités de nos

jours, par Auguste Comte et ses disciples. Si Ton m'objecte ici, que Dieu n'a pas besoin d'un si petit auxiliaire, je répondrai, premièrement :

a Qu'on a souvent besoin d'un plus petit que soi. *

Secondement :

Que Si un argument a pu chasser son image du cœur de rhomme,un autre argument peut fort bien l'y faire rentrer, et que c'est d'ailleurs toujours une tentative louable. Seulement, après le cruel traitement que le matérialisme moderne lui a infligé, je ne me promets pas de le ramener parfaitement intact. J'y ferai de mon mieux. C'est tout ce que je puis dire, et c'est tout ce qu'on peut raisonnablement me demander.

J'ai mis quelques soins à combattre la réputation d'ennui et d'aridité, dont mon sujet jouit généralement dans le public. Toutefois, l'homme est encore si peu enclin aux travaux delà pensée, que je n ose me flatter d'avoir réussi autant qu'il serait désirable. Cependant comme il n'est pas douteux, que j'aurais encore moins réussi, en ne tentant absolument rien, je n'ai pu hésiter longtemps, sur la détermination à prendre.

Entrons donc en matière et si, contre mon attente, le sort avare ne me réserve qu'un seul disciple, comme à Hegel, j'espère que plus heureux

que ^mon confrère germanique, je n'aurais pas la douleur de me dire^ à mon heure dernière, que cet unique disciple ne m'a pas même compris.

Cet avantage est mince, il faut en convenir, mais un philosophe doit savoir se contenter de peu. C'est un exemple salutaire qu'il fait bien de donner au début de ses théories, à une époque où si peu de gens sont faciles à contenter.