CHAPITRE I

ENFANCE DE M. DE LAVAL.— -SA PREMIÈRE ÉDUCATION. — SA FROMOnoN AU SACERDOCE.— l'hERMITAGE DE CAEN. — ^PROJET PE FONDATION d'uN EYECHÉ EN CA" NADA. — SACHE DE MONSOR. DE LAVAL.— SA JVBlS- DICTION LUI EST CONTESTÉE.

L'iLLusTKE et pieux prélat dont nous traçons ici unje partie des nobles actions, l'intrépide François-Xaviee de Laval-Montmorency, naquit à Laval, ville du Maine, dans le diocèse de Chartres, le 30 d'avril 1623, et non le 23 de mars 1623, comme l'ont avancé quelques écri-

vains (a). Cette petite ville est aujourd'hui chef-lieu du département de Maïenne. Son père, Hugues de Laval, sieur de Montigny, le plaça, jeune encore, au collège des Jésuites, à la Flèche, où il fit son cours d'études avec des succès des plus brillans. En 1631, lorsque le jeune François n'avait encore qu'un peu plus de huit ans, il reçut la tonsure ; et deux ans plus tard, son oncle, l'évêque d'Evreux, le fit chanoine-honoraire de sa cathédrale. Deux des frères du jeune abbé étant morts, cédant à une impulsion étrangère, il quitta l'habit ecclésiastique pour aller prendre soin de sa famille et administrer les biens qm lui revenaient par la mort de ces deux frères (6). S'étant bien vite débarrassé de ces objets temporels, il s'incorpora de nouveau à la milice du sanctuaire, et à dix-neuf ans, il se rendit à Paris pour commencer son cours de théologie qu'il continua jusqu'à l'âge de vingt-quatre ans qu'il fut ordonné prêtre (c). Un an avant d'être promu au sacerdoce, en ,1645, le jeime lévite avait été nommé Archidiacre d'Evreux, Cinq ans plus

(«> Entr'autrefy M.' l'auteur de la " Liste Chronologique des Prêtres, du Diocèse de Québec." Ce n'est pat d'aUleors la seule inexactitude qu'ait conumis le rédacteur de oette liste. Nous reviendrons -de tem|^ à autre à la tâche d'en relever d'autres. — Note du Copiste.

(b) Nous avons rencontré des documens signés: HenrT ds Lavai, << bénédictii, prieur de Notre-Dame, Vic.-Génl. de l'Evêque de Québec, Procureur de l'abbaye de Lestrées." Nous ignorons s'il était proclM parent de l'Ëvêqte.— -iVbie du Copiste.

(e) Ceci est encore en opposition i la légende qu'oAe la Lttte

Chrinol, — Note du Copiste,

tard» il résigna son archidiaconé en âtveur du pieux écrivain Henri-Marie-Boudon, auteur de plusieurs ouvrages ascétiques dans lesquelles brille une piété au-dessus de tout éloge, homme estimable, dont le théologien Collet nous a laissé la vie. M. Boudon avait été précepteur de M. de Montigny.

Vers ce temps, ou peu après, M. de Laval, plus connu à cette époque sous le nom de Mon^ tiffnjf^ renonça à tous les biens dont il avait hérité par la succession de ses frères, et à son patrimoine même. Voyez note (a) à la fin de l'esquisse.

Le modeste abbé de Montigny assistait à de pieuses conférences instituées, d'abord à la Flèche, puis ensuite continuées à Paris, au £e^ubourg St. Marceau, par le Père Bagot, jésuite, n s'y rendait régulièrement, comme aussi plusieurs personnages chers à l'Eglise et à la France, entr'autres. Messieurs De Meurs, Fermanez, G^azil et Poitevin, fondateurs du Séminaire des Missions Etrangères à Paris (a).

Ce fut dans ces conférences et dans les réu« nions qui avaient pour but de les Êivoriser, que M. de Laval fit la connaissance de M. Ange de Mezeorets qu'il décida plus tard à se consacrer auxmissioxm du Nouveau-Monde, et qu'il ho-

(a) Ces messieurs sont réputés/oniofeurs du séminaire des Missioiis Etrangères, paroe qu'ils furent 1m premiers qui prirent charge 4e l'établissement. MM . Gazil et Poitevin sont les seuls désignés dans les lettres-patentes royales comme fondateurs.

nora du titre de Vicaire-Episcopal (grand vicaire) à Québec, et d'un autre de ses frères qui se fit carme-déchaussé. Kendu au Canada, M.

de Laval rétablit, de concert avec les autres prêtres qui en étaient membres, les mêmes conférences comme elles étaient tenues à Paris.

C'est aussi dans une de ces réunions qu'ils décidèrent M. Dudouit, sur le compte duquel je vous dirai quelque chose plus tard, homme de science et de probité, à s'engager dans l'état ecclésiastique (a). Cette pieuse confrérie ftit toutefois forcée de se séparer en 1652, par les guerres civiles qui, à cette époque, ravageaient la France. Plusieurs des membres se réunirent à Argenton, en Normandie, dans le Château de Mezerets. En passant à Caën, ils visitèrent M. de Bemières de Louvigny, trésorier de France pour la généralité de Caën, qui s'était bâti au centre de la dite ville tme maison qu'il appelait son hermitage^ et qu'occupait avec lui l'élite d'une société de jeunes gens distingués par leurs bonnes mœurs. H y menait effectivement la yie d'un anachorète partageant son temps entre les affaires de sa charge dont il s'acquittait avec la plus scrupuleuse probité, et l'exercice des conseils évangéliques qu'il pratiquait avec la ferveur et le zèle d'un cénobite. M. de Mezerets ne tarda pas à s'attacher à cet homme et fixa sa de-

(a) Lettre 115e, — M. Dudouit.

meure en son hermitage Tan 1653. Quelque temps après M. Dudouit y vint; et, M. de Laval qui venait de renoncer à ses biens patrimoniaux, ne tarda pas à s'y rendre.

La petite association observait toujours le»

règles prescrites par le fondateur : ce sont les mêmes qui font encore à cette époque partît des règles fondamentales de la maison du Séminaire de Québec. M. Tabbé de Montigny demeura quatre ans à Fbermitage de M. de Bemières, et y mena pendant ce temps cette vie édifiante et recueillie à laquelle il s'était formé bien jeune, et qu'il continua pendant les longues années de son apostolat dans la Nouvelle-France. Par les mémoires du temps, et notamment par les pages édifiantes que M.

l'abbé de la Tour, secrétaire de Mgr. de Laval, nous a laissées sur les actes et les vertus de son pasteur, on voit clairement que le fervent abbé de Montigny s'appliqua constamment à imiter en toutes choses son patron, S. François- Xavier, qui fot l'Apôtre des Indes Orientales comme M. de Laval a été celui des Indes Occidentales. Mais retournons encore un instant à l'hemûtage de Caën.

C'est pendant son séjour chez M. de Bernières que l'abbé de Montigny se Ha avec M, de Mésy qui fot plus tard, par l'entremise de M. de Laval, préposé au Gouvernement de la

Nouvelle-France. Devenu évêque de Québec, M. de Laval eût eu bien des fois lieu de se repentir d'avoir fait sa connaissance, si sa grande âme ne l'eût pas toujours mis audessus des persécutions ouvertes et cruelles qu'il eut à souffrir de la part du Gouverneur de Mésy qui se disait toujours son ami et son protecteur (a). Voyez la lettre sur M. de Mésy.

n ne faut pas croire que M. l'abbé dç Laval demeura oisif pendant qu'il séjournait à Theri?aitage de Caën. Il venait d'être nommé directeur d'une communauté de religieuses hospitalières, en faveur de laquelle il, soutint et gagna im procès ' considérable. A cette occasion, notre pieux abbé fit preuve d'une patience inaltérable. Non-seulement il miontra im zèle supérieur à toute épreuve, mais encore il déploya \m fonds de connaissance, une richesse de savoir et ime si grande familiarité avec la jurisprudence, qu'il surprit tous ceux qui jusque là avaient cru le connaître, mais qui n'avaient pas même soupçonné la vaste étendue de son érudition. Son mérite éclata et ses vertus brillèrent au grand jour. Le vénérable abbé ne tarda pas à être connu

(a) On se permet d'ajouter ici une circonstance bien honon^ble ^ à la mémoire du prélat, et que nous trouvons consignée dans les' écrits du temps :— c'est que pendant tout le temps que ce gouTcmeur le persécuta, il fesait célébrer chaque jour la messe pour obtenir du ciel la conversion de celui qui l'injuriait; et il eut la consolation de le Toir mourir dans les sentunens du plus vif repentir.

à la cour, et à y être recommandé comme un personnage éminent en savoir et en vertu.

M. Olier (a), le vertueux fondateur de la maison de S. Sulpice, était un des membres les plus marquans de la société formée pour la conversion des sauvages de la Nouvelle-France, n désirait que le gouvernement spirituel de la colonie que ses co-sociétaires voulaient fonder à Montréal, fut régi par un évêque qui aurait autorité, non-seulement sur les colons de l'isle, mais encore sur le vaste pays qui en dépendait et sur les Indiens qui en peuplaient les forêts. En effet, espérant im succès aussi réel que celui qu'ils ont obtenu, les directeurs de l'œuvre prévoyaient qu'il faudrait avant peu employer plusieurs prêtres au senice dea habitans de l'ilse et des environs, et qu'un évêque devrait être préposé à leur tête. Mgr. Le Gauffre (ami du Père Bernard, dit le pauvre prêtre)^ s'en occupait activement lorsqu'il plut au Seigiieur de le retirer de ce monde (voyez note C à la fin du volume). Son œuvre de prédilection il ne l'oublia pas même à ses derniers instans, puisque par son testament il légua dix à douze mille livres au profit du fiitur évêque de Montréal. On désirait alors que M. l'abbé de Montigny fîit pourvu de ce siège ; mais les circonstances ne permirent pas

(a) Voyez note B à la fin du volume.

que les plans arrêtés fussent sitôt mis à exécution. Les dispositions de Mgr. Le Gauflfre entretenaient cependant le zèle des associés et les engagea à hâter l'exécution du projet.

L'évêque de Grasse, Monseigneur Godeaû, fîit chargé par les zélés sociétaires d'en conférer avec les évêques de France, pour lors assemblés à Paris. L'assemblée du clergé adopta cette mesure, et pour en presser davantage Texécution, elle députa deux évêques auprès de la Reine pour obtenir son assentiment. C'est alors que Sa Majesté, Anne d'Autriche, avoua aux délégués qu'elle avait antérieurement reçu à cet effet des propositions de la •part des révérends Pères Jésuites du Canada. En effet, satisfaite de leur zèle pour l'avancement de la colonie, elle leur avait offert «d'investir im des membres de leur maison des privilèges et des pouvoirs de l'épiscopat, d'obtenir en sa faveur des Bulles du St. Siège, et d'établir en Canada une chaire épiscopale en

apte à remplir les fins qu'elle se proposait» Les Pères de la Compagnie de Jésus représentèrent que ce plan ne se pouvait exécuter en de qui les concernait, vu qu'il contrariait les constitutions de leur ordre, qui s'opposent à ce qu'un sujet de la compagnie soit revêtu de dignités. Chargés néanmoins plus tard de 'trouver mi siqet assez zélé pour se consacret

à une mission aussi difficile, assez patient pour aecomjdir une tâche aussi ardue, ils désignèrent M. Tabbé de Montigny comme le seul homme capable de former des missionnaires en Canada, de réformer les abus et les désordres qui pourraient s'être introduits daas ces missions lointaines, de faire fructifier les principes qui y avaient été semés et de soutenir en toute occasion les droits de la morale et de la religion, attaqués de temps à autre par des colcms de mœurs et de principes trop libres pour l'exemple des indigènes.

Ajoutez à tout cela que sa science et ses talens le rendaient capable de s'acquitter de tous les emplois delà brillante dignité dont on devait le revêtir. Le Père Lejeune, qui avait séjourné environ dix-huit ou vingt ans au Canada, comme vous le verrez ailleurs (a), le fit agréer à la cour où ses manières, franches et modestes à la fois, lui concilièrent l'estime des principaux personnages qui le comblèrent d'éloges.

Cependant cette estime dont on entourait le pieux abbé de Montigny, ces protecticms que lui avEdent ménagées ses talens, sa naissance, sa fortune, n'allez pas croire qu'il va les mettre en jeu pour obtenir un emploi plus distingué que celui de Vicaire Apostolique en

<a) V0]F«z Lf ttra 57:

— iodes contrées sauvages — non, non, il en agit bien autrement. Loin d'être attristé de la proposition qu'on lui fit d'aller s'ensevelir dans les forêts du Nouveau-Monde pour y exercer son ministère en faveur des peuplades sauvages, M. de Laval demanda à venir au Canada, mais seulement en qualité de simple missionaire ; puis il employa tous ceux qu'il considérait comme ses dévoués amis, afin que, par leurs efforts réunis, ils pussent l'exempter de recevoir le caractère épiscopal dont il se jugeait indigne. Enfin il s'efforça en tout sens de paralyser la volonté de la Keine, La Cour refusa d'obtempérer aux vues de l'humble lévite; et nonobstant l'invincible répugnance du modeste abbé, la Reine tint ferme. Ses amis et ses directeurs le pressèrent et le déterminèrent à accepter en lui fesant entendre combien sa visite et son séjour au milieu des idolâtres du Nouveau-Monde procurerait de gloire à Dieu. De plus, ils se cotisèrent et lui composèrent par souscription volontaire, im revenude mille firancs qui lui paraissait suffisant pour satisfaire à ses besoins en deçà des mers.

Enfin l'an 1657, le Pape Alexandre VII, fit expédier les Bulles de M. l'abbé de Montigny, le nommant Evêque de Pétrée en Arabie, in partibns infdelium et Vicaire- Apostolique en la Nouvelle-France. Jusque làilavait nourri l'idée qu'il éloignerait de sa tête une si Ameste faveur.

Le titre de Vicaire-Apostolique que le S.

Père conférait à M. de Laval excita des difficultés suscitées par l'ambition de la Cour de France ; mais la divine providence qui se sert toujours des passions des hommes comme de ressorts pour effectuer ses admirables desseins, fit que les objections qu'on apportait à reconnaître le nouvel évêque comme dépendant du S. Siège Apostolique, décidèrent la Cour de France à travailler à mettre Québec sur un pied respectable, afin que bientôt cette ville naissante pût être dotée d'un siège épiscopal. Le Pape s'était hâté de concourir à la nomination de M. de Laval, il avait approuvé ce choix, il y avait même applaudi ; il voulut aussi presser laprestation du serment d'usage par lequel il est exigé qu'un élu aux fonctions de Vicaire Apostolique, relevant immédiatement du S. Siège ne doit dépendre d'aucun souverain temporel.

La Cour de France voulait de son côté que le nouvel élu lui prêtât serment de fidélité ; elle se soumit cependant aux volontés de Sa Sainteté, elle reconnut l'Evêque de Pétrée, puis se proposa de hâter l'érection de Québec en Evêché afin de se réserver le droit de présentation de V Evêque qui l'occuperait dans la suite.

Ces difficultés levées, les Bulles ayant été approuvées de la Cour, et les autres formalités voulues par le droit civil et canonique ayant

été remplies, Thumble abbé de Montigny se rendit, comme ime victime muette et résignée, en retraite à Thermitage de Caën pour se préparer à la consécration épiscopale qui devait être feite par Mgr, de Bayeux, assisté de Nos Seigneurs les Evêques d'Evreux et d'Ardue, suffiragant de Sa Grandeur l'Archevêque de Rouen ; mais comme TArchevêque de Rouen (a) était gardien des prérogatives et des droits de son Siège, et qu'il regardait le Canada comme fesant partie de sa jurisdiction, il s'opposa à la nomination de TEvêque de Pétrée et même à l'établissement d'un Evêque au Canada. De plus, pressé par ses aviseurs légaux, le même Archevêque fit signifier à son suffiragant, l'Evêque d'Ardue, le jour même que la cérémonie devait avoir lieu, défense d'assister à la consécration de l'Evêque de Pétrée, lequel fut obUgé de se rendre à Paris pour y recevoir la consécration épiscopale.

Comptons pour quelque chose les sacrifices que fit l'abbé dé Montigny en s'imposant les devoirs de défendre ses droits, pour la conservation desquels il agit, non par des motifs personnels, mais par le seul motif de soutenir les prérogatives et l'autorité de Rome, et en-

(a) Pragois Harlay de Chanvalkni^ Archevêque de Rouen et qui fut aussi Archeyêque de Paris. L'Abbé Legendre a écrit sa vie. — Paris, 1720. Il doit s'y trouver de» détails relatifs à la nomination de M. de Laval ; c'est ee qui nous fait regretter de n'avoir pu bous em procurer un exemplaire.-— Ab/e de VAuttur.

— la —

cCMre p$at ainout pouf le MaintieQ des f ègles et de k (Ëddfp^Ëne : c'était, comme Hdus TaToas va pjbs kant, le ded desseia d'être miîleà TEgËBe qm lui fit accepter la charge épîscoptde, et ce firt encore par le désir de sertir sa région qu'à était mû lœrsquIS téidsta avec tant d^énergie aux oppositions qu'on fesait aux volontés du Fape et du Boi qui voulai^t fonder l'Eglise du Canada. B sût néanmmns se soumettre avec patieiKîe aux exigences des^ circonstances, et le Nonce du Pfepe mit fin aux épreuves aux quelles il était assujéti en s'ofi- Êront à le sacrer lui-même. En eâet, ce fut le jour de la eoncq)tk)n, le 8 décanbre 1668, que Monsdgneur l'Evêque de Pétrée reçut le caractère épiscopal dans l'Eglise de S. Germaîn-des*-Prés, à Paris, des maias du représentant de Sa Sainteté, assisté de Messeîgneuri^ les Evêques de Ehodez ( Abély) et de Tovl (de Saussaie a).

L' Archevêque de Rouen, dans les procédés qu'on vient de lui voir exécuter, n'était pas mû seulement par le dessein de conserver intacts les privilèges de son i^ége, il faut encore laisser voir qu'il agissait par une impuMon étrangère. De fait, les Conseillers des Parle-

(d) Pour honorer dai^ntàge ce jour où on Eyèque étsdt accordé i te NouveUe-^Trance et pour mettre •oft diooèaa sou» la proteetion de la Ste. Vierge, le pieux prélat prit pour armea ou cachet un dessin reprtentsitl'Immaeulée Conception, et S. Louiij Roi de France* Ce eachet a été depuis le sceau au diocèse.

mens, que nous venons de désigner sous la qualité, d'aviseurs légaux, craignaient . plus pour la perte.de leur jurisdiction sur le Canada que pour cellç de l'Archevêqua Appréhendant que Mgr. l'Evêque de Pétrée n'engageât le Boi à établir un Conseil Supérieur à Québec, ce qui, disaient^ils, préjudicierait à l'autorité que le Parlement de Bouen exerçait sur les affaires du Canada, ils s'engagèrent à entraver son sacre et sa mission autant qu'il dépendait d'eux. En effet, en vertu de l'édit royal ad hoc et des Lettres-Patentes en faveur de la Compagnie du Canada, du 17 avril 1627, et de l'Ordonnance du mois de juin suivant, U est permis aux colons de la Nouvelle-France qui en appelaient des tribunaux de l'intendance, de plaider devant le Parlement de Kouen. Les Cours Souveraines se recrièrent donc contre la consécration de l'Evêque de Pétrée, et prétendirent aussi que sa qualité de Vicaire- Apostolique, dépendant seulement du S. Siège, ne devait pas être reconnue dans un sujet de la Couronne de France. Vaines et futiles objections qui n'eurent aucune suite non plus que les requêtes des procureurs royaux, puisque la Cour avait agréée l'expédition des Bulles de l'Evêque de Pétrée. Voilà ce que démontrait l'Evêque de la Nouvelle-France par des mémoires qu'il publiait, dans lesquels on remarquait autant la force de raisonnement

que les ménagemens de la charité envers èeux qui rincrimînaient.

Les moteurs de ces oppositions, humiliés de rinefficacité de leurs intrigues, portèrent les parlanens à profiter d'un dernier lâoyen qui leur restait: c'était d'engager T Archevêque de Bouen à contester à TEvêque de Laval sa jurisdiction et de référer à leur tribunal pour la décision de cette grande affaire.

Sa grandeur l'Archevêque de Eouen, réclama ^mc contre l'établissement d'un Evêché au Canada, parce qu'elle le regardait comme un démembrement de sa jurisdiction. Le prélat alléguait dans le mémoire qu'il présenta à ce sujet que les premiers prêtres venus en la Nouvelle-Fraaace, y accompagnaient les Normands qui émigraient aux plages américaines ; quils avaient toujours exercé leur ministère auprès de ses diocésamâ émigrés, en vertu de pouvoirs qu'ils tenaient de lui oude ses Grandes Vicaires. Mais, fesait observer l'Evêque de Laval, les Evêques de Lizieux, de Nantes, de S. Mâlo et autres, avaient aussi donné des pouvoirs aux prêtres de leurs diocèses qui étaient passés en la nouvelle colonie, l'Evêque du Canada n'aurait donc pu y exercer de jurisdiction sans avoir eu aussi au préalable leur

assentiment? Tout ceci fut en*

core sans effet L'Evêque de Pétrée demeura

indépendant du contrôle de l'autorité du mé-

trcjioUtam 4e Rouecu

Suivons le nouyel Evêque au Canada où il arriva le 16 jnin 1659. Ici nous veiçtonn qm'il a encore de no|iyeUeg <x)nte8tatiQn$ à a^^i^iBer au suj^ dft sa dignité et de «a jnrisdiçtioa.

Nons avcmf vu ies pitoyaldes ai^ixtiei des Fsocmrenrs Boyiuaxetdu FxéfltdenB des Par« lem^is et tous les lessorts politiqpiies qu'ils avaient mis en jeu pour engager le Boi à empêdber l'Ëvêque de Laval de fonctionner en oe pays et pour iMuire les colons à ne le pas seoonndtre. Nous savons qu'elles n'eurent pas plus de suite que n'avaient eu les airèbs émis par le Parlement de Paris au siget de la juriadiotion de r£vêque de Fétiée ^onsme yicalre-ApostoHque, dépendant êa 8. Siège.

Cest alors que les opposans, irrités du peu de cas -que TEvêque préposé au gouvernement iqnrîtuel de la Nouv^e-IVance fesait de leurs appointions juri^ques et de ce quHl continuait ses préparalî& pour le voyi^e qu'il se disposait à entre[n:^idre Ih^i vite, suggérèrent à Mgr. PArcâievêque de Bouen, d'caivoyer àuOanada, un Vîcaîre-Général ^m y tardât son dbargé d'aflEo^s. ^Archevêque, en efiet, adopta ce plan et fixa scm choix sur M. deQuaylus, abbé de Loc-Diëu, qui revenait au Canada où il avait travaiBé ^pielque temps au saint mi* aistère éam Vide de Montréal, dont il était un des propriétaires, comme membre de la maison

de S. Sulpice (a). H se rendit en efiet en cette colonie, muni d'amples pouvoirs; mais toute personne étant bien disposée à recevoir un Evêque et peu de sujets ayant mtérêt à souscrire aux vues du métropolitain de Bouen, on se réjouît en apprenant qu'un Evêque était préposé par la Cour de Eome à l'administration canonique de la colonie. Le Grand»

Vicaire repassa en France quelques mois après être arrivé à Québec. Pour M. l'Evêque de Fétrée, il arriva en Canda environ un an après M. de Quaylus : sa présence porta un coup décisif et mortel à l'influence que s'y était crée l'abbé de Loc-Dieu. Cet abbé laissa bientôt le Canada où il s'était compromis par ses doctrines ; mais il y revint quelques années plus tard en qualité de missionnaire avec l'agrément de Monseigneur, qui lui pardonna ses torts.

(a) Voyez Lettre XVII, coniacrée toute entière à la Notice Biographique de M. de Quaylos.

I' - f i ' rin ~ l ' i nné ! ~n i " ~in r nr m n ~ nnn n rir>n r-^n ij " i u -xi>r> j ij' u >j u j'u "u' i j"* i ir iii-ijw>ia»ir<^j M~Lr i ^j ,n » ~ i r>nrr'~mr' r>r-i — r ~ -^ n - -