LETTRE IV

Du l'esclavage.

Lipona, février 1827.

Je suis fâché de voir que vous partagiez le préjugé trop général en Europe contre nos Etats méridionaux. Comme beaucoup d’autres choses, l’esclavage vu de loin a une toute autre physionomie que vu de près. Ce que la loi a de dur est adouci par l’usage; les abus s’entre-détruisent, et ce qui est horrible et monstrueux en théorie devient souvent parfaitement tolérable en pratique. C’est donc à redresser vos vues, et à vous donner une juste idée de la condition de nos nègres que je vais consacrer cette lettre. Sur notre continent et nos îles il n’existe pas d’objet plus important ; et je suis constamment à me demander comment, de tant d’autfeurs de voyages qui ont écrit sur l’Amérique , aucun n’a donné à ce sujet la place qu’il mérite. Vous trouverez bien dans quelques voyageurs anglais des peintures aussi dégoûtantes qu’exagérées de

la saleté des nègres et de la cruauté des maîtres , mais je vous défie de me montrer sur l’esclavage une page qui ait le sens commun.

A moins de changer le sort de la classe ouvrière et par conséquent toutes les relations sociales , à moins de créer des mœurs tout-à-fait différentes , et d’exercer la plus grande influence sur la religion et l’éducation , l’esclavage est et sera le grand pivot sur lequel tourne toute notre politique intérieure. Son influence se fait sentir dans toutes ses parties , même dans celles qui semblent avoir avec lui le moins de rapport.

Je ne réfuterai point des calomnies aussi grossières que ridicules contre les possesseurs d’esclaves, elles n’en valent pas la peine. Ce n’est pas du pathos sentimental qu’il faut opposer à l’usage général de tous les siècles , ce sont de bons raisonnemens bien fondés en morale et surtout en économie politique. Pourquoi les amis des noirs n’en ont-ils jamais fourni de cette espèce? Les calomnies et les préjugés doivent leur existence en Europe particulièrement à la jalousie britannique. Le ministère anglais, voulant empêcher l’émigration aux États-Unis , est descendu jusqu’à faire écrire par des auteurs mercenaires des voyages pleins des mensonges sur le peuple et le gouvernement. Dans tous ces

livres , qui ont eu une grande vogue chez John Bull, l’esclavage joue toujours un rôle très important. Une autre cause d’erreur est la naissance en Angleterre et par conséquent l’établissement ici de certaines sectes religieuses, ayant une tendance théocra tique , et dont je vous parlerai une autre fois. Elles ont pensé qu’elles devaient sauver nos âmes aux dépens de nos vies et de nos propriétés , et le ministère anglais , pour s’emparer de leur influence , est obligé de les seconder. C’est à ces sectes que l’on doit la suppression de la traite des nègres , et les lois pour protéger la liberté des chevaux. C’est à elles que l’Angleterre devra bientôt la perte de ses colonies dans les Indés occidentales ; car la marche qu’y suit le gouvernement est diamétralement opposée à la raison.

Les motifs que l’on peut avoir pour ne pas devenir possesseur d’esclaves , ne peuvent être que de deux classes , de droit ou de calcul. Je. tâcherai de les détruire et d’abord de justifier le droit du maître , ensuite de vous montrer qu’à certaines périodes de la société , cok^rdre de choses est aussi avantageux à l’esclave qu’au maître.

Il ne peut exister aucun doute sur la question de droit, si l’on veut s’expliquer et s’entendre.

L’erreur ést venue de ce qu’on a considéré le droit comme une chose absolue , tandis qu’il est toujours relatif par rapport à la règle et à la personnalité. En droit individuel qu’aucuns , mal à propos, nomment droit naturel, l’individu a droit d’approprier à son usage tout objet extérieur, et de détruire tout obstacle qui s’oppose à ses vues. Que le sujet de son action soit une pierre , une plante , un animal, cela ne change rien à sa qualité subjective d’objet extérieur ou d’obstacle. Or, l’individu ne peut juger que subjectivement. 11 faut bien faire attention pourtant que ce droit de l’individu n’est relatif qu’à luimême, car l’obstacle a également droit d’approprier à son usage l’individu ou de le détruire; dans ce cas il change de place et de nom. Un homme rencontre un lion : il a incontestablement le droit de s’en approprier la peau; mais le lion a un droit tout aussi incontestable sur la viande de l’homme. Or, comme l’un défend sa peau et l’autre sa viande, il arrive que la spontanéité objective de chacun d’eux devient un obstacle pour l’autre , qu’il a le droit de détruire. Voici donc deux droits bien constatés mis en présence ; il n’existe ni ne peut exister entre eux d’autre arbitre que les grandes lois générales de la nature. L’homme ne prétend pas

faire reconnaître par le lion son droit à l’écorcher, à le punir, s’il ne se soumet pas; il prétend le forcer, le contraindre.

L’état social apporte de grands changemens dans les droits des individus ; cependant les trois règles suivantes peuvent être considérées comme certaines. 1° Les sociétés agissent entre elles comme les individus entre eux , sans être réglées autrement que par le droit individuel {naturel). 2° Les sociétés agissent suivant le même droit envers les individus qui leur sont étrangers. 3° Les membres d’une société recouvrent leur indépendance individuelle envers les objets étrangers aux lois de cette société.

Un homme attrape un cheval et le dompte :

a-t-il acquis aucun droit sur ce cheval par rapport à ce cheval? Non. Il a le droit d’approprier le cheval à son usage , le cheval a le droit de le jeter par terre et de s’enfuir. Les lois de la nature, qui garantissent la victoire au plus fort, mais surtout au plus habile, décideront ce conflit de droits individuels. Le cavalier a pourtant acquis un droit social scr ce cheval , non envers lui, mais envers la société. Elle s’engage à protéger son industrie et son travail, et à lui garantir l’usage de leurs produits. Elle empêchera donc que ce cheval ne soit tué ou volé; s’il

s’échappe , elle offrira au cavalier des facilités pour le rattraper , lui permettra enfin d’échanger la commodité qu’il s’est acquise par son travail , contre toute autre commodité acquise par un autre , et de suLstituer cet autre dans ses droits.

Un homme n’a sans doute aucun droit sur un autre homme par rapport à cet autre ; cependant il peut avoir un droit sur lui par rapport à la société. 1° Si , étant tous les deux membres de la société , ils sont liés par un contrat quelconque , le violateur du contrat commet une offense morale pour laquelle il mérite que la société lui inflige un châtiment proportionné à l’offense. 2° Si un seul des deux est membre de la société , et qu’elle lui garantisse des droits quelconques sur l’autre . Dans ce cas poin t de contrat , point d'offense morale, point de châtiment; mais en cas de résistance un combat que chacun a le droit de pousser â outrance , et dans lequel le membre de la société a droit de requérir son aide. En résumé, l’esclave a autant de droit de résister à son maitre et de s’échapper , que celui-ci en a de l’approprier à son usage et de le contraindre à l’obéissance. Il n’existe aucun contrat entre eux , par conséquent aucun droit réciproque , car un droit social ne peut être fondé que sur un autre. L’erreur est venue de

ce qu’on a voulu faire à l’esclave Un devoir moral de l’obéissance passive, ce qui est absurde ; car cela supposerait un contrat où tous les avantages seraient d’un côté et tous les désavantages de l’autre , contrat qui est nul ipso facto. Le maître a cependant autant de droits à être soutenu par la société dans son autorité sur son esclave que dans celle suif son cheval.

Mais laissons ces considérations abstraites et venons au cas particulier. Lors de la colonisation de l’Amérique , il n’existait certainement aucun contrat entre les Indiens et les blancs. Ils avaient donc réciproquement le droit de s’approprier les uns à l’usage des autres , et de s’entre-détruire toutes les fois qu’ils le jugeraient à propos. Selon les lois éternelles de la nature , les plus faibles , mais les plus habiles , triomphèrent , et les indigènes furent réduits en esclavage dans toutes les possessions espagnoles en Amérique , qui étaient habitées par des nations molles et efféminées. Il n’en fut pas de même dans les États-Unis. Des nations belliqueuses résistèrent aux attaques des blancs , et usèrent souvent du droit qu’elles avaient de les détruire et d’approprier leurs dépouilles à leur usage. Les blancs traitèrent avec elles , et finirent par faire avec

presque toutes des conventions plus ou moins avantageuses.

Tout travail doit avoir son prix. Des négocians allèrent sur la côte de Guinée et y achetèrent des esclaves à des nations qui n’avaient aucun pacte avec la leur. Ces esclaves étaient vendus ou en vertu des lois de leur société qui considèrent l’esclavage comme une punition légale, ou pour avoir été pris à la guerre et appropriés à l’usage du vainqueur. Mais ces négocians les auraient pris pour rien que cela ne changerait pas leur droit. Si j’attrape un cheval sauvage dans les plaines du Missouri , la peine de le prendre et de le dompter, le risque que je cours qu’il ne s’échappe , sont tout le prix que j’ai payé. L’intervention de la soeiété se borne à s’assurer qu’aucun de ses membres n’avait sur mon butin un droit antérieur au mien. Toute société a sans doute le droit de régler le travail de ses membres, et d’interdire telle ou telle espèce d’industrie; mais dans le cas présent tout le contraire arriva. Toutes les nations d’Europe encouragèrent plus ou moins la traite des nègres. Plusieurs colonies tentèrent de résister à l’introduction des esclaves chez elles , mais furent forcées par la métropole d’ouvrir leurs ports à ce trafic. Les maitres se trouvèrent donc avoir

— - fc.

de leur côté non seulement le droit théorique , mais la législation expresse et positive des sociétés dont ils étaient membres.

La révolution sur notre continent, quoique presque simultanée , fut pourtant partielle.

Chaque colonie conserva son indépendance pendant tout le temps de la lutte , et lorsque les treize républiques unies furent reconnues , bien qu’un gouvernement central fût établi, elles n’en restèrent pas moins États souverains, parfaitement indépendans les uns des autres dans tout ce qui concerne leur législation intérieure. Lors de la révolution, une partie des États-Unis s’était déjà défaite de ses esclaves ; d’autres ont imité cet exemple depuis ; d’autres l’imiteront probablement dans le temps futur ; mais quelques-uns sont dans l’impossibilité la plus positive de se passer d’esclaves , et continueront probablement long-temps encore a en avoir. Aucune autorité n’a le droit, ou n’a même prétendu l’avoir , de régler leurs affaires domestiques. Mais des questions relatives à l’esclavage sont tous les jours soumises au Congrès. Les États-Unis , qui ont le droit exclusif de régler le commerce, ont défendu la traite des nègres depuis 1808. Personne ne s’est plaint de cette mesure qui avait été annoncée long-temps

d’avance; mais, je ne crains pas de le dire, toute tentative pour faire des lois sur nos esclaves obligerait les États du sud à se séparer de l’Union. C’est une obligation fondée sur le droit qu’a chaque homme de défendre sa vie et sa propriété. Croiriez-vous qu’il y a des gens assez fous pour ne pas sentir cela , et assez iraprévoyans pour vouloir en courir le risque ?

L’opinion publique dans les États du sud est, je crois , que l’esclavage est nécessaire , mais qu’il est un mal. Je suis loin de considérer la chose sous ce point de vue; au contraire, je suis tenté de la considérer , dans certaines périodes de la vie des nations , comme un bien. Comment , par exemple , employer sans esclaves de grands capitaux dans l’agriculture d’un pays neuf? C’est à cela qu’est due la rapide population de nos déserts. De même que le marbre façonné en statué a été tiré de la carrière avec le pic , a été travaillé par le ciseau et a été poli parla lime, de même il est nécessaire qu’une terre sauvage, avant de devenir capable de recevoir un peuple éminemment civilisé , passe par les mains de différentes classes de population. Il faut une succession d’outils pour cultiver le sol , comme une succession de livres pour l’éducation d’un homme, et mie succession d’in-

stitutions pour l’éducation d’un peuple. Dans les pays coupés du nord , où toute la terre est fertile , où de nombreuses rivières offrent des moyens faciles de communication , où les chaleurs de l’été sont tempérées par les brises de mer et l’élévation du sol, une population de petits propriétaires peut s’établir, et jouir, dans peu d’années, de toutes les commodités de la vie. Mais dans les immenses plaines méridionales , qui ne sont arrosées par de grandes rivières qu’à des distances considérables , où les bonnes terres ne sont que dans une proportion infiniment petite avec les landes éternelles , où la chaleur du climat rend mortel pour tout homme blanc un travail continu en plein air; de grands capitaux et une population noire sont nécessaires pour mettre les terres en culture. Si de petits propriétaires seuls tentaient de semblables établissemens , ils s’isoleraient entièrement de la civilisation et consumeraient leurs ressources en transports et approvisionnemens. La main-d’œuvre serait trop chère , car il faudrait payer les risques que chacun courrait pour sa vie. De grands capitalistes , au contraire, découvrent l’oasis du désert, y transportent tout d’un coup une population entière , ouvrent des routes , font des ponts , dessèchent des marais , et , après quelques années

de dépense , réalisent d’immenses profits. A l’ombre de ces grands propriétaires , le pays se peuple bientôt de fortunes médiocres. Bientôt

les grandes fortunes sont divisées par la mort

des possesseurs. De petits proprietaires prendront leurs places ; leur nombre s’accroîtra; ils s’acclimateront, et dès lors partageront le travail avec les nègres , pour lesquels le climat est extrêmement salubre , car ce n’est jamais de la chaleur qu’ils se plaignent. Des terres, qui maintenant sont considérées comme de nulle valeur, seront cultivées dès que toutes les bonnes terres seront prises , et que l’on commencera à pratiquer le système des engrais. Si l’esclavage en économie politique a le résultat de faciliter la population de nos terres méridionales , son effet pour la société n’est pas moins avantageux. Le planteur , dégagé de tout travail manuel , a beaucoup plus de temps pour cultiver son esprit.

L’habitude de se considérer comme moralement responsable du sort d’un grand nombre d’individus , donne à son caractère une sorte de dignité austère qui conduit à la vertu , et qui , tempérée par les arts, les sciences, la littérature , contribue à former du planteur méridional un des plus parfaits modèles de l’espèce humaine. Sa maison est ouverte à tout venant

avec une généreuse hospitalité ; sa bourse ne l’est que trop souvent avec profusion. L’habitude d’être obéi lui donne une noble fierté en traitant avec ses égaux , c’est-à-dire avec tout homme blanc , et une indépendance de vues en politique et en religion qui forme un parfait contraste avec la réserve et l’hypocrisie , qu’on ne rencontre que trop souvent au nord. Pour ses esclaves , il est un père plutôt qu’un maitre, car il est trop fort pour être cruel.

En politique , le résultat n’est pas moins favorable. Notre pays est encore jeune, la population est clair-semée , chacun a ses affaires : ici point d’oisifs , de badauds , de populace ; mais il n’en sera pastoujours ainsi. Déjà dans les grandes villes du nord , en plusieurs occasions , des tumultes ont eu lieu parmi la classe ouvrière et les matelots. Sommes-nous destinés à voir renaître chez nous les scènes du forum romain? Pour nous en garantir , aurons-nous recours à la cavalerie, comme en Angleterre ? Le remède serait pire que le mal. Un État isolé n’a rien à craindre de semblables émeutes , car les autres viendraient à son secours et le soutiendraient ; mais que deviendrait l’Union si le Congrès était dissous ou asservi par la populace de Washington? Refuser aux citoyens qui n’ont pas une fortune

donnée le droit de voter , comme cela a lieu en Virginie , est sans doute un moyen ; mais cela est contraire à l’esprit de nos institutions, et toute fixation de ce genre est toujours arbitraire; d’ailleurs, cela n’empêcherait pas le peuple de s’ameuter. Comparez les élections dans les grandes villes du sud et du nord ; quel tumulte dans les unes, quel calme dans les autres! Dans le nord , les classes inférieures de la société s’emparent tumultueusement du lieu des élections , et en chassent , pour ainsi dire, par leur conduite indécente, tout homme instruit et éclairé. Dans le sud , au contraire , toutes les classes inférieures sont noires, esclaves, muettes. Les gens éclairés conduisent les élections tranquillement et raisonnablement ; et c’est peutêtre à cela seul qu’est due la supériorité de talens qui se fait remarquer dans le Congrès des États-Unis, en faveur du sud.

Jusqu’ici je ne vous ai parlé des avantages comparatifs de l’esclavage que par rapport aux maîtres , mais les esclaves sont les premiers qui profitent de cet état de chose. Dans tous les pays et tous les temps , une grande majorité de la race humaine est condamnée à subsister par son travail manuel , et je ne doute pas que cette portion de la société ne soit plus heureuse et

plus utile dans un état d’esclavage qu’autrement. Comparez le sort de nos nègres, bien vêtus, bien nourris et n’ayant aucun souci du lendemain , aucune peine au sujet de leur famille ; comparez-le, je ne dis pas à la race dégradée des nègres et mulâtres libres, ayant tout le poids de la liberté sans avoir aucun de ses avantages , mais aux ouvriers blancs d’Europe , travaillant deux ou trois fois autant et toujours à la veille de mourir de faim eux et leurs familles. Je ne balance pas à dire que nos nègres sont plus heureux non seulement que les ouvriers des villes manufacturières d’Angleterre, mais même que les paysans ne le sont généralement dans toute l’Europe. Me direz-vous que la seule idée de la liberté contrebalance les privations et les inquiétudes auxquelles cette même liberté donne lieu? Je vous répondrai que cela est vrai pour vous et pour moi ; mais il faut un certain degré d’instruction, une certaine énergie de vie morale pour goûter la noble idée de la liberté. Prenez un paysan autrichien , hongrois ou bohème , transportez-le en Amérique , et dites-lui qu’il est libre. Le premier dimanche, il ne trouvera personne pour walser avec lui ; il maudira le pays , sa liberté et ses élections, et préférera retourner à son Schatz, à son V erwalter, à son

TVirths-IIaus et à son Roborth. Au contraire l’idée de devoir reconnaître un supérieur rendrait un de nos squatters malheureux , si vous le transportiez en Europe, lors même que vous lui feriez tous les avantages imaginables. Ceux qui, en détruisant le système féodal en Autriche, s’imagineraient améliorer le sort du paysan, se tromperaient grossièrement, s’ils ne commençaient par l’éclairer. Ce changement de condition lui serait nécessaire , car il ne pourrait vivre heureux en sentant sa dégradation morale. C’est à peu près le cas des nègres et mulâtres libres dans quelques parties de l’Union. Mais nos esclaves sont heureux et ne désirent aucun changement. Quoi qu’on en ait dit d’ailleurs, le nègre est incontestablement une race d’homme inférieure au blanc , et qui ne semble pas capable des mêmes jouissances intellectuelles. Pourquoi sont-ils restés sauvages depuis le commencement du monde jusqu’à ce jour?

Pourquoi redeviennent-ils sauvages dès qu’ils sont abandonnés à eux-mêmes , comme cela arrive dans ce moment à Haïti? Leur félicité se borne à la félicité animale, et celle-là ils en jouissent plus librement dans l’état d’esclaves , qu’ils ne le feraient ou libres ou sauvages. Cette peinture ne s’accorde pas sans doute avec celle

de M. Willberforce et de ses saints. Comment, direz-vous , un nègre peut-il être heureux sous le fouet d’un commandeur, continuellement exposé à se voir séparé de sa famille , ou de la voir déshonorée par le libertinage d’un maître ou d’un gérant? Tout cela est du pathos mal à propos. Je loue un ouvrier blanc; il force la porte de mon magasin , me vole , est découvert et condamné aux travaux publics , déshonoré pour la vie , et perd le peu de morale et d’honnêteté qu’il avait; ses maux sont peut-être aggravés par ceux de sa famille , à la nourriture de laquelle son travail était nécessaire. Qu’un de mes nègres en fasse autant, il est fouetté et se corrige. La peine corporelle une fois subie, il n’en ressent aucune mauvaise conséquence , et des enfans innocens ne sont pas punis de la faute de leur père. Quoi qu’on en dise, les châtimens cruels n’ont pas lieu, car ils seraient contre l’intérêt du maître. Qu’un otivrier que je loue ne travaille pas , je le renvoie ; mais je ne peux pas me défaire ainsi des mes nègres , et je suis obligé de les forcer au travail par des punitions corporelles. Dans de grandes plantations, où quelques centaines de nègres sont réunis, une discipline et des règles de police plus ou moins rigoureuses sont nécessaires, sans quoi tout

serait bientôt détruit ou volé. Quant à sé voir séparer de leur famille, il faudrait d’abord qu’ils en eussent une. Généralement ils s’attachent à une femme et s’y tiennent ; mais ils sont trèsenclins à en changer. Ceux d’entre eux qui sont religieux se marient, il est vrai, à l’église ; mais toutes les fois qu’ils changent de femme , ils en font autant, et j’en conn&is qui ont reçu le sacrement une douzaine de fois, et ont autant de femmes vivantes dontchacune a autantdcmaris.

Quant à déshonorer les jeunes négresses , cela serait en effet curieux. C’est en vain que leur modeste rougeur est cachée par lacouleurde leur teint. Combien de fois ai-je appris avec effroi que mes jeunes hôtes avaient quitté le lit que mon hospitalité leur avait préparé , pour aller se glisser dans le cotton-house ! Je craignais de voir le lendemain mon nègre Yirginius immoler sa fille Dolly. . . . Mais pas du tout ; le bon père était trop sûr de sa vertu ; je l’ai vu sourire au tentateur, et poliment lui demander une chique de tabac, comme pour se moquer de l’inutilité de ses efforts. Quant à la vertu des vieilles négresses , mères de famille , qui aurait le courage de s’y frotter? Loin que cet état de choses soit une aggravation au sort des esclaves , je considère la liberté entière dont ils jouissent sous ce

rapport comme une espèce de compensation de leur servitude. Quoique les maîtres tâchent d’encourager les mariages en faisant une foule de petits avantages aux parties contractantes , il est rare qu’un nègre se marie sur la plantation où il vit; il aime mieux aller chez les voisins.

Une plantation bien réglée est en vérité un spectacle très-intéressant : tout y prospère et y va de l’avant dans un ordre parfait. Chaque nègre a une case ; en général elles sont disposées dans un ordre régulier; il a des poules et des cochons à lui ; il cultive des légumes et les vend au marché. Au lever du soleil , le son d’un cornet à bouquin l’appelle au travail ; chacun a une tâche proportionnée à ses forces et à son talent. En général cette tâche est finie dès trois à quatre heures de l’après-midi ; à midi le travail est interrompu par le dîner. La tâche faite , on n’exige aucun service de lui ; il cultive son jardin ou se loue à son maître pour des travaux extraordinaires , ou bien va voir sa femme ou sa maîtresse sur les plantations voisines. Le dimanche matin , il met ses beaux habits, et va â l’habitation recevoir sa ration hebdomadaire ; il emploie comme il veut le reste du jour, souvent â danser. Le gérant n’a qu’à donner le matin les

tâches , et qu’à veiller le soir à ce qu’elles soient bien finies. Le maître fait à cheval une tournée sur les champs et donne des ordres généraux ; tout cela marche en règle comme un régiment ; et j’ai vu s’écouler six mois sans avoir même à gronder. Cependant il y a de temps en temps des disputes et des vols à punir. A Noël, les nègres ont trois jours de repos ; deux fois par an on leur donne l’étoffe nécessaire à leur habillement , qu’ils font eux-mêmes chacun à son goût.

Ceux qui vivent dans la maison sont exactemen t traités comme les domestiques blancs en Europe; ils sont en général nés et élevés dans la famille, dont ils se considèrent comme faisant partie ; ils y sont très-attachés et très-fidèles; toutes les fois que le maître a un enfant , il lui donne de suite un petit esclave de son sexe et de son âge qui est élevé avec lui et devient son domestique de confiance. Les petites négresses ou mulâtresses ainsi élevées dans la maison sont en général d’excellentes ouvrières et souvent trèsjolies; mais les maîtresses font une grande attention à leurs mœurs , surtout si elles vivent auprès des demoiselles ; si elles se conduisent mal , la punition dont elles sont le plus effrayées est d’être vendues.

Outre ces deux classes de nègres , il y a beaucoup d’ouvriers, comme charpentiers, forgerons , tailleurs , etc. ; en général les propriétaires les prennent à louage et les traitent comme des ouvriers blancs. Souvent les maîtres se contentent d’en exiger une rétribution annuelle , et les laissent se louer comme bon leur semble.

Cette peinture , qui est vraie, ressemble-t-elle aux absurdités imprimées par les missionnaires? Il est facile de prendre un cas particulier, de l’exagérer, de le généraliser, et ensuite d’écrire des déclamations. Il n’existe à la vérité aucune loi qui protège l’esclave contre les mauvais traitemens du maître ; mais il a dans l’opinion publique une protection plus forte que toutes les lois ;• l’homme qui se laisserait emporter par ses passions, comme je l’ai vu décrit par des écrivains anglais, perdrait pour toujours le caractère de gentleman.

Les nègres cultivateurs ne sont pas traités partout de la même manière. En Virginie et Maryland, par exemple, les fermiers ne leur donnent pas de tâche, les logent dans degrandes maisons en briques, leur font, faire la cuisine, enfin les traitent comme les valets de ferme en Europe. Il en résulte que l’esclave, perdant de vue la distance qui le sépare de l’homme libre ,

est mécontent de n’être pas entièrement son égal et de ne pas recevoir de gages 5 il devient insolent, est puni, déserte, est repris, et finit probablement par être vendu à un émigrant dans une nouvelle contrée qui l’aura bientôt mis au pas. Dans ces nouvelles contrées , les propriétaires en général , outre les vieux nègres de famille, emmènent tout ce que leurs moyens leur permettent d’acheter. Un certain degré de sévérité devient donc nécessaire au commencement pour mettre de l’ordre dans cette masse hétérogène, d’autant plus que le travail étant irrégulier, ne peut pas être divisé en tâches, et que les nouveaux nègres essaient le caractère de leur maître; s’il a pourtant un peu d’énergie, ce temps d’essai et de désordre n’est pas de longue durée.

Il serait impossible de vous donner le digeste des lois qui concernent les esclaves , car elles changent dans les difl'érens Etats ; la constitution des États-Unis garantit au maître le droit de poursuivre son esclave déserteur dans les États où l’esclavage n’est pas admis. Les lois particulières aux différens États garantissent toute facilité au maître dans le meme cas. Voler un nègre ou l’aider à s’enfuir, est presque partout un cas pendable. Un nègre libre ou esclave

ne peut voyager sans passeport, et tout blanc a, dans ce cas , le droit de l’arrêter et de le déposer dans la première prison, où on le détient , s’il ne peut pas prouver sa liberté. Les enfans suivent toujours la condition de la mère. La peine de mort est infligée au nègre qui attaque un blanc ou lui résiste violemment. Le témoignage d’un nègre n’est pas reçu en justice contre un blanc. Enfin presque partout la peine de mort encourue par un esclave, peut être commuée dans sa vente, à condition de son exportation de l’État.

Les lois concernant les nègres libres sont beaucoup plus compliquées , et ont donné lieu à beauconp de débats tant dans le Congrès qu’au dehors. La situation équivoque de cette population la rend très-dangereuse à nos États méridionaux ; ce sont eux, et non nos esclaves, qui sont mécontens ; c’est d’eux et non de nous que ces derniers sont jaloux . Tous les États du sud ont des lois pour régler l’émancipation qui , en général , n’est permise qu’autant que les esclaves émancipés quittent l’État dans un certain délai. Ils sont soumis à une police très -sévère, et dans beaucoup d’endroits à des taxes particulières. Dans quelques États ils sont obligés d’avoir des curateurs de leurs biens. Dans la plupart , ils peuvent être vendus pour payer les

ros

dettes de leurs maîtres contractées avant leur émancipation , ou même pour payer leurs frais de prison , s’ils sont arrêtés voyageant sans passeport ou certificat de leur liberté. Il semble

enfin que toute la législation des Etats méridionaux ait pour but de diminuer cette classe infortunée , mais dangereuse, ou du moins de les engager à émigrer au nord. Mais ils tiennent au climat du sud, et d’ailleurs on se tromperait grossièrement si l’on croyait qu’ils sont mieux traités au nord ou dans la Nouvelle Angleterre. Dans treize des vingt-quatre États , ils ne sont pas admis à voter par la Constitution , et dans presque tous les autres il y a des lois particulières qui les en empêchent; il n’y a , je crois, qu’en Pensylvauie et New-York où ils en aient le droit. .

Par des lois très-sévères , quelques-uns des États méridionaux ont défendu l’importation des nègres libres et les ont soumis à des pci J nés très-fortes , si de bon gré ils violent ces 1 lois. La constitutionnalité de cette mesure a donné lieu à une question qui n’est pas encore décidée , et qui ne le sera probablement

pas de long-temps ; elle est délicate et personne

n’aime à l’aborder. La Constitution des Etats- Unis (art. 4, sect. 2, § 1 er ) déclare que tout

citoyen d’un État jouira dans tous les autres États des droits dont y jouissent leurs citoyens. Or un nègre libre de New-York est citoyen de cet Etat, et par conséquent des Etats-Unis; mais un nègre libre de la Caroline du sud n’est citoyen ni de cet Etat ni des Etats-Unis ; les nègres libres de New-York prétendent jouir à Charleston des droits de citoyen. Au sud, on leur oppose qu’ils doivent être assimilés, aux nègres libres et non aux citoyens des Etats où ils se trouvent ; quand je dis qu’ils prétendent , ce n’est pas eux, ils ne se soucient pas de voter, mais ce sont leurs amis blancs qui élèvent cette prétention poureux. La questionn’a pas encore étédécidée, et chacun s’en tient à son explication.

Lors de l’admission de l’Etat du Missouri dans l’Union, en 1 820-2 1 , un article de la Constitution du nouvel État qui défendait l’entrée des personnes libres de couleur dans ses limites , donna lieu , dans le Congrès , à un long et dangereux débat; l’article fut cependant approuvé, avec la condition qu’il ne serait applicable à aucun citoyen d’un autre Etat; ce qui n’est qu’embrouiller de plus en plus la chose , au lieu de l’éclaircir. La discussion sur l’admission de cet État , communément appelée the Missouri question, agita violemment l’Union, et fit, à une

certaine période , craindre sa dissolution. Pour éviter d’aborder de semblables questions , quelques États ont pris le parti d’asseoir une capitation extrêmement forte sur tout individu de couleur libre , et même d’en autoriser la vente s’il ne peut pas la payer autrement ; cette mesure n’est-elle pas aussi inconstitutionnelle que l’autre?

Cette classe , des hommes de couleur libres , est très-embarrassante , car si d’un côté le sens commun dit qu’une fois libres ils devraient être entièrement assimilés aux citoyens blancs , d’un autre côté un préjugé , plus fort que toute raison, les maintient dans un état de dégradation morale , elles exclut de toute occupation honorable. Ce préjugé est même plus fort à l’est , où ils sont traités avec beaucoup plus de mépris qu’au sud. Ils sont très-dangereux pour nos esclaves qui envient leur oisiveté ; ils ont parmi eux des prêcheurs qui sont alliés aux sociétés religieuses du nord dont je vous parlerai bientôt , et qui ne cessent de travailler nos nègres pour les exciter au mécontentement. Si vous faites attention que la vie et la propriété de chaque habitant d’un État méridional sont intéressées dans ces mesures, vous vous persuaderez facilement que, constitutionnellement ou non , nous ne pouvons

pas y renoncer, et que notre séparation de l’Union aurait lieu, si l’on voulait nous y contraindre. Quelque désastreux que ce pas pût être , il vaudrait mieux le franchir que d’être anéantis. Ces questions ne sont pas spéculatives, elles touchent à l’intérêt privé de chacun ; il est donc ridicule de chercher à lui persuader le contraire. Vous vous tromperiez pourtant beaucoup si vous pensiez que nous courons aucun danger. L’Union est autant en sûreté de ce côté-là que de tout autre ; la division d’intérêts et d’opinion ne sert qu’à exciter une agitation et souvent des tempêtes qui empêchent l’océan politique de croupir. En effet , quels sont ceux qui veulent l’émancipation subite de nos nègres? des enthousiastes ou des hypocrites religieux. Il est vrai que ces nobles Don Quichottes ont un puissant soutien dans l’opinion publique au nord-; mais cela peut-il se comparer avec l’unanimité du sud, fondée sur le plus grand ressort politique , l’intérêt privé? D’ailleurs les États du sud sont les plus forts et les plus riches; une séparation serait un coup beaucoup plus rude pour le nord que pour nous. Leurs vaisseaux viendraient de même exporter nos tabacs, nos cotons, nos sucres, mais ils paieraient des droits et ils ne pourraient pas soutenir la concurrence des manufactures

anglaises. Nous continuerions à nous approvisionner au meilleur marché. L’enthousiasme religieux chez un Yankee ne va pas au point de sauver son ame aux dépens de ses fabriques et de son commerce. Ils ont aussi beaucoup moins de part dans les sociétés d’émancipation , d’abolition , de manumission , de transportation , de colonisation, etc., que n’en ont les honnêtes quakers de Pensylvanic ou de Maryland.

Il faudrait cent bouches, chacune avec cent langues , et des poumons d’airain , pour vous réciter les différentes Chartes de ces sociétés ; d’ailleurs il faudrait les connaître. Quelquesuns tâchent, dit-on, de faire révolter nos nègres , croyant par là sauver nos âmes ; mais j’ai peine à croire à un tel degré d’absurdité. La plupart tâchent de faire émanciper les esclaves, prennent sous leur protection ceux qui l’ont déjà été, et empêchent que les lois, qui sont déjà si sévères , ne soient encore aggravées. / Leur but est honnête , mais ils se conduisent si imprudemment qu’ils deviennent dangereux aux maîtres en faisant autant de bien à leurs protégés que Don Quichotte en faisait aux siens. La société de colonisation vaut pourtant la peine d’être distinguée. Elle a acheté ou pris, je ne sais lequel , mais enfin elle a en Afrique un en-

droit appelé Lïierta, ouelle transporte les nègre* libres qui consentent à émigrer ; ils y redeviennent sauvages aussi vite qu’ils peuvent ; mais cela nous est égal pourvu que nous en soyons débarrassés. La grande difficulté est la lenteur des opérations de la société; elle transporte par an deux ou trois douzaines de porte-faix et de filles de joie repenties des grandes villes At- > lantiques, et en 1820 nous avions 233,827 personnes de couleur libres. Il y a doux ou trois ans qu’un envoyé de Saint - Domingue , un homme très comme il faut , M. Grainville , vint visiter les États du nord et persuader à une grande quantité de personnes d’émigrer à Haïti; mais elles sont presque toutes revenues , préférant l’oisiveté et la corruption de nos grandes villes , à une honnête industrie dans un pays libre.

En terminant ce tableau de l’esclavage et de scs suites, permettez-moi de vous faire une nouvelle observation contre les projets ridicules de nos Don Quichotte émancipateurs. A quoi bon presser le temps? L’abolition totale de l’esclavage aura lieu aux États-Unis, lorsque le travail libre sera à meilleur marché que le travail des esclaves. Est-ce le christianisme qui a aboli l’esclavage en Europe ? Est-ce l’islamisme

qui le perpétue en Asie ? Ni l’un ni l’autre n’ont eu ce résultat ; ce n’est qu’aux calculs de l’intérêt privé que l’on doit attribuer ces effets contra* dictoires. Autrefois l’esclavage était général aux États-Unis ; mais à mesure que le travail libre est devenu meilleur marché, les législateurs l’ont aboli. La même chose a lieu sous nos yeux maintenant en Virginie et Maryland : la papulation s’étant augmentée , le prix du travail et celui des nègres ont baissé. Les propriétaires s’en défont aussi vite qu’ils le peuvent ; ces nègres sont achetés pour être transportas dans les Etats nouveaux où la main d’œuvre est chère.

Dans quelques années , il ne restera presque plus d’esclaves dans ces deux Etats, et alors la législature fera bien , pour la forme , d’y abolir l’esclavage. La même chose aura lieu avec le temps pour tous les Etats présens et futurs , et l’Union sera enfin débarrassée de cette peste domestique.

Il est plus difficile de savoir comment nous nous déferons des nègres libres ; il est cependant bien clair qu’ils cesseraient d’être dangereux s’ils n’étaient pas soutenus par ceux dont la grande affaire est de se mêler de ce qui ne les regarde pas. La philantropie générale et universelle est sans doute une bien belle chose ;

mais ce n’est pas à elle que nous devons notre liberté et notre prospérité; elle n’a, que je sache , enrichi personne ; c’est à nous à nous occuper assidûment de nos propres affaires, sans regarder celles de nos voisins. C’est une maxime en politique qui nous a été léguée par Washington , et qui devrait bien être adoptée par les différentes sectes religieuses dont nous sommes bigarrés.