L ESPRIT ALLEMAND ET LA PHILOSOPHIE DU DROIT

A la philosophie de l'histoire finit par s'identifier ^ n Allemagne la philosophie du droit. L'une comme l'autre aB^ii service du pangermanisme, elles formèrent la transition du vieil idéalisme au réalisme de l'Allemagne actuelle.

Depuis Ilerder, tous les écrivains allemands ont opposé ridée individualiste du droit germanique à l'esprit ce socialiste » latin. C'est là confondre l'indépendance brutale de l'homme à peine civilisé, ce qu'on a appelé Tégoïsme de la force indisciplinée, avec le droit véritable, qui est un système de discipline pour la volonté. Hegel lui-même en convient : l'idée que le droit est une capacité morale inhérente àla personne morale, à la liberté morale de l'individu, non à sa puissance réelle et physique, n'existait pas chez les Germains, et ce sont précisément les Romains qui ont donné pour fondement au droit la personne, la conscience individuelle. En vain Jherinj^ ne veul-il voir dans la conception du droit chez les Romains que l'étroit égoïsme du caractère latin; on luia justement répondu que ce qui peut expliquer les hautes destinées de Rome, ce n'est pas un vice, mais une vertu ; et celU vertu, selon nous, c'est précisément la soumission de l'ind vidu à un ordre universel, à une règle civile et politique q est la même pour tous. Si les grands philosophes allemand

' Zelui ïahre deulscher Kampj\ y. \\\). * Treitschke. //. und pol. Aiif., II, p. bbih

Kant et même Hegel, s'efforcent de s'élever à des concept:ions impartiales, on voit qu*il n'en est pas de même tles juristes allemands, qui veulent nous faire admirer l*anarcbie germanique sous le faux nom d'autonomie. Chez les Latins et les Néo-Latins, la conception du droit comme loi universelle domine ; chez les Germains et leurs successeurs, c'est la conception du droit comme puissance individuelle ou collective. Le droit du plus fort s'exprimant par l'arbitraire, par la volonté personnelle sans frein ( Willkuhr)^ est, de l'aveu des juristes allemands, le fond du droit germanique ; caractère qu^il a conservé jusqu'audelà du xvf siècle, laissant des traces dans le droit du fjoinfj, dans le Faustrecht. Aujourd'hui, c'est le droit du oanon. La « possession » germanique est définie par Hensler : « la manifestation de la puissance effective. » Li^ancien mundium germanique est la manus romaine. Itf . Aguiléra, qui a étudié l'idée du droit en Allemagne, conclut, comme nous l'avions fait jadis \ que « Tidée de force est l'idée-mère » dans la vie juridique de l'Allemagne. Aux adorateurs des révolutions qui détruisent, les Allemands ont eu raison, sans doute, d'opposer l'évolution, qui seule crée ; mais la philosophie allemande du droit ne s'en est pas tenue là : elle a voulu éliminer toute intervention de la raison et de la volonté. Tandis que, pour le Français, le droit est un rapport de libertés et peut recevoir des améliorations par une nouvelle intervention de la liberté, pour l'Allemand, le droit naît et croît à la façon d'un grand chêne, qui, du même tronc nourri par les vieilles racines, pousse des branches et des feuilles nouvelles. A en croire Savigny, le droit n'est pas le résultat des lois positive s. Comme la langue, comme les mœurs, comme les institutions, auxquelles il est indissolublement lié, le droit est « une force, une fonction du peuple ' ». Le « détail infini de la législation » se produit lui-môme « d'une manière organique », sans intervention des libres volontés. Le droit, en un mot, « est engendré partout par des forces intérieures et silencieuses'^ ». L'Etat, qui l'incarne, est « la manifes-

* Voir notre Idée moderne du droit.

* Von lieruf unserer Zeit, 181*, p. 5. ^ Ibid., ^.

tation la plus haute de cette force supérieure qui est la vi du peuple. » Sur ces principes s'élève la religion de This — loire, qui aboutit, chez beaucoup, à la superstition de l'his — loire, et, par malheur, de l'histoire fausse. Le fatalisme^ de l'école historique allemande, qui croit que les choses^ humaines se produiraient sans les idées et volontés humai — nés, que l'elTet final serait identique en l'absence de se^ conditions ou de quelques-unes de ses conditions, précisé — ment les plus élevées, nous paraît le pendant du fatum mahn — inetanum, qui fait rester le mahométan au milieu de 1^ peste sous prétexte que, s'il ne doit pas mourir, il d« mourra pas.

Il était réservé à Hegel de fondre en un seul tout le réalisme historique et Tidéalisme métaphysique. Pour ce penseur, dont Tinfluence fut si grande en Allemagne, chaque État est indépendant et souverain par rapport à tous les autres. L'affirmation la plus haute que TEtat puisse donner de sa souveraineté, c'est la guerre. Nulle part autant que dans le « réalisme de la guerre », s'il faut en croire Hegel, l'Etat n'atteint son « idéalité ». Car alors la vie et la propriété des citoyens se trouvent ouvertement subordonnées à la conservation de la <( substance commune », qui est l'Etat. L'Etat représentant la force, il peut et il doit user de la force pour se maintenir et s'agrandir. Hegel n'admet nullement, avec l'école française, des guerres en vue delà « civilisation », du « progrès », de la « justice », de 1' « humanité » ; il n'admet que celles qui ont en vue l'intérêt de l'Etat « menacé ou lésé ». Quant aux traités de paix « qui doivent durer éternellement », il les raille : toujours provisoires, la raison d'Etat les a signés, la raison d'Etat peut les rompre. A chaque moment de Thistoire, un peuple représente une phase du développement de Tldée; quand il triomphe, les autres peuples sont sans droit contre lui. Ainsi dominèrent l'Orient, la Grèce, Rome. C'est aujourd'hui le tour de la race germanique.

La divinisation hégélienne du fait et du succès, l'élévation du réel à la dignité du rationnel, malgré le sens profond qu'un Hegel pouvait donner pour son compte à ces théories, n'en devait pas moins favoriser finalement le réalisme, en lui permettant de se couvrir des couleurs de l'idéalisme. L'histoire étant divine, les hommes et les peu-

3les n*oni qu'à la réaliser selon leur puissance et selon eurs intérêts, ils auront été les prophètes et les prêtres de a divinité immanente à l'univers.

Après avoir une première fois pénétré chez nous grâce à |uelques esprits peu clairvoyants et superficiels, comme Victor Cousin, la métaphysique hégélienne du droit nous est *evenue une seconde fois sous la forme de l'invasion. En Vliemagne, plus ou moins latente, elle subsiste au fond de ou tes les pensées. En 1876, pour célébrer l'anniversaire le Tempereur Guillaume, Ihering prononçait son discours iur la force et le droit, et. malgré des atténuations métaphysico-juridiques, il concluait de nouveau que c'est la force qui crée le droit. « Tout droit existant et en vigueur est un enfant de l'histoire (ein Kind der Geschichte) et nous devons nous incliner, dans un sentiment de vénération, devant la force victorieuse, produit mystérieux des forces et des lois morales qui dominent les éclats les plus sauvages de la guerre... La puissance du vainqueur, voilà ce qui fait et détermine le droit; et c'est en reconnaissant ce principe que la guerre peut prendre fin et la paix revenir. C'est de cette manière que notre sentiment juridique se concilie avec la dure loi de l'histoire *. » Singulière conciliation !

L'idée française du droit n'a pu s'implanter dans les têtes allemandes. Ceux mêmes qui s'efforcent le plus de garder rimparlialité nous font aujourd'hui un reproche, avec le professeur Koschwilz, de ce qu'en France on conçoit « la réunion de l'Alsace-Lorraine à l'Allemagne comme une iniquité» ! M. Koschwitz reproche aussi aux Français, après avoir mis d'abord la guerre de 1870 sur le compte de Napoléon et d'Eugénie, qui voulait « avoir sa guerre », d'en rejeter aujourd'hui la principale responsabilité sur «ce méchant intrigant de Bismarck, qui avait perfidement imaginé la candidature du prince de IlohenzoUern et si bien arrangé les choses qu'une déclaration de guerre était devenue inévitable » ^ Ainsi la dépèche d'Ems est considérée comme non avenue et les aveux de Bismarck lui-même ne comptent pas ; il n'a point voulu la guerre, nous seuls l'avons voulue !

« Machl und Rechl, Bonn, 1876.

• Les Français avant, pendant et après la guerre de 1870-7 1, par lo D' Koschwitz, professeur de philologie romane à l'UniYersité de Marbourg (traduit en 1897 par Jules Félix).

290 KSQl-ISSE PSYCHOLOGKJUK DES PEUPLES

De Mollke n'avait ni préparé, ni espéré, ni altendii le confli En dépit (le celte interprétation germanique de riiisloir il restera vrai que l'Allemagne organisait savamment guerre depuis des années, avec de Mollke et Bismarck '^qi Negri appelait un barbare de génie). Par un clief-d'œuv de diplomatie peu scrupuleuse sur le cboix des moyei la Prusse sut nous donner à Tégard de l'Allemagne, quel J voulait entraîner avec elle, l'apparence d'une odieuse offensive. M. Welschinger, dans son livre sur M. de B/V marck, a mis en regard de la dépècbe officielle venue d'Ems la dépêche arrangée par le prince et il a cité les mots typiques qui la suivirent : « Ce texle sera connue Paris avant minuit. Non seulement par ce qu'il dit, mais aussi par la façon dont il aura été répandu, il produira là-bas, sur le taureau gaulois, l'effet du drapeau rouge. Il est essentiel que nous soyons les attaqués. La présomption et la susceptibilité gauloises nous donneront ce rôle. » C'est ainsi que M. de Bismarck appliquait à nos dépens la psychologie des peuples ^

* L'homme que les historiens allemands ont exalte est, dit M. Guilland. l'homme de tous les faux, depuis le jour où. à la veille de la guerre du Danemark, il disait à Bernstortt : « Le prétexte que vous invoquez ne vaut rien. Si vous avez besoin de la guerre, je me charge de vous fournir un casiis helli de la i)lus belle eau dans les vingt-quatre heures; « jusqu'au jour où. crayon en main, il sabra la dépêche d'Kms pour lui donner l'allure agressive qui devait déchaîner la guerre, a Vit-il alors l'cnorme responsabilité de son acte : les milliers de suidais (jui allaient s'entr'cgorger. les ruines, les <lésasires. les deuils, deux nations armées jusqu'aux dents, se ruinant en armements, l'une pour garder ce qu'elle a pris. Tautre, pour essayer <lo le reprendre? Il ne vit rien de tout ceci et. selon son propre aveu, jamais il ne mangea d'aussi bon appétit. » [LWUetnarjne uouvtUe tl ,<es hisfortens. p. 17-.) M. de Bismarck a trouvé dans son pays des apologistes de « ce faux ». et non pjirmi les moindres honnnes. « Bénie soit la main qui a tracé ces lignt?s, dit II. Dclbriick... Si la chose n'avait pas réussi, Bismarck en eût trouvé une autre... Un bon diplomate a toujours plusieurs flèches dans son carquois. » I*reuss Jnhrl., t. XIX, p. 739.

« Bismarck déclara un jour au Ueichsiag que tous ses efforts, après Sadowa, avaient visé à faire le silence en France sur les armements de la Prusstî et à nous inspirer une fausse sécurité. Une fois le moment venu, ajoutait-il, je n'ai eu qu'à supprimer les subventions aux journaux français. « ils sont redevenus «lu coup patriotes; en prêchant la guerre, ils m'ont aidé à la faire éclater. » De même, auparavant. « quand Cavour eut fait l'unilcde l'Italie, il demanda aux Chambres un bill d'indemnité pour 6i millions de « publicité à l'étranger », dont il refusait de préciser l'usage. Avec cela, disait-il, a j'ai fait l'Italie une ». Combien de ces millions avaient serti à alimenter la presse sous l'Empire ! » La France au point de vue more^' p. 100.

Si Ton peut accorder que la résistance à l'empire de tonaparte et l'organisation ultérieure de la Prusse « furent n partie la consécration du labeur des philosophes et poêles ^Allemagne », on ne saurait jnslifier par les mômes râlons la guerre violente, plus offensive au fond que défenive, faite par l'Allemagne en 1870, ni surtout la conquête [ont cette guerre, espérée en Prusse depuis des années, l'était que le moyen.

La politique prussienne à Tintérieur est connue : « Grâce i Dieu, disait le comte de Moltke, Tantique régime policier ^t paternel, la vieille théorie tant incriminée qu'il faut rendre es gens heureux malgré eux subsiste encore en Prusse, malgré les progrès. » Les historiens allemands n'en essaient pas moins de démontrer que c'est la Prusse, non la France, qui seule comprend la liberté et l'égalité civiles et politiques. M. de Sybel entreprend-il de définir la liberté, il soutient que les Français n'en ont même pas l'idée : « La vraie liberté, dit-il, est le droit pour l'homme de développer toutes les dispositions morales de sa nature d'après sa libre décision. La vraie égalité consiste à reconnaître que cette liberté existe pour tous les hommes, qui ont droit à une égale protection et à une égale capacité juridique. De là l'idée démocratique, vraie et éternelle, qui prétend fixer le droit politique de l'individu non à la manière féodale, d'après le hasard aveugle de la naissance, mais seulement en tenant compte du travail qu'il a fait et en donnant le pas au patriote capable et instruit, même s'il sort de la plus humble chaumière, sur le descendant de la noblesse, égoïste ou ignorant. Libre carrière pour le talent et le mérite, c'est là la signilication de liberté et d'égalité. » Tout le monde s'écriera que ce tableau de la vraie liberté et de la vraie égalité est précisément le commentaire des idées mêmes de la Uévolulion française. M. de Sybel répond par un dktuKjuo : « Les Français, dit-il, ont totalement échoué dans la première des tâches qu'ils s'étaient assignées, celle de fonder la liberté dans leur pays, et ils n'ont qu'à moitié réussi dans l'autre, qui fut d'établir l'égalité des citoyens. » Làdessus il nous expose ce qu'il appelle la fausse notion de l'égalité qu'ont les Français : « Les Français, dit-il, prétendaient que les hommes sont nés éfjaux en droits et que c'est la lâche de l'Etat de réaliser celte égalité en exigeant

pour tous : un droit de suffrage égal, un droit d^éligibiliti égal, une part égale à la puissance politique. Cette préten tion devait les amener rapidement à la revendication qi en est la conséquence logique : droit de possession égal ■, droit de jouissance égal, ainsi que droit de travail égal ^. Et nous savons comment Robespierre et Hébert se son .^it approchés de la réalisation de cette idée. C'est là que s^^ e trouve la source de Téchec de la Révolution, la raison d^i»-^ tous les coups de force, Torigine de l'instabilité de toutes s ses œuvres, tant au xix^ qu'au xvni* siècle ^ » « Tandi;* s que la nature de la race anglo-saxonne, dit M. de Sybel ,

est résumée par le mot Self Government^ celle des Fran

çais se résume par un continuel effort vers la centralisa — tion. )) Uavortement de la Révolution française n'a pa^ d'autre cause aux yeux de Thistorien allemand : « Pou expliquer la Révolution, dit-il, il faudra toujours revenL à cette question : comment est-il possible que Tentho siasme de 1780, qui aspirait si fort à la liberté, aboutib ^ après six ans, à un résultat aussi meurtrier ? Sans dout-^s l'incapacité des chefs, dans la première moitié de la Révc^ — lution, le manque d'expérience de la masse dans la pr»-tique des choses politiques el l'excitation des passions popu:^laires pour la guerre étrangère y contribuèrent. Mais L ^î faute capitale fut Tabsence absolue d'intelligence pour c^- ^ deux idées fondamentales : la liberté et Tégalité. » — « L^ :s théories radicales, dit à son tour Treitschke, font naître TËt^ t de la libre volonté du peuple souverain. L'histoire noi». ^ apprend, au contraire, que les Etats s'élèvent le plus souvent ^ contre la volonté de la majorité du peuple, par la conquêC ^ et par la soumissiftn ; et de même que la guerre, même e ^^ des temps de haute culture, conserve toujours sa /^wi^^onr^^ plastique de faire les Etats, de même la politique intérieur^ des peuples n'est point déterminée seulement par les chaim-' gemenls de l'opinion publique, mais par les actes des goi».-" vernemenls". » Puissance plastique, un nouveau nom d^ la force primant le droit. Un Allemand n'est jamais embarrassé pour trouver une formule simili-métaphysique. Treitschke a poussé plus fort que les autres historien^

* Gesch. dcr Révolu tionszeit, cdit. de Stuttgart, 1878, t. IV, p. 44.

* Deutsche Geschichtt\ t. IV, p. 3i>0.

*i du nationalisme barbare : « Nous ne nous sommes trop laissé séduire parles grands noms de tolérance et imière (Aufklarung).» II a été le <c père nourricier » de î génération qui disait déjà avec Ilerwegh : « Assez lour comme cela : essayons maintenant de la haine. » 1870, il touchait à la réalisation de ses rêves et, comme )ète Geibel, enivré par les victoires, il pouvait s'écrier :

te salue, sainte pluie de feu, tempête de la colère qui te après tant d'heures d'angoisse ! Nous guérissons dans lammes, et mon cœur le répond par des battements de

Aigles au puissant essor, en avant ! Déjà l'Allemagne ire et accorde ses harpes pour célébrer ses victoires* ! » îs harpes, Tépée, lefeu, la baguette, Taigle, la force, e, l'érudition, la mythologie, le Seigneur, l'Empereur, iétisme, le caporalisme, la science, la brutalité, tout se mêle encore aujourd'hui dans les têtes demi-féodales jmi-modernes de l'Allemagne.

LE CARACTÈRE ALLEMAND ET l'iIISTOIRE d'aLLEMAGNE

u caractère de leur nation les Allemands ont euxles essayé de déduire a priori le sens général de leur )ire, et il importe de recueillir leurs témoignages pour comment ils se peignent eux-mêmes. 11 faut, sans e, se défier de leurs spéculations métaphysiques, qui, lis Herder jusqu'à Hegel, ont introduit, sous les appaes de la « logique w, tant de fantaisies dans la phiphie de l'histoire ; on peut cependant ici leur accorleur principe essentiel, à savoir que l'histoire d' Aliène est comme une sorte de longue dialectique où rit d'individualisme et l'esprit de subordination ont é tour à tour la thèse et l'antithèse, sans parr à la synthèse cherchée. L'individualisme germae est réel, si Ton entend par là l'énergie de la volonté )nnelle cherchant en elle-même son aliment, se nournt pour ainsi dire de soi et poursuivant ce que Kant

jilland, VAUemagne nouvelle, p. 188.

appelle raulonomie. Mais n'oublions pas que, chez VA leinand. la tendance individualiste a pour complémeir une tendance marquée à la subordination, une sorte d goût inné pour la hiérarchie. Ces deux traits de caractè se retrouvent dans Fhistoire germanique. Le premier éle ment en est donc « positif » : c'est V « ambition énergique » et r (t esprit national invincible » ; l'autre est négatif, c'ei- >t Tombre du tableau : « conQit sans On entre Tindividualit é et la subordination. » Ces deux extrêmes reviennent toi jours en contact Tun avec l'autre : il se produit ainsi ui mouvement dialectique dont M. Meyer, dans son livre su le peuple allemand, a excellemment décrit les péripéties Aussitôt que, par quelque heureux concours de circons- — tances, une <( subordination en rangs déterminés » s es. ( effectuée, la communauté ainsi produite « se pose e^n individualité possédant ses particularités personnelles » i VElat prussirn, VArmre prussienne^ la Cité de Vienne ^ VEcole (le Souabe ne restent pas purement des idée^ -, comme cela ariverait chez les nations dites néo-latines, mal ^ deviennent des « organismes vivants », qui développent l leurs caractères particuliers <( bien loin au delà de ce qu ^^ demandait leur but et leur fin ». La communauté se fa£ ^ ainsi individuelle, à un tel degré « qu'il est presque impo^ sible à des gens du dehors d'y obtenir entrée ». Une plu s grande barrière existe entre des Bavarois et la bureai^»-' cralie prussienne « qu'en Ire des Français et le systèni ®

anglais des officiers ». Et inversement, qu'il soit pcrson -

net ou collectif, l'individualisme germanique aspire toi jours à la subordination. « Diogène, dit M. Meyer, Diogèm cet ancien caractère grec, se contenta de demander -^ Alexandre de ne pas lui enlever son rayon de soleil; ui Diogène allemand aurait immédiatement demandé à Alexanc^ dre de se retirer dans un tonneau auprès de fui! » L'idéest bizarre, mais elle n'en est que plus caractéristique. Ai reste, selon notre philosophe, la réconciliation de rindivL - — dualisme avec la communauté, partout secrètement pour' ^ suivie par les Allemands, est restée « un beau rêve ».

11 est certain qu'on trouve une première preuve de ce corfc- ^ flit incessant dans l'histoire intérieure de l'Allemagne. C^ qui la constitue, nous dit-on, c'est « la lutte entre frères » y soil<( dans les nïigrations des peuples », soit « dans la guerre

le Trente ans », soit en 1866 ». Ce qui caractérise encore etle histoire, « c'est Tinutile sacrifice de milliers d'hommes »ourdes fins qui devaient être ultérieurement abandonnées: e droit suprême d'investiture, la subordination de lltalie, le. ». Nous voyons la guerre des princes contre l'Empereur, es cités contre la noblesse, les paysans maltraités par les lobles, les citoyens par les moindres petits princes, « le tlus grand empire du monde exposé au mépris des nations »our des siècles, le plus noble des peuples tourmenté par le minuscules tyrans ». Quelles sont les raisons d'un tel •hénomène? M. Meyer nous les révèle en psychologue >erspicace. C'est que, TAIlemand étant foncièrement indiidualiste, « ses affaires d'intérêt personnel » sont pour ui de trop de conséquence : les « matières abstraites » lerdent alors leur importance à ses yeux, car l'Allemand

est un idéaliste de sentimrnt, et non, comme les nations alines, de conception », si bien qu'une simple conception le le touche pas. — Manière ingénieuse de convenir que 'Allemand est réaliste autant qu'idéaliste et que, s'il aime

spéculer platoniquement dans son for intérieur, il sait amener pratiquement les choses à soi dans le domaine de action. — « Tandis que la fine ligne de démarcation entre e qui nous intéresse, nous, et ce qui ne nous intéresse pas, toi<5, trouve dans la vie son application quotidienne, la onception pure de la nationalité demeure sans réalisation ans la pensée ; c'est cette attitude qui explique la lutte entre rères. » — Pourtant, dira-t-on, l'esprit d'obéissance et de acrifice en vue d'un principe est naturel à l'Allemand. — Oui, mais c'est parce que « le principe est considéré omme une partie du moi ». La situation sans défense de Allemagne pendant des siècles fut due à ce fait que les iverses tribus ou classes, tout en sentant le besoin de la ubordination, étaient de fait incapables de « subordonner îur individualité au tout commun » ; le peuple subit les xactions des petits seigneurs parce que personne ne s'avenirait à mettre le pied hors de sa province pour aller dans ne autre, « qui était, à ses yeux, celle d'un inférieur ». •ous le préjugé de sa propre individualité, « le Prussien Ta considéré dans l'Autrichien que le non-Prussien ; le iuelfe n'a vu dans le Staufer que l'adversaire de sa propre grande idée; dans l'Empereur, chaque [)rince n'a vu que

le pouvoir menaçant sa propre splendeur ; et dans sor"^ u tourmenteur le citoyen n*a vu que le maître placé au-dessus is de lui ». Comment méconnaître, malgré les excès d*une:^ «e métaphysique bizarre, ce qu'il y a de vrai et d*historiqu^^ Je dans ce tableau ? L'ancien empire fédéral était, selon le rao ^ot de Puffendorf, un monstre au point de vue de la politique -^. Il embrassait 2GG Etats, jouissant des pleins droits séculiers^ — s et ecclésiastiques, princiers ou républicains, sans compter le^ -s « seigneuries directes » disséminées dans les Etats princi — '-

paux, et dont Jaslrow évalue le nombre à 2000. Aussi, tan

dis que la Révolution consistait pour la France à briser ave< le passé, elle devait consister pour TÂllemagne à renouei les liens rompus depuis des siècles. Tandis que les Français.

dit M. Sorel, démolissaient leurs bastilles et.brûlaient leurs chartes, u les Allemands restauraient leurs châteaux et ras semblaient leurs archives ». S'il est permis de voir là un différence de tempérament et de caractère, il faut y voi encore plus TeiTet de conditions sociales et politiques tou opposées, en môme temps que la naturelle réaction qui sui l'action dans les choses humaines. Les Français, eux avaient depuis longtemps une patrie et cherchaient 1 liberté; les Allemands, avanttout, demandaient une patrie:: pour cela, il ne fallait pas délier et dissoudre, mais relie et organiser en vue de « Tuuilé allemande ».

Depuis le milieu du xviif siècle, tous les pays gerinain!^^^ tendaient donc à l'unilé économique, morale et politique » qui était alors leur commun idéal. D'autre part, le plu moderne, le plus militaire et le plus réaliste des Etat de r^mpire, la Prusse, s'efforçait d'étendre sa puissance^d'agrandir son territoire, de l'égaler peu à peu au terri — toire germanique tout entier. L'Allemagne se trouvais ainsi avoir tout ensemble un but, l'unité, un instrument la Prusse. Celle-ci, par le militarisme et la bureaucratie devait enveloppera la lîn, comme en une vaste toile d'arai gnée, tous les Etals jadis séparés de la confédération ger manique. Pour le psychologue, il semble que TAUemagn et la Prusse se soient partagé, avec les tâches, les deux principales forces de l'esprit allemand : patriotisme aspirant à l'unité idéale et morale, ambition aspirant à la domination réelle, politique et militaire. Ces deux facteurs du grand problème historique, nous les avons vus se com-

biner dans tout le cours du xix' siècle, jusqu'à ce que la fusion fût complète.

Parmi les antithèses fécondes que les Allemands comptent dans leur histoire, se trouve le caractère à la fois révolutionnaire et conservateur, destructif et constructeur qui appartient à la Prusse môme. Beaucoup d'Allemands répètent qu'une race purement allemande n'aurait pas réalisé le type de concentration politique que représente TEtat prussien, et qu'il y fallait le mélange d'un élément plus souple, Télément slave. Cette opinion nous semble faire tort aux Germains. Sans doute il y a beaucoup de sang slave en Prusse. Mais, comme Ta montré M. Vidal-Lablache, c'est la colonisation germanique qui a mis le sceau à la nationalité prussienne ; colonisation non livrée au hasard, systématiquement poursuivie pendant plusieurs siècles, recrutée dans toutes les races de l'Allemagne, principalement dans l'élément saxon et néerlandais, auquel s'ajouta plus tard un ferment français. De cette combinaison est sorti un peuple spécial, un type très caractérisé et très personnel, qui déjà, vers la fin du dernier siècle, attirait vivement l'attention des observateurs, notamment celle de Mirabeau*.

Le mot « d'entraînement» est, a-t-on dit, celui qui rend le mieux la difl'érence principale qui existe entre le Prussien et les autres Allemands. Le Prussien a été soumis à un entraînement qui remonte loin dans le passé. « Arrivé en colon sur une terre nouvelle, le futur Prussien s'y trouva affranchi de ces attaches locales qui liaient le paysan à sa paroisse, le bourgeois à sa ville, et les empochaient de rien voir au delà. Les cadres dans lesquels s'était cristallisée la société allemande n'eurent pas le temps en Prusse de se consolider. La main de chefs militaires, margraves, électeurs ou rois, put travailler sur une matière malléable et docile. De ces paysans endurcis par la lutte contre un sol avare, de cette bourgeoisie sans éclat municipal, elle fit un peuple de fonctionnaires et de soldats. Il n'yeut en Prusse que des serviteurs de l'Etat; et, dans ce concours où le prince donnait l'exemple, chacun eut le sentiment de son effort propre^ ». Sur un sol ainsi préparé les succès du

* Mirabeau, Tableau de la MonarcJiic prussienne, Londres, 1788.

• Vidal-Lablache, Etais et nations de l'Europe, j). 192.

grand Frédéric allumèrent un orgueil national immense. 11^

excitèrent celte « verve nationale », — suivant Texpressior de Mirabeau \ — qu'on nommait en Allemagne, Taiguillo prussien, a Les Prussiens, écrivait plus tard fleugnot, on' de commun avec les Allemands la langue, le courage et 1 penchant à Tilluminisme '^; mais ils sont devenus, à Técola de Frédéric, déliés et hardis. » C*esl par ce « décidé d'allures » et par « celte conviction de leur supériorité » qu'ils s'imposent aux autres Allemands^

Une dynastie étrangère hrisant impitoyablement Tindé— pendance de la noblesse indigène par une technique guer—* rière supérieure; abolition de l'autonomie des villes; poli — tique de conquêtes amenant Tunité et Tégalité de tous le sujets; pour ce but, formation des armées permanentes e de la bureaucratie, instruments souples du pouvoir mo narchique ; en conséquence, fiscalité prononcée et, pou Tentretenir, protection du commerce, de l'industrie, de échanges, de la science môme; enfin révolte contre Tan cien Empire et guerre contre son dernier représentant, 1 monarchie des Habsbourg; à tous ces traits. M. Tœnnie reconnaît le caractère révolutionnaire de la Prusse, c'est a-dire « libéral ». car. selon lui, révolution, c'est libéra lisme. Mais, en même temps, il nous montre dans la Pruss une formation politique essentiellement conservatrice, puis qu'elle est Tabsolulisme même, cherchant à se « donner )^ une consécration surnaturelle », alliée à l'Eglise, s'altri — - -" buanl la sainteté de la tradition et du droit héréditaire, alor^3^ ^ qu'en réalité elle a brisé une foule de traditions et de droits—

Pour comprendre comment l'unification intérieure eP l'expansion extérieure devaient marcher de pair en AU magne, et se retourner finalement contre les obstacle extérieurs, c'est-à-dire contre nous, il faut se rappeler d'importantes lois de psychologie qui s'appliquent à la vi nationale comme à la vie individuelle. La première es que les peuples, comme les individus, dépassent toujou dans la réalité le but immédiat qu'ils poursuivent comm

' Mirabeînu, Tahletm de la Monarchie /trassientie. Londres, 1788, t. III, p. 661.

* Mémoires, t. 1. p. iOti. — Ce dernier Iniit .semble aujourd'hui de trop, ni.'iis porle hi niarrjne du lemjïs.

'•' Vidal-Lablaclie, IhiU.

idéal : ils veulent toujours plus que ce dont ils ont besoin. L'Allemagne ne pouvait se contenter de vouloir sa propre unité; son ambition devait déborder à la (In par delà ses frontières. Ce n'est pas d'aujourd'hui qu'on chante outre- Khin : « Aussi loin que la langue allemande résonne et élève des hymnes à Dieu dans le ciel, cela doit être à toi. vaillant Allemand. )>

Su weit (lie deulsclic Zunge klingl Und Golt in Iliininel Licdcr singl, Das soll es sein, das soll es sein, Das, wacker Dmlsche, nenne dein !

Et non seulement, selon la revendication linguistique, mise en faveur par les philologues, est allemand tout territoire où résonne la langue allemande, mais encore, selon la revendication historique, mise en faveur par les historiens, est allemand tout territoire sur lequel, dans ses pérégrinations, a vécu une tribu allemande. A Faide de ces deu.v principes, que ne peul-on s'adjuger? Là où le premier ne s applique pas, le second trouvera son application. S'il Fallait en croire pourtant M. Meyer, ses compatriotes, dans leurs ra|)porls avec les autres nations, n'auraient jamais demandé <( qu'une existence paisible ». Les tribus germaines ]ui prirent part aux migrations des peuples barbares furent presque « forcées par la nécessité » de conquérir l'Empire romain, d'y demander l'hospitalité. « Des siècles après, elles ne convoitèrent que rilalie. en partie parce que cela între dans l'idée de fimperittm, en partie à cause d'une passion ardente et sentimentale pour la letre de beauté^ sentiment comparable à celui d'un rude guerrier qui cherche à conquérir une jeune fille captivante. » Les Allemands, on le voit, ne font rien que pour le bon motif; les V^andales eux-mêmes étaient sentimentaux, et il faut dire lésormais vandalisme pour amour de la beauté. Quant aux \llemands modernes, nous demanderons à M. Meyer, si lans leurs chants nationaux, ils ne parlent pas aussi bien Yattaquer que de se défendre :

L'Allcma^no, rAllema^nc par-dessus loul, Far-dessus loiil dans le monde, Si, pour se dci'endre et attaquer^ Elle s'unit fraternellement.

Mais M. Meyer nous répondrait que, si ses compatrîolei « ont fait beaucoup de conquêtes », c'est pour des causer c( toutes spirituelles ». — Mieux vaudrait, laissant de côt« toutes ces hypocrisies volontaires ou involontaires, dira que les Allemands ont subi, comme tous les peuples, la lo d'expansion qui régit la vie, mais qui doit, dans l'humanité céder le pas à la morale.

Une autre loi de psychologie collective devait se manifester en Allemagne et aux dépens de ses rivaux. Chez les -^s peuples encore plus que chez les individus, les sentiments -is et penchants fondamentaux, qui agissent en secret et tendent ^t à mouvoir la volonté, échappent à la clarté de la conscience- , mais cependant cette clarté devient à la fin nécessaire poui imprimer la direction ultime, pour faire passer à Tacte ce qu n'était encore qu'à l'état de virtualité. Individus et peuple! agissent alors sous une « idée », avec un « motif » coni cient, auquel même ils attribuent volontiers toute Tefficacité; mais, bien souvent, l'idée n'a été que l'occasion qui provoque la décharge des forces réelles et des tendances antérieurement accumulées. En Allemagne, les forcer d'unification emmagasinées pendant le dernier siècle avaient besoin d'un motif conscient, d'une occasion réfléchie poui réaliser tout leur efïet; sous les deux Empires, la France a pris elle-même le rôle de leur fournir ce motif; nouî nous sommes olîerts à l'Allemagne pour que, contre nous, elle se levât en masse et fît sont unité !

S'il fallait en croire Thistorien savant qui a écrit ÏHistaire politique de f Europe contemporaine^ l'histoire di xix° siècle s'accorderait mal avec notre tendance naturell^^^^ à attribuer de grands effets à de grandes causes, tendance qufc -•* nous porte « à expliquer l'évolution politique, commi l'évolution géologique, par des forces profondes, continues, plus larges que les actions individuelles ». La révolution d( 1830, la révolution de 1848, la guerre de 1870 n'auraienl été que des événements soudains. « A ces trois faiti imprévus, on n'aperçoit aucune cause générale, dans l'étal intellectuel, politique ou économique du continent eur< péen. Ce sont trois accidents qui ont déterminé l'évolution politique de l'Europe contemporaine'. » Un philosophe ou-^

'M. Cil. Seignobos, Histoire pol'Uiquc île l'Europe contemporaine.

un simple psychologue admettra difficilement celte théorie, surtout en ce qui concerne TAllemagne, dont nous avons vu que le développement, d'abord idéaliste, puis réaliste, manifeste une dialectique si régulière et rationnelle. Dès le siècle dernier, Mirabeau, avec une rare prévoyance, insistait sur la nécessité de laisser sa forme à l'empire germanique, « qui ne pourrait paraître peu important pour la tranquillité de TEurope, et môme pour le bonheur de l'espèce humaine, qu'à ceux qui ne connaissent pas cette inappréciable contrée ». — « Sait-on, disait-il encore, jusqu'où pourra aller celui qui sera une fois maître de l'Allemagne? » Les Allemands répètent volontiers que c'est <c l'impératif catégorique » qui a vaincu Napoléon (non sans la voix encore plus catégorique des gros canons) ; il est cer- Uiin que tous les hommes qui ont préparé ou conduit la guerre de l'indépendance étaient imbus des hautes doctrines idéalistes de Kant. Fichle notamment, dans ses fameux Discoursa la nation allemande, releva une génération abaissée et énervée en lui prêchant le devoir et le dévouement aux idées. Mais Tinstinct de défense et de conservation, ainsi que celui de revanche, ont eu aussi leur rôle. Sourde colère, incurable méfiance, tels devaient rester depuis Napoléon, les sentiments de l'Allemagne à notre égard, jusqu'au moment du « choc en retour ». Du jour où elle avait marché vers la primauté intellectuelle, l'Allemagne avait commencé « cette bataille de l'indépendance qui, une fois engagée, quelles qu'en soient les péripéties, est toujours gagnée », et elle avait le droit, à son tour, de s'écrier : « Je pense, donc je suis ^ » L'œuvre que ses philosophes et ses poètes avaient commencée dans le monde des idées, ses hommes d*£tat l'ont terminée dans le domaine des faits : habituée à l'hégémonie intellectuelle de TAllemagne, l'Europe s'est trouvée toute préparée à accepter sa prépondérance matérielle '^. Après avoir mis la main sur la pensée moderne, l'Allemagne devait mettre la main sur la force moderne.

Nous, pendant ce temps-là, nous en étions restés au

* Denis, r Allemagne de f7S0 à iSIO,

* Voir A. Sorel, VEurope et la liévolution française ; Levy Bruhl, l'Ailemagne depuis Leibnilz; Rambaud, lea Français sur le Rhin.

tableau de rAllemagne romantique et au livre de M"** dc^-^ le Stat^l *. Les savants et les penseurs d'Allemagne nous parais — .^salent « se plaire à écrire de longs ouvrages d'un style indi — m igesle, ornés de citations innombrables, et dont le langages ':;e lourd déliait la patience des lecteurs les plus indulgents "^ »- «i^k Les &:ouvernants étaient, à nos veux, ce absolument inca— .^espables de créer une organisation un peu complète de TElat ^^at et d'y introduire une administration énergique ; Tindivi — ■: idualisme allemand paralysait toute communauté d'idée, tout élan national ». Entre cent autres jugements extra— ordinaires, qu'on se rappelle Georges Sand écrivant 1^^ !e 8 janvier 1871 : « Le Prussien en personne n'est pas solid^^ e et ne cause à nos soldats aucune crainte. On court sur lu i^i sans armes, il se laisse prendre armé ! » Et Charles Hugo «^. dans un style digne de son père : « Qui a vu marcher ui-^^ régiment prussien a vu une horde féodale. On se croirait ^s- à un carnaval guerrier. Le soldat est un arlequin déguis^^* é en Mars. » Quand des nations ignorent à ce point la psy chologie des autres peuples, elles sont exposées à de sévères leçons.

Les Allemands, eux, n'avaient ni cette naïveté, ni ceti ignorance, ni ce manque prodigieux de mémoire. Parn les peuples, il en est qui rumineni plus longtemps leur souvenirs el qui, au besoin, remontent des siècles e arrière pour y clicrcher de nouveaux aliments à leur rancun Là où Joniinent, comme en Allemagne, des natures à 1fois fleginaliques el sanguines, avec un développemen cérébral considérable, on peut s'attendre à un genre parti culicr de ressentiment. Comme chez le méridional bilieu d'Italie ou d'Espagne, la colère est patiente chez TAlle mand du Nord; tranquille d'apparence, se nourrissant d<

* Le D' Koschwilz {loc. cit.) met en relief les illusions que nous nou-^^^*^ sommes faites jadis sur rAllemagne. Avant la guerre, dit-il, toute rAUemagn -^^ paraissait aux Français encore couverte de forêts, parsemée de châteaux e^" " ruines, habitée i)ar une race blonde aux yeux bleus, « L'Allemand, un brav *" Prud'homme, un peu borné, remplissait avec soin les devoirs journaliers d - ^ sa profession ; après quoi il se rendait tous les soirs dans latmosphère épaiss * d'une brasserie. Là, fumant sa longue pipe, buvant chope sur cbope, il cchan geait avec des amis tout semblables à lui des idées nébuleuses, oubliant 1 reste du monde pour ne songer qu'à ses utopies fi'voriles et à ses intérêts d clocher. » Sa ménagère Gretchcn accomplissait au foyer domestique « 1^ devoirs qui lui sont prescrits dans la Cloche de Schiller ».

• Ibid.

ion propre poison, elle attend Theure. Mais il y a cette lifférence que lltalien ou l'Espagnol exerce sa volonté à lootenir extérieurement une haine qui, du premier coup, a itteint toute sa violence intime; tandis que T Allemand exerce sa volonté à surexciter sa froideur naturelle. Blessé lans son ombrageuse personnalité, il a besoin cependant l'un certain elTort pour manifester sa colère; il hésite long- «mps et ne demande pas mieux, pour triompher de sou lernier scrupule, que de se voir, selon le mot de Quinel, )0ussé à bout par les autres. En outre, parvenu le dernier L la civilisation, TAllemand a gardée jusque dans notre siècle, quelque chose de la dureté primitive, en s'appropriant Tailleurs toutes les ressources nouvelles de la science. Vous aurions donc dû nous attendre à une explosion d autant plus terrible qu'elle avait tardé davantage. Mais la psychologie des peuples était chez nous complètement négligée, et, semblables à des enfants, nous nous fîgurions lout le monde d'après nous-mêmes.

Alors vint le dernier acte du drame. Quand des idées ît des sentiments ont été élaborés par les siècles, ils finisjent toujours par s'incarner dans des volontrs, parfois dans :elles de tout un peuple. Et quand un certain nombre de peuples, plus ou moins divisés encore politiquement, mais 3n communion d'intérêts économiques, de croyances philosophiques, morales, religieuses, ont besoin de faire leur unité pour réaliser leur commune aspiration, ils savent trouver leur instrument dans celui d'entre eux qui a la volonté la plus énergique. C'est pourquoi Quinet, exception solitaire sa France, avait raison de prédire, dès 1831 : — La race germanique se rangera (^ sous la dictature d'un peuple non pas plus éclairé qu'elle, mais plus avide, plus ardent, plus exigeant, plus dressé aux alTaires. — C'est donc de la Prusse que le Nord est occupé à cette heure à faire son instrument? — Oui; et si on le laissait faire, il la pousserait lentement, et par derrière, au meurtre du vieux royaume de France ». Ce meurtre a failli s'accomplir. Le caractère germanique s'est révélé à nous lout entier. Nous l'avons vu aussi réaliste qu'idéaliste, aussi positif que mystique, aussi capable de fureur que d'enthousiasme, joignant à la puissance de l'intelligence celle d'une volonté indomptable, ne séparant jamais le droit de la force, divinisant ses

propres succès, érigeant en théories religieuses et métaphy siques ses ambitions de conquête, annonçant au mond entier sur les champs de bataille le jugement de Dieu Ici encore, la psychologie avait joué son rôle, avant mème^^ -te que fût venu le fameux ce moment psychologique » mis ai^B- â profit ou plutôt provoqué par le chancelier de fer^

M. Koschwitz est persuadé que, « par une conséquence^^ ^e incroyable de Torgueil national des Français, la malheu — -^reuse campagne de 1870-1871, avec toutes ses défaites^ -i^, n'a fait qu'accroître dans le peuple la haute idée qu'il a de^^ e lui-même et le mépris qu'il professe pour ses vainqueurs »- '^. Les Français « sont de nouveau convaincus, comme avanP* jêI 1870, qu'à nombre égal les troupes françaises sont, sou^^ s tous les rapports, supérieures aux troupes allemandes, eV* -l qu'une nouvelle guerre dans laquelle les deux peuples s retrouveraient seuls vis-à-vis l'un de l'autre, tournerait la gloire de la France- ». Nous ne croyons pas l'orgueiF français aussi énorme que le pense M. Koschwitz, et quoi — que nous soyons le peuple le plus oublieux de la lerrCa-nous n'avons pas encore oublié la plaie toujours saignant en Alsace- Lorraine, ni la menace toujours suspendue su nos têtes; mais ce qui est certain, c'est que nous ne devon pas, comme nous y incitent les sectaires sociaux, nou endormir dans une trompeuse sécurité !

En somme, sur les trois grandes transformations de l'Allemagne qui se sont produites au xix* siècle, deux sont eir partie notre œuvre; la première et la dernière. La politiqui insensée de Napoléon I", au début du siècle, par la disse — lulion de Tancien Empire allemand, fournit à la réalisatioi du nouveau ce que les historiens d'outre-Rhin appellent -^

* Un historien anglais. Frecman, voulant caractériser la dernière trans — - -^ formation politique de rAllemagne, s'exprime ainsi : « Il était difficile de^^^ ne pas rétablir la dignité impériale dans une confédération dont la constitu — " lion était monarchitiuo. et qui comptait des rois parmi ses membres. Aucun^^^^^^ autre titre que celui d'Empereur ne pouvait mieux convenir à un souTeraii placé à la tète d'autres souverains. Cependant, il faut bien se mettre dans l'esprit que le nouvel empire d'Allemagne n'est en aucune façon la continaation ou la restauration du Saint-Kmpire germanique qui était tombé soixantequatre ans auparavant. On pourrait plutôt le regarder comme une restauration de l'ancien royaume germanique. » Géofjr. politique de l'Europe^ trad. fr., p. 229.

• Ihid., p. 212.

« ses conditions extérieures et négatives » ; daiis la deuxième période, la politique commerciale prussienne établit la base économique et matérielle du nouvel Empire, par la formation de TUnion douanière allemande ou ZoUverein ; enfin Napoléon III fit parvenir à la réalité Tunion politique des Allemands, d'abord par sa bienveillante inertie à Tégard de la Prusse jointe à son imprévoyante intervention en faveur de l'Italie, puis par le piège final où son incurable aveuglement précipita la France en 1870. Telles sont les grandes leçons de psychologie historique qui rassortent, selon nous, des événements du dix-neuvième siècle, et qui montrent que la philosophie germanique de l'histoire n'a pas tort de voir dans la réalité une dialectique vivante.

Les historiens et philosophes allemands, d'ailleurs, ne manquent jamais de mêler à la dialectique la sophistique. Dans la guerre de nos temps, prétend M. Meyer, « les Allemands n'ont jamais fait plus que d'affirmer leurs droits, et fréquemment même ils ont manqué à le faire ». Un peuple si « désintéressé » et si « pacifique à l'égard de ses voisins », même quand il était encore barbare, un peuple qui ne conquit l'empire romain, — ou la Pologne, — que « par nécessité » ou par u amour du beau », devrait être particulièrement sympathique aux autres peuples; et cependant, M. Meyer le confesse avec une franchise toute philosophique, « les Allemands n'ont jamais rencontré la faveur de leurs voisins, soit comme nation, soit comme individus ». Il est vrai, ajoute-t-il, que « peu de nations sont haut placées dans l'estime de celles qui les entourent ». Toujours est-il que l'Allemand « est rarement un objet d'amour comme conquérant et administrateur, ou comme immigrant et comme hôte ». L'Alsace a « même aujourd'hui » (il paraît que la chose est surprenante) « plus d'admirateurs de tout ce qui est français qu'il n'y a d'amis du vieux gouvernement prussien en Westphalie! » Comprendon une chose pareille ? La faute, selon M. Meyer, doit être uniquement attribuée à ce fait que les Allemands sont enclins à négliger les formes : « Ils sont consciencieux, sérieux et sûrs, mais ils ne savent pas apprécier la puissance de la bonté à sa vraie valeur. » Sans cette unique raison, comment TAlsace et la Lorraine ne seraient-elles pas joyeuses d'être allemandes?

M. Meyer a beau prétendre que la sainte Allemagne ignore les guerres d'intérêt ou d'ambition, qu'elle est l'éternel soldat du droit, comment expliquera-il le mot de Frédéric au moment de pénétrer en Silésie : « Prenons d'abord; je trouverai toujours des pédants pour prouver mes droits! » A propos de la question du Schleswig-Holstein, M. de Sybel lui-même reconnaît qu'au fond, pour la Prusse, cette question n'était qu'une affaire d'intérêt, « la question de vie ou de mort de son commerce ' ». Semblablement, il expliqu les origines de la guerre austro-prussienne moins par 1 résultat arbitraire de passions personnelles, quepar leconfli inévitable de vieux droits accrus pendant des siècles ave les besoins nationaux pressants, toujours plus forts ». -

« L état de malaise qui en résulta, ajoute-il, était insupportable, et il n'y avait qu'une crise violente qui pût con

duire à une guérison durable. C'est pour le salut de TAlle — magne que cette guérison s'est faite ^ »

(( La question des duchés, disait à son tour M. de Roon , n'est pas une question de droit, mais une question de forc< et la force, nous l'avons. » A la bonne heure ! Tout h parti militaire en Prusse répétait la même chose. « Pense: disait le général de Manteuffel au général Fleury, que y suis divisionnaire et que je n'ai jamais vu le feu ! » M. d< Bismarck faisait cet aveu : « Il est certain que toute rafTain danoise ne pourra avoir sa solution pour nous, comme nou l'entendons, que par une guerre ; nous ne serons pas embai rassés d'en trouver le prétexte quand le moment propice -^ pour entrer en campagne sera là. »

Treitschke, selon qui la force est un droit assez haut pou -^^ n'avoir pas besoin de ntse, flétrit « les petites intrigue ^^^ et les manœuvres maladroites et répugnantes des diplo^^' mates qui voudraient nous faire croire aux soi-disant droit— ;^^ des IlohenzoUern sur les duchés », au lieu d'avouer rement la vérité qui est que « nous ne voulons pas de noi velle cour;... que le particularisme des Holsteinois d ^

s'est déjà que trop marqué; ...qu'il s'agit de la prospérit ^

d'une terre allemande qu'il faut rendre heureuse malgr^^ elle; ...que la germanisation du nord du Schleswig est ui»^ ^

* Die Begrundung , III. p 30 ; IV, p. 81.

* Ibid., Vorworl.

affaire pressante; ...enfin que la Prusse doit annexer celle terre pour être capable d*une grande politique allemande )). [ZehnJahre deutscher Kampf^ p. 9-26.)

Dans notre naïveté traditionnelle, nous nous imaginons que les autres nations, à notre exemple, admettent un droit des peuples à disposer d'eux-mêmes. C'est oublier trop vite toutes les déclarations des hommes d'Etat allemands ou anglais. Selon eux, quand ceux qui gouvernent un pays croient la guerre inévitable, c'est leur devoir, dans Tinlérêt du pays même, de la faire éclater par les moyens appropriés et au moment le plus propice, de se réserver ainsi « Toflensive », de ne pas compromettre le salut de la nation pour de « vaines formalités », telles que déclaration de guerre préalable ou respect des neutres; les rapports juridiques n'étant pas encore organisés entre les nations, c'est la force qui, ici, prime nécessairement le droit. Telle est la théorie des praticiens, comme des philosophes et juristes de l'Allemagne. Tenons-nous donc enfîn pour avertis; ne continuons pas de croire que les autres nations admettent nos propres principes et qu'elles y soumettront bénévolement leurs actes.

Rappelons-nous aussi que l'Allemagne, tout au moins la Prusse, est loin d'avoir le naturel aussi pacifique que veulent nous le faire croire des psychologues comme M. Meyer. L'ambition politique et militaire y fut toujours aussi ardente que le patriotisme national, et cela, alors même que la commune qualité d'Allemand constituait à elle seule la patrie allemande. En outre, l'Allemagne ne s'est jamais contentée de vouloir sa propre unité : son ambition a toujours débordé au delà de ses frontières. Ce fait se rattache à la loi psychologique posée plus haut, en vertu de laquelle les peuples dépassent toujours le but immédiat qu'ils poursuivent et veulent toujours plus que ce dont ils ont besoin. f< Je possède, dit le duc de Richelieu, qui contribua au relèvement de la France après 1815, je possède une carte dont je ne me séparerai jamais; elle me fut donnée par l'empereur Alexandre après la signature du traité du 20 novembre 1813... Sur cette carte est tracée la ligne des provinces qu'on voulait arracher à la France : ce que l'appui seul de l'empereur Alexandre parvint à empêcher. Cette ligne comprenait une partie de la Franche-Comté, toute

308 ESQUISSE PSYCU0L0G1QUC DES PEUPLES

TAlsace, une grande partie de la Lorraine et les Trois- Evèchés, Stenay, Sedan, Mézières, Givet, tout le Hainaut et la Flandre française jusqu'à la mer \ »

Dans TAllas classique de Stieler, — entre beaucoup d'autres, — la carte politique de rAlIemagne, édition de 1869, englobe T Autriche avec la Hollande et la Belgique. L'Etat autrichien, Œsterreichischer Staal^ y figure au même titre que TEtat prussien, Preussischer Staat. L'habitude s'est conservée d'englober théoriquement, en attendant mieux, dans la grande Patrie tout ce qui a un aspect allemand ou simplement un voisinage allemand. Ainsi, au-dessus des limites actuelles de TEmpire, il est une autre Allemagne, c non moins populaire dans les livres et dans Técole » : celle-là s'étend du Pas-de-Calais à Presbourg, de la pointe du Jutland au golfe de Fiume. La France s'y voit assigner des « limites naturelles qui, partant du cap Gris-Nez, atteignent les sources de la Lys, de l'Escaut et de la Sambre, suivent TArgonne et les hauteurs entre la Meuse et TOrnain jusqu'au plateau de Langres et aux monts Faucilles ». Sans revendiquer positivement, aix moins dans son entier, le royaume d'Arles, on rappelle que l'Allemagne a des droits historiquement fondés sur le^ pays du llhône. La Suisse, la Belgique, le Luxembourg les Pays-Bas, le Danemark figurent comme « Etats aile mands extérieurs » dans l'orbite du nouvel Empire ; quam ce n'est pas au nom de la parenté des langues, c'est au non du lien d'obéissance ou de vassalité qui les aurait jadis uni -^s à l'Empire d'Allemagne -. Les bons voisins de l'AUemagUi

* Extrail par la Souvellc lirruc du 15 octobre I89U d'un rapport inédit duc lit* Uicliclieu.

' Ces exemples sont empruntés à l'un <les ouvrages scolaires les plu-^^^'S répandus : Daniel. Handbuch (1er Geof/rapliie; notamment t. III, p. i 7.

t. IV, p. 94:), t. 11. p. ('u.\, etc., îi* édition.

En ce (jui concerne les rai)ports de l'Allemajj'ne et de ritalic, on trouTe ^^

passage suivant :

« Après RodoIj)hc de Ilab.shourp, les souverains qui ont embrassé da^^E=^' son ampleur l'idée impériale nous donnent la preuve que, même en Italie, to '*'* n'était pas perdu; il aurait fallu seulement qu'un grand cœur présidât à ^*

succession de Charhina}.'ne. lianale redite, (jue l'Italie n'ait été pour l'AlW- *' magne qu'un appendice dangereux ! Jusqu'à ces derniers temps, une pr»- '^' tique vraiment allemande ne pouvait renoncer à exercer une inâaen. ^^* précise sur les choses d'Italie... » (T. IV, p. 8.) La dernière phrase a (^ '^ supprimée dans la dernière édition, par égard pour la Iriplice.

La Prusse inspira aussi les cartes géographiques du genre de celle tjtii

qui avaient cru à la mort du Saint-Empire, feraient donc les frais de sa résurrection, <( si jamais un jour venait pour l'application des prétendus droits historiques ' ».

Encore de nos jours, et il y a deux ans (pour ne citer qu'un seul exemple), dans le Grand-duché de Bade une pétition était adressée par des esprits généreux à la Chambre allemande pour appeler son attention sur l'enseignement de l'hisloire : « Le Lehrbuch f'ùr Volksschilen^ prescrit par les autorités scolaires du Duché, consacre, disaient-ils, 45 pages à des descriptions de batailles, sur le mode épique, et la France y est représentée comme Tennemi héréditaire de TAIIemagne, der deutsche Erbfeind, »

Des discours bien connus de Tempereur Guillaume P% de M. de Moltke, de M. de Bismarck, de M. de Caprivi, il ressort que la politique allemande est celle du Sénat romain : Pacisque imponere morem^ contraindre par la guerre tous les peuples à la paix. Aussi, devant le militarisme si puissamment organisé qui exerce une influence continue sur le caractère germanique et le façonne en vue de ses fins, nous devons, nous, Français, faire notre profit du grand avertissement donné par Kant lui-même. « Jusqu'au moment âuprême de la constitution des Etats-Unis d'Europe, que chaque peuple ait la main sur la garde de

parut, en 1861, sous ce titre : La France selon les vœux des Allemands. La Savoie, lo Dauphinc, la province de Nice y sont attribues à l'Italie ; TAlsace, la Lorraine et une partie de la Franche-Comté à l'Allemagne. Plus récemment, le Neue Kurz^ dont l'inspirateur était, dit-on, M. de Caprivi, la Neckar Zeilung, la Zwanzigsle Jakrkunderl et, à leur suite, une foule de journaux allemands ont démontré, par l'histoire et la linguistique, que la France devait avoir pour limites, à l'est, la Seine, la Saône et le Rhône ; au delà, tout est d'origine ou germanique ou romaine. L'Allemagne a donc le droit de revendiquer comme lui appartenant les Flandres, l'Artois, la Picardie, la Champagne, une partie do la Bourgogne, la Franche-Comté et le Nord du Dauphiné ; l'Italie a pour « devoir historique » de re[)rendre le sud du Dauphiné, la Savoie, la Provence. Nice et la Corse, conmie l'indiquent d'ailleurs tant de cartes du ui^me genre publiées également outre-monts et où figure « l'Italie extérieure », en attendant (qu'elle devienne » intérieure ».

Les journaux allemands rétablissent volontiers par anticipation la frontière de l'empire « telle qu'elle était sous Charles-Quint». « Après une nou- Tclle guerre victorieuse, nous prendrons sopt départements à la France : le Nord, la Meuse, la Meurthe, les Vosges, la Haute-Saône, le Doubs et le Jura. La population de ces territoires est de sang allemand, bien qu'elle ait adopté depuis le moyen âge des mœurs welches. » [Seues Kurs de Berlin, octobre 1893.)

* Vidal-Lablache, Elals et nations de l'Europe, p. 203.

son épée; autrement, il pourrait disparaître avant le grand jour. »

C'est ce qu'oublient, en France, les esprits légers qui s'imaginent que la France peut désarmer, abandonner le pied de défense, et qu'elle n'a rien à craindre de TAllemagne. Parler ainsi, c'est faire preuve de cette profonde ignorance de la psychologie des peuples qui déjà, à tant de reprises, nous a lancés dans les pires aventures. Soyons bien persuadés que TAIlemagne a une idée da droit entièrement opposée à la nôtre, qu'elle en est restée au caractère sacré et divin de la force et de la conquête; cette Ihéorie n'a-t-elle pas encore été soutenue récemment par Nietzsche, dont les idées brutales vont se répandant de plus en plus en Allemagne, à la faveur de leur enveloppe poétique? Nous voyons, en ce moment même, comment TAngleterre met en pratique des doctrines analogues. Ce n'est sans doute pas non plus à la patrie de Machiavel que nous demanderons le culte désintéressé du droit pour le droit et de la paix pour la paix. Tels étant nos voisins, les attaques dirigées chez nous par certaines sectes contre toutes les institutions vitales de notre pays, contre la justice, contre l'armée, contre Tidée même de la patrie, ne sont rien moins qu'une trahison plus ou moins inconsciente; et si ces sectes aboutissaient à nous faire abandonner tous nos moyens de défense, à anémier tous nos organes dévie, ce ne sont pas les idées humanitaires, socialistes ou libertaires qui en profiteraient : ce serait la politique réaliste et nationaliste de TAUemagne, de l'Angleterre, de ritalie, toutes prêtes à se partager les dépouilles de la France. Pour avoir voulu être des <c sans-patrie », nos révolutionnaires seraient bientôt incorporés à la « Patrie allemande » ou à d'autres non moins douces pour les peuples conquis.

l'esprit allemand et la THÉORIE DES GRANDS HOMMES

A la philosophie germanique de l'histoire et du droit se rattache la théorie des grands hommes, incarnation du peuple et de l'Idée immanente au peuple. Le caractère

allemand se mire dans les génies de rAUemap^ne, et non seulement il se reconnaît lui-même en eux, mais, en vertu de la fondamentale identité établie entre Thumain et le divin, il s* adore en eux.

Sous le nom de « loi de singularité », on a proposé une hypothèse qui, selon nous, n'est qu'un côté de la vérité. On a prétendu que les grands hommes, surtout les grands hommes d'Etat, se sont tous signalés par un caractère « particulier », opposé au caractère national du pays qu'ils gouvernent : c*est à cette « singularité » de leur caractère qu'ils seraient redevables de leur succès politique. En effet, dit-on, possédant les qualités qui manquent au peuple qu'ils gouvernent, exempts, d'autre part, des défauts nationaux de ce peuple, ils excitent son admiration et lui font subir leur influence \ Certes, un grand homme doit avoir en lui quelque chose d'extraordinaire, sans quoi il serait un homme ordinaire ; mais sa singularité ne l'empêche pas nécessairement de rentrer dans le type national. Il est possible que beaucoup de grands hommes aient eu des qualités qui n'étaient pas toujours celles de leur nation et qui sentaient même l'étranger; on peut le reconnaître surtout pour ^Napoléon et Mazarin. Hais il est difficile de ne pas voir le Germain chez Bismarck et chez tous les autres grands hommes de l'Allemagne.

Tous les historiens allemands admettent les droits suprêmes du génie, qui est pour eux la personnification de la force supérieure. Le dernier mot en toutes choses, pour Hegel, revient au souverain : il est « le point sur Vi » ; mais le premier mot revient au génie. M. de Sybel soutient avec Treitschke, dans une de ses lettres, que « ce sont les hommes forts qui font leur temps. La masse ne fait rien; elle sent des besoins trop pressants; les hommes cultivés, eux, entrevoient Tidéal de Tavenir, mais confusément; pour le réaliser, il faut un homme, l'homme fort, qui non seulement reconnaisse comme les autres l'idéal du temps, mais qui trouve en lui les vrais moyens d'atteindre le but. Ainsi Bismarck a fait Tunité allemande ».

Un coup d'œil sur la liste des plus importants héros de

• M. Ferrcro. Europe giovane.

l'Allemagne fail remarquer le retour de certaines caractéristiques. C'est toujours, nous dit M. R. Meyer, le guerrier qui est intéressant, qu'il se batte avec des armes, des paroles ou « des plans » ; et il intéresse surtout lorsqu'il fait face à une puissance supérieure. Le peuple, eD outre, n*aime pas à le laisser en complète solitude, comme Napoléon ou Nelson, le pendant anglais de Blûcher, — ou comme Dante et Garibaldi. « Une femme légitime est placée près de lui, des amis fidèles et des vassaux autour de lui. » Les héros germaniques ne sont pas considérés par couples, « méthode si naturelle à Tamour français de la symétrie (Corneille et Racine) ». — Nous ne savons trop où M. Meyer a vu ces couples de héros français. Ce nesl pas par amour de la symétrie, mais par respect de Thistoire, qu'on rapproche Corneille et Racine, comme les Allemands eux-mêmes rapprochent sans cesse Gœthe et Schiller, Bismarck et Moltke. Quant aux héros de Corneille ou de Racine, Le Cid, Polyeucte ou Phèdre, nous ne voyons pas qu'ils soient groupés deux à deux. « Blucher et Gueisenaa, continue M. Meyer, ne sont pas placés Tun près de Tautre comme des égaux; le héros conduit, et son ami sincère le suit à un long intervalle. » Il nous semble que c'est encore ici M. Meyer qui se laisse entraîner à des symétries artificielles et germaniques. « En Allemagne, ajoulet-il, le premier héros national fut Arminius, brave, rusé et ambitieux. On le représente debout au milieu de sa famille ; on le compare à Winkelried, qui s'élança sur les bataillons des Autrichiens en s'écriant : « Prenez soin de ma femme et de mes enfants. » Par le fait de ses ambitions et de celles des autres, Arminius tombe victime de la désunion germaine : w sa mort, hélas ! devait devenir typique ». Chez Barberousse, les historiens allemands retrouvent la if préparation patiente pour l'action », s* étonnamment combinée avec « l'impatience de Tespoir »• Luther est encore « le guerrier d'une cause spirituelle »• Le peuple allemand, nous dit-on, voit toujours Luther au milieu de sa famille, tout dévoué à la théologie, * la musique, conversant avec ses amis et leur demandant conseil ; on se le représente aussi dans d'autres situations, à Worms, tenant seul tète au grand nombre, à Wartbourg» plongé dans des travaux solitaires et « ne se retirant pas

devant le diable ». Son ardeur passionnée, son opiniûtreté à ne voir qu*un côté des choses, comme aussi sa défiance dans le combat, son humour, sa force et sa hardiesse, jointes à son humilité devant Dieu, voilà la peinture nationale de Luther, a Combien éloignée, nous dit M. Meyer, est cette figure intensément vigoureuse, inusuelle, des types abstraits et conventionnels auxquels ont été réduits les héros des nations latines, Dante ou Savonarole ! » Nous ne voyons pas bien en quoi Dante et Savonarole sont si abstraits, pas plus que saint Louis, Bayard ou Jeanne Darc, ni ce que vient faire ici Téternel préjugé des races, si fort chez ces Germains qui se considèrent comme la « race supérieure. »

Mais passons. On nous présente, à la suite de Luther, le grand Frédéric, encore un « invincible guerrier », encore « plein d'humour », possédant beaucoup des qualités nationales, entouré de ses fidèles comme Luther (et sa femme ?) ; d'autre part, juge équitable (le moulin de Sans-Souci), puis, dans sa vieillesse, un « solitaire renfermé ». Le peuple allemand, nous dit-on, est familier avec beaucoup de ses particularités caractéristiques : la veste tachée de tabac à priser, la béquille, le petit chapeau bossu. Le peuple allemand aime, en effet, chez ses héros, « la richesse des caractères individuels et les particularités excentriques ». Le chapeau rabattu de Bismarck, comme celui de Frédéric II, forment une partie essentielle du tableau. — Soit, mais n'en estil point de môme pour tous les portraits populaires, depuis la quenouille de Jeanne Darc faisant paitre ses moutons, jusqu'à la redingote grise et au « chapeau » du petit caporal. « La nation allemande se plaît à Thumour de ses héros, à leur aversion pour la délibération théorique, et aussi à certains détails de caractère presque mécanique, comme la prise de tabac ou la pipe ; les Allemands ne trouvent jamais naturel d'idéaliser leurs héros jusqu'à rincompréhensibilité. L'Alsacien Kléber, en adressant à Napoléon cette hyperbole des hyperboles : — Général, vous êtes grand comme le monde — parlait à un héros de la nation française. » — Nous convenons que le Français idéalise davantage, et aussi qu'il se laisse aller à la rhétorique, môme quand il est « Alsacien » ; mais (outre que les nations qui n'ont pas la rhétorique la remplacent vo-

lontiers par la sophistique) on conviendra, d'autre part, que le génie épique d'un Napoléon se prête autrement à être idéalisé que le froid machiavélisme et la reptilienoe perfidie de ce politique cauteleux qui fut Frédéric. « Les héros allemands, conclut-on, ne sont pas des abstractions, mais de vigoureuses personnalités. Un peuple néo-lalin s*accommode fort bien de ce qu'une place s'appelle ou Place Cavour ou Place de Tlndépendance, que le nom d'une rue soit ou Rue Colbert ou Rue du Commerce; pour ces peuples, les abstractions sont si vivantes et les personnalités sont si abstraites, qu'elles s'évanouissent l'une dans l'autre imperceptiblement. » Malgré l'étrangeté de ré(|uivalence établie par le critique allemand entre une rue Colbert et une rue du Commerce, son observation a de la finesse; il est certain que nous tendons à personnifier des idées dans des hommes ou à changer les hommes en idées. Nous sommes plus intellectualistes que les Allemands. « En Allemagne, une rue ne s'appellerait jamais rue de la Concorde ; même Tavenue de la PaLv (Friedensallee) , — quoique le traditionnel ange gardien rende l'idée plus claire au moyen d'une palme tendue, — est construite d'après le modèle français. Mais un square, un navire ou un enfant, quand il est baptisé Bismarck, est consacré non à une abstraction, mais à la vivante image d'une complète personnalité... L'Allemand est ainsi idéaliste dans son culte des héros, mais, en môme temps, il est profondément réaliste dans sa conception d'un héros. " Cette métaphysique, due à un philosophe allemand, est à coup sur typique elle-même. Sachons gré à notre philosophe d'avoir ajouté cet aveu : « Ce trait du caractère germanique n'est pas bon de tout point. Ce n'est pas injustement qu'on a reproché aux Allemands ce fait que leur traîtrise est souvent aussi remarquable que leur bonne foi. » Arininius fut « oublié »; le roi de Prusse vieillissant vit la faveur populaire « s'évanouir en fumée », et Bismarck fut aussi par elle « laissé dans l'embarras ». Mais M. Meyer plaide pour son peuple les circonstances atténuantes avec la plus curieuse ingéniosité. C'est, dit-il, qu^ le rapport entre le héros et le peuple allemand est « une relation chaude et personnelle », par conséquent « sujette à des dépressions que ne connaît pas l'attachement plus

abstrait des admirateurs de Napoléon ou de Byron, de Gladstone ou de Disraeli ». Le héros allemand a doit chaque jour gagner de nouveau Tamour de son peuple ». Si un dieu même n'était pas à l'abri de la critique, « comme on le voit dans TËdda, » comment un héros pourrait-il s'attendre à un tel privilège? (c Un culte de héros obstinément sans critique, selon la mode qu'on a récemment importée d'Angleterre (Carlyle) et de France, et dont on a fait l'essai sur Richard Wagner et sur Bismarck, est profondément anti-allemand et inconciliable avec le caractère national. » Ainsi l'ingratitude même envers les grands hommes est la forme d'une gratitude plus profonde, et, si on les trahit parfois, c'est par chaleur d'affection « personnelle » !

Il faut le reconnaître d'ailleurs, le « culte » germanique des grands hommes ou des a sur-hommes », quelques critiques de détail qu'y vienne mêler la psychologie réaliste des Allemands^ finit toujours par un genre particulier d'idéalisation voisin de la divinisation. Depuis Hegel, l'apothéose du succès et de l'homme fort est restée en Allemagne le dernier mot de la spéculation et de la pratique. L'élévation du « réel » à la dignité du « rationnel », malgré le sens profond qu'un aussi grand philosophe pouvait lui donner, devait favoriser finalement le réalisme, en lui permettant de se couvrir des couleurs de l'idéalisme même. En parlant des « sauveurs », des « libérateurs » déjà glorifiés par Hegel, le jurisconsulte Ihering s'écriait : — « On maudit ces hommes, mais leur justification est dans les résultats de leur énergie... Ils en appellent du for du droit au tribunal de THistoire, la plus haute instance que l'on reconnaisse chez toutes les nations et dont le jugement est sans appel ^ » — Ainsi le droit de la conscience est audessous de l'Histoire, la nouvelle divinité germanique. L^histoire de qui? l'histoire de quoi ? Qui l'a faite, l'histoire, et surtout qui peut se flatter de l'avoir achevée ? Quel peuple a obtenu la dernière sentence d'un tribunal qui, loin d'èlre « sans appel », est au contraire un appel sans fin?

* Gesammelle Aufsaelze, p. â.'ii.