ÉTAT SOCIAL DE LA RUSSIE ACTUELLE

Il semble à première vue que, sous une autocratie toute puissante, l'immense empire doive offrir partout uniformité

et monotonie; mais qu'on réfléchisse à son immensité même, que l'on songe à l'impossibilité de tout embrasser de liens despotiques, à la sphère nécessairement bornée où s'exerce la volonté venue d'en haut; et l'on comprendra que, le respect de la religion et le respect du tzar une fois assurés, la liberté peut pénétrer tout le reste, y introduire la vie, la variété, le progrès. Sous la surface monotone et immobilisée s'agite un monde mouvant et changeant.

Le peuplement rapide de la Russie et les transformations économiques qu'il entraîne nécessairement finira par entraîner des transformations plus profondes encore. Le mot de M. Rambaud a fait fortune : « Quand il naît en France un bataillon, et en Allemagne un régiment, il naît en Russie un corps d'armée ». Les dernières statistiques ont confirmé le fait et il ne semble pas que, d'ici à longtemps, un changement se prépare. Nous sommes bien loin du moment oii le savant astronome français Ghappe hasardait ses pronostics sur l'avenir de la Russie. Il arrivait la tête remplie de récits allemands sur l'immensité des plaines qu'il allait parcourir, sur les peuples innombrables qui s'y formaient et sur le danger que, grâce à eux, courrait un jour la liberté de l'Europe. Après avoir vu la Russie et une partie de la Sibérie, Ghappe déclara que ces périls étaient imaginaires. Non seulement, à l'en croire, la Russie était trop pauvre pour nourrir un grand peuple, mais encore ce grand peuple ne pourrait jamais venir au monde; épuisés par la misère et les maladies contagieuses, les Russes étaient incapables de se multiplier; il était même douteux qu'il pût encore en subsister quelques-uns à la fin du xix® siècle ! La croissance prodigieuse de la population russe, simplement par l'excès des naissances sur les décès, ne commença qu'après 1815. Sans que les frontières aient presque changé, il y avait, en 1831,67 millions; en 1858, 74 millions; en 1885, 108 millions de Russes. En supposant qu'il s'agisse là seulement d'une progression arithmétique, toujours égale à elle-même, il aurait fallu ne s'attendre, en 1897, qu'à un total de 120 millions. Or, le recensement du 18 janvier a démontré l'existence de 129 millions de Russes, qui sont maintenant plus de 130 millions. « Le peuple russe a plus que sextuplé, a-t-on dit, depuis le temps où Ghappe pro-

LE PEUPLE RUSSE

phétisail sa fin prochaine^ ». Cette progression continuera-t-elle? Si l'on trouve déjà, à Pétersbourg et à Moscou, des bourgeois qui n'ont qu'un ou deux enfants, la bourgeoisie russe, née d'hier, n'est qu'une goutte dans rOcéan. La Russie a cent et quelques millions de paysans qui n'ont pas le caractère ni la prudence du paysan français. Le moujik, outre qu'il ne songe pas au lendemain, sait qu'il trouvera toujours ailleurs des champs nouveaux. Si le xix^ siècle a vu la colonisation de la Russie méridionale, le XX® verra celle de l'Asie centrale et de la Sibérie. On a calculé que la zone de 100 kilomètres de large suivie dans toute sa longueur par le Transsibérien a la superficie de l'Europe centrale et qu'elle peut nourrir au moins 100 millions d'âmes; on peut calculer avec autant de précision quand ces habitants existeront. Ce sera l'affaire d'une soixantaine d'années. En 1910, en effet, le peuple russe aura atteint son cent cinquantième million, entre 1930 et 1940, son deux centième. Selon toute probabilité, à la fin du XX® siècle, il y aura 300 millions de Russes.

La différence de densité entre la population de l'Europe occidentale et celle de la Russie va diminuant. Le dernier recensement, il est vrai, ne donne encore à la Russie d'Europe qu'une vingtaine d'habitants par kilomètre carré, alors que la France en a 71, Fx\llemagne 91, l'Angleterre 122, la Belgique 200; mais, pour établir cette moyenne, on a dù tenir compte d'immenses régions désertes au Nord et au Sud. Dans les régions habitables, on obtient des chiffres très supérieurs : 3o à 40 dans l'ancienne Moscovie, 75 à 80 dans la plus grande partie du bassin du Dniéper. Au fur et à mesure des progrès de la population totale, on verra se développer la population urbaine, et, avec elle, d'une part les industries, de l'autre « les classes sociales dont la Russie a été privée si longtemps ». Déjà Saint-Pétersbourg a 1276000 âmes, Moscou 1000 000; Varsovie en a 620 000. Après ces trois capitales viennent deux villes qui ont augmenté avec une rapidité quasi américaine : Odessa, 404000; Lodz, 314 000. Après Lodz, viennent Riga (282 000), Kief (230 000) et douze villes de plus de 100 000 âmes (six de plus qu'en France). En vingt ans la population urbaine a

* M. Emile Hermant, Journal des Débats, 14 juillet 1897.

presque doublé ; Pétersbourg sera vite dépassé par Moscou, grâce à la position centrale de cette dernière et à son immense réseau de chemins de fer.

Ce qui frappe les démographes, c'est que le noyau de l'Empire, la Russie centrale et historique, séjour de la race grand-russe, s'accroît avec une lenteur relative, tandis que les gouvernements éloignés et « excentriques» se peuplent deux ou trois fois plus vite. L'ancien royaume de Pologne a gagné un million et demi d'habitants. A côté, des gouvernements petit-russes, anciennes provinces polonaises, ont gagné, ceux de Kief, d'Iékatérinoslav, de Podolie, etc., chacun 700 000 âmes ; celui de Volhynie, 800 000 âmes. Un accroissement à peu près semblable s'est produit dans le territoire des cosaques du Don. Plus au sud, les gouvernements du Caucase ont passé de 7 284 000 à 9 723 000; à l'est, ceux de la steppe^ entre l'Oural méridional et l'Altaï, de 2 567 000 à 3 415 000; le Turkestan et le territoire transcaspien, de 2 759 000 à 4 175 000. La Sibérie n'a gagné que 1 400000 âmes, parce que la colonisation en grand ne fait qu'y commencer.

Tous ces faits ont donné lieu à mainte prévision pour l'avenir; les uns voient déjà les terres éloignées de Saint- Pétersbourg se dégageant de la centralisation pétersbourgeoise et formant même une fédération. D'autres répondent que la Russie a un noyau compact, la Moscovie, et une race maîtresse, la race grand-russe, assez forte pour maintenir les pays éloignés, sous un gouvernement lui-même très fort. D'autres enfin montrent que ce noyau perd son importance relative à cause du peuplement croissant des pays excentriques, des Oukraïny, et ils en concluent que l'axe de gravité de Tempire se déplacera sans doute vers le sud et Test. Mais, avec les chemins de fer, le télégraphe et la centralisation bureaucratique, il est impossible de savoir ce qui adviendra. On peut seulement dire que la Russie sera un vaste champ d'expériences sociologiques.

Le régime de la famille et celui de la propriété y attirent déjà l'attention des sociologues. La théorie, soutenue par M. Westermarck, qui admet l'existence primitive d'une famille dont le père formait la base, est très contestée des sociologues russes, qui n'en trouvent pas la confirmation chez les indigènes de la Sibérie ou du Caucase. En bien

LE PEUPLE RUSSE

des endroils survit encore la famille patriarcale, le ré^jime du clan et de la famille agrandie, dont les membres vivent dans une dépendance étroite du plus âgé ou nabolschi. Les rites nuptiaux, en Russie, gardent encore l'empreinte de cette période éloignée oii la femme était enlevée de force à sa famille, échangée ou achetée.

La plus grande partie des provinces méridionales de la Russie a déjà passé au régime individualiste ; le gouvernement a même dû recourir à des ordres fort stricts et faire paraître de nouvelles lois pour empêcher les partages de propriété et la dissolution définitive de la famille patriarcale. Celte dernière lui paraît être, et non sans raison, dit M. Kovalewsky, « la base naturelle de ce régime soi-disant paternel que présente l'autocratie russe. » De plus, la famille patriarcale a un autre avantage non moins puissant aux yeux du gouvernement : c'est celui d'assurer le prélèvement des impôts et d'être, en ce sens, le premier anneau de cette « longue chaîne de responsabilités collectives qui, tenant l'individu lié tant à la famille qu'au village, le prive de toute liberté de locomotion ainsi que de toute initiative dans le domaine économique^ ». A ce régime, qu'ont étudié à fond les ethnographes Efinsenko et Pachman, est dû le surplus de population dont soutirent quelques-unes des provinces et le manque de bras dans quelques autres.

Un des caractères les plus curieux des Slaves, c'est ce que certains appellent dédaigneusement Tesprit grégaire, par opposition à « l'individualisme anglo-saxon ou germanique )), ce que d'autres appellent l'esprit d'association et même de socialisme. La tendance communautaire, déjà si visible dans l'institution du mir, ne Test pas moins dans celle de Vartel, association coopérative d'un genre particulier. Tandis qu'en Angleterre tous les restaurants des voies ferrées sont tombés entre les mains d'une société puissante, en Russie, ils ont été monopolisés par une société de gai çons d'hôtel russes et tartars, qui, après avoir mis de côté tous les pourboires, se sont constitués en ar/e/, ont ouvert un restaurant, puis deux, puis des centaines, et aujourd'hui possèdent tous les restaurants des chemins de fer. A Lon-

* Voir les Annales de flnsLiitit inLciiiational de aucioloyie, t. I, p. 33.

dres, deux ou trois grandes maisons ont monopolisé la vente des journaux et des livres dans les stations; à Moscou, à Saint Pétersbourg. et dans les principales villes russes, les vendeurs ont su éliminer les intermédiaires, se constituer en artel et garder pour eux tout le bénéfice. Même histoire pour les portefaix et porteurs de bagages. Les maçons errants, les pâtres eux-mêmes ont su se constituer en associations communistes. M. Ferrero voit là l'originalité pratique du peuple russe, la preuve d'une énergie intellectuelle et morale qui l'empêche de se faire l'instrument du capitalisme. C'est aussi, chez ces illettrés, un souvenir de la vie patriarcale, entretenu par les communautés de villages. Enfin l'habitude d'être enrégimenté et gouverné est universelle. Elle a même abouti à l'organisation^ par certains industriels, de véritables couvents de travailleurs. Le patron loge et nourrit ses ouvriers, leur fournit des réfectoires et des dortoirs, contenant chacun deux ou trois cents lits. Toute la vie de l'ouvrier est réglée au son de la cloche. C'est le « type militaire conventuel de l'industrie », c'est la réalisation du rêve des socialistes. Là même oii les patrons n'ont pas, de leur propre autorité, institué des réfectoires, les ouvriers fondent pour leur propre compte des cénacles communs et conviennent de prendre leurs repas ensemble, comme les chrétiens de la première communauté. Pour quatorze kopeks par jour, un ouvrier peut ainsi se nourrir, et c'est une des causes qui font que les salaires peuvent être si bas, sans que le prolétariat meure d'inanition

Tandis que la Russie politique, œuvre de Pierre le Grand, a près de deux siècles d'existence, la Russie industrielle, nouvelle venue dans le concert ou plutôt, comme on l'a dit, dans le conflit des pays producteurs, ne date guère que du règne d'Alexandre III; mais elle embrasse les mêmes espaces immenses, possède d'inépuisables ressources et voit s'ouvrir devant elle les perspectives les plus séduisantes, et les débouchés les plus vastes. Quelle est sa situation présente? où en est arrivé le développement de ses forces? quelle part y ont prise, quelle part peuvent y prendre encore les capitaux étrangers? c'est ce que M. Yerstraete, consul de France, a étudié dans son livre sur la Russie induslrielle. Son ouvrage, compte rendu d'une mission

LE PEUPLE RUSSE

officielle, nous montre le grand développement des industries minières et métallurgiques, la construction croissante des machines, l'extension des voies ferrées \ le développement des industries textiles, les progrès des manufactures diverses et les efforts qui sont faits pour constituer une classe ouvrière et créer une main-d'œuvre habile en développant renseignement technique. Il montre aussi combien nous aurions tort de nous désintéresser des destinées économiques de la Russie, oii le commerce allemand, puissamment organisé, représenté partout, écoule de plus en plus ses produits au détriment des nôtres. La lutte commerciale devient de plus en plus vive ; il importe de plus en plus que les industriels français suivent attentivement le sens et la vitesse du progrès dans les pays étrangers.

Le nombre des illettrés est encore beaucoup plus considérable en Russie que partout ailleurs. La Roumanie dépense 2 francs par habitant pour l'éducation primaire — la Roumanie, une création pour ainsi dire de la Russie. L'Italie dépense presque autant et l'Espagne 1 fr. 50. Et la dépense de la Russie pour le même objet, c'est 20 centimes. Nous avons cité à dessein des pays peu avancés. Si nous citions la Suède ou la Suisse, ce serait autre chose. Et les colonies anglaises ? Le Canada dépense 24 francs par tète !

Autres statistiques : Sur cent personnes, en Angleterre, 18 sont à l'école ; 18 aussi en Prusse ; 13 en Suisse ; 15 en Norvège ; 14 en Suède et en France ; 8 en Italie ; 5 en Bulgarie ; 4 au Portugal et 2 1/2 en Russie. Ainsi, la Russie est distancée du double par là Bulgarie — sa création la plus récente, là où, avant le passage des armées russes, Thomme était abruti par le joug turc.

Examinons maintenant les recrues. Les jeunes gens qui se présentent au service militaire en Saxe, en Bavière, en Bade savent pour ainsi dire tous lire et écrire. En Suisse, la proportion est de 99 p. 100, de même qu'en Prusse ;

* Les Russes construisent du côté de Samarkande des canaux ayant des centaines de kilomètres et accomplissent des travaux d'irrigation vraiment gigantesques dans un pays d'une fertilité extraordinaire. Si l'on y joint les travaux non moins gigantesques des voies ferrées, et des lignes de mille kilomètres, alors que le rayon de la terre est de dix mille, on aura l'idée de ce qui se prépare dans ce monde de peuples.

92 en Hollande; 90 en France; 58 en Autriche; 48 en Italie et 43 en Espagne. Et en Russie, 21 ! Comment en serait-il autrement quand, alors que la Suisse consacre les 33 p. 100 de son budget à Tinslruction, la Russie n'y consacre que le 4 p. 100.

En fait, la Russie dépense bien au delà de la somme désignée dans les statistiques ci-dessus pour l'instruction. Mais ce sont les budgets privés qui suppléent à l'apathie du gouvernement. Les municipalités, les communes, les assemblées provinciales, voire même les riches particuliers donnent avec un dévouement rarement égalé ailleurs. Et ils donnnent le double de ce qu'alloue le gouvernement. En 1886 il n'y avait que 29,45 p. 100 des conscrits qui sussent lire, et leur nombre ne dépasse pas aujourd'hui 35 p. 100. Encore les conscrits appartiennent-ils à la portion la plus jeune, par conséquent la plus cultivée de la population masculine ; d'autre part, les écoles de garçons sont beaucoup plus nombreuses que les écoles de filles. Tout compté, la population capable de lire, en Russie, ne s'élève pas à plus de vingt millions. La Russie a fort peu de journaux, neuf cents seulement, dit M. Roubakine sept fois moins que TAUemagne, cinq fois moins que la France ; il ne faut compter le tirage, en Russie, des publications même les plus populaires que par dizaines de mille. Les livres sont extrêmement peu nombreux. On en a publié, en 1893, 7 722, à environ vingt millions d'exemplaires, ce qui fait un peu moins d'un volume pour six Russes; encore ne peut-on se procurer facilement les livres. Dans les grandes villes, l'amateur russe trouve des librairies où acheter ce qu'il désire, « si la (Censure en a permis la vente-». En province, dans les villes de district, même dans les chefs-lieux de gouvernement qui ne sont pas des centres universitaires, l'achat d'un livre est compliqué. En 1887, il y avait en Russie 1271 librairies; la Sibérie et l'Asie centrale, deux fois grandes comme l'Europe, en possédaient 6, Pélersbourg 283, Moscou 177; il en restait 800 environ pour

* La Russie qui lit, Moscou, 1895.

* 11 arrive à la Censure d'interdire des livres sur le dynamisme en croyant qu'il s'y agit de dynamite.

LE PEUPLE RUSSE

600 villes. M. Roubakine ne trouve, en d887, qu'environ 600 bibliothèques publiques en Russie, plus de la moitié des villes n'en avaient pas. Je raconte l'histoire, qui s'est passée hier, de la bibliothèque de la ville d'Ouralsk, détruite par les tchinovniks qui étaient chargés de la garder : pendant l'hiver de 1888-1889, elle chauffa leurs poêles trois jours consécutifs. Les bibliothèques qui ont échappé à tous les périls sont pauvres en livres et font une concurrence peu efficace aux innombrables tables de jeu qui se dressent chaque soir dans toute la Russie. Elles ont pourtant leur public restreint, mais assidu, de tchinovniks, de marchands, d'artisans, de moujiks même. De tous les écrivains russes, c'est Tolstoï qu'on lit le plus ; après lui Tourguénief et Dostoïewski se disputent la seconde place. Quant aux traductions de langues étrangères, elles sont très demandées, surtout les traductions du français ; pour une œuvre allemande, les bibliothèques publiques en prêtent deux ou trois anglaises, douze ou quinze françaises. Mais que lit-on surtout? Gustave Aymard, Ponson du Terrail, Xavier de Montépin, Paul de Kock, Ferdinand de Boisgobey. Dumas père occupe, sur la liste, un rang assez élevé, Zola y vient le dernier des Français, mais avant Cooper, Dickens et Walter Scott. M. Roubakine nous montre cependant les masses populaires s'éveillant peu à peu, se dégageant des préoccupations superstitieuses qui ont été pendant des siècles toute leur vie intellectuelle, appréciant l'instruction, recherchant les livres; mais on comprend que dans l'ensemble, la Russie soit encore loin d'être, comme on dit, « éclairée ».

La statistique des crimes et celle des suicides en Russie offrent aussi un grand intérêt. Quand on compare le nombre des suicides dans tous les pays, il se trouve que le moindre nombre est chez les Slaves, chez les Russes surtout. Sur un million d'habitants on compte en Saxe 311 suicides, en France 210, en Prusse 133, en Autriche 130, en Bavière 90, en i^ngleterre 66 et en Russie 30. En prenant une longue série d'années, il se trouve que ce phénomène reste presque stationnaire en Russie, tandis qu'ailleurs, dans un même laps de temps, il augmente de 30 à 40 p. 100. M. Sikorski attribue le fait à la force morale qui permet au Slave de supporter bien des épreuves. La vérité est que le suicide

est un mal des civilisations avancées et peu croyantes. Quant à la criminalité, le nombre de condamnés pour homicide .est, sur un million d'habitants, de 96 personnes en Italie, 55 en Espagne, 22 en Autriche, 15 en France, 10 en Russie, 9 en Allemagne, 6 en Angleterre. La Russie occupe donc un rang honorable, qu'elle doit en grande partie à ses croyances religieuses et à Tétat relativement peu avancé de sa civilisation industrielle et urbaine. Ces heureuses conditions, on l'a vu, ne dureront pas toujours.

l'avenir DE LA RUSSIE

I. — Les Russes, en somme, à les considérer dans leur ensemble, sont des primitifs soumis à des conditions de déséquilibration. L'énorme masse brachycéphale et touranienne dont le pays est constitué, représente, comme on Ta vu, une vieille couche de la race humaine, jusqu'ici la moins progressive, la plus passive et la plus inerte. En outre, cette couche n'est encore qu'imparfaitement civilisée. C'est à ce double titre que les Russes peuvent être appelés des primitifs. Mais, d'autre part, l'antique fond celto-slave a subi chez eux une dislocation qui l'a tiré de son équilibre. Les causes de ce phénomène sont à la fois physiologiques et psychologiques. C'est d'abord le croisement des races, produit par le mélange, que nous avons décrit plus haut, de sang finnois, de sang Scandinave et de sang tartare. Le sang finnois, qui se manifeste surtout dans la Grande-Russie, était voisin du sang celto-slave, avec plus de solidité, de fermeté et de résistance; le mélange, ici, n'a eu aucun inconvénient. Quant au sang Scandinave, les Grands-Russes lui ont dû à la fois, comme nous l'avons montré, leurs qualités distinctives et leurs défauts. 11 leur a donné Tesprit d'initiative, la hardiesse, la faculté d'organisation, l'énergie dominatrice; mais, d'autre part, comme il n'est pas resté pur, il a contribué à rompre l'équilibre. Le croisement de la race blonde avec des races brunes très anciennes et non dégrossies a produit une désagrégation qui aboutit, chez les uns, à faire prédominer le premier des deux types,

LE PEUPLE RUSSE

chez les autres, le second. De là des Germains plus ou moins slavisés; des Slaves plus ou moins germanisés; chez les uns et chez les autres, l'unité primitive fait place à des contrastes, la stabilité à des changements et à des oscillations. En Pologne, le mélange a été plus notable encore et a eu des effets plus visibles.

Tous ceux qui ont pratiqué les Russes s'accordent à dire (comme nous l'avons vu plus haut) que, chez eux, le contraste est la loi : force et faiblesse, ténacité et plasticité, rudesse et douceur, insensibilité et bonté, indifférence et pitié, cruauté et générosité. D'oii vient cette longue série d'anomalies et de contradictions ? Des deux facteurs essentiels : race, éducation. Les races germanique et slavofinnoise sont\ encore en lutte chez le Grand-Russe, qui lui-même offre bien des oppositions avec le Petit-Russien et les Slaves du Midi ou de l'Ouest. L'éducation occidentale, greffée sur ces peuples d'Orient, a produit les autres contrastes. L'influence d'une civilisation très avancée sur des masses naturellement très attardées ne pouvait que contribuer à une rupture d'équilibre plus ou moins provisoire. Le nihilisme est le grossissement, dans un petit nombre de têtes, d'un phénomène général : contradiction entre des idées très modernes et des instincts très antiques. C'est l'analogue du trouble produit par les époques de transition, où les contraires sont aux prises. Toutefois, la masse celto-slave est restée si énorme dans le vaste empire de Russie, qu'elle échappe en son fond aux perturbations de surface ; celles-ci, plus visibles, attirent davantage l'attention^ mais, en réalité, l'ensemble de la population russe est encore primitif, composé de la race qui, jusqu'à présent," s'est montrée la plus semblable aux populations immobilisées de rOrient. Seulement, cette masse est sous l'empire du Grand-Russe.

On s'est demandé si certaines qualités qui, en ellesmêmes, sont des signes d'infériorité et parfois même appartiennent à la psychologie des peuples barbares, ne peuvent pas, unies à Tintelligence cultivée, à la capacité de travail, à une imagination grandiose, à Télan et à la persévérance de la volonté, devenir des vertus, centupler la puissance d'un peuple. M. Ferrero va jusqu'à croire que les races à caractère déséquilibré, comme les Russes, ont par cela même

une supériorité. Nous ne pensons pas que la perte del'équi libre soit bonne en elle-même ; ce qui est vrai, c'est que certaines formes de volonté ou de sensibilité encore un peu sauvages peuvent être des forces naturelles au service de l'intelligence, tandis que les intellectuels purs, trop souvent, ne savent pas vouloir. La civilisation élargit toujours et affine l'intelligence, elle énerve parfois la volonté : le mal des civilisés est V « aboulie ».

Des universités construites et ordonnées comme des casernes, la religion devenue une branche de la bureaucratie, la bureaucratie enrégimentée, disciplinée, vêtue d'unitormes comme une armée, le simple collectivisme patriarcal renouvelé et compliqué, sous la protection de la plus despotique des administrations et du plus jaloux des cultes, le capitalisme industriel prêt à acquérir une puissance souveraine dans l'ordre économique, mais tremblant devant le dernier des fonctionnaires, un mélange invraisemblable de penchants slaves, de traditions tartares, d'influences byzantines, d'imagination sans équilibre et de tendances utilitaires, voilà le mii^abile monstrum que nous a décrit éloquemment M. Ferrero, et qui finit par lui laisser, pour l'avenir de l'Europe, un sentiment de vague épouvante.

II. — Les historiens et sociologues ont posé cette loi : le pouvoir accordé au gouvernement central est le résultat direct de l'insécurité politique d'un pays. La Russie en a fait-l'expérience, tant qu'elle a été exposée aux invasions. Aujourd'hui, c'est plutôt elle qui menace ses voisins barbares. Elle jouit d'une sécurité extérieure plus grande que 'celle d'aucun autre peuple d'Europe. En cas de guerre générale, l'Autriche, l'Allemagne, l'Italie pourraient avoir à combattre sur deux côtés de leurs frontières, la Russie sur un seul. « La Russie ne peut être enveloppée. Pour cette raison, et grâce à l'immense étendue de son territoire, elle est, pour ainsi dire, impossible à conquérir S). Mais, si la Russie est à l'abri du dehors, elle reste exposée à des divisions au dedans. De plus, un gouvernement fort survit à la cause même qui l'a motivé. Enfin, beaucoup de Russes, en province, transportent en politique le mysticisme

* Novicow, Ibid,, p. 392.

f, LE PEUPLE RUSSE 443

et (d'indéfini intellectuel » ; leur faculté d'analyse est très faible. De là leur idéal : — Un souverain père de ses sujets, gouvernant bien en conséquence de son amour pour eux et du sentiment de son devoir Un autocrate seul peut s'occuper, selon eux, des intérêts du peuple, parce que seul il n'a pas d'intérêts contraires à ceux du peuple, aucune tentation de do tit des.

En Russie comme ailleurs, l'orgueil national est très développé. Les Russes sont très fiers de leur puissance, de leur religion, de leur langue \ Ils se flattent, dit M. A. Leroy- Beaulieu, de résoudre les problèmes qui s'agitent stérilement chez nous ; ils croient avoir « le secret de la régénération morale et politique de l'Europe et du monde o^hrétien ». Il y a des occidentaux qui se rangent à leur opinion. Le génie slave étant doux, sociable, subtil et croyant, il sera dans l'avenir, nous dit M. de Montégut, le génie de la fraternité, comme le génie celte fut celui de l'égalité, le germanique, celui de la liberté. Formule bien douteuse! Ce qui est incontestable, c'est que le peuple russe a un grand avenir. S'il paraît, dit encore M. Leroy-Beaulieu, manquer de quelques-unes « des plus hautes et des plus fines qualités dont s'honore l'humanité, » il a celles qui donnent la puissance et la grandeur politique; « une énergie flexible est le principal trait de son caractère, le sens pratique est le trait dominant de son esprit, la résignation et la persévérance sont ses deux principales vertus ». Selon le même observateur, si pénétrant et si impartial, nul peuple n'est moins sujet que le russe

' Ibid.

- Lomonosof, dans la préface de sa Grammaire russe (Moscou, 1855), écrit : « Dominatrice d'un grand nombre de langues, la langue russe, nor seulement par l'étendue des espaces où elle règne, mais aussi par sa propre expansion et par sa richesse, est grande devant toutes celles de l'Europe. Charles-Quint, empereur des Romains, avait coutume de dire qu'il faut parler espagnol avec Dieu, français avec ses amis, allemand avec ses ennemis, italien avec les femmes, mais, s'il avait connu la langue russe, il aurait certainement ajouté qu'on peut la parler avec tous. Car il aurait trouvé en elle la majesté de l'espagnol, la vivacité du français, la force de l'allemand, la délicatesse de l'italien et, en outre, la richesse, la concision pittoresque du grec et du latin. La vigoureuse éloquence de Cicéron, la gravité grandiose de Virgile, l'agréable élégance d'Ovide ne perdent rien dans la langue russe. Les plus délicates conceptions de la philosophie, les qualités et les mciamor- ])hoses les plus variées de la nature, les phénomènes du monde moral trouvent dans notre langue des mots pour les exprimer. »

à de subits entraînements, « aucun ne s'éprend moins de chimères, quelque nobles et brillantes qu'elles soient », aucun n'est moins porté à se faire « le champion d'une idée », le chevalier « d'une cause désintéressée ou d'une nation malheureuse ». Quand la politique russe a eu de ces airs de naïve générosité, en 1814 en France, en 1849 en Hongrie, M. Anatole Leroy-Beaulieu attribue le fait aux souverains et à quelques calculs plus ou moins réfléchis de la politique. « Avec une grande ambition matérielle et morale pour son pays, le Russe a l'esprit net, ennemi des aventures et des risques ; sachant se rendre compte de la force d'autrui et de ses propres faiblesses, il aime à ne rien compromettre et à marcher sûrement! » lia des sympathies et des antipathies nationales, mais « ne se laisse conduire ni par les unes ni par les autres, et personne ne peut compter sur son appui ou son alliance, à moins qu'il n'y ait un intérêt bien sûr et un profit bien direct ».

III. — Le panslavisme est né d'une réaction contre l'habitude qu'avait prise la Russie d'admirer et d'imiter les occidentaux qui avaient été ses éducateurs et ses maîtres. Les panslavistes découvrirent que, tout au contraire, la Russie était « entièrement différente du reste de l'Europe, et supérieures). Les deux grandes raisons de supériorité mises en avant sont, paraît-il, la propriété commune qui existe encore en Russie et l'autocratie qui y règne. Pas de prolétaires, prétendent-ils, chacun possède un lopin de terre. En outre, les autocrates russes ne sont pas, comme le furent les conquérants du reste de l'Europe, des guerriers germains; Francs fondant le royaume de France, Angles celui d'Angleterre, Visigoths celui d'Espagne : Rurik et ses compagnons n'étaient pas des conquérants, ils reçurent une invitation des citoyens de Novgorod ! Grâce à cette merveilleuse exception, les autocrates russes se trouvèrentl en rapport d'amour avec leur peuple, au lieu d'être en' rivalité avec lui comme les autres rois de l'Europe. « Un autocrate russe qui n'aurait pas souci du bien de son peuple, disent les panslavistes, serait une contradiction »., Conséquence : tout va pour le mieux sous le meilleur des!

' Novicow, Ibid., 396.

LE PEUPLE RUSSE

pères et la Russie n'a plus qu'à faire régner le même bonheur dans toute TEurope, en la conquérant. Les esprits libéraux et positifs, répondent naturellement que, dans le fait, le souverain absolu ne fait rien par lui-même, qu'il doit déléguer son pouvoir à une immense collection de fonctionnaires, lesquels ne se conforment nullement à ses paternels desseins, etc. *. Mais écoutez M. Podénowistzet, procurateur du Saint Synode, un des plus hauts dignitaires de l'Empire, qui posséda une si grande influence sous le règne d'Alexandre II et en a conservé une partie sous Nicolas II ; il écrit dans ses Questions religieuses^ sociales et politiques, publiées à Paris -, que, si tous les représentants du peuple étaient des saints, le régime parlementaire serait le meilleur de tous; comme, au contraire, les représentants du peuple sont d'une moralité plus que douteuse « le régime parlementaire est le pire de tous ». M. Novicow a retourné en vain l'argument contre la monarchie absolue : « Si tous les fonctionnaires payés par le souverain étaient la perfection même, l'aristocratie serait le meilleur de tous les gouvernements. M. Podénowistzet croit-il donc que le Saint-Esprit descend sur chacun de ces fonctionnaires comme il est descendu sur les apôtres ? » M. Novicow reste une exception dans son pays ; le procurateur du Saint Synode représente la majorité.

La marche envahissante de la Russie, orgueil des panslavistes, est un fait indéniable, et tous les obstacles qu'on a essayé d'y apporter ont échoué. Lorsque, après avoir brisé la résistance des Turcs, l'armée russe s'apprêtait à franchir la dernière étape qui la séparait de Constantinople, un ordre du tsar, hiérarchiquement transmis, vint brusquement arrêter ce bel élan et enjoindre de rebrousser chemin. La Russie victorieuse s'était heurtée, aux portes mêmes de Constantinople, à une coalition formidable. Ayant ainsi acquis, par expérience, la certitude que la conquête de Constantinople, ce rêve traditionnel légué par le tsar Pierre le Grand, n'était décidément pas « réalisable pour le moment », les hommes d'Etat russes se tournèrent vers l'Asie. Un Russe, M. de Zeuzikoff, mon-

' M. Novicow, Ihid.

Librairie Baudr-y, 1897

trait récemment cette orientation nouvelle. La Russie, remarque-t-il, dédaigne l'Afrique, qui conviendrait peu au tempérament et aux aptitudes de ses habitants, plus à Taise dans une contrée froide. L'Asie, au contraire, est à la porte de la Russie, qui peut s'y étendre librement sans y rencontrer de rivalités par trop redoutables. Cette partie du globe, dont les conditions climatériques sont si particulières, ne convient pas aux autres races blanches et, partant, ne les attire guère. Maîtresse absolue déjà de toute la Sibérie, la Russie tient sous sa domination un vaste territoire de plus de 14 millions de kilomètres carrés, représentant le quart de l'Asie et dépassant d'une fois et demie l'étendue du continent européen tout entier. Ajoutez les possessions russes en Asie centrale, qui s'étendent jusqu'aux frontières de l'Afghanistan et de la Perse. Empire le plus vaste du globe, comprenant une grande partie de l'Europe orientale et tout le nord de l'Asie, la Russie ne devrait plus, semble-t-il, chercher à s'agrandir : on est porté généralement à blâmer ses convoitises, qui paraissent insatiables. Selon M. de Zenzikolî, comme selon la plupart des Russes, ce raisonnement est erroné ; et voici les raisons qu'on en donne. Elles méritent d'être connues et méditées en France.

« La vaste superficie occupée par les possessions russes en Europe présente malheureusement, dans son ensemble, trop de non-valeurs, dues aux conditions climatériques peu favorables et à l'infertilité du sol de plusieurs régions, vouées fréquemment, de nos jours encore, à la famine. Si quelques rares provinces russes sont de véritables greniers d'abondance, beaucoup d'autres, la majorité malheureusement, soutirent de l'inclémence de leur ciel. La population de ces régions inhospitalières, lasse d'endurer une existence de misère perpétuelle, désireuse de se soustraire aux impôts trop lourds qui l'écrasent et aux prestations multiples qui l'exaspèrent, n'aspire qu'à un exode collectif « et est prête à quitter ses foyers sans attrait, pour aller tenter la fortune ailleurs ». « Cet état de détresse des paysans russes est d'autant plus navrant que toute initiative pour en sortir fait totalement défaut à ces descendants directs de serfs, non habitués encore à compter sur leurs propres forces et incapables de se passer d'un appui quelconque, o

LE PEUPLE RUSSE

M. de Zenzikoir nous montre, et nous l'avons nousmème montré tout à l'iieure, ia plupart des Russes comme ignorants, superstitieux, fatalistes : ces humbles manquent entièrement d'énergie et, jugeant toute lutte inutile, se laissent aller à la dérive, ne fondant leurs espérances que sur le hasard. « Et ce sont des êtres aussi lamentables qui doivent apporter la plus forte quote-part au budget de la Russie, dont les impôts agraires représentent la meilleure ressource ! Il n'y a donc rien de surprenant que, pour équilibrer ce budget chancelant, le gouvernement russe soit obligé de tenir la main à ce que la rentrée des « podati » (impôts) se fasse régulièrement ». M. de Zenzikolï nous fait le tableau des « tchinovnild » chargés du recouvrement, se voyant (prcés, sous peine de destitution, de redoubler de zèle, pourchassant les malheureux « moujiks » avec la dernière rigueur et les mettant sur la paille. Lors des mauvaises récoltes, quand les poursuites dirigées par le fisc viennent achever la ruine de toute une région contribuable, le trésor de TEtat devient la première victime de la férocité des hommes de loi : la poule aux œufs d'or ne pouvant plus pondre, se transforme en une lourde charge pour le gouvernement. Celui-ci, menacé de voir se tarir la source de ses revenus, se décide enfin à intervenir. Indépendamment de secours provisoires accordés alors aux paysans cruellement éprouvés, TÉtat cherche à les remettre sur pieds, à faire quelque chose pour eux, qui puisse relever leur courage et leur infuser Fénergie nécessaire pour la lutte. Dans cette situation critique, la désertion d'un pays d'origine si peu hospitalier apparaît comme le meilleur remède : un exode vers les contrées plus favorisées par la nature s'impose. « Or, les pays de cocagne, fort rares partout ailleurs, n'existent pour ainsi dire pas en Russie d'Europe, dont les provinces les plus florissantes, étant trop peuplées, ne sauraient d'ailleurs être utilisées pour la répartition delà population des régions besoigneuses ^ »

11 fallait donc chercher ailleurs. On songea naturellement à la Sibérie, immense contrée vierge non peuplée, où la rigueur extrême du climat est compensée par la

' B. de Zenzikoli. Orientation de la politique russe. Revue politique et parlementaire, 10 déc. 1901.

fécondité de la terre, non encore épuisée. Jouissant de la réputation, quelque peu surfaite, d'un « paradis terrestre », la Sibérie a toujours « fasciné les paysans russes ». Ils commencèrent à y immigrer dès l'année lo90 : le premier appel fut fait par le gouvernement aux agriculteurs des provinces russes, limitrophes de la Sibérie, désireux de s'y installer. Quelques chiffres donnent une idée exacte de l'extension que le mouvement d'émigration a prise dans la période des derniers vingt ans. De 1880 à 1892, près d'un demi-million de Russes ont immigré en Sibérie. De 1893 à 1899, grâce au Transsibérien, un million d'individus environ vinrent grossir la population sibérienne, qui comptait, en 1897, 8 188 368 habitants.

De tout temps, le gouvernement russe favorisa paternellement la colonisation de la Sibérie, mais c'est surtout à partir de 1860 qu'il s'appliqua à l'encourager par tous les moyens, pour les deux raisons suivantes, que M. de Zenzikofî met en lumière : 1° l'abolition du servage, décrétée par l'oukase de TEmpereur Alexandre II, en 1861, nécessita le partage de terres entre les paysans libérés et, lors de ce morcellement, les lots attribués à chacun d'eux s'étant trouvés insuffisants pour les faire vivre, le gouvernement se vit obligé de leur offrir, en compensation, des terrains d'une plus grande étendue en Sibérie et même de les aider à s'y installer ; 2° l'annexion à la Russie des provinces de l'Amour et de rOussouri, que la Chine lui céda en vertu du traité signé à Pékin en 1860, rendit le peuplement de ces contrées indispensable au point de vue stratégique, et le gouvernement s'efforça d'y attirer quelques colons en leur octroyant maints avantages exceptionnels (100 déciatines de terre par famille, la libération de tous les impôts e prestations pendant vingt ans, etc.) Renonçant définitive ment à tout projet de conquête en Europe après l'avortemen de sa tentative pour s'emparer de Gonstanlinople, la Russie concentra donc toute son action en Asie et, dès ce moment, l'orientation de sa politique démontre nettement ses tendancesàdevenirune puissance asiatique. Pourassurerlaréussite de ses projets, il lui fallait d'abord « s'établir solidement en Sibérie, dont la population clairsemée n'otïre pas un rempart suffisant à l'invasion des races jaunes, qui se pourrait produire à un moment donné ». La nécessité de bien peupler les

LE PEUPLE RUSSE

régions confinant à la Chine se présentait donc en premier

posait impérieusement et l'idée du Transsibérien « hantait tous les esprits d'élite depuis 1 860 au moins » . Mais la somme nécessaire à l'exécution de ce projet colossal, faisant complètement défaut, surtout « après la guerre avec la Turquie, si préjudiciable aux finances russes », on remettait toujours la chose à plus tard. Cependant les intérêts primordiaux de l'influence russe en Extrême-Orient exigeaient la réalisation immédiate de ce projet dispendieux. C'est pourquoi, dès son avènement^au trône, le tsar Alexandre III s'intéressa vivement à la qîiestion vitale du Transsibérien, qui amena l'emprunt français et l'entente avec la France ^

^ Il n'y a guère dans toute l'Europe, dit M. de Zenzikoli', que trois marchés financiers pour la négociation de gros emprunts ; ce sont les marchés de Paris, de Londres et de Berlin. « Pressentis au sujet de cette opération, les banquiers anglais et allemands exigèrent naturellement la garantie morak de leurs gouvernements respectifs. Peu soucieux de contribuer à la prospérité d'une puissance rivale, ces derniers se gardèrent bien d'encourager les démarches de la Russie et lui refusèrent leur appui, si faible qu'il fut. considérant avec raison que l'on ne doit jamais donner des verges pour se faire fouetter. » Après ce premier échec, d'ailleurs prévu, la coopération rêvée de trois marchés puissants devenant irréalisable, tous les efforts de la diplomatie russe se concentrèrent sur la France.

« Pour s'assurer ses bons offices, il fallait nécessairement trouver quelque chose à offrir en compensation : l'idée de conclure une alliance avec la République française hanta les diplomates russes, dont l'action s'orienta immédiatement dans ce sens.

« Commencés sur un terrain purement financier, les pourparlers élargirent bientôt leur rayon d'action et revêtirent enfin un caractère nettement politique pour aboutir à l'entente franco-russe, dont tout le monde profita largement, n'en déplaise à ses détracteurs à courte vue. »

Une fois en possession des milliards si généreusement souscrits en France, on a pu enfin s'occuper de la construction du Transsibérien. Considérée «omme but final, cette entreprise colossale mériterait d'être traitée de folie inconcevable; envisagée comme moyen à longue portée, elle fait honneur à l'habileté de ceux qui dirigent la politique russe. En effet, l'utilit.ï pratique immédiate du Transsibérien apparaît douteuse « à tous ceux qui connaissent à fond la Sibérie, pays inhospitalier par excellence, où toui semble comploter contre le bonheur de l'homme. » Il est indéniable que le Transsibérien deviendra un jour une excellente affaire qui rapportera gro.s à la Russie, mais, « en attendant ce jour bien lointain, que de tracas lui causera ce véritable ogre, mangeur insatiable de milliards ! » M. de Zenzikoli évalue à deux milliards la somme déjà dépensée, et ce n'est pas fini.

« Ne pouvant être d'une utilité pratique immédiate, le chemin de fer do Sibérie ne devait répondre, pour l'instant, qu'aux besoins exclusivement politiques : n'étant pas un but, mais un simple moyen pour faciliter l'exécution

Devenue aussi forte que jamais en Europe, incompara-

des plans grandioses conçus par la diplomatie russe, en vue de s'emparer de la Mandchourie, ce long réseau, stratégique avant tout, vient de rendre à la Russie des services considérables en Extrême-Orient.

« Tout imparfait qu'il soit, le Transsibérien contribua puissamment aux succès russes, assurés par le transport accéléré de troupes et de munitions, et c'est tout ce qu'on exigeait de lui pour le moment. »

M. de Zenzikolf ne peut s'empêcher d'admirer l'habileté merveilleuse que déploya la diplomatie russe pour circonscrire la Mandchourie avant sa conquête définitive, singulièrement facilitée par tous les travaux d'approche antérieurs, qui simplifièrent la besogne de l'armée. Profitant adroitement, en 1860, de la détresse profonde où se trouvait la Chine, écrasée par la coalition franco-anglaise, la Russie s'empara tout d'abord, sans coup férir, des pro-' vinces de l'Amour et de l'Oussouri, limitrophes de la Mandchourie. « Ayant tout intérêt de voir s'affaiblir les forces des deux races jaunes, ses seules rivales en Extrême-Orient, la Russie, soucieuse de ménager ses propres forces, se garda bien d'entrer en lutte ouverte avec elles et, pour arriver à ses fins, se servit habilement de discordes, assez fréquentes, entre les Chinois et les Japonais, pour « pousser ces deux peuples voisins à une guerre meurtrière, qui épuisa leurs forces. »

« Une fois la Chine à terre, la diplomatie russe s'empressa d'intervenir aU' moment opportun pour lui offrir ses bons offices moyennant de larges compensations, bien entendu.

« C'est ainsi que, profitant, pour la deuxième fois, d'une détresse de la Chine, les Russes obtinrent, toujours sans coup férir, la cession de Port- ' Arthur et de Dalienwan, ainsi que la concession du chemin de fer de l'Est Chinois, traversant la Mandchourie de l'Ouest à l'Est, et descendant par une ligne d'embranchement au Sud du pays jusqu'à Port-Arthur.

« Dès ce moment, la Mandchourie se trouvait prise dans une immense toile d'araignée, patiemment tissée par la diplomatie russe, qui s'appliqua pendant quarante ans à ourdir sournoisement les mailles savantes, destinées à envelopper la proie convoitée.

« Comprenant enfin leur énorme bévue, les Chinois se révoltèrent, se débattirent violemment, mais hélas! il était déjà trop tard : tels des flots en fureur, brisant tout sur leur passage, les forces russes submergèrent rapidement la Mandchourie, en s'y introduisant par les quatre points cardinaux, de la manière suivante :

« L'armée de la Transbaïkalie, formée près de Tchita, fit son irruption par le côté ouest de la Mandchourie et, passant la frontière au village Nagadan, se dirigea sur Khailar, son premier objectit, d'où elle poussa plus tard jus-i qu'à la ville de Tsitsikar. » On sait, malheureusement, avec quelle férocité se conduisirent les troupes encore sauvages de la Russie et à quels massacres gratuits elles se livrèrent, malgré les intentions humanitaires et pacifiques du tzar.

« Deux autres armées envahirent la Mandchourie par le Nord, l'armée de Blagovestchensk et celle de Khabarovsk.

« La première, après s'être emparé d'Aïgoum, une ville mandchoue fortifiée, occupa Mergen et rejoignit, plus tard, les forces de la Transbaïkalie à Tsitsikar.

« Les troupes de Khabarovsk, concentrées à la « Stanitza » Mikhaïlowo- Simenovskaïa, située à l'embouchure du Soungari, remontèrent ce fleuve | jusqu'à Kharbine, où ils firent leur jonction avec les colonnes parties de! Vladivostok, ville située à l'est de la Mandchourie. »

Pourquoi ? Voici, selon M. de Zenzikoff, le mot de l'énigme :

0 La conquête de la Mandchourie ne saurait satisfaire qu'à moitié les am-

LE PEUPLE RUSSE

blement plus puissante qu'autrefois dans l'Asie centrale, la

bitions de la Russie, car, pour lui devenir profitable, cette conquête doit être complétée par celles de la Mongolie et de la Corée. »

Il reste à savoir maintenant de quelle utilité ce triomphe sera pour la prospérité de la Russie, « atteinte parune extensiomanie excessive qui l'aveugle et lui fait trop oublier le sage avertissement du proverbe : Qui trop embrasse, malétreint ». Ce n'est pas tout de conquérir un pays, il faut lui donner une organisation apte à accroître sa prospérité, de manière à en tirer tout le profit possible. Sous ce rapport, M. de Zenzikoff reconnaît qu'on a « des preuves concluantes de l'incapacité des Russes à mettre en valeur les territoires conquis. »

« Ainsi, par exemple, la province de l'Amour, si florissante jadis, fut ruinée en 1650, par les bandes de Cosaques indépendants, ces véritables brigands, dont l'invasion obligea les Daoures, habitants paisibles et laborieux de la contrée, à aller habiter les bords de la rivière Nonni, en Mandchourie, sous la protection de la Chi^e.

« Depuis cet exode «follectif de la population aborigène, le pays ne retrouva plus jamais la prospérité de jadis et son annexion définitive à la Russie, en 1860, lui fut plutôt préjudiciable. »

M. de Zenzikoff conclut que, envisagées comme moyen stratégique propre à prémunir les possessions asiatiques russes contre la future invasion chinoise, les conquêtes de la Mandchourie et de la Mongolie seront d'une utilité incontestable, mais il se demande quels pourraient bien être les avantages mercantiles que la Russie compte en tirer ?

« L'industrie et le commerce russes, étant encore à l'état embryonnaire, ne souffrent nullement de la crise de la surproduction et, partant, ne recherchent point de débouchés au dehors.

« On conçoit aisément qu'étouffées par un trop plein de leur population et accablées du lourd poids de leur surproduction, les autres puissances fassent l'impossible pour se créer, au delà des mers, des colonies destinées à servir de déversoirs, mais que pourrait bien exporter la Russie en Extrême- Orient?

« Les quinze millions d'habitants qui composent la population essentiellement hétérogène de la Mandchourie ne se laisseront assurément pas assimiler aussi aisément que les peuplades sauvages des Kirghizes nomades des steppes asiatiques, et la russification de cette contrée fertile et industrielle sera d'autant plus difficile que l'élément russe y manquera forcément : n'arrivant pas à peupler les immenses déserts de la Sibérie, la Russie ne peut certes pas avoir la prétention de coloniser la Mandchourie, dont la population est déjà suffisamment dense pour l'espace relativement restreint dentelle dispose. »

Une conclusion s'impose à M. de Zenzikoff :

« Après avoir dépensé des milliards pour réaliser son double rêve, la Russie ne pourra tirer aucun profit immédiat ni du Transsibérien, ni de la conquête de la Mandchourie, deux entreprises colossales encore inachevées, qui, avant de devenir productives, réclameront un certain temps et beaucoup... énormément d'argent. » (Ibid.) Toutes ces considérations sur l'avenir sont assu. rément mêlées d'une part d'hypothèse ; mais elles n'en sont pas moins propres à nous éclairer sur la marche de la Russie, sur le caractère de ce peuple, sur ses visées, sur ses ambitions, sur la nécessité, pour les autres peuples, de ne jamais se départir de la plus constante prudence et de ne pas s'abandonner à des rêves idéalistes. N'oublions pas non plus que l'Angleterre vient de s'unir au Japon contre la Russie et contre nous. L'or anglais travaille la Russie à l'intérieur même, avec l'espoir d'y provoquer des révolutions et jacqueries.

Russie n'en convoite pas moins des ports dans le golfe Persique aussi bien que dans les Dardanelles. Le chemin de fer transsibérien mettra les marchés chinois à quelques jours de l'Europe ; ce fait exercera sur la situation économique et politique de l'ancien continent une action qu'il est difficile de calculer et d'apprécier. La force d'expansion des peuples est aussi incoercible que celle des gaz. Peuple jeune et puissant, le Slave a nécessairement des ambitions illimitées ; il reconnaît lui-même que sa vraie mission est de civiliser l'Asie, mais, jusqu'à présent, il n'a pu s'empêcher de subir Tattrait de la vieille Europe, d'y placer son centre de gravitation et ses rêves de gloire. Les Russes sont tous, au fond, panslavistes ; ils se voient déjà maîtres de l'Europe, pour son bien*. Déjà, comme on le sait, l'Europe devient spontanément celto-slave par la croissante prédominance des têtes larges et des couleurs foncées; si le panslavisme politique venait un jour se joindre à cette transformation typique, il est douteux que l'Europe gagnât par l'absorption complète de cette race dolicho-blonde à laquelle elle a dû sa grandeur. C'est dans les ambitions européennes de la Russie qu'est le danger : il ne faut pas que « la fenêtre ouverte par Pierre le Grand sur l'occident » aboutisse à faire de l'Occident même une province russe. D'une part, la défaite de la Russie par les Allemands entraînerait la nôtre et nous mettrait aux pieds de l'Allemagne ; d'autre part, vainqueur de l'Allemagne, le peuple russe annulerait FAutriche et aurait la France même, son alliée, sous sa réelle dépendance. Bientôt maître de Constantinople, il envelopperait, comme d'un bras reployé, l'Asie Mineure, le canal de Suez, la Méditerranée.

Au point de vue économique, la Russie fait avec nous juste assez de commerce pour que le gain réalisé par ses exportations en France lui permette de rémunérer les capitaux français si largement engagés à son service ; mais pou le reste, notre alliée reste tributaire de TEmpire germa nique. Ce sont donc surtout des raisons politiques qui rappro chent France et Russie. Ce rapprochement, opéré depui Cronsladt, a et ne peut avoir qu'un caractère essentielle ment pacifique. Son but est le maintien de l'équilibre pa

* La Russie induslrielle, par M. Maurice Vestraete, consul de France.

LE PEUPLE RUSSE 453

deux contrepoids à la Triple alliance aux deux extrémités de TEurope. Mais, faire fond sur une entente qui ne serait que de pur sentiment ou de pure sympathie, ce serait s'exposer à de cruelles déceptions. Le concours de la Russie, dans la politique européenne, est assurément des plus nécessaires pour nous; mais nous ne pouvons compter, pour l'obtenir aux heures décisives, que sur la confiance par nous inspirée, sur la grandeur et la valeur européenne de notre cause, enfin et surtout sur une communauté réelle d'intérêts. N^oublions pas non plus que nos rivaux font tout ce qu'ils peuvent pour détruire ou pour paralyser la double alliance ; n'oublions pas qu'une révolution de palais est toujours possible en Russie, que les puissances qui y sont intéressées y travaillent par tous les moyens, qu'un changement de Gouvernement et de régime pourrait entraîner un changement de politique, sans parler de l'embarras des finances russes qui pourrait entraîner des désastres économiques. Bref, tout en nous appuyant sur les autres tant qu'il sera posssible, nous devons chercher en nous-mêmes et dans notre force propre notre véritable appui.

Rien n'est plus hasardeux que le métier de prophète. Ceux mêmes, ceux surtout qui font de la politique leur occupation sont souvent les plus incapables de prévoir l'avenir, à moins qu'ils ne soient de profonds psychologues. Ce qu'on peut dire, c'est que la psychologie des peuples aboutit à cette conclusion : la politique, à notre époque, ne saurait encore être dirigée par des idées de fraternité entre les nations; elle doit s'appuyer sur l'idée de justice et, par cela même, sur l'intérêt national dans les limites de la justice. EfTorçons-nous donc, si nous voulons éviter les mécomptes, de mettre toujours d'accord les raisons de droit et d'utilité avec les raisons de sentiment ; et surtout ne nous imaginons pas que, si jamais nous commettions quelque imprudence ou quelque folie (comme cela nous est tant de fois arrivé), un grand peuple ami aurait la naïveté de nous suivre. Si la libre Angleterre est tout naturellement indépendante dans son île et sur les mers, la Russie autocratique n'est pas moins naturellement indépendante en son immense continent, situé aux confins de notre monde civilisé. Son aide, d'ailleurs, ne pouvant être que très tardive, ce serait une

grave imprudence de compter sur autrui et de ne pas compter sur soi. Le peuple français est tellement porté aux excès de confiance, il se laisse si facilement entraîner dans sa politique par les grands espoirs, qu'on ne saurait trop lui rappeler combien l'avenir est douteux, Fappui des peuples précaire, l'équilibre européen plus que jamais indispensable, la paix plus que jamais nécessaire, la sagesse et la discipline commandées, la force militaire toujours précieuse, la justice et la prévoyance seules sûres.