LE CRÉDIT HT LE PAPIER-MONNAIE

Les études de Mill sur le crédit appartiennent aux meilleures pages de son livre ; vu la richesse de la littérature anglaise sur ce sujet, l'esprit philosophique de l'auteur a trouvé là abondante matière à des généralisations. Sans doute, on n'y rencontre pas l'appréciation désirée de l'influence du crédit sur la production, et il y a de graves lacunes ; mais, en considérant le crédit comme un instrument d'échange ou d'achat, remplaçant la monnaie, Mill a travaillé certaines pages de cette partie de son ouvrage avec un talent remarquable. Il distingue quatre formes de crédit qui créent la capacité d'achat : 1° les comptes courants, le transfert d'un compte à un autre des sommes à toucher ou à payer; 2° les lettres de change^, qui passent par endossement et, comme

' Mill, d'accord avec Thornton, nie le danger attribué aux lettres de change, provenant d'opérations non commerciales, puisqu'au fond ce ne sont que des billets à ordre à une signature pourvus de deux signatures ; leur défaut consiste seulement dans le fait que les gens qui risquent davantage les font passer pour des lettres de change réelles et que l'émission de ces papiers ne se borne pas à des opérations commerciales.

l'argent, servent aux payements; 3" les billets, c'est-à-dire les titres de créances au porteur émis par les débiteurs — par des banques ou par le gouvernement — qui servent dans la circulation comme monnaie et qui libèrent de la nécessité d'emplo}'er cette dernière pour une somme égale à ces titres ; leur particularité distinctive consiste en ce qu'ils ne portent point d'intérêt ; 4*^ les chèques, les ordres donnés par les particuliers sur des banquiers ou sur des banques qui tiennent les caisses de ces particuliers ou qui leur ouvrent des crédits. Les énormes opérations commerciales d'un pays comme la Grande Bretagne se font, dit Mill, à l'aide de ces formes de crédit, avec une quantité très petite d'or ou d'argent.

Après avoir indiqué la capacité d'achat des différents genres de crédit, Mill passe à l'examen de leur influence sur les prix et de leur importance en tant qu'instruments de circulation. (Ch. XI.) D'après lui, les billets de banque constituent un instrument de hausse des prix plus puissant que les lettres de change, et celles-ci constituent un instrument plus puissant que le crédit en compte. Le crédit en compte ne manifeste sa force d'achat qu'une seule fois seulement; le crédit par lettre de change sert pour les achats autant de fois que la lettre passe de main en main ; mais l'acceptation d'une lettre de change en payement dépend de la confiance dans les personnes qui y apposent leur signature, tandis que le crédit sur billet de banque tait du crédit du banquier un pouvoir d'achat dans les mains des posses-^ seurs des billets, indépendamment de leur crédit personnel. Mais cette force agit seulement dans la mesure où elle est réellement employée. D'après l'attestation de Tooke, les achats de spéculation qui ont provoqué des crises, ont été souvent faits par crédit sur livres, tandis que la quantité des billets de banque augmentait dans une faible mesure et seulement dans la dernière période de la spéculation. Il ne faut pas oublier non plus que l'émission de chèques sur comptes ouverts chez des banquiers et dans des banques a toute la force qu'on attribue aux billets de

banque. Ensuite c'est, d'après Mill, pur verbiage que de rechercher quelles formes du crédit il faut assimiler ou non à la monnaie. L'importance qu'on attribue à cette question se fonde sur l'idée que certaines formes de crédit augmentent la quantité de la monnaie et font hausser les prix. Ce sujet a déjà été examiné, et il a été démontré plus haut que les prix s'établissent, non par la quantité de monnaie, mais par les sommes auxquelles s'élèvent les achats. (Ch. XII.)

Si les études de Mill sur le crédit, comme capacité d'achat, se distinguent par une exactitude remarquable, on ne peut pas dire que l'auteur ait convenablement saisi le rapport entre le crédit et la production, et cette lacune est aussi une suite nécessaire du point de vue qui l'a porté à joindre le crédit avec l'échange, tandis que l'échange ne constitue que le résultat de la production. Mill trouve étrange « qu'il faille prouver que le crédit, en permettant à une personne de profiter du capital d'une autre, n'augmente pas, mais déplace seulement les moyens de production. » Sans doute l'auteur ne nie pas que, sans crédit, les forces productrices restent en partie inutilisées ; néanmoins il suppose que, par le crédit, une partie obtient ce que J'autre cède. Tel n'est cependant pas le rôle du crédit dans les achats et ventes à crédit, lorsque le fabricant vend à crédit les produits con fectionnés, afin d'acheter, au moyen de la lettre de change reçue, du matériel brut. La personne qui vend ses produits à crédit ne pourrait pas les employer à la production ; par conséquent le service procuré par le crédit consiste à servir, de même que la monnaie, de ressort à la production, avec cette différence que pour acheter au comptant il faut avoir un capital, tandis que pour acheter à crédit il n'est pas nécessaire d'effectuer de payement ; il suffit de jouir de la confiance dans les opérations d'échange, et de présenter une garantie convenable pour l'exécution de la promesse donnée.

Deux chapitres du IIP livre sont en corrélation avec la théorie de Mill sur le crédit : savoir le XIII% qui traite du papier-mon-

naie non échangeable contre numéraire, et le XXIV% qui traite de la régularisation du papier-monnaie échangeable. En parlant du premier, Mill part de l'idée que l'emploi du papier-monnaie émis par le gouvernement a pour condition un contrat. Selon lui, la valeur de cette monnaie dépend entièrement de l'arbitraire. Mais lorsque les émissions de papier-monnaie augmentent la masse des instruments de circulation, alors les prix de tous les objets haussent, de même que ceux des métaux précieux ; la monnaie métallique sera en partie transformée en lingots, en partie appelée à passer la frontière. Après avoir ensuite montré, très brièvement et incomplètement, les effets pernicieux du papier-monnaie inéchangeable, Mill réfute l'idée selon laquelle la valeur du papier-monnaie pourrait être garantie par la terre, et son émission renforcer la production. Le papier-monnaie, pour ne pas être nuisible, doit être, selon lui, ou échangeable, ou soumis à quelque principe limitatif. Mill aborde ce dernier cas dans le chapitre XXIV, presque entièrement consacré à l'examen de l'Acte de Peel de 1844. ^^ trouve le principe fondamental de cette loi erroné, et il partage l'opinion de Tooke et de Fullarton qui nient que chaque augmentation ou chaque diminution de l'émission des billets de banque échangeables produise une hausse ou une baisse des prix, et disent que dans la situation normale du marché l'échange contre de la monnaie implique l'émission des billets dans des limites déterminées ; mais, malgré cela, Mill croit qu'à la dernière période de la spéculation les prêts des banquiers en billets de banque peuvent contribuer à soutenir les prix élevés et contrebalancer la réaction qui va se produire. Le but de l'Acte de 1844 — c'est d'empêcher le retard de cette réaction. En agissant favorablement dans ce sens, c'est-à-dire en n'arrêtant pas la réaction et en ne soutenant pas par des prêts la spéculation déjà sur le point de tomber, l'Acte de 1844 a aussi eu des effets pernicieux, puisqu'il retire le crédit aux maisons solides et ne remplace pas par son crédit le crédit détruit. La limitation de l'émission des billets, avec la diminu-

tion de la réserve métallique de la banque, continue, sans que l'on prenne garde de s'enquérir si l'on importe de l'or dans le pays ou si on en exporte à l'étranger. (Ch. XIV.) Enfin, dans la question du droit d'émission des billets échangeables par une seule institution centrale ou par plusieurs, Mill penche vers le premier mo3^en, moins d'ailleurs dans le dessein d'écarter la diversité des moyens de circulation qu'en vue d'assurer l'échange lui-même. Selon lui, les banques, autres que la banque centrale, pourraient être contraintes seulement à l'échange de leurs billets contre les billets de cette dernière.

En général, ces deux chapitres, le XIIP et le XIV% à l'exception de l'appréciation circonstanciée de l'Acte de Peel, manquent de la plénitude désirable : l'auteur a négligé plusieurs des phénomènes les plus importants et les plus intéressants que présentent les billets non-échangeables. La question de la pluralité des banques elles-mêmes, et de l'obligation pour elles d'échanger les billets, n'a pas été non plus résolue par lui d'une façon satisfaisante, puisque l'échange qu'il propose des billets de banques privées contre les billets échangeables de l'institution centrale, équivaut au fond à l'obligation de l'échange contre monnaie, si toutefois la banque centrale se distingue par la solidité.