SUR LA PRODUCTION ET LA REPARTITION 4II
logique non justifiée par les faits '. A parler rigoureusement, on ne peut en faire un grief à l'auteur : les rapports mutuels des phénomènes économiques sont le résultat d'une telle multitude de facteurs que, pour confirmer une déduction logique, il ne suffit pas de prendre les faits concrets ou des cas particuliers, mais qu'il faut avoir recours à des observations multiples, soumises à une élaboration statistique et à une analyse stricte. Il ne suffit pas de savoir que la population augmente, que le capital grandit, que la superficie de la terre cultivée s'étend, qu'on introduit des améliorations dans la production ; il faut encore savoir quelle est la partie de la population qui s'accroît et dans quelles conditions; il faut savoir si le capital s'amplifie en même temps qu'il se concentre en peu de mains, ou bien s'il se morcelle entre les mains de beaucoup de personnes, si la grande ou la petite propriété foncière prévaut, si des perfectionnements sont apportés à l'agriculture ou à l'industrie, etc. Il faut savoir quelles relations se développent et se consolident entre les agents de la production, quelles sont les entreprises de l'Etat et de la société, et de quelle manière elles se combinent avec l'initiative privée ; il faut posséder des moyens de faire l'évaluation quantitative et qualitative des phénomènes étudiés, si l'on veut avoir le droit de les citer à l'appui de ses conceptions. Autrement il ne peut être question de considérer les déductions elles-mêmes comme justes et vraies. Tant que les investigations statistiques ne seront pas prises comme point de départ, non seulement de la vérification, mais encore de l'élaboration de la théorie, jusque là les résultats de la science seront affaire de goût et de raisonnement personnel; à l'appui de ce jugement, on peut citer ce que dit Mill sur l'état stationnaire de la société. Voulant donner à cet état quelque chose d'attrayant et de séduisant, l'auteur rend l'état stationnaire mobile et communique au terme adopté un sens conventionnel. L'état stationnaire n'exclut chez lui ni le progrès de
^ Il suffit de signaler les fluctuations de la rente depuis 1868, époque où cet article a été écrit.
l'instruction, ni la croissance du bien-être, ni les améliorations dans le domaine de la production — on dirait vraiment que de pareils progrès ne sont pas accompagnés par l'augmentation de la richesse nationale !
Enfin, quand il se tourne vers la question purement pratique de l'avenir probable des classes ouvrières, Mill ne dit rien des conditions historiques dans lesquelles cette question s'est posée, tandis que tout l'intérêt du sujet traité se trouve précisément dans ces conditions et dans les essais tentés pour les remplacer par un nouveau système de production. Devant lui s'ouvrait un vaste champ de recherches sur la situation des classes ouvrières et les différents essais de créer un ordre économique nouveau et meilleur, et il se borne à citer quelques faits de l'histoire des associations en France et en Angleterre et à tracer une caractéristique tout à fait superficielle de leurs formes. Sans doute, on peut répondre que pour faire face à des exigences comme celles auxquelles nous pensons, il faudrait tout un livre, et non quelques dizaines de pages. Mais ce ne serait pas tout à fait juste. Mill aurait pu, à l'exemple de Huber (voy. son article sur l'association dans le Staatswôrterbuch von Bluntschli und Braler) présenter, dans le même espace de 30 pages, un exposé de la question qui l'occupait, plus riche de contenu sous les rapports historique, dogmatique et statistique.
