CHAPITRE V

La physiocratie constitue un premier essai pour représenter dans leur ensemble tous les phénomènes économiques. Le fondateur de cette doctrine fut un médecin de Louis XV, François Quesnay. Du reste l'idée de la physiocratie n'appartient pas à Quesnay seul, mais elle est l'œuvre de son temps.

Selon la doctrine de Quesnay, expliquée par Dupont de Nemours, la physiocratie embrasse la connaissance du droit naturel, qui s'étend à tout ce que l'homme acquiert par son propre travail; de Vord7'e naturel, c'est-à-dire de l'organisation donnée au monde par Dieu, et des lais naturelles, sur la base desquelles tout se fait selon l'ordre naturel, et qui constituent le fondement du droit positif. De là trois parties dans la doctrine de Quesnay: le « Droit naturel, » le « Tableau économique » qui envisage l'ordre naturel dans la société, et les « Maximes générales du gouvernement économique » qui traitent des principes du droit positif extraits de la connaissance des lois naturelles.

* Sources: ii Collection à^s économisles. Les Physiocrates. Œuvres de Turgot. — 2) Heismass. Les principes esse7jtiels de la doctrine physiocratiqiie. KietT. 1S49. — 3) Kellner. Zur Geschichte des Physiocratismus. 1*^47. — 4I Batbie. Turgot. i8r3i. Comp. la littérature détaillée chez Rau et chez Kautz. La doctrine des physiocrates est exposée en traits généraux dans les ouvrages indiques dans le chapitre précédent. Il existe aussi un article intéressant de Daire dans la Col. des Ec. — 5j Du Puynode. Etudes sui- les principaux économistes, 1868.

Selon la doctrine de Quesnay, pour autant qu'elle touche à l'économie sociale, la nature seule est productrice, ou, comme l'a dit Dupont de Nemours dans une lettre à Say: Dieu seul est producteur. L'agriculture seule augmente la richesse nationale, car non seulement elle compense les frais de la production, mais elle donne encore un produit net. L'industrie manufacturière, le commerce, l'armée, les fonctionnaires, les savants ne produisent rien. Si les produits des fabriques ont une valeur plus grande, c'est parce que dans la transformation des matières premières ils utilisent les produits de l'agriculture.

De cette thèse fondamentale de Quesnay découle ce qui suit :

I . La division de tous les habitants de l'Etat en trois classes :

a) Les agriculteurs — la classe productrice qui fait « les avances primitives et les avances annuelles, » et qui non seulement rentre dans les avances faites, mais obtient en sus un produit net qui va aux propriétaires fonciers. Les agriculteurs abandonnent en outre à la classe improductive une partie des matières brutes en échange de produits manufacturés.

h) Les propriétaires fonciers qui reçoivent le produit net et font les « avances foncières « pour le défrichement du sol. C'est la classe dont la société peut disposer (classe disponible). Les propriétaires abandonnent une partie du produit net à la classe des agriculteurs — en échange des moyens d'existence, et une autre partie à la classe stérile — en échange de la matière prem.ière manufacturée.

c) La classe « stérile » qui ne produit rien — les manufacturiers, les marchands, les fonctionnaires, les savants, l'armée, etc. Ils obtiennent de la classe productrice une partie de la matière brute pour la transtormation industrielle, ainsi que les movens d'existence, et des propriétaires ils reçoivent une partie du revenu net, en échange des objets manufacturés.

A cette division de la population en classes correspond aussi, dans l'idée des physiocrates, la distribution de la richesse nationale.

2. La liberté illimitée de l'industrie, — exprimée dans la formule « laissez faire, laissez passer. » La liberté commerciale est nécessaire, selon les physiocrates, pour que les produits agricoles aient un débouché lucratif et pour que la concurrence puisse abaisser le prix des produits manufacturés. Bien que les physiocrates se fassent les champions de la liberté industrielle illimitée, ils exigent néanmoins des encouragements en faveur de l'agriculture, de la culture de la terre en grand, la coopération de l'Etat pour l'établissement des voies de communication, et spécialement la sauvegarde des droits de propriété. (Voyez Quesnay. Maximes générales du gouvernement économique.^

3. L'impôt unique, — pesant sur les propriétaires fonciers. Puisque eux seuls retirent un revenu net, ils doivent être seuls à pa^^er tous les impôts. C'est aussi dans l'intérêt des contribuables eux-mêmes, car les impôts levés sur les autres classes retombent finalement sur les propriétaires fonciers, accrus en sus des intérêts. Les impôts doivent forcément retomber sur les propriétaires fonciers parce que le produit net constitue la source unique dont les impôts peuvent être payés.

On peut encore ajouter à ces conclusions, tirées de la théorie fondamentale des physiocrates sur la production, les thèses suivantes :

a) Le revenu est proportionnel à la valeur (« telle est la valeur vénale, tel est le revenu ») ; l'abondance avec des prix bas n'est pas la richesse ; la faim avec la cherté, est la misère ; l'abondance avec des prix élevés, c'est le bien-être.

b) Les profits du commerce étranger dépendent non pas de la quantité d'argent importé ou exporté, mais de la qualité des articles importés ou exportés.

c) Les Etats doivent éviter de faire des emprunts.

L'erreur fondamentale des physiocrates est leur fausse conception de la production et de la richesse. La production consiste non pas dans la création de la matière « qui a existé de tout temps » mais dans la transformation de cette matière, dans son

adaptation aux besoins de l'homme et dans les services personnels que les hommes se rendent mutuellement. La production est l'affaire non seulement de la nature, mais aussi de l'homme qui, au moyen des forces naturelles et du capital accumulé, transforme la composition intérieure et la forme extérieure des objets, aussi bien dans l'agriculture que dans les manufactures, et qui facilite par des services personnels le travail d'autrui. Say a très heureusement comparé l'action de la nature dans l'agriculture à celle des machines dans la manufacture. Par conséquent reléguer les manufacturiers dans la classe stérile de la société est une idée erronée, même prise au point de vue des physiocrates.

En considérant la richesse comme l'abondance des moyens qui servent à satisfaire aux besoins, il est impossible de ne pas remarquer que la richesse ne peut aucunement consister dans les seuls produits de l'agriculture.

Ainsi tombe également la conclusion financière des physiocrates. Puisque ce ne sont pas les propriétaires fonciers seuls qui touchent un revenu net, mais aussi toutes les personnes qui recouvrent avec un excédent les frais de leur production, il en résulte qu'un impôt unique sur la propriété foncière ruinerait la branche d'industrie à laquelle les physiocrates attribuent le plus d'importance.

La liberté illimitée de l'industrie — « laissez faire, laissez passer» — théorie exactement contraire à la tendance du réglementarisme mercantiliste, a beaucoup contribué à l'émancipation des intérêts privés, entravés par l'organisation corporative et privilégiée des métiers et par les limitations du commerce intérieur et extérieur. Mais la liberté laissée aux intérêts privés n'assure pas encore, à elle seule, les meilleures conditions dans l'ordre économique : les intérêts privés peuvent entrer en conflit et le fort peut opprimer le faible.

L'idéal de l'organisation économique, selon les physiocrates, est un Etat monarchique, avec une riche aristocratie, une agriculture florissante et une population agricole prospère. « Pauvres

paysans — pauvre royaume ; pauvre royaume — pauvre souverain^ » — telle est la conception fondamentale des physiocrates, conception qui assigne comme tâche principale à l'Etat de sauvegarder les droits de propriété des particuliers et une liberté raisonnable pour ceux-ci. Ces idées ont procuré aux physiocrates des partisans et des adhérents parmi les monarques et les hommes d'Etat de la fin du XVTII""' siècle. Joseph II, Léopold, Grand-duc de Toscane, le Grand-duc de Bade, les ministres Pombal en Portugal, Turgot en France, furent de chauds partisans de la nouvelle doctrine. La physiocratie, fondée par Quesnay, forma une école fermée. Les disciples de Quesnay : Dupont de Nemours, Mercier de la Rivière, Bodeau, Le Trosne, Gournay, — en développant la doctrine du fondateur de l'école, n'ont différé que dans les détails. Turgot seul est parvenu à faire progresser la science de l'économie politique. Ses Considérations sur la formation et sur la distribution des richesses sont le premier traité systématique qui annonce à beaucoup d'égards le système postérieur d'Adam Smith.