CHAPITRE m

CARACTÉRISTiaUE DE LA PRODUCTION, DU CAPITAL ET DES REVENUS.

Après avoir exposé, dans la première partie de ses Principes, les lois de la production et de la distribution des richesses, Carey examine dans la seconde les causes qui ralentissent, tant la croissance de la production que le développement physique et moral de l'homme ; dans la troisième partie il étudie les causes qui font obstacle à la multiplication de la race humaine, et enfin dans la quatrième les causes qui entravent le développement social.

En commençant l'étude de la première partie du travail de Carey, on aurait le droit de supposer, d'après le titre du livre et d'après les idées exprimées par l'auteur dans l'introduction dont il le fait précéder, qu'en exposant les lois qui créent l'harmonie dans les rapports économiques, l'auteur ferait le tableau d'un ordre économique non troublé par des causes pertubatrices ; mais tel n'est pas le cas en réalité, et la partie théorique du livre offre beaucoup de lacunes. La suite logique exigeait premièrement l'examen des causes des phénomènes économiques et des éléments dont se compose l'ordre économique, c'est-à-dire des exigences, des forces, et des moyens qui servent à la satisfaction de nos besoins; elle demandait aussi, en seconde ligne, l'examen de l'organisation économique, de la division du travail, de l'échange, de la concurrence et de la répartition des bénéfices.

Sans avoir aucune prétention d'imposer à l'auteur un plan de notre invention, nous sommes cependant forcé de remarquer que bon nombre des parties sus-mentionnées ont été omises par

CARACTERISTiaUE DE LA PRODUCTION, DU CAPITAL 219

Carey. L'esprit de critique prédomine dans son ouvrage ; il passe divers sujets tout à fait sous silence ; pour en expliquer d'autres il fait de longues citations d'après Senior. Ainsi on ne trouve chez lui ni indication au sujet de l'importance des besoins, ni caractéristique complète des produits destinés à la satisfaction des besoins ; de même on ne trouve aucune enquête sur l'offre et la demande, ni sur la concurrence. Ces recherches auraient permis de découvrir les rapports existant entre les différentes forces productrices et d'expliquer la croissance successive de la productivité du travail et la baisse des prix des produits, — phénomènes subordonnés au développement continu des forces productrices. De plus, en traitant de la science économique, Carey ne donne pas une importance suffisante à l'économie sociale, et surtout à celle de l'Etat. Enfin, comme du reste chez beaucoup d'écrivains éminents, on trouve aussi dans l'œuvre de Carey des côtés faibles ; celui-ci notamment : le caractère incomplet de son système.

En exposant ses idées sur la production, sur les résultats de cette dernière et sur la répartition des revenus, Carey envisage ces sujets indépendamment de l'organisation des rapports économiques.

Selon l'économiste américain, la production consiste dans Vactivité du travail. L'homme ne peut rien ajouter à la quantité delà matière existante; son activité se réduit au changement de la forme ou au déplacement de la matière. Les personnes qui concourent à l'une ou à l'autre de ces opérations sont les producteurs. Suivant les traces de Senior, Carey nie l'existence d'une différence essentielle entre la productivité matérielle et la productivité immatérielle; en citant les paroles de l'économiste anglais il montre que de cette division découlent les idées qu'on se faisait autrefois du travail. « Notre attention, dit Senior, s'arrête ou bien sur Yactiviîé qui transforme la matière, ou bien sur la matière transformable elle-même; tantôt nous achetons le travail lui-même, tantôt nous achetons les produits du travail. Dans le premier cas

220 CARACTERISTiaUE

nous parlons de production immatérielle, d'activité improductive ou de l'acquisition de services personnels ; — dans le second cas, nous parlons de production matérielle, d'activité productrice, de l'acquisition de produits ou de valeurs. Pris dans leur sens économique, ces deux modes d'activité sont identiques. »

La somme entière des ressources produite dans un temps donné par un individu, constitue le revenu de cet individu; — produite par une famille, c'est le revenu de la famille ; produite par une société, c'est le revenu de la société. Tous ces produits ont une valeur, et c'est pour cela que nous disons que le total des valeurs échangeables produites constitue le revenu de la société. Ainsi disparaissent chez Carey les subdivisions subtiles et la distinction entre les idées de revenus et de rente (revenue and income). Une partie du revenu est dépensée, le reste s'accumule et forme le capital. Celui-ci se compose de tous les produits ayant une valeur et formant le résultat accumulé de la production antérieure. Sans s'arrêter à l'analyse des revenus provenant d'une même source (du travail direct ou accumulé), Carey tâche avant tout d'établir des notions plus exactes au sujet du capital : il nie toute différence entre la terre (c'est-à-dire la propriété foncière, rapportant une rente), le capital, dans le sens ordinaire du mot (c'est-à-dire les valeurs mobilières destinées à la production ultérieure et portant des intérêts) et les réserves de la consommation, destinées à la satisfaction des besoins. Il s'efforce, avec une habileté remarquable, de mettre en lumière l'absence de base de toutes les subtilités théoriques, et il démontre que la somme entière des biens accumulés constitue un total unique, — le capital.

Senior, d'accord sur ce point avec d'autres économistes, appela capital seulement ceux des résultats de l'industrie qui servent à la production ultérieure ou à la circulation des richesses. C'est pourquoi les terres où agissent les forces naturelles ne forment pas, selon lui, un capital ; elles ne donnent donc pas un revenu, mais une rente. Carey combat ce point de vue en disant que les terres n'obtiennent une valeur et ne deviennent partie constituante de