DE LA PRODUCTION, DU CAPITAL ET DES REVENUS
la propriété que lorsque le travail y a été appliqué, qu'elles forment par conséquent un capital. Il fait la même remarque à propos des objets de consommation, qui ne sont pas destinés à la formation de nouvelles richesses. Selon beaucoup d'écrivains, la cabane indispensable à l'existence de l'ouvrier, par conséquent aussi à son activité productrice, est un capital, mais le palais du marquis de Westminster ne constitue pas un capital. Un diamant est un capital pour le propriétaire de mines ou pour le marchand, tandis que pour l'homme qui en jouit, c'est un objet de consommation. Bien plus, le télescope de Herschell et l'appareil de Berzélius, n'étant pas des objets de rapport, selon Senior, ne sont pas des capitaux.
Mais, remarque Carey, est-ce que la brique et la chaux peuvent en même temps être et n'être pas capital, suivant qu'elles sont employées à la construction d'une hutte ou d'une opulente demeure ? Cela nous amènerait à établir une limite entre les objets de nécessité et ceux de luxe, et alors nous verrions que les librairies et les écoles seraient des objets de luxe pour certaines classes du peuple ou même pour les populations de pays entiers, tandis que, pour d'autres, elles seraient un moyen de satisfaire des besoins essentiels et une des conditions nécessaires de leur productivité. Sans doute les instruments employés par un chimiste ne lui rapportent parfois aucun bénéfice, mais par contre ils accroissent souvent la productivité de millions d'hommes. Tout ce qui tend à améliorer la qualité du travail, et par conséquent aussi l'instruction du peuple, mérite d'être appelé capital.
Nous n'entrerons pas dans l'analyse de cette discussion et laisserons de côté la polémique curieuse de Carey avec Ramsay et Senior: le premier (Ramsay) soutenait que les prix des produits de l'agriculture haussaient par l'emploi du capital ; (!) le second affirmait qu'une maison construite par une personne quelconque donne au premier propriétaire un revenu sur le capital dépensé, tandis qu'elle donne à son héritier une rente, parce que le revenu de ce dernier est un don de la fortune et n'est pas le résultat d'un
222 CARACTERISTICLUE
sacrifice fait par lui. Il est impossible cependant de ne pas s'arrêter sur la doctrine du capital fixe et du capital circulant exposée par Smith, et sur l'idée énoncée par Sa}' relativement aux capitaux libres et aux capitaux engagés. Carey est sans merci pour l'une et l'autre de ces distinctions. Selon lui, la première ne comporte pas de délimitation exacte ; souvent le même objet est parfois capital fixe et parfois capital circulant. La seconde distinction n'a point, d'après Carey, de base sufl&sante. Tout capital est un capital libre. L'homme qui veut s'occuper d'une industrie quelconque tâche de louer un capital libre. L'intérêt sera élevé ou modéré pour chaque espèce spéciale de capital selon le rapport entre l'offre et la demande dont il est l'objet. Si les maisons rapportent 12 Vo» tandis que l'or ne rapporte que 6 °/o, les possesseurs d'or donneront pour avoir des maisons une quantité d'or comparativement plus grande, afin de recevoir un intérêt plus élevé, et inversement.
Si l'idée de l'identité de la propriété foncière, du capital et des approvisionnements d'objets de consommation dans le sens de valeur accumulée, avait été déjà énoncée auparavant, il est à remarquer que Carey est peut-être (après les physiocrates) le premier parmi les économistes modernes qui ait démontré que la valeur de la terre n'a pas le caractère d'un monopole. Le fait de ne pas admettre de distinction entre les capitaux fixes et le capital circulant, libre et engagé, renferme une généralisation qui n'exclut nullement les subdivisions acceptées dans la pratique. On ne peut pas dire qu'un même objet conserve toujours la même importance pour l'homme, que, par exemple, la machine à vapeur ait la même importance, au point de vue de la productivité, selon qu'elle se trouve dans le magasin du marchand qui en fait le commerce ou dans l'atelier du fabricant qui s'en sert ; de même un morceau de glace a une utilité différente dans les régions polaires et dans les pays tropicaux. Smith lui-même comprenait très bien que le même capital peut être et fixe, et circulant; il a même remarqué que la monnaie contenait à la fois ces deux qualités.
