SUR LA PRODUCTION ET LA REPARTITION 4O

augmentent à la fois, le salaire restera le même tandis que la rente haussera tant en quantité qu'en valeur des produits. Si les producteurs perfectionnent leurs procédés, les produits pour lesquels on dépense le salaire deviendront en général meilleur marché. Si les perfectionnements ont trait aux objets de luxe, les consommateurs propriétaires y gagneront, ainsi que les ouvriers privilégiés et les capitalistes en leur qualité de consommateurs, car la part du profit ne changera pas. Si les perfectionnements ont trait à la production des objets de consommation des ouvriers, et surtout des produits agricoles, alors avec les procédés qui permettent, et ceux qui ne permettent pas, de diminuer l'étendue de la terre cultivée, la rente baissera (plus dans le second cas que dans le premier), tandis que le salaire haussera jusqu'à ce qu'une réaction se produise, par suite de la croissance de la population, d'où résultera la baisse du profit. Les perfectionnements dans la production des fabriques amèneront les mêmes changements dans le salaire et le profit, mais la rente haussera. Il en résulte que le progrès économique de la société, formée de propriétaires, de capitalistes et d'ouvriers, conduit à l'enrichissement progressif de la classe des propriétaires fonciers, tandis que le prix de la nourriture des ouvriers tend à s'élever et le profit à baisser. Les perfectionnements agraires réagissent contre ces deux derniers résultats, mais la croissance de la population fait tourner tous les bénéfices au profit des propriétaires fonciers. Les autres résultats consistent dans ce qui suit : le profit décroissant a une certaine limite minimale qui dépend de la tendance à l'accumulation, qui dépend elle-même du penchant à l'épargne et du degré de sécurité du capital. Contre la baisse du profit agissent les crises, les perfectionnements dans la production, et la migration des capitaux dans les autres pays. Ce n'est que par les perfectionnements dans la production des objets consommés par les ouvriers que le capital est retenu dans le pays, parce que la vente de ces objets assure aux capitalistes un profit plus considérable. Se basant sur ce qui précède, Mill affirme que les pays riches et peu

peuplés agissent sagement en dépensant une partie de leur capital. Le gouvernement peut contribuer au bien-être par des dépenses pour des entreprises d'utilité publique, pour la colonisation, etc., ainsi que par des perfectionnements apportés à l'agriculture, ou encore en donnant accès aux produits des terres fertiles d'autres pays. La conversion du capital circulant en capital fixe n'agit défiivorablement que durant les premiers temps dans un pays pauvre, si l'on diminue le fonds des salaires, des moyens d'existence et de la rétribution du travail, tandis que dans un pays riche elle ne sert qu'à empêcher le capital d'émigrer à l'étranger. L'état stationnaire de la population et du capital ne paraît pas à Mill être un mal : il y voit quelque chose de désirable, à condition que le bien-être général soit assuré et qu'on ne mette pas d'entraves au développement humain. Les arts industriels peuvent se développer dans un pareil ordre de choses, en contribuant, non pas à la croissance de la richesse, mais à la diminution du travail employé à la production. La croissance progressive de la population et de la richesse ne constitue pas, dans l'opinion de Mill, un idéal capable de séduire un philanthrope. L'Amérique ne tente pas l'auteur. Les Américains, dit-il, ont tous les six articles du chartisme et ne connaissent pas la misère ; mais ils n'ont tiré de tout cela que cet unique avantage que la vie de tous les hommes est consacrée chez eux à la chasse aux dollars, et la vie de toutes les femmes à allaiter des enfants qui feront lâchasse aux dollars. Dans sa conclusion Mill examine la question de l'avenir probable des classes ouvrières. Selon lui, l'idéal du progrès de la société humaine ne consiste pas à accroître la richesse, mais à la répartir mieux, et à faire cesser la division de la société en deux classes, celle des travailleurs et celle des oisifs. Il existe deux théories sur l'organisation d'un avenir meilleur des classes ouvrières; la théorie de la dépendance de ces dernières, d'une tutelle patriarcale, et la théorie de leur développement autonome. Dans cette dernière le but de l'amélioration doit être, non pas de donner aux hommes la possibilité de se passer les uns