SUR LA PRODUCTION ET LA REPARTITION

des autres, mais de leur procurer les moyens de travailler ensemble les uns pour les autres, dans des relations d'indépendance. La première théorie a fait son temps, les classes ouvrières l'ont traversée ; quant à la seconde elle se réalise par des associations coopératives d'ouvriers et de capitalistes, et d'ouvriers seuls. Après avoir fait connaître aux lecteurs l'organisation des associations de l'un et de l'autre genre, Mill s'arrête surtout aux tentatives faites en France en 1848, et à l'histoire de la coopération de Rochdale. Il donne la préférence aux associations coopératives d'ouvriers, et déclare que sous ce rapport il est d'accord avec les socialistes : il est temps de se mettre à cette réforme, de l'aider et de l'encourager par tous les moyens justes et efficaces. Mais il n'est pas d'accord avec le verbiage des socialistes contre la concurrence ; selon lui, ceux-ci oublient que là où il n'y a pas de concurrence, il V a le monopole, l'impôt au profit de l'insouciance ou même du gaspillage; que la rivalité entre ouvriers une fois supprimée, toutes les manifestations de la concurrence tournent au profit des travailleurs ; que l'insouciance est naturelle à l'homme, ainsi que la disposition à demeurer passif, esclave de l'habitude, à rester éternellement dans la route choisie. C'est pour cela que la concurrence est nécessaire entre les ouvriers, ainsi qu'entre les différentes associations. Peut-être la concurrence n'est-elle pas le meilleur des excitants, mais actuellement elle est indispensable, et personne ne peut prévoir le temps où elle cessera d'être indispensable au progrès. Au lieu de regarder la concurrence comme un principe nuisible et antisocial, ainsi que le font la plupart des socialistes, Mill croit que, même dans la situation actuelle de la société, toute limitation de la concurrence est nuisible, et que toute extension de la concurrence, quand même elle nuirait temporairement à quelque classe d'ouvriers, est, enfin de compte, fatalement utile. L'abolition de la concurrence protège la paresse, la stupidité intellectuelle, et dispense l'homme de la nécessité de se montrer aussi raisonnable et aussi actif que les autres.

Le problème que Mill a tenté de résoudre dans la dynamique des phénomènes politico-économiques — de foire saisir les liens qui existent entre les phénomènes successifs — appartient sans doute aux plus curieux, mais en même temps aux plus difficiles de la science. Mill a éludé la plupart des difficultés, et cela très incomplètement, par le fait qu'il s'est borné à rechercher les rapports entre les revenus dans le cas seulement de la croissance de la population, du capital et des perfectionnements apportés à la production. Les rapports entre les institutions économiques, l'organisation de la propriété foncière, les formes de l'industrie, le mode et la situation du commerce et des entreprises politicoéconomiques, ont été laissés de côté par l'auteur, tandis que c'est précisément dans les rapports mutuels de ces phénomènes que se trouve la clef qui permet de comprendre les variations des revenus. D'ailleurs, dans les limites étroites dans lesquelles il s'est renfermé, Mill s'est acquitté de sa tâche avec un art remarquable : il excelle à appliquer les procédés logiques sur lesquels il fonde tant d'espérances; mais en même temps il donne la preuve la plus éclatante de la stérilité de l'emploi exclusif de la méthode déductive en économie politique. En introduisant successivement des conditions toujours nouvelles, Mill parait épuiser tout le contenu de la question qu'il s'est posée; mais au fond sa conclusion finale n'est pas neuve, et il est douteux que l'histoire la confirme. Ainsi que Smith, et surtout Ricardo et son école, Mill arrive à la conclusion qu'avec le développement progressif de la société, c'est-à-dire avec la croissance de la population et l'accumulation du capital — la rente grandit, le profit tombe et que la classe ouvrière soutient une âpre lutte pour l'existence. Toute la différence entre Mill et ses prédécesseurs (Ricardo en particulier) consiste en ce que Mill n'est pas aussi pessimiste sur la situation de la classe ouvrière, et qu'il tonde des espérances sur le développement de l'esprit d'association et sur l'accroissement du niveau des besoins dans l'avenir. Néanmoins ses thèses et ses déductions ne sont qu'une construction