I.OOO

Cette brève énumération des thèses de Bastiat est insuffisante pour donner une idée de l'éclat de son talent littéraire et de son habileté à éviter les questions pratiques ardues ; il taxe certains phénomènes d'anormaux, de révoltants, alors que souvent ils appartiennent au nombre des faits dominants.

Pour conclure, il est impossible de ne pas établir un parallèle entre Carey et Bastiat.

En effet, si Carey à propos de la répartition des produits entre capitalistes et ouvriers, fournit des chiffres dans le genre de ceux qui viennent d'être cités, ce n'est qu'à titre d'exemple : il avance aussi des faits. Chez Bastiat au contraire les faits constituent une exception. Il s'efforce de convaincre le lecteur par la puissance de sa dialectique.

D'autre part ils se complètent l'un l'autre. Bastiat, à l'exemple de Carey, déduit du travail l'essence de la valeur, de la propriété et des revenus ; seulement chez Carey ces notions sont plus simples et plus claires. Dans la conquête du progrès économique, chez Carey, c'est le capital qui joue le rôle principal, tandis que chez Bastiat c'est l'élément gratuit, la nature. C'est pourquoi

l62 LA THÉORIE DE LA LIBERTÉ DE l'iNDUSTRIE

l'économiste américain met en lumière l'influence de l'homme, et l'économiste français l'influence de la nature sur la diminution des frais de la production. La théorie de la rente et de l'intérêt ont beaucoup de ressemblance chez l'un et chez l'autre. Carey n'attribue pas à la concurrence l'importance qu'elle a chez Bastiat, qui la considère comme moteur de l'activité humaine et cause de la distribution proportionnelle des revenus.

Le mérite de la théorie de l'harmonie des intérêts consiste en ce qu'elle développe dans toute sa pureté le principe de la liberté industrielle ; son déf;uit est de mettre son idéal à la place de la réalité, et de vouloir le faire prendre pour celle-ci. Imputer cette faute aux seuls « harmonistes » pour employer l'épithète dont Lassalle et Marx qualifiaient ironiquement Bastiat, serait injuste, parce que les socialistes prêchaient à leur manière une théorie de l'harmonie des intérêts, avec cette difterence seulement que Bastiat cherchait l'harmonie des intérêts là où elle dépend de conditions rares et exceptionnelles, tandis que les socialistes la cherchaient dans une organisation future de la société, imaginée par eux, et où elle est impossible.

II. LES ADEPTES DE l'aNCIENNE ÉCOLE DE LA LIBERTÉ INDUSTRIELLE

Paul Lcroy-Bcaidieu.

Paul Leroy-Beaulieu, né en 1843, a fait ses études à Paris, d. Berlin et à Bonn; il est aujourd'hui professeur d'économie politique au Collège de France. Son activité littéraire est très grande. Ses deux livres les plus importants sont : le Traité de la science des finances, dont la première édition date de 1873, et le Collectivisme, examen critique du nouveau socialisme, 1883. Depuis 1873, Leroy- Beaulieu est rédacteur du journal hebdomadaire V Economiste français, dans lequel presque chaque numéro commence par un article de fond de sa plume.

Dans tous ses ouvrages, Leroy-Beaulieu développe les principes de la liberté de l'industrie et de non-intervention de l'Etat dans

LA THÉORIE DE LA LIBERTÉ DE l'iNDUSTRIE 163

le monde économique. Il cherche l'antidote aux maux économiques du peuple non pas dans les mesures gouvernementales, mais dans le milieu social même, dans l'initiative privée.

Dans le Traité des finances, Leroy-Beaulieu, en s'élevant contre les impôts progressifs et en défendant le principe de la proportionnalité, ne fait même pas de distinction entre les impôts progressifs et les impôts régressifs qui établissent l'impôt maximum avec des dégrèvements en faveur des classes les plus pauvres, ou n'ayant que des revenus à peine suffisants pour subvenir aux besoins quotidiens d'un ménage. Il est évident que l'intransigeance de ses doctrines est inspirée à l'auteur par l'appréhension qu'une déviation à ses principes pût légitimer certaines prétentions de la part du socialisme.

Cette appréhension empêche Leroy-Beaulieu de prendre en considération les particularités individuelles des peuples, et de plus l'impossibilité de compter toujours et dans toutes les conditions sur l'initiative privée et la liberté industrielle pour la réalisation des buts économiques. On n'en saurait douter, l'intervention de l'Etat devient utile dans les cas où le besoin perd son caractère privé, c'est-à-dire cesse d'être un fait concernant une personne déterminée, mais devient le besoin de tout le monde et peut être satisfait par une activité composée d'opérations simples, pour ainsi dire mécaniques, qui ne demandent pas d'adaptation spéciale aux diverses circonstances et conditions changeantes.

Cependant l'exclusivisme des idées de Lerov-Beaulieu a son mérite : elle donne à ses œuvres scientifiques un caractère d'unité, qui disparaît souvent lorsque l'écrivain fait le sacrifice des principes tondamentaux, pour rechercher la réalisation pratique de ses idées favorites.

Le Collectivisme de Leroy-Beaulieu constitue une des meilleures appréciations critiques du Capital de Marx, ainsi que de la brochure de Scha;ffle, La Quintessence du Socialisnie (Die QNi)itesse}i~ des Socialismus).

164 LE SOCIALISME d'ÈTAT ET LE SOCIALISME DE LA CHAIRE

Une vaste érudition, l'aptitude à lier aux questions théoriques les connaissances historiques et les faits de l'expérience, ont assuré à Leroy-Beaulieu l'estime non seulement de ses partisans, mais en général de la grande majorité des savants sérieux de toutes les écoles.