CHAPITRE XVI
l'école HISTORiaUE EN ÉCONOMIE POLITIdUE
Les tentatives pour lier les études politico-économiques aux recherches historiques apparaissent de bonne heure. Au XYII""" siècle déjà, Harrington avait remarqué la dépendance où est le mode de gouvernement de la distribution de la propriété foncière, et voyait la cause des révolutions politiques dans le manque de correspondance entre la distribution de la propriété du sol et l'organisation politique de l'Etat. « Là, dit-il, où toute la terre appartient à l'Etat, comme en Orient ou en Egypte, le pouvoir est despotique ; dans les pays où la terre est la propriété d'un petit nombre, l'organisation est aristocratique ; là où la propriété foncière est morcelée, règne la démocratie. »
l'école HlSTORiaUE EN ÉCONOMIE POLITIQ.UE 169
Dans ses Rccbi'irhes sur la nature et les causes de la richesse des nations, Adam Smith taisait également une grande place aux investigations historiques. Une des pages brillantes de son livre est celle où il montre le rôle que joua l'industrie dans la chute de la féodalité — lorsque les propriétaires féodaux commencèrent à prodiguer leurs revenus non plus pour soutenir leurs vassaux et leur suite, qui constituaient leur armée, mais pour des objets de luxe, de consommation personnelle : et c'est ainsi, remarque Smith, qu'ils cédèrent leur droit, non comme Esaû pour un plat de lentilles dans une heure de famine, mais en échangeant leur pouvoir, pour satisfoire à leur vanité, contre des hochets, des bibelots, qui pouvaient tout au plus amuser une frivolité puérile. L'aperçu historique de Smith sur les moyens divers de satisfiiire aux besoins de l'Etat, notamment sur la création des forces militaires, le fonctioniiement de la justice, et l'organisation des écoles, etc., présente également un grand intérêt.
La majeure partie des disciples de Smith, non seulement négligèrent de lier la théorie aux faits historiques, mais construisirent souvent tout un système scientifique sur des thèses abstraites ou même sur de simples hypothèses. Les socialistes, et surtout les représentants de l'harmonie des intérêts, ne tenaient compte du développement historique des nations qu'en tant que cela leur permettait de l'adapter à leurs théories. L'histoire elle-même prenait souvent chez eux un caractère fantastique (Fourier). Les périodes de l'histoire de l'humanité ou des nations distinctes, adoptées par St. -Simon, par Fourier, par Rodbertus, par Marx et d'autres, n'exigeaient pas une étude soigneuse de la marche successive des événements, puisque celle-ci se déterminait d'ellemême ou a priori d'après la théorie économique admise.
Quoiqu'il en soit, il est impossible de dire que l'élément historique occupât dans les ouvrages des écrivains d'économie politique une place appropriée à son importance, et même que les essais d'exposition de l'histoire économique des peuples de l'antiquité de Régnier, ou L'histoire de l'esclavage dans l'antiquité
lyO L ECOLE HISTORiaUR EN ECONOMIE POLITiaUE
de Wallon, ou les ouvrages de P. Clément, de Bôckh (Staatshaushaltung der Athener), et plusieurs autres, aient influencé l'élaboration de l'économie politique, bien que certains phénomènes économiques y aient été analysés en regard de la vie politique. L'école historique proprement dite ne commence qu'avec Roscher. On considère comme les représentants principaux de cette école : Stein, Hildebrand, Knies et Schmoller.
