P. Ij'i

6. Graslin (léclai'c cc'|)cn(laiit <iiie I impôt n'a pas pour but de rétablir réj;:alité (p. 180 .

INTKODL'CTION \XIH

critiques qui sont aujourd'hui classiques et qui étaient déjà bien connues à son époque.

Restent les impôts de consommation et les impots sur le 'travail '. Ce sont eux fjui, d'après notre auteur, doivent constituer les assises fondamentales de l'édifice liscal.

Conformément au principe de la progressivité, le taux de l'impôt de consommation doit être d'autant plus fort qu'il frappe desobjets moins nécessaires. Ainsi établi, il présente les avanta<^es suivants : son taux varie avec la valeur d'usage des objets que l'assujetti doit sacrifier (on aboutit ainsi à l'égalité des sacrifices) ; le contribuable l'acquittant ou fur et à mesure c[ii il consomme paie la protection de TEtat comme il lachète : en détail (et non en bloc comme il le fait par limpôt direct) ; la contribution se proportionne automatiquement aux facultés des contribuables et varie dans le temps de la même manière que ces facultés ; elle « suit pied àpied les moments de l'aisance « du contribuable - » ; le contribuable garde la liberté de la payer ou de ne pas la payer en consommant ou en s'abstenant }de consommer ' ; enfin, se confondant avec le prix, elle n'est pas douloureuse. L'auteur attache une grande importance à « Tanesthésie fiscale », ; è» plusieurs reprises il revient sur cette question '.

L'impôt sur le travail nest, dansson système, qu'une modalité de l'impôt à la consommation ; même il peut être converti «en un véritable droit de consommation : impôt sur le travail let droit de consommation sont en quelque sorte interchan- 'geables.

Pour être progressif l'impôt sur le travail doit être d'autant