P. IV

\III IN l'RoDI Cl IttN

admise à prendre part au concours. Le jugement rendu. Graslin modifia certains passages de son livre avant de le mettre en vente. G est lui-même qui l'avoue ' ; candidat au prix, il avait cru devoir user de précautions oratoires à Tég-artl de ceux qu'il contredisait : évincé, ou à peu près, il estima qu'il , n'avait plus à ménag-er des juges qu il n'avait pu convaincre et dont il n'avait plus rien à attendre '. Il dédia son Essai à ' la Société rovale d'a^Ticulture de Tours dont il était membre depuis 17()l ' et qui avait rejeté la « science nouvelle ».

Il s'en faut que cet ouvrage soit composé suivant un ordre rigoureux. Sans doute le plan général très simple en est fort clair. Deux grandes parties se détachent très nettement : la première qui a pour titre De ht richesse est consacrée aux [)riiicipes les plus généraux de la théorie économique élaborée par l'auteur; laseconde traite de l'i/^i/^o/. Mais à l'intérieur de chacune de ces parties les développements ne se suivent pas d'après-' un ordre très logique, on peut s'en convaincre rien que par la lecture de la Table des Ghapitres ; l'auteur abandonne une question, traited'une autre, puis revient à la précédente : il y a lieu de s'en étonner étant donné l'esprit mathématique dont tout le livre est imprégné.

Sans doute Graslin aftirme ({ue l'Economie Politique est une (( science toute de faits » ' : il lui arrive aussi trinvocjuer « l'observation des faits et l'expérience de tous les temps >» '. D'autre part, comme Quesnay et ses disciples, et c est là 1 un des rares points où il se rencontre avec eux. il ])roclame ([ue la ((■ science économicpie ramenée à ses vrais éléments est. pai' « elle-même, susceptible d'exactitude et de démonsti\ation, (( comme les sciences mathématicjue '' ». En un autre endroit,