DU POUVOIR, DU MINISTRE ET DU SUJET

DANS LA SOaÉTÉ.

DISCOURS PRÉLIMINAIRE

1 OLTE société est composée de trois personnes distinctes Tune de l'autre^ qu'on peut appeler personnes sociales, pouvoir , MINISTRE, SUJET, qui Tcçoivcnt différents noms des divers états de société : père, mère, enfants, dans la société domestique; Dieu, prêtres, fidèles, dans la société religieuse ; rois ou chefs suprêmes, nobles ou fonctionnaires publics, féaux ou peuple, dans la société politique; raison métaphysique de la première, seconde et troisième personne de tous les temps du verbe dans toutes les langues de ce mot, disent les granunairiens, appelé verbe ou parole j)ar excellence, parce qu'il exprime Vaction, c'est-à-dire l'être intelligent, seul être qui agisse puisqu'il est le seul qui fasse sa propre volonté. Or, l'être intelligent étant l'être social, il est naturel qu'on trouve dans la société la raison des règles fondamentales de son expression ou du discours, comme l'on y trouve la raison essentielle de son être.

Un honmie qui n'a écrit et parlé que dans des circonstances remarquables, demandait en 1789: Qu'est-ce que le tiers? expression qui désignait alors en France la persoime du sujet. Je demande aujourd'hui : Qu'est-ce que le pouvoir et le minis^

i> DISCOURS

tère, appelés alors en France et encore aujourd'hui dans d'autres États royauté et noblesse? Et comme la question proposée par cet écrivain annonçait qu'une révolution allait commencer, la question que je traite annonce qu'une révolution va finir; car le sufet commence toute révolution, et le pouvoir la termine ; et c'est-là la pensée de Montesquieu, lorsqu'il dit : « Les » troubles en France ont toujours alTermi le pouvoir. »

L'auteur de la question qu est-ce que le tiers? parlait du peuple, et devant le peuple : il calculait le nombre des hommes plutôt qu'il n'obser\'ait leurs rapports respectifs dans la société. Les passions entendirent ce qu'il ne disait pas, et même ce qu'il ne voulait pas dire. Son ouvrage eut une vogue rapide, et accrut l'effervescence. Je parle du petit nombre, et j'en parle au petit nombre. Je considère les rapports sociaux, et non les proportions arithmétiques; j'attends le succès de mes idées, de la raison et du temps, a II faudra du temps , dit quelque u piirt Duclos, parce que cela est raisonnable. »

Je considère donc le pouvoir dans la société connne l'êtki: qui a le vouloir et le fairk pour la conservation de la scK'iélé , élre public dont la volonté publique s'appelle Lor, quand elle est connue de» tous, et dont V action publique, exécution de e(»tte volonté , s'appelle culte dans la religion , gouvernement dans l'État, quand elle est exercée sur tous (1).

Cette action sociale s'accomplit par deux devoirs ou fonctions, celle de juger et celle de combattre; fonctions publiques ou générales sous lesquelles sont comprises toutes les fonctions particulières, puisque tout se réduit , pour la société , à découvrir ce que veut la loi, ce que j'appelle juger, et à écarter les obstacles qui s'opposent, au dedans comme au dehors, à l'exécution de la loi connue : ce que j'appelle combattre.

Ces fonctions, étant générales et devant être exercées sur un grand nombre d'individus, et dans une infinité de lieux et (Uî

(1) On dit datts le langage ordiiuiiic la volonté de la lui, Vaclion du gnuvernciucui.

circonstances^ ne peuvent être remplies que par un nombre prc** portionné d'agents^ fonetiùnnairei publics, ministrêi du pouvoir, c*e6t-à-dire serviteursy suivant la force du mot latin minis^ trare:

Je n'entends donc pas par minisires, les hommes chargés de diriger une partie quelconque de Fadministration publique^ guerre, police, finance, etc. : ce ne sont, à proprement parler, que des secrétaires d'État, et c'est ce titre qu'ils portaient en France et qu'ils portent encore dans d'autres Etats. Je n'entends pas non plus, comme dans les anciennes cours de justice, par ministère publie les fonctions censoriales, exercées près le« tribunaux par les procureurs-généraux, sollieitetirs-généraux, et encore par les accusateurs ptdf lies; m^is j'entends l'ensemble, le corps des hommes qui jugent et qui combattent par les ordres du POUVOIR, pour accomplir sur le sujet l'action conservatrice de la société 5 et c'est dans ce sens que l'on dit les ministres de la religion; ministère public, institution on jAnibi établissement naturel, puisqu'on le retrouve sous différents noms dans toute société, et à toute époque de la société ; établissement nécessaire, parce que le pouvoir dans la société ne peut pas plus exister sans ministres que la société exister sans pouvoir.

Royauté^ noblesse, tiei's-Etat, mots proscrits en France, ne s'appliquent qu'à un certain état de pouvoir, de ministère, de sujet, c'est-à-dire qu'à un certain état de société. VisÀs pouvoir^ ministère, sujet conviennent à toutes les espèces, à tous les états , à tous les Ages de la société, depuis l'état natif ou sauvage, où les plus Agés sont ministres ipoxxr juger, et les plus jeunes ministres pour combattre, jusqu'à l'état civilisé ou naturel dans lequel, à cause du nombre des hommes, de l'étendue du territoire, de la diversité des intérêts et de la nuiUiplicité des professions, le devoir de juger et de combattre forme une profession distincte , et l'occupation habituelle, ou la fonction spéciale de certains individus, ou même de certaines familles. Car, dans tonte société sauvage ou civilisée, religieuse ou politique, domestique même ou publique, il y a une première per-

i DISCOURS

2>onne sociale qui veut l'action productive ou cojiservulrice des ôtres qui formeut société, et qui la fait par le ministère d'une seconde personne pour Tavantage d'une troisième , terme ou sujet de Faction ; en sorte que sans cette hiérarchie de pouvoir qui veut, de ministre qui fait par les ordres du pouvoir, de sujet qui reçoit, et qui est le tenne de la volonté et de Faction , sans cette trinité de personnes (qu'on me permette cette expression nécessaire) on ne peut pas même concevoir une société.

Si je me sers des moi& pouvoir, ministre, siyet, là où il semble que j'aurais dû employer les mots royauté , noblesse, tiers-Etat, c'est parce que ces expressions générales conviennent naturellement à la manière générale dont j'envisage la société, et non par aucune crainte injurieuse à une autorité forte qui ne s'alarme pas d'un mot usité, et indigne d'un écrivain indépendant qui ne redoute pas d'employer un mot nécessaire. Ainsi, je me servirai des mots anciens et particuliers pour exprimer Tétat précédent et particulier de la France, et d'expressions générales lorsque je traiterai de la société en général, et de cet ordre de choses sur lequel l'houmie, tut ou tard, finit par s'accorder avec la natuie.

Et remarquez ici la supériorité réelle et en quelque sorte intrinsèque des expressions générales sur les expressions piirticulières. Royauté ne signifie étymologiquement que direction, à regere, et cette direction peut être fausse et nulle par conséquent : noblesse, à notabilis, signifie des personnes qui doivent se faire remarquer par leurs vertus', et elles peuvent n'être remarquables que par des vices : peuple a sa racine dans le mot populare, ravager, dévaster; et de là vient que dans le grec, multitude est synonyme de mauvais, de méchant (i). Mais pouvoir dit à l'homme qui en est revêtu qu'il ne peut que pour vouloir et pour faire le bien, puisque le mal est l'action des passions, c'est-à-dire du défaut du pouvoir, de l'impuissance,

(1) Voyez dans les notes sur Aristotc, traduclion de Champagne, les autres synonymes du mot multitude.

PRÉUMINAmE. r>

impotentia, irœ» amoris, tmpotens, comme disent les Latins, et qu'il cesse réellement de pouvoir quand il cesse de vouloir et de faire le bien. Ministre ou serviteur dit à ceux qui sont dévoués à Tétre, qu'ils ne sont établis que pour le service do leurs semblables ; que le caractère dont ils sont revêtus est un engagement et non une prérogative, et qu'ils se méprennent étrangement sur leur destination dans la société, lorsqu'ils se regardent comme élevés au-dessus des autres par la supériorité du rang, tandfs qu'ils n'en sont distingués que par l'importance des devoirs. Sujet enfin dit à tous qu'ils sont le tçrme d'une action sociale et conservatrice, dont le but est de défendre l'homme des erreurs de sa volonté et de la tyrannie de ses passions, pour le faire jouir de sa véritable liberté, et le conduire h sa nature, qui n'est autre chose que la perfection dont son ôtre est susceptible, et que sous ce rapport, l'honune ne pouvant être bon sans être éclairé dans sa volonté et dirigé dans son action , il est \Tai de dire qu'il ne peut être libre sans être sujet.

le traite donc de la société qui est la science des rapports (Y ordre entre les êtres moraux, comme les analystes traitent des rapports de quantité (numérique ou étendue) entre les êtres physiques. A, b, c, y, x, leur servent à exprimer la collection môme indéfinie des proportions de nombre et d'étendue, et sont par cela même propres à recevoir et à représenter toutes les dénominations de quantités partielles et finies. Pouvoir, ministère, 5t{/>/ expriment aussi la généralité, mênie^ l'infini, dans les rapports possibles entre les êtres qui forment société, et sont susceptibles de dénominations particulières,' diflërentes suivant le génie des langues, l'espèce et l'état de' chaque société. On peut pousser plus loin le parallèle.

Comme tout dans l'univers est être ou néant, l'algèbre a ses quantités positives ou possibles, et ses quantités négatives ou impossibles ; elle opère sur les unes conune sur les autres par des procédés absolument semblables dont l'analyste aperçoit rimpossibilité par le signe de négation dont ils sont affeo-

tés. De même dans le monde social ou moral, ou tout est bien ou mal, on trouve des rapports faux qui divisent les êtres, à la place des rapports vrais qui les unissent. On trouve, par exemple, des tyrans à la place du pouvoir, des satellites à la place du ministère, des esclaves à la place des sujets ; et Ton a en dernier résultat, une société négative, si Ton peut le dire, constituée pour le désordre et la destruction, à la place d'une société positive , constituée pour Tordre et la consen'ation , et Ton prouve la nécessité de celle-ci par Fimpossibilité de celle-là.

Ûu*on ne s'étonne donc pas du point de vue, nouveau peutêtre, sous lequel j'envisage les objets ; après tant de siècles de faits religieux et politiques, et tant d'obseiTations sur les religions et les gouvernements particuliers, il devient nécessaire pour les intérêts les plus chers de riiumanité, de s'élever jusqu'à la contemplation des lois môme de l'ordre, et de considérer la société en général , par le môme procédé de l'esprit humain et la môme raison, qu'après avoir long-temps marché dans les sciences exactes, à l'aide de la géométrie linéaire et de l'arithmétique, il est devenu nécessaire pour aller plus loin, de considérer la quantité en général, et d'inventer Yanalyse,

De cette théorie simple, et dont l'histoire offre à toutes les pages une juste et vaste application , on déduira comme des formules algébriques, des maximes générales par lesquelles on résoudra les problèmes que présentent les événements de la société, passés et même futurs. Car le monde moral est gouverné comme le monde sensible, par des lois générales et constantes, qui, dans un temps donné, reproduisent des effets semblables, parce qu'elles agissent par des causes et avec des moyens semblables; et l'homme moral qui, de la pleine puissance de son libre arbitre, et par des volontés particulières et trop souvent désordonnées, contrarie, dans son cours passager, un ordre général dont il ne saurait troubler l'immuable durée, est semblable à l'homme physique qui se meut à tout instant d'un mouvement particulier, contraire au mouvement

PRÉUMINAmE. 7

général de la planète qu*il habite, sans rarréter ni même la déranger, et qu*elle emporte dans Yespace, même lorsqu'il se fixe dans un lieu.

D suit naturellement de cette manière générale de considérer le pouvoir et le ministère dans la société, que je cherche la meilleure constitution possible de Tun et de Fautre sans avoir égard aux dispositions personnelles des hommes, pouvoir, ministres ou sujets, dispositions que Tadministration seule doit prendre en considération. Ainsi la théorie des lois mécaniques calcule d'une manière absolue et générale les mouvements, les forces et les résistances, et laisse à la pratique de Tartiste à tenir compte de Timperfection des instruments et des qualités relatives des corps.

ie regarde donc conune erronée Topinion, que les lois doivent être accommodées à T imperfection des hommes et condescendre à leur M)lesse; tandis au contraire que la loi, règle suprême et inflexible de nos volontés et de nos actions, nous est donnée pour soutenir par sa force notre faiblesse, et redresser nos penchants par sa rectitude. Je crois que les lois faibles ne conviennent qu'aux peuples naissants, et qu'elles doivent être plus sévères à mesure que la société est plus avancée, parce que pour la société, conmie pour l'homme, les rapports s'étendent et les devoirs se multiplient à mesure que l'âge augmente. Je pense enfin, que l'homme de la société domestique ne peut parvenir à la perfection dans les mœurs, qu'autant que l'homme de la société publique parvient à la perfection dans les lois, perfecti estote, et que les révolutions, ces grands scandales du monde social, résultat nécessaire (1) des passions humaines que le pouvoir néglige de réprimer, dexîennent entre les mains de l'ordonnateur suprême, des moyens de perfectionner la constitution de la société, et rentrent ainsi dans les lois générales de sa conservation, conune les comètes, malgré l'excentricité de leur orbite, l'apparente irrégularité de

f\) Necesse est ut veniant scanâaîa.

leurs mouvements, et le long intervalle de leurs apparitions, soumises à Inobservation et au calcul^ rentrent dans les lois gé« nérales du système planétaire.

Ce sont donc ces lois générales du monde moral que j'ai cherché à déterminer dans un autre ouvrage dont celui-ci n'est à quelques égards que l'extrait et l'abrégé, comme Kepler et Newton ont cherché à découvrir et à calculer les lois génémles du monde physique, lois générales de l'ordre entre les êtres moraux auxquelles la société obéit, même lorsque les passions de l'homme semblent contrarier sa marche et suspendre ses progrès. Ainsi, un corps lancé conserve la tendance h aller en ligne droite, même sous l'obstacle qui le détourne, et reprend sa direction lorsque l'obstacle vient à cesser. Je n'indique donc pas h l'autorité ce qu'elle doit faire, la nature /ait assez ; mais plutôt ce qu'elle doit empêcher, car l'homme lait toujours trop , et j'aurai , ce me semble , bien mérité de la société, si montrant au pouvoir le but auquel il doit tondre invariablement, j'épargne au sujet les hésitations, les tâtonnements de l'homme qui cherche sa route, la rencontre quelquefois, et faute de la connaître , l'abandonne aussitôt et s'égare le plus souvent.

Je n'ignore pas l'éloignemenl qu'inspire à des personnes estimables pour tout ce qu'elles appellent métaphysique, l'abus qu'on en a fait de nos jours, et qui a produit tant d'erreurs ci de crimes. Peut-être aussi qu'une ponte secrète au mat/yrialisme, particulière à ce siècle, arrête l'esprit à la considération des effets sensibles, et le détourne, même à son insu, do s'élever à la recherche des causes; car la métaphysique bien entendue n'est que la science des causes et la connaissance dos lois do leur action (1). Cependant, je dirai au philosophe chrétien, que la religion qu'il professe est le plus vaste système

(t) Les métaphysiciens modernes qui, dans l'univers moral, no voient d*aii\ro être intelligent que Thomme, ont rais toute la métaphysique dans la science de ses idées, qui n'en est qu'un chapitre assez court, ot Pont nommi^e idéologie: science des idées plus bornée qu'on ne pense, et sur

de ' métai^ysiquey puisque le fondement en est la croyance d'une cause universelle, et quelle métaphysique plus haute que celle de ses premiers interprètes, saint Jean et saint Paul? Je dirai au philosophe-qui rejette le christianisme pour ne suivre que sa raison particulière, que tous les hommes à conceptions, depuis Platon jusqu'à Ch. Bonnet, ont aimé et cultivé la métaphysique. Or, ce sont les hommes à conceptions qui ont éclairé le monde, et ce sont les hommes à imagination qui régarent et le troublent. Au fond, il y a de la métaphysique dans tous les ouvrages d'esprit, depuis les méditations de Descartos jusqu'aux poésies de Dorât, comme il y a de la mécanique dans tous les ouvrages d'art, depuis les ancres de vaisseaux, jusqu'aux mailles imperceptibles des chaînes de montres. Mais si la métaphysique ne doit pas se montrer dans les ouvrages d'imagination, doit-on pour cela trouver inutile ou dangereux le travail do c^ux qui, rappelant la société à ses éléments, lorsqu'ils sont oubliés ou méconnus, remontent jusqu'au

Inqncllc nons saurons tout ce qu*on peut savoir, lorsque réunissant les deux systèmes extrêmes de Malcbranche et de Jjocke étendu par Condiilac , de Tim qui veut que nous voyions en Dieu toutes nos idées, des autres qui veulent que nous les recevions toutes par le canal do la matière ou des sens; et ôlant à chacun ce qu'il a d'exclusif et de trop absolu, nous jugerons que les idées générales ou simples qu'on peut appeler sociales^ parce qu'elles sont les éléments de toute société, raison, justice, bonté, beauté, etc. etc, se voient en Dieu, puisqu'elles sont l'idée de Dieu même, considéré sous ces divers attributs, et que les idées collectives et composées, que j'appelle individuelles, parce qu'elles sont image, ou naissent dans chacune de ses sensations, viennent à notre imagination par les sens : et cependant que nos idées même simples doivent beaucoup aux sens, puisquelles leur doivent le signe qui les exprime et les réveille, le signe ou mot, sans lequel nous ne pourrions en entretenir les autres, ni même nous en entretenir avec nous-mêmes ; et que les idées les plus composées doivent aussi beaucoup au pur intellect, puisqu'il les reçoit et combine leur rapport avec les idées simples. Là, j'ose le dire, est toute V idéologie; tout le reste sur le développement des idées et des opérations de l'entendement humain, si longuement traité \yQX Ck)ndillac, est sans intérêt, sans utilité ; et peutêtre est-il impossible à l'esprit de s'expliquer lui-même, tout seul, et sans recourir à un autre être que lui, comme il l'est à notre corps de s'enlever lui-même sans prendre an-dehors un point d'appui

iû DISCOURS

principe de son existence, et indiquent les moyens de sa consen^ation? Notre malheur est d'avoir voulu constituer la société avec de la métaphysique des hommes à imagination, de Bayle, de Voltaire, de Jean-Jacques, d'Helvétius, de Diderot, etc. etc., au lieu d'en chercher les bases dans celle de Descartes, de Malebranche, do Leîbnitz, de Bossuet, de Fénelon, etc. ; semblables en cela à un propriétaire qui appellerait son vemisseur pour construire la charpente d'un édifice.

. J'ai supposé l'existence d'une cause première et intelligente conive Y athéisme, opinion absurde, mais surtout opinion désolante, qui ne nait jamais que chez l'homme enivré par la prospérité, et ne se répand que chez les peuples abrutis par l'oppression.

J'ai défendu la nécessité de la religion, et cependant je connais la défaveur attachée à cette noble cause, et les efforts que Mi depuis long-temps la démocratie de la médiocrité pour ébranler le trône de la raison, si glorieusement occupé par le génie. Encore un peu de temps, et ces hommes célèbres par leurs vertus autant que par l'étendue de leurs connaissances et la profondeur de leur esprit, qui d'âge en ftge ont soutenu Texistence d'une cause première, l'immortalité de notre être, et la nécessité de la société de Dieu pour fonder la société de l'homme, seront estimés comme les seuls et les vrais sages; et l'on s'apercevi*a enfin que les vers passionnés de Zaïre et la prose brillante iSIIélohe ont fait auprès des imaginations faibles et crédules tout le succès des sarcasmes irréligieux et des discussions sophistiques de leurs auteurs.

J'ai traité à la fois de la société religieuse et de la société politique, parce que je crois leur union aussi nécessaire pour constituer le corps civil ou social, que la simultanéité de la volonté et de Tact ion est nécessaire pour constituer le moi humain. Jusqu'à présent on a considéré la religion sous un point de vue particulier, et relativement à l'individu dont elle doit régler les mœurs ; à l'avenir on la considérera encore sous un point de vue plus étendu, et relativement h la société, dont elle doit résçler et sanction-

PRÉLDilNAIRE. il

ner les lois, en donnant ce qu'on ne peut trouver ailleurs, une ration au pouvoir de commander, et un motif au devoir d'obéir.

Et non-seulement la religion (je parle de la religion chrétienne') affermit la constitution des Etats, mais elle facilite Tadministration des peuples, parce que présentant à tous de grandes craintes et de grandes espérances, et réunissant, par les liens d'une charité fraternelle, des hommes que séparent des inégalités personnelles et des distinctions sociales, elle rend le commandement plus débonnaire et la dépendance moins chagrine; semblable à ces matières onctueuses qui dans les machines compliquées produisent la force sans effort, le mouvement sans bruit, et diminuent les résistances en adoucissant les frottements.

C'est-là rincontestablc avantage de la religion sur la philosophie, pour régler Thomme et gouverner la société, et le véritable motif de Tinsufiisance de Tune et de la nécessité de Tautre. La philosophie, voisin officieux, qui sans autorité vient s'immiscer dans les affaires de la famille, n'a que des conseils à donner, et se retire s'ils ne sont pas suivis. La religion, comme un père sévère, souveraine dans la maison, y dicte des lois, parce qu'à elle appartient la sanction de toutes les lois, le pouvoir de punir et de récompenser. La philosophie , qui sent l'insuffisance de ses préceptes, avide de domination, mot, comme les gens faibles, l'exagération h la place de l'autorité, et nous crie que la vertu porte avec elle sa récompense et le crime son châtiment : elle fait ainsi de la vertu un plaisir, et du vice une fatigue, un malaise, rêves subtils du stoïcien, dont s'accommode si bien l'heureux méchant, et qui ne sont qu'une dérision cruelle pour l'homme juste qu'il opprime. La religion, qui n'outre rien, parce qu'elle peut tout, nous apprend ce que nous ne sentons que trop en nous-mêmes, que la vertu est un combat et le vice une lâcheté : elle place donc hors de nous et dans un ordre de choses défmitif et inaccessible à nos passions, le prix du vainqueur et la peine du vaincu ; idées analogues à

12 DISCOURS PRÉLIMINAIRE

nos jugements ordinaires , puisqu'elles sont la règle de notre conduite habituelle envers nos enfants, nos élèves, nos domestiques, nos subordonnés, dont nous punissons les fautes, dont nous récompensons le zèlo et la fidélité; idées raisonnables, donc utiles, donc vraies, et waies d'ime vérité nécessai^, indépendante des faux raisonnements que nous suggère un fol orgueil; idées générales, qui sont le fondement de la morale universelle, et dont les conséquences plus ou moins développâmes, et trop souvent altérées, font la religion de tous les peuples.

DE