DE LA SOCIÉTÉ PUBUQUB

Les hommes se multiplient, et les familles se rapprochent. Des besoins communs les rassemblent, mais plus souvent des passions ('^ales les désunissent. Les femmes, les enfants, les troupeaux, les territoires , la chasse , la pèche , tout devient sujet de querelle entre les familles; dans toute société, et même à tout Age de la société, on voit des guerres privées aussitôt qu'on aperçoit des familles rapprochées; et des voisins qui plaident aujourd'hui, auraient pris les armes il y a quelques sitKîles.

L'état domestique est nécessaire pour reproduire et conserver rhompie : il se forme un état public ou gouvernement |x»litique, pour multiplier et conserver les familles. J'aperçois en effet, dans tous les temps et chez tous les peuples, un homme qui parle et qui ordonne , et des hommes qui écoutent et qui obéissent, c'esl-ih-dire des hommes en état actif et des hommes en état passif : j'aperçois d'autres hommes (magistrats ou guerriers), moyen entre les deux extrêmes, placés à égale distance du pouvoir et des sujets , recevant les ordres qu'ils transmettent, et oliéissant pour commander.

Non-seulement j'aperçois cet ordre dans l'univers , mais la raison me dit que cet ordre est naturel, qu'il ne peut pas exister autrement pour la conservation des familles; qu'il faut une volonté générale pour donner à toutes les volontés une direction commune, et ime action générale \)o\\v empêcher le choc

(l) Voyez la UffhUtfion primitive, ihx m<^mp aiit'^ur, nfi rns v^ritr^s sont (h'îvHoppôps.

des actions particulières; et s'il est prouvé que cet ordre est nécessaire, je m'inquiète peu si dans son principe il est volontaire ou forcé (i), et je ne vois pas de contrat, là où je vois une nécessité.

J'aperçois donc un pouvoir humain, des ministres, des sujets, qui ne sont pas des pères , des mères, des enfants, considérés sous le rapport physique; mais qui, ayant pour fin de leurs relations la multiplication des familles et leur conservation , présentent une fin semblable à celle de la famille, qui a pour objet la reproduction et la conser\'ation de l'homme, et ont ainsi une fin générale ou publique, comme la famille en a une particulière et domestique.

De cette similitude dans les moyens et dans la fin , naît une similitude dans les appellations. Le pouvoir, dans toute société religieuse et politique, est 2op^\(i paternité, et les sujets sont appelés des enfants; et c'est ce qui fait dire à l'auteur du discours préliminaire : a les magistrats sont des pères partout où » les pères sont des magistrats. »

Dans la société domestique ou la famille, le pouvoir est homme, il est un; et dans la société publique ou générale appelée État, le pouvoir doit (>tre honune, et il est toujours un, malgré des apparences contraires ; car un homme seul propose la loi que tous acceptent ; souvent même un seul décide quand plusieui's délibèrent. Dans toute assemblée législative, un vide le partage ; et la seule différence, à cet égard, entre la démocratie la plus illimitée et la royauté héréditaire , est que l'unité est fixe dans celle-ci, et perpétuellement mobile dans celle-là.

Dans la famille, société d'individus, le pouvoir, le ministère, le sujet, sont dans l'individu ; dans l'Etat, société de familles, le pouvoir, le ministère, le sujet, sont souvent dans la fomille. I^es familles du ministère public sont appelées notables ou nobles. Quelquefois le pouvoir seul est dans la famille, comme en Turquie; quelquefois le ministère seul, comme en Pologne; ici , le pouvoir et le ministère sont dans les mêmes familles, appelées patriciennes, comme dans les aristocraties et les oli-

(1) Platon, dans sa République, considère aussi trois ordres de citoyens, les juges, les guerriers, les artisans : mais les juges et les guerriers ne sont, <ians la société, qu une personne, puisqu'ils ne sont que le moyen intérieur ou extérieur de conservation de la société. A cette distinction des personnes sociales correspond celle des vertus cardinales. La prudence appartient au chef, la force au ministre, la tempérance ou la modestie au sujet, la justice à tous; car elle cjasorvo tous ios iapi)orl>.

brNNtci.

garchies ; là , tout est dans les individus , comme dans les démocraties.

Dans la famille, les personnes, les lois, les fonctions, les devoirs, les vertus, sont domestiques ou privées; dans FEtat, tout est public, personnes, lois, fonctions, devoirs et vertus.

La société publique n'a pas détruit ni même altéré les rapports de la société domestique , puisque Tenfant est mineur ou sujet dans la famille , même alors qu'il est majeur ou autorité dans FEtat ; et que le père est sujet dans FEtat, quoiqu'il ait le pouvoir dans la famille. Une fois FEtat public formé, le pouvoir domestique est bien distingué de la paternité physique ; 1° puisque le pouvoir existe même là où la paternité n'est que présumée, suivant cet axiome de droit : Pater est is quem j'ustœ nuptiie demonstrant ; 2** parce que, même lorsque le père a (*(;ssé d'être , le pouvoir continue dans ses dernières volontés, (1 même à perpétuité dans les substitutions ; S"" le pouvoir se trouve même là où la paternité n'était pas, comme lorsque raïeui succède au pouvoir du père mort, sur les enfants de celui-ci ; ^^^ le pouvoir est transmissible , et la paternité ne Fest |)as, comme lorsqu'un père nomme un tuteur à ses fils en bas Age. Le pouvoir public , qu'on appelle aussi politique quand il administre FEtat, et civil quand il règle les familles, regarde la mère seulement conmic une personne domestique et le ministre du mari, puisqu'elle doit en être autorisée pour tous les actes civils auxquels elle intervient.

Les passions qui troublent la famille ont bien plus de violence dans l'Etat, parce qu'en même temps qu'elles sont allumées par l'ambition du pouvoir public, elles ne sont pas amorties par Finfluence des affections domestiques.

Le pouvoir humain ne peut retenir par lui-même les ministres et les sujets à leur place, pnisqull est seul contre tous, et que les armes qu'il leur donne pour sa défense peuvent être tournées contre lui.

Ici le lien universel de toute société, la religion, vient encore serrer les nœuds de la société politique, et le mot même de religion, de religare, annonce assez qu'elle est le lien naturel et nécessaire des sociétés humaines, des familles et des Etats. 1^ religion, de domestique qu'elle était, devient publique, ou révélée; comme la société, de domestique, est devenue Etat public ou gouvernement; et si nulle part, dans les premiers temps, on ne vit de famille sans une religion domestique, on n'a f>as encore vu d'Etat publie de société, sans une religion

i7i DU DIVORCE.

publique ou i*évél<^ ; car la religion musulmane est une reli^ révélée ou enseignée par Mahomet, comme la religion c tienne est révélée par Jésus-Christ (1). 9 Les personnes de la religion domestique ou naturelle, et*

intérieures ou domestiques ; le ministre , les sujets, le pou lui-même. C'est ce qui est attesté par TEcciture, unique nument des premiers âges du monde, où nous voyons les c des familles sacrificateurs, pontifes ; en un mot, ministres ( Dieu qui protégeait leur famille, et qui avait voulu s'apf lui-même le Dieu d'Abraham, le Dieu d'haac, le Dief Jacob.

Dans la religion publique ou révélée, les personnes dev nent publiques. Les sujets sont la nation, les ministres soi corps du sacerdoce, moyen entre les deux extrêmes, en c munication avec Dieu et avec Thomme, recevant pour tri mettre, et obéissant à Tun pour prescrire aux autres. La I nité elle-même se rend extérieure en quelque sorte et j sente; d'une manière sensible, dans le tabernacle judaïque » elle rendait ses oracles ; d'une manière réelle, sur les autel la religion chrétienne; et même les païens la représen d'une manière matérielle ou figurée dans les idoles de 1 dieux. I^ grande action du culte religieux, le don de l'hon ou le sacrifice, intérieur dans la religion domestique, est pt aussi dans la société publique, et même sanglant dans la gion païenne.

I^s lois sont devenues publiques, comme les personnes ( elles énoncent les rapports. La loi (['honorer le père et la fn fondamentale de la société domestique , devient fondamer de la sociéu'î publique; et c'est le sentiment de Bossuel, l'obligation d'obéir au pouvoir politique et à ses agents trouve dans ce précepte.

La religion seule peut donc empêcher le déplacement personnes publiques, comme elle empêche le déplacement pei'sonnes domestiques. C'est une vérité que les sages de 1 tiquité ont connue quand ils ont voulu former des société nos sages modernes, lorsqu'ils ont voulu les détruire, piii;

(i) Cette expression, religion révélée, ne s'entend, chez les chrétieni

'une révélation divine, ou de la manifestation de la vérité ; mais dans

ception propre sous laquelle je remploie ici, révéler veut dire ensei

d«^couvrir, revelare, et Ton sent assez que c'est sous ce seul rapport q

rappnx'ho Mahoin>^t i\e Jésii^s-Christ, ou PiMTonr de la vérité.

les uns ont conunenco par régler le culte de la Divinité, et les autres par Fabolir.

Et remarquez que la conséquence se trouve ici à côté du principe, et qu'à la suite de la loi qui ordonne à Thomme d7<o-> norer le pouvoir et ses ministres, le législateur ajoute : Afin que eu vives iong-tetups sur la terre, parce que la constitution naturelle du pouvoir domestique et du pouvoir public assure la durée des familles et la perpétuité des empires. Montesquieu attribue à la religion chrétienne la tranquillité des Etats modernes ; et rhistoire, plus instructive dans ses leçons que le philosophe dans sa science, nous montre les sociétés non clu*étiennes décliner à mesure qu'elles s'éloignent de leur origine, et tendi*e à leur décadence, même lorsqu'elles reculent leurs frontières; et la société chrétienne en général, devenir, d*âge en Âge, plus éclairée et plus forte , et même puiser dans les révolutions de nouvelles lumières et de nouvelles forces.

Ainsi la raison du pouvoir politique est dans le pouvoir divii], et ne peut se trouver ailleurs. L'honune ne peut naturellement rien sur l'homme, l'hbnune ne doit rien à l'homme ; tout pouvoir constitué sur des lois naturelles ou divines, vient de Dieu, omnis potestas ex Deo, et ce passage n'a jamais été entendu autrement.

Ainsi, le pouvoir politique est le moyen ou le ministi^e du pouvoir divin, pour la conservation du genre humain, insi^parablement liée k l'existence de la société; minister Dei in bonum, dit saint Paul : moyen aussi entre deux extrêmes. Dieu et Thomme; trouvant dans la loi de Dieu le fondement des lois secondaires qu'il publie pour régler les hon^mes, et obéissant à l'un pour commander aux autres. Car dès' qu'on ne nie pas l'existence de la Divinité, il faut renoncer à raisonner, ou admettre cette série de conséquences.

Ainsi, dès que le pouvoir légitime vient de Dieu, l'autorité est justifiée et l'obéissance ennoblie, et l'homme doit également craindre de conmiander et s'honorer d'obéir.

On voit la raison pour laquelle, chez les premiers peuples, le sacerdoce était uni à la royauté; pourquoi, chez les Romains, un membre du collège des prêtres, chargé d'offrir le sacrifice national, portait le nom de roi; et pourquoi enfin, chez les nations modernes, les princes chrétiens reçoivent, comme les rois hébreux, une consécration particulière, et ont même été appelés les évêques du dehors.

Le langage, expression de riiumme social, a commencé avec

l'homme pt s'est perfectionné arec la société. I>a ditférence d sexes est exprimée dans les subslantils ; la distinction des jn sonnes, clans les verbes; l'espèce de sociélé domestique ou p bliqne, dans le nombre singulier ou pluriel, /r, ^u, ou nous, ; serves, l'un au langage de la famille, l'autre k celui du pouv public ; et la constitution raéme de la société formée d'un pr voir, d'un sujet, d'un ministre, lien de l'un et de l'autre, trouve k découvert dans la construction de la phrase formée d' régissant, d'un régime,et d'un mot-lïen, verbe ou copule, qui unit l'un k l'autre ; rapports d'autant plus remarquables, q l'ordre de ces trois parties de tout discours humain, appelé sj taxe, est naturel ou analogue dans les sociétés nalurelleniE constituées, et inverti oa transposittfàRns les sociétés qui ne sont pas. Je m'arrête : cette théorie du discours , considéi comme expression de l'homme social, me conduirait trop loi j'en résene pour d'autres temps les développements qui tif nent aux vérités sociales et même littéraires les plus impc tantes.

Les principes que nous venons d'exposer conduisent à dei conséquences pratiques dont l'utilité n'échappera pas au le leur.

!■ L'une que, dans son état social, l'être intelligent n'a que médiatement et par des moyens, ministres, milieux, m diateurs, intermédiaires ; car toutes ces expressions sont syn nymes. Cette proposition {I), sérieusement méditée et dévelo pée duns tous les rapports qu'elle présente, pourrait apprend à quelques philosophes que le procès de la philosophie m deme contre la religion , qu'ils croient jugé sans appel , perdu pour les chrétiens sans retour, est à peine rx)mn]en( et qu'il n'a, pour ainsi dire, été question encore contre les pi ties, que de la compétence, parce que les uns voulaient porl l'affaire au tribunal de la raison, et que les autres en app iaient au tribunal de la foi. Il reste encore de bien hautes ce sidénitions k faire valoir en faveur de la religion ; « car, dit tn » bien Charles Bonnet, toutes les vérités morales sont env n loppces les imes dans les autres, et k méditation parviei » tôt ou lard, ii les en extr^re. a

Mais le moment n'est peut-êlre pas encore venu d'expost dans toute leur majesté, ces grandes vérités : on ne peut te au plus que les indiquer aux esprits attentifs. Il est deux éj

(1) Elle a 6tÈ développée dans 1;i Lrgislalio» primilive.

qiies, dans Tâgo d'une nation, où il faut craindrf^ de faligner sa faiblesse par des instructions trop sérieuses et trop prolongées : Tune, lorsqu'on berce son enfance avec des contes do fées; l'autre, lorsqu'on endort sa caducité avec des écrits licencieux et des systèmes absurdes, qui retardent les progrès de la raison de l'homme, de tout ce dont elles hâtent le développement de ses passions.

2*» L'autre conclusion que l'on doit tirer des principes que nous avons exposés, est que la famille étant l'élément de TElaf , et l'Etat le développement de la famille, et ces deux sociétés étant semblables dans leur constitution, tout changement sera réciproque entre elles ; et tout déplacement de personnes dans l'une, entraînera im déplacement de personnes dans l'autre.

Ainsi la polygamie, qui est le despotisme domestique, fortifie et entretient, i)artout où elle est pratiquée, le despotisme politique, comme en Turquie, à la Chine, en Perse, etc. En Pologne, lorsqu'à l'extinction de la race des Jagellons, le pouvoir politique, envahi par une aristocratie puissante, déchut de sa constitution primitive, et reçut cette forme turbulente qui a prolongé sa faiblesse et causé sa ruine, le mariage cess^ d'être respecté autant qu'il l'est dans les autres Etats catholiques, (M c'est uniquement ce qui a fait croire à quelques-uns, et dire à quelques autres, que le divorce était permis en Pologne.

Après avoir exposé les principes constitutif de la société d<v mestique et de la société publique, nous avons acquis assez dr données pour traiter la question du mariage, qui, chez des peuples civilisés, est un acte à la fois domestique et public.