DE LA RÉVOLUTION PRAKÇAISE

AvAXT la révolution actuelle, le divorce en France, permis k quelques-uns par leur loi religieuse, était défendu à tous par la loi civile ; mais la loi civile permettait aux époux la séparation, dont les exemples, inouis autrefois, devenaient plus fréquents

itm 1)1 DIVOKCE.

à inesui'o que les mœurs devenaient plus faibles. Cette condescendance du législateur, ou plutôt des magistrats, qui n^était pas restreinte par certaines conditions nécessaires pour en prévenir Tabus, avait porté des fruits amers depuis cinquante ans : et les séparations légales, ou seulement de fait, légèrement prononces par les tribunaux, ou indiscrètement tolérées par la police, avaient disposé les esprits à recevoir comme un remède nécessaire la faculté du divorce, tandis que d'autres principes, répandus dans toutes les classes de la société, avaient préparé les citoyens k recevoir sans efl'roi, et comme des conceptions philosophiques, les institutions populaires. Mais le divorce et la démocratie, introduits après un si long usage de constitution naturelle de famille et d'Etat, dans la société la plus éclairée et même la plus forte de TEurope par une habitude de plusieurs siècles de raison et de nature, y supposaient un prodigieux obscurcissement dans les lumières, une extrême faiblesse dans les âmes, et devaient y produire des efTets bien plus funestes que ceux qu*ils avaient produits à une époque plus reculée chez des peuples beaucoup moins constitués. C est ce qui est arrivé^ et sans parler ici des désordres publics dans les lois et dans les mœurs, à une ccrtiiine époque de notn^ rf'!volution,qui passent tout ce qu'on peut imaginer, le nombre des divorces, dans les trois premiers mois de i 793, fut à Paris seulement, au tiers des mariages. Le divorce est peut^trc aujourd'hui moins fi*équent sur un seul point, mais il est plus iiépandu, et déjà il gagne les campagnes. Il y a été d'abord un objet d'horreur, bientôt il ne sera plus même un sujet d'atleution. Il ne faut pas oublier de remarquer que le plus grand nombre des divorces est provoqué par les femmes^ ce qui prouve qu'elles sont plus faibles ou plus passionnées, et non pas qu'elles soient plus malheureuses.

.C'est surtout dans la révolution opérée en France qu^ont paru, avec tous leurs caractères, l'union intime et la parfaite analogie des deux sociétés, domestique et publique. En effet, l'assemblée constituante posfi en principe la souveraineté populaire dans l'Etat, et même dans FEglise, par la constitution démocratico-royalc de 1780, et la constitution civile ou presbytérienne du clergé, et par là elle prépara les voies au divorce, qui permet à la femme d'usui^por lo pouvoir sur son époux ; en sorte que l'assemblée législative qui suivit, en décrétant le divoive, n'eut qu'une conséfjuence à déduire. A peuie les rapports natui^els ftirent interveiiis, que la dégénéintion s'accioil

avec une grande rapidité. L'année 4703 vit, dans TËtat, la démagogie la plus'effrénée ; dans la famille, la dissolution du lien conjugal la plus illimitée 3 dans le culte même, Timpiété la plus exécrable. Le pouvoir paternel périt avec Fautorité maritale ; la minorité des enfants fut abrégée, et le père perdit, par Tégalité forcée des partages, la sauvegarde de Fautorité, le moyen de punir et de récompenser.

Cependant Fexcès du désordre ramène à la règle, et Téditicc se recompose de ses propres débris. On chercha, pour me servir de l'expression de Montesquieu, en parlant de Rome , àôterla république des mains du peuple, et Ton chercha en même temps à ôter la famille des mains des fenmies et des enfants. La constitution directoriale resserra la démocratie trop étendue : on posa quelques limites à la licence du divorce ; le père obtint la permission de disposer de quelque partie de ses biens ; et même le directoire rendit, à des conditions onéreuses, une ombre de tolérance au culte religieux.

Le 18 brumaire arrive; et la constitution politique qui résulte des événements de ce jour mémorable porte dans TEtat un principe d'unité, rend plus de liberté aux ministres du culta religieux, et même le Code civil, qui est Fobjet de cette discussion, cherche à reconstituer le pouvoir domestique en rendant le pouvoir marital mieux défendu contre le divorce, et le pouvoir paternel plus libre dans la disposition des propriétés domestiques.

Je ne m'étendrai pas davantage sur les suites des événements du 18 brumaire, mais le lecteur est maintenant en état d'apprécier ces deux assertions de l'auteur de Y Esprit des lois: l'une, que le divorce a ordinairement une grande utilité politique ; l'autre , que l'état public de société n'a pas de rapport avec l'état domestique.

Nous finirons par quelques considérations générales sur le divorce.