PENSÉES

Coavs la société a été d'abord famille, et puis Etat, l'instruc* lion des hommes a dû commencer par des proverbes, et doit finir par des pmséex. Le proverbe est une maxime de conduite :ippliquée au gouvernement moral ou matériel de la famille, ei l'apologue ou la fable n'est et ne doit être qu'une maxime ou (|uelquefois même un proverbe revfitu d'une image familière. \je& pmsées ont un objet plus général, et doivent offrir des rèjïles d'opinions ou de conduite pour les hommes réunis en société d'Etat nu publique : elles conviennent à la fois à des hommes plus occnpcs et h des esprits plus exercés. Elles sont l'U doctrine ce que l'nnalyie est en géométrie, ce que les billets de banque sont pour la circulation de l'argent : d'un cAté, elles réduisent un grand nombre d'idées sous une expressicm plus abrégée ; de l'autre, elles oITrent , comme des formules {générales, des applications positives à un plus grand nombre de elixonstances. C'est là ce que doivent être des pensées molales et politiques ; et je sens qu'il est (Jus facile d'en donner la défmition que l'exemple.

Même après l'exemple do la France, il manque à l'Europe une dernière leçon. Malheur au peuple destiné à la lui donner!

\a religion avait placé la monarchie dans le cœur. La [^ilosophie l'en a tirée et l'a mise dans la tête. Elle était sentiment^ elle wi système. Lu société n'y gagne rien.

Que s'est-U donc passé dans la société, qu'on ne puisse plus faire aller qu'à force de bras une machine démontée qui allait autrefois toute seule, sans brait et sans effort?

Le ruban que les ctHtventionnels tendaient le long de b ii-rrasse des Feuillants pour empêcher le peufde de passer outre, l'eprésente an naturel les précautions que la politique n

38^2 PENSÉES DIVERSKS.

prond pour cléfondio la société dos ontrepvisos du pouvoir populaire.

Les Russes eMi encore un peuplé ttomade, ali moins d'inclination, et les maisons de Moscou n'étaient que les chariots des Scythes dont on avait ôté les roues. Aussi les Russes ont un singulier penchant ii varier la distribution et Tameublement de leurs maisons ; on dirait que, ne pouvant les changer de place, ils y changent tout ce qu'ils peuvent. Cette disposition ajoute à leur force d'agression et môme à leur force de râsÎAtanbe. C'est mie entreprise insensée que d'aller avec un peuple sédentaire attaquer chez lui un peuple nomade. Mal en a pris aux Romains el aux Français.

Des sottises fahes par des gens habiles; des extova^^uices dites par des gens d'esprit ; des crimes Commis par d'honnies gens.... Voilà les révolutions.

Dans Tétat oii se trouvent aujourd'hui les deux niondes, il en faudrait un tlroisième où pussent se réfhgier tous les malheureux et tous les mécontents. L'Amérique, dans l'autre siècle, sauva peut-être l'Angleterre d'un bouleversement total. Cette detTiière ressource manque aujourd'hui au pauvre genre humain, et îl ne lui reste plus de nouveau monde que V mitre

Dans les crises politiques, le plus difficile pour un honnête honune n'est pas de faire son devoir, mais de le connaître.

ï^ne conduite déréglée aiguise l'esprit et fausse le jugement.

L'administration doit faire peu pour les plaisirs du peuple, asser pour ses besoins, et tout pour ses vertus.

Une révolution a ses lois , comme une comète a son orbite : et la première de toutes est que ceux qui croient la diriger ne sont que des instruments ; les uns destinés à la conutieiieer, les autres à la continuer ou à la finir. L'ouvrier change h mesUre que l'ouvrage avance. Bonaparte a été soumis ^ cette loi romme les autres, et plus que les autres.

|ja justice. apK»s une révohitioU, est /Vtr-pw-ri-W après l'orage.

LéM açrvvilt' , |»reiuière c^iditioii do ritoniiiie , est c^sienlieUcmeiii luonarchiquo. La propriété terriiohiile «si lui petit royaunae 9ou\«mé par ki \-oionte du clief et le service des sutiai- Cernes. Aussi TEvangile , qui est le ecide des sociétés , compare perpétueUement le royaume à la famille agricole. Le bon sens ou les iiabitudes d'un ptniple d agriculteurs sont Uen plus près des plus luuites et des plus saines notions de la politique que tout Tesprit des oisifs de nos cités , quelles que soient leurs connaissances dans les arts et les sciences physiques.

Les agriculteurs vi^'ent en paix, et il ne peut y avoir entre eux de rivalito^ni de concurrence; les commerçants, au contraire, sont les uns avec les autres en conflit nécessaire d'intérêts; et Ton peut dire que Tagriculture, qui laisse chacun à sa terre» réunit les hommes sans les rapprocher, et que le com» nierce, qui les entasse dans les ailles et les met en relation con^ tinuelle, les rapproche sans les réunir.

Quand FEtat est monarchique, les municipalités sont et doivent être des Etats popuhiires. L'autorité monardiique y serait trop s(ïntie, pai^ce que le sujet y est trop près du pouvoir. Ainsi autrefois en France, on se moquait un peu des maires, des échevins, inéme des intendants^ et les affiiires n'en allaient pas plus mal. Mais lorsque la politique moderne a voulu transporter dans l'Etat le régime populaire , il a fallu donner aux maires et aux préfets une autorité despotique.

Ce n'est assurément pas par ambition ou par intérêt, encore moins par vanité, que ciuelques hommes s'obstinent à soutenir des opinions en apparence décréditées , qui ne conduisent ni aux honneurs ni à la fortune, et font taxer leurs écrits de para-» floxe ou même d'exagération. C'est uniquement par respect pour leur nom, et de peur que la postérité, s'ils y parviennent, ne les accuse d'avoir cédé au torrent des fhusses doctrines et des mauvais exemples.

Quand la politique a perdu de vue les principes , elle fait des expériences et tente des découvertes.

I>ans un Etat où les mœurs classent le plus grand nombre des hmilles dans des professions liéréditaires , les hommes qui n'élèvent ont im obstacle de plus h vaincre ; ils dai>'ent plus à la nature qu'il l'art et k Tinstnirtion. et n'en sont que plus forfa.

Les gottvemenients qui exigent des peuples de forts impôts , n*osent ni ne peuvent en exiger autre chose. Comment, par exemple, commander le repos religieux du dimanche à des hommes qui n*ont pas assez du travail de toute la semaine pour nourrir leur famille et payer les subsides? Les peuples le sentent , et se dédommagent en licence de ce qu'ils payent en argent. Le gouvernement le plus fort et le plus répressif serait celui qui aurait le moins de besoins, et qui pourrait n'exiger des peuples que d'être bons.

Le luxe des arts , et surtout de Fart de la guerre , a mis les rois dans la dépendance des peuples.

Les rois doivent punir tout ce qui s'écarte de l'ordre , tout, car il y a des hommes et des fautes assez punis par le pardon ; mais le pardon n'est ni oubli ni silence.

Chez les Juifs, il parait qu'il n'y avait point de profession infilme, il n'y avait pas même de bourreau, au moins dans les premiers temps, puisque le peuple lapidait lui-même les coupables; comme encore aujourd'hui, dans les corps militaires, les soldats exécutent sur leurs camarades les sentences à peine afflictive ou capitale. Les peuples modernes n'ont pas le même respect pour l'homme, et ils avilissent les uns pour le plaisir ou l'utilité des autres.

I La France, premier né de la civilisation européenne, sera la première à renaître a l'ordre ou à périr.

f Quand une révolution commence ou quand elle doit finir, les obstacles qu'on oppose à ses progrès ou au retour de l'ordre, deviennent autant de moyens qui les accélèrent.

Il y a des hommes qui, par leurs sentiments, appartiennent au temps passé, et par leurs pensées à l'avenir. Ceux-là trouvent ditticilemont leur place dans le présent.

I^ grande erreur de T Europe est d'avoir cm que Bonaparte était toute la révolution.

« Rois, gouvernez hardiment, » a dit, non un général d'arm«îe, mais un évèque, Bossuet; et les deux ministères les plus heureusement hardis qu'il y ait eu en Europe, sont en France,

rtNflriss MviâkisEs.

œlui (l*un cardinal encouragé par un capucin ; et en Espagne, celui d'un cordelier devenu candînal.

Les méchants même, lorsqu'ils sont punis^ se rendent plus de justice qu'on ne pense -, on ne riscpie jamais de pousser à bout que les bons.

Que les rois sont forts quand ils savent de qui ils sont, |)ar qui ils sont, et pouitiuoi ils sont !

Avec deux principes opposés de constitution politique, le populaire et le monarchique, il est plus facile de faire dans le même pays deux peuples différents et même trois, que d'y fonder mie société.

Les Etats, en général, cherchent aujourd'hui la force dans l'administration, plutôt que dans la constitution; dans les hommes, plutôt que dans les choses. Il leur faudrait toujours pour ministres, des hommes d'un esprit supérieur et d'une extrême habileté, et la nature en est avare. Encore faudrait^-il que les ministres de la constitution, qui sont les corps politiques, fussent toujours d'accord avec les ministres ou agents de l'administration ; ce qui n'est pas facile, parce que tous veulent quelquefois changer de rôle : ceux qui administrent veulent faire des lois, et ceux qui font des lois, administrer.

Autrefois en France l'administration allait d'habitude, et l'on iie s'occupait même pas de la constitution ; nous ressemblions à un honune robuste qui dort, mange, travaille, se repose sans songer à son tempérament. Aujourd'hui il faut soigner la constitution comme l'administration, faire aller l'une comme l'autre, et les mettre d'accord si l'on peut.

Qu'est-ce que l'état de roi ? Le devoir de gouverner. Qu'estce que l'état de sujet? Le droit d'être gouverné. Un sujet a dmit à être gouverné, comme un enfant à être nourri. C'est dans ce sens que « les peuples ont des droits, et les rois des » devoirs. »

Depuis qu'on a confié aux seules armées la défense des Etats, on a )>ri8 la tactique pour la force, et la discipline pour l'ordre.

J'aime, dans un Etat^ une constitution qui s<^ soutienne toutr

iMtt NiNJi^ÉeS irtVËRSKS.

«eule, et qu'il ne ftiîHe pas toujours défendre et toujours conser\'er. Ces constitutions sï déHcates ressemblent assez au tempérament d'un homme qui se porte bien, pourvu que son sommeil ne smt jamais interrompu, son régime jamais dérangé, su tranquillité jamais troublée, qu'il ne sorte de chez lui ni trop tôt ni trop tard, et qu'il n'aille ni trop loin ni trop vite.

H. Hume dit que les Anglais haïssent les Français beaucoup) plus que les Français ne les haïssent; cette différence tient à la diflCérence do leurs institutions. Si elles étaient jamais le^ooèl^s, la haine serait iéci|>roque, et rhumanité en souffrirait.

Lii force défensive, en Espagne, était dans la re%iau; eii France, dans la constitution; en Angleterre, dans la position ; &X Alleouigoe eu gé^id, c^aos Tadmini^tration. C^HeHci est la pius^deûble da toutes,

0^ p^ut phit^U gouverner avec des Cibles, qivaud les iustitih tious soat bombes, qu'avec dies forts, quand elles sont mauviûses.

Uo gouverneineut ^e périt jamais qiie par sa faute, et pv^ique toi^oursî ps^r d'woiemies fautes qui en font conuuettrQ de muvelles.

Les princes légitiuMîs et les usurpateurs ne se soutieiment pas par les mêmes moyens, et ne périssent pas par les mâuK^s causes. L'usurpateur règne par des intérêts, et périt pour les avoir compromis. Le priuce légitime règne par des lois, et périt [)Our les avoir violées.

M Les troubles, dit Mont(»s(iuiea, ont toujours atlermi le pou- » voir, }) ccuuiue les sièges n^ndent une place phis foile en en faisant connaître les endroits faibles.

Les m)anages eii terres pour les princes du sang royal étaient le dernier reste de la barbarie des premiers temps, oii les fui» partagaient le royaume entre leurs enfants; aussi cet usiige atm eu de fikîheuses oonséquences pour la tranquillité de l'Etat . % de Vacbanlt, ooBtpôleur-général, avait voulu l'abolir.

La royauté, sous saint Louis, était plus vénérée par ceux qui

(uu^iattaient coutro 1^ Roi, qu'eUe uo létHU ua^iue, sous Louis XIV, par ceux qui le servaient.

Ceux qui s'élèvent avec taut d'aniertume coatre la uoblessc héréditaire devraient provoquer une loi qui défendil aux eofiivuts d'embrasser la profession de leurs pères. Gomme un pève, pai* une disposition aussi louable qu'elle est naturelle^ de&urc que son fils occupe dans la société le rang qu'il y a lui-même occupé, et même, s'il se peut, un rang plus élevé, le magistrat et le militaire feront donner à leurs enfants une éducation qui les dispose à entrer dans Tmie ou l'autre de ces deux professioii», nobles elles*mémes et source de toute noblesse. Dira-t-ou que les enfants n'y entreiont pas, s^ils n'ont pas les vertus et les talents nécessaires? Soit; mais à moins qu'on ne pi'enue des progranunes de collège pour des listes de promotions, si un jeune homme n'est pas décidément recomiu pour mk idiot ou un vaurien, coaunent savoir, avant qu'il l'ait exercé, s'il a ou s'il n'a pas les talents, et plus encore, lea v^us do l'élal pour lequel il a été élevé ? Il sera donc juge ou militaire, comme son père; il ne deviendra pas, si l'on veut, chanceKer ou mapéchal de France ; mais ces dignités, tout émineotes qu'elles sont, ne constituent pas la noblesse et n'ont jamais été héréditaires. Les mêmes motifs, et toujours plus puissants à m€sui'e que les services des pères seront plus anciens et plus nombreux, porteront le petit-Als aux mêmes emplois; et voilà comment s'établissent, malgré tes hommes, leurs jalousies, leurs opinions, leurs systèmes, et, par la seule force des choses, la noblesse héréditaiixî et l'illustration des familles.

La haine de toute illustration de fiimille s'étendit, au commencemeat de la révolution, jusque sur la malheureuse illustration qui vient du crime ; et les mêmes philosophes qui voulaient plus tard abolir le préjugé qui honon^ une famille pour des services rendus à la société, commencvrenl par attuqunropinion qui la flétrit, pour les crimes dont un de ses meHibres s*est rendu coupable. Ils prétendirent que la société ne devait mettve aucune diflerencc entre la fieimille de du Guesoin et celle de Cartouche, et même ils placèrent Texemple à côté du précepte; et c'est à de si pauvres esprits que, pour la honte étemelle des rois et des peuples, une Providence sévère a livré l'Europe î

Nos rois, depuis Henri IV, et nos philosophes ont de cooeert

â88 PENSÉES DIVERSES.

décrié la ligue; ceux-ci parce qu'elle avait empêché la dénio* cratie calvinienne de s'établir en France ; ceux-là parce qu'elle avait fait de la religion de l'Etat une condition nécessaire de la royauté ; ce qui, au reste, a été fait en Angleterre et ailleurs pour la religion protestante. En effet, si les ligueurs de la cour voulaient un roi lorrain ou espagnol, les ligueui*s de la France voulaient un roi catholique. Quand la religion était attaquét^ on ne séparait pas la royauté de la religion. Aujourd'hui que la légitimité a été méconnue, on ne sépare pas la royauté de la légitimité. La France voulait alors, comme elle veut aujourd'hui, la royauté, ou consacrée parla religion, ou affermie par la légitimité. L'objet est le même, les motifs sont différents; les ligueurs de ce temps seraient les royalistes du nôtre, et l'auteur connaît des familles qui en offrent l'exemple.

On connaît en Europe la balance des pouvoirs, la balance du commerce, la balance des Etats ou l'équilibre politique. Il n'y manque que la balance de la justice.

Quand on voit hausser les denrées de première nécessité cU baisser les objets de luxe, si cet effet est constant et général, on peut être assuré que la population augmente, et que, par conséquent, la richesse relative diminue ; et alors il y a daiis les marchés plus de concurrents pour ce qui est nécessaire, et moins pour ce qui n'est que superflu. D'autres causes sans doute agissent concurremment, mais celle-là est la plus profonde, la plus générale, et peut-être la moins aperçue.

Voulez-vous qu'une balance soit dans une oscillation continuelle ? mettez-y deux poids parfaitement égaux, la moindre ondulation de l'air la fera hausser ou baisser ; c'est là l'histoire des partis.

On dit aujourd'hui d un homme qui a des principes tixes do morale et de politique, qu'il a des systèmes, et c'est un grand tort aux yeux de ceux qui n'ont ni assez d'esprit pour faire des systèmes, ni assez d'instruction pour avoir des principes.

Dans un Etat où tous les citoyens indistinctement sont admissibles à tous les emplois, il ne faudrait pas., lorsqu'ils les sollicitent, qu'ils pussent en refuser aucun, et c'est trop à la fois ix)ur l'adininislration que tous puissent demander, et <pui chacun puisse choisir.

ttPfinsBBS.

On doit preudre f^arde, dans la distribution dos emplois, de no pas humilier celui qui n*en demande au<*un.

Là où la société sera constituée sur des princii)es peu natu* rels, il y aura beaucoup d'esprits faux, de caractères bizarres, (Fesprits singuliers, d'imaginations déréglées; il y aura l)eaucoup d'originaux et même de fous. I^ nature nous fait intelligents, mais la société donne à nos esprits telle ou telle direction. Après les changements religieux et politiques arrivés en Angleterre sous Henri VlIl,on remarqua dans cette île une prodigieuse quantité de fous, et il y a encore plus d'hommes singuliers que partout ailleurs.

La constitution d'un peuple est son histoire mise en action* Ainsi, ù ne connaître que les lois politiques d'une nation depuis long-temps anéantie, on pourrait deviner les événements de sa vie politique, à \ïcu près comme dans VAnafomie comparée, on peut refaire l'animal ignoré dont on retrouve la moindre; partie, ou, conune dans l'art de la sculpture, on pourrait rétal)lir les proportions d'une statue dont on aurait conservé des fragments.

Là où la religion et la royauté sont trop ii 1 étroit, elles se font faire place ou elles se retirent.

Rapprocher les hommes n'est* pas le plus sûr moyen de les réunir.

Un peuple qui solde de nombreuses armées ne sait plus se défendre, comme un homme opulent qui a beaucoup de domestiques à ses ordres, ne sait plus se ser\'ir lui-même.

Les troupes soldées sont plus propres pour attaquer, et les |)euples pour défendre. Un ennemi n'attaque qu'avec une partie de sa population ; un Etat se défend avec toute la sienne. L'un attaque par obéissance; l'autre se défend avec des sentiments.

Quelques peuples, dans les guerres de la révolution , ont défendu contre nous leur première frontière, d'autres n'ont défendu que la dernière : là, c'était le courage de l'honneur; ici, celui du désespoir.

It»

«90 PlilNSËKS mVEliSËS. .

Dans ies Cmuies de la gs'aiuleur et de iu décadonce des Bomains, Montesquieu expckso plutôt los inuyens de r(4(''vati(ui de ce peuple ou de sa chute, qu'il n'en donne les véritables cfiuses. La cause de la grandeur des Romains fut dans la partie monarchique de sa constitution; le principe de sa décadence, dans la partie démocratique. Le sénat, qui représentait la partie monarchique, avait bien Tesprit de la monaix^hie, mais il n'en avait pas les formes. Le pouvoir y était collectif, et il n'avait qu'un pas à faire pour devenir populaire. Une fois ht»rs du sénat, il passa aux tribuns, aux triumvirs, enfin aux empereurs, véritables tribuns de la soldatesque, (|ui achetaient avec des largesses le peuple du camp, comme les Gracques et les Saturnins entraînaient avec des partages de terres le peuple du Forum. Les anciennes familles, l'honneur et la force de Rome, avaient péri dans les troubles civils, et il ne put s'en former de nouvelles. Dans un ordre régulier de gouvenienient, les anciennes familles, lorsqu'elles s'éteignent, sont rempk^^ par de nouvelles, qui, introduites dans un corps tout formé, en prennent bientôt l'esprit et les habitudes ; mais lors(|ue toutes les antiques races périssent à la fois, l'esprit public qu'elles formaient par leur exemple se perd, les traditions dont elles étaient dépositaires s'effacent, le feu sacré s'éteint, et, même avec des vertus et des talents, des hommes tout nouveaux ne peuvent le rallumer. La société finit, elle n'a plus d'avenir à attendre, parce qu'elle n'a plus de passé à rapl)eler, et que l'avenii' ne doit être que la combinaison du passt* et du présent. Tant que Ic^ sénat fut roi, le peuj)le romain devait Si) conserver et même s'étendre, parc(» (ju'il était, connue peuple monarchique, plus fort et mieux (îonstitu*' (|ue tous ses voisins. Quand la démocratie eut pris le dessus, cette société chercha un chef, comuîe elles le cherchent toutes, et ne rencontra que des tyrans. Ce peuple, admirable dans s(*s premiers temps, fait pitié sous ses tribuns, horreur sous ses triumvirs, et, soumis àses empereurs, n'excite plus que mépris et dégoût.

Les nombreux architectes qui ont traviMllé à recoustruin* TMifice qu'ils avaient détruit, ont cru rVdhWv un pri ne ijjc on écrivant dans leur Code : Article A'^". Ils bâtissaient sur le sable, et prenaient la première pieri*e pour un fondement.

Toute famille qui a rendu de }];i'ands services à TEtal, a rempli Sii destination. Elle peut finir dans la société, t>uis(iu'elle

doit vi\TC dans Thistoirc. Beaiicoii|) de ramilUs ont vécu Irop d'une génération.

Tous les hommes doivent à la société le sacrifice de leur vie, 1rs bons connne ser\ice, et les méc^hants comme exemple. Les ministres, les juges, les prêtres, les artis;ins consument leur vie et abrègent leurs jours dans des travaux souvent au-dessus de leurs forces. Les militaires font un état de donner ou de recevoir la mort. Coimnent, dans un étal de société si prodigue de la vie des bons, la philosophie a-l-elli^ pu soutenir que la société n'avait pas le droit de punir de moit même l'assassin? Pjtié cruelle et insensée! elle refusait la mort, et ne pouvait faire grâce de Tinfamie.

Lii où les lois n'ont été que la volonté des plus forts, toutes les volontés des hommes puissants peuvent devenir des lois.

L'art de l'intrigue suppose de Tespril et exclut le talent.

Les grandes propriétés sont les véritables greniei^ d'abondance des nations civilisées, comme les grandes richesses des corps en sont le trésor.

Pour les nations dont la constitution était hnp(trfaite, tout est bon dans les nouvelles institutions que leur donne une révolution, parce qu'elles n'ont pas d'idée d'un meilleur état, et que ce qui est nouveau a toujours ciuelques avantages. Mais pour celles qui ont goûté de la periection, rien ne peut les salifaire que le meilleur, et elles sont inquiètes et agitées jus- (\uk ce qu'elles y soient revenues. Bossuet et J. J. Rousseau ont senti cette vérité, et l'ont exprimée cliacun à leur manière. « Chaque chose, dit Bossuet avec sa grave simplicité, corn- » menée à goûter le repos quand elle est dans sa bonne et » naturelle constitution, n a Si le législateur se trompant dans » son objet, dit Jean-Jacques avec plus d' apprêt et d'emphase, » établit un principe différent de celui qui naît de la natui'e des n choses, l'Etat ne cessera d'être agité jusqu'à ce qu'il soit dé- » truit ou changé, et que l'invincible nature ait repris son em- » pire. » Ainsi, l'inquiétude et l'agitation, pour un peuple cximme pour un homme, sont des indices certains de malaisi' et de fausse position; et quand les sots disent qu'un peuple n'est pas mûr pour une loi. {>our une institution qu'ils veulent

lui donner, parce qu'il les rejette, et ne peut y plier son esprit et ses habitudes; les habiles voient dans cette répugnance une preuve de sagesse et de raison : nous, par exemple, nous étions trc^ avancés, et surtout trop sages et trop habiles pour beaucoup de lois que nous ont données, pendant dix ans, nos infatigables régénérateurs.

Dans les débats politiques, Torgueil, toujours injuste, accusa* de mauvaise foi ceux qu1l n'ose taxer d'ignorance.

C'est une prime accordée au vice qu'un mauvais exemple donné par l'autorité.

Il connaissait aussi peu la vérité que les devoirs de Tbommc de bien, le faible philosophe qui disait qu'il se garderait bien d'ouvrir la main, s'il y tenait renfermées toutes les vérités : il entendait sans doute parler de celles qu'on nous a depuis si largement prodiguées.

On confond beaucoup trop le devoir d'opiner avec le devoir d'obéir. Le sujet peut obéir à la conscience du gouvernement ; le magistrat ne doit opiner que selon la sienne.

F L'opposition, inévitable dans tout gouvernement représi?ntatif, y est toujours dangereuse : elle intimide le gouvernement quand il faudrait l'enhardir ; elle l'irrite et le pousse quand il faudrait le retenir ; et peut-être partout où l'opinion du gouvernement est bien connue, ceux qui ne la partagent pas, et qui sont en état de la combattre, devraient s'abstenir de prendre part à la législation.

La religion, l'honneur, la royauté ont aujourdliui en France la force de choses antiques et la grâce d'une nouveauté.

L'opinion est indulgente, en Angleterre, sur les variations politiques, et sévère en France, même sur les conversions religieuses. Cette différente manière de voir et de sentir ne sera pas sans influence sur notre gouvernement.

Les erreurs font les partis \ les passions hitriguent ; et il y a aujourd'hui en France trop de raison et de lumières pour qu'il puisse y avoir de véritables partis, et trop de passions poiu* qu'il n'y ait pas des intrigues.

PBN8ÏES DITIRSES. »»

Le monde moral et politique, comme le monde physique, n'a plus ni printemps ni automne. On ne voit qu'opinions qui gla- (*eut, ou opinions qui brûlent.

Quel état de société que celui où ce qui était crime la veille devient loi le lendemain !

Le tutoiement s'est retranché dans la famille ; et après avoir tutoyé tout le monde, on ne tutoie plus que ses père et mère, (let usage met toute la maison à Taise : il dispense les pa« rents d'autorité et les enfants de respect.

Les hommes tmp souv(^nt se placent entre eux dans la société comme les corps dans les fluides : les plus pesants des- ('tendent, les plus légers s'élèvent.

Les corporations d'arts et métiers étaient pour les classes inférieures une sorte de noblesse municipale et même héréditaire, qui donnait de Timportance et même de la dignité* aux individus les plus obscurs et aux professions les moins relevées. Ces cor|)orations étaient en même temps des confréries, et c'est surtout ce qui a excité la haine des philosophes qui poursuivaient la religion jusque dans les plus petits i^ecoins. Cette institution, tout-à-fait monarchique, avait en administration les plus grands avantages, et le pouvoir des 7/io/7re« contenait cette Jeunesse sans éducation, que la nécessité d'apprendre un métier et de gagner sa vie, soustrait de bonne heure au pouvoir |x\ternel, et que son obscurité dérobe au pouvoir public. Eniin, riiértnlité des professions mécaniques sen'ait encore aux uKinirs publiques, en opposant une digue aux cliangements ruineux et ridicules des modes.

Il y a dans les crises politiques des hommes et des états du fleure masculin, du genre féminin, et même du genre neutre.

Quand les esprits nés pour gouverner deviennent rares, on niuUiplie les délibérations et les conseils. L<' vaisseau qui n'a plus de lioussole se dirige par estime.

Pascal dit quelque part qu'on peut ôter aux Parisiens leurs privilèges et leurs franchises , mais qu'il faut bien se garder de Ii'ur Ater leurs enseignes. Nombre d'écrivains se croyant pbilo-

â94 PENSÉES DIVERSES.

sophes, ont regardé comme une preuve du peu de lumières et de la barbarie du peuple moscovite, que Pierre-le-Grand ait eu moins de i)eine à changer ses lois qu'à lui fiûre quitter la barbe et rhabit long. J'y vois au contraire une preuve de raison et un sentiment très-juste de lil)erté personnelle; c'est qu'effectivement le i)euple distingue très-bien ce qui est du ressort de FEUit et du gouvernement , de ce qui appartient en propre à riiomme et à la famille. Les privilèges , les franchises , les lois sont des concessions ou des actes de rautorité publique , et elle peut les révo(|uer ou les changer. La barbe et l'habit appartiennent à Ihomme, et l'État n'y a aucun droit.

Dans la société comme au théâtre , le public a un sentiment du bon et du mauvais, qui est plus sûr et phis prompt qu'im jugement réfléchi.

L'autorité doit punir le crime : elle le doit aux méchants plus encore qu'aux. bons, parce qu'elle doit la justice avant la vengeance.

On a un peu trop , dans ces derniers temps , regardé comme dangereuses pour un citoyen d'un État monarchique, les maximes rtîpublicaînes que les jeunes gens trouvent dans les écrivains de l'antiquité. Les enfants puisaient dans l'histoire ancienne des sentiments et non des principes , et j'aime assez , je Tavoue , dans un homme , ce mélange de sentiments d'indépendance républicaine et de principes d'olniissance et de fidélité monarchiques ; c'est là , si l'on y prend garde , ce qui constituait l'oi^prit français, et ce qui fait l'homme fort dans une société forte. H est vrai aussi que l'histoire des anciens a été écrite avec peu de discernement , et surtout avec peu de connaissances politiciues.

Beaucoup de gens Ksent dans l'histoire, et écrivent sur l'histoire ; très-peu lisent et écrivent l'histoire.

Les Etals modernes ont bien plus d'hommes à gouverner que les État.s anciens , même les plus peuplés , parce que les esclaves, partie si considérable de la population , gouvernés despotiqueuH'nt pur le pouvoir domestique , étaient hors de l'action du pouvoir publi(\. qui ne s'occupait guère d'eux que pour les tuer lorsqu'ils se révoltaient , et jamais pour les nourrir, ou même améliorer lenr sort. Il me semble que cette obsen-ation

a (H'happé aux li^islatmire tnodeniPK , qui nnt affaibli ol bomi* l'action des goitvepnoments, lorflquVIlo aurait rtft étro plus fort<» o{ plus étendue.

Lo pouvoir, dans toute société, se partage entre la famille et l'Etat, entre la religion et le gouvernement; quand il en manque d*un côté, il en faut davantage de Tautre. Si le pouvoir publie est faible. In pouvoir domestique doit Atre plus fort ; ft c'était là Tétat des sociétés anciennes. Chez les peuples chrétiens, où le pouvoir public est plus fort, Fautorité paternelle |)eut être plus douce. Si le fVein de la religion se relAche , il faut renfoirer Faction du gouvernement, et multiplier les agents de la police à mesure que le nombre des ministres de la religion diminue. Si tous les pouvoirs s'affaiblissaient à la fbis, si la royauté devenait im objet de suspicion et d'alannes, la religion un objet d'indiftérence ou de haine . Tautorité paternelle nn sujet de discus<tion . tout pcVirait à la fois . la religion . TËtat et la famille.

1^ déni de justice , ou plutôt de jugement , dissout la sociétt» publique, en rendant h la famille le droit de défense personnelle , et en la replaçant ajnsi dans l'état oy elle se Irotivait avant tout établissement d'État [wlitiquo.

l^s hommes c|ui constituent les Etats avec leurs opinions personnelles , les administrent avec leurs inténHs.

Il faut avoir des principes siirs de politique pour tirer quelque profit de l'expérience des événements, piir la môme raison qu'il iiuil connaître sa route ix)ur s<> remetln^ dans le chemin.

En Angleterre , on condamne Fauteur ou l'imprimeur d'un ouvTiige réprélii^nsible à une détention de toute la vie , en le taxant à une mnende qu'il ne pourra jamais payer. En France, nous n'aurcms pas cette ressource ; et quand la loi Fordonne«> rait , les mœurs ne le permettraient pas.

Heureusement pour l'Angleterre , elle a consené de vieux sentiments , avec ou plutôt malgré ses institutions. En France , rai avait tnivaillé à nous ôter nos sentiments avant de <:|iangér nos institutions. I^a révolution d'Angleteri-e fut un accident ,Ja in'ïtn» a été un système,

Les gouverneiuents ne suffiront plus bienUM k l'aduiinistration. Les peuples se gouvernent par des exemples plutôt que par des lois, et par des influences plus que par des injonctions. Mais quand la population s'accroit, la richesse relative diminue, c'est-à-dire que les classes qui reçoivent Texemple augmentent seules de nombre , et que celles qui le donnent , en s'appauvrissant , perdent de leur influence et de leur considération, ou même retombent dans la classe du peuple. Alors le gouvernement est réduit à ses tribunaux et à ses soldats^ et l'administration devient impossible , parce qu'elle est à la fois et trop dispendieuse et trop dure. L'administration des Etats dans Tantîquité n'était presque que le pouvoir des maîtres sur les esclaves. L'administration des Etats chrétiens jusqu'à nos jours , n'était que l'influence des classes supérieures sur celle du peuple; bientôt il n'y aura que des autorités et plus d'influences. L'absence des influences locales qui préparent et facilitent l'action de l'administration , est la grande plaie politique de l'Europe , et la cause des embarras inextricables de ses gouvernements.

Depuis que la physique a découvert le moyen de prései'\er les édiflces de la foudre , je ne connais qu'un malheur public dont les gouvernements soient tout-à-fait innocents... un tremblement de terre.

Quels sont les rapports de l'Etat et de la famille , du pouvoir public et du jx)Uvoir domestique? Grande question qui devrait commencer tous les traités do politique . et que les publicistes n'ont pas même aperçue !

F/objet de la famille est la production des individus , l'objet de l'État est la conservation des familles , parce que l'Etat est une société do fiimilles , comme la famille est un(» société d'individus.

La famille existe avant l'Etat, et peut exister sans l'Etat. L'État n'a existé qu'après les familles, <»t ne peut même exister sans elles ; il n'a rien que co que chaque famille lui donne , ou ce que toutes les familles lui ont donné.

La famille , qui consiste en hommes et en propriétés , doit à l'État une partie de ses hommes et de ses propriétés , dont il compose la force publique destinée à assurer la conservation des familles.

Si l'État exige trop, il ruine la famille ; si la famille ne donne pas assez, elle affaiblit, elle appauvrit l'État, et tout p^Vil .

Pl3NsèlB lyïVlRSES.

Zlfi

1 Ktat parla riiino des familles, la famille par lo faiblesse de rÉtat.

Le service de TEtal est assuré par le contingent en hommes (|ue fournit la fannlle . et par le contingent qu*elle fournit sur sa propriété.

IjSl fixation de ce contingent en hommes et en propriétés est la grande affaire des États et des familles , et peut devenir la cause des révolutions des uns et de la mine des autres.

Cette fixation doit être faite pour les temps ordinaires , c'està-dire pour les temps de paix et de tranquillité. L'état accident tel et extraordinaire, celui de guerre et de trouble, ne peut être Roumis à des lois, et il le faut abandonner à la sagesse du gouvt»rnement et au liesoin des circonstances.

Au reste , il s'agit moins de savoir ce que l'Etat peut demander de la famille, que ce qu'il ne doit pas en exiger.

Et, fiXY exemple, l'Etat ne doit jamais prendre pour le service militaire l'ainé d'une famille, et il doit le laisser nu père, à la mère , à ses frères , à la culture des ten*es. Aussi le droit de primogéniture a-t-il été respecté chez les peuples anciens, et n'a été méconnti chez les peuples modernes que dans des temps de révolution et de désordre. I^ raison de ce droit de primogéniture n'est pas, comme on l'a dit quelquefois, dans les premières afloctions d<»s parents, car les premières comme les dernières doivent être égales pour tous les enfants; la raison en (*s( dans les besoins de la société, qui demande que le pouvoir domestique ne soit jamais vacant ou absent : et qu'il puisse à lout instant , et en cas de mort du père , être exercé par un /'f'gnut ou par le successeur : aussi dans cpielques contrées de l'Europe , la mère , à la mort de son époux , remet les clefs h son fils aine, en aveu et reconnaissance dt» sa nouvelle dignité.

La fixation de la (piotité de rimp<H (foncier) peut aussi être soumise à des ivgles, et l'on pourrait faire le budget de la famille, comme on fait celui de l'Etat.

A la vérité, la même proportion d'impôt foncier (jui serait trop forte pour l(*s fortunes minliocit^s ne le serait yais assez |X)ur les fortunes plus considénibles ; mais les impôts indirects dont les riches payent plus que les pau>Tes, et k proi)ortion de jours jouissances et leurs l)esoins, peuvent toujours compenser les inégalités inévitables de l'impôt foncier.

Les peuples anciens pouvaient payer le dixième, mais les peuples moderaes ont plus de besoins, et les arts ont multiplié les jouissances, qui sont devenues des l)esoins.

La fortune publique ne peut que gagner k une quotité modérée d'impAt territorial , parce que le propriétaire emploie on amélioration de culture ce qu'il ne paye pas en impôt.

En général, dans la question de Timpôl, on n'a oonsidéri> que les besoins de TEtut et jamais ceux de la famille. Mais si TEtat doit se conserver, la famille doit vivre ; et si TEtat avait dans les temps onlinaires des Ix'soins tels qu'il ne pût y subvenir qu'en prenant sur le nécessaire de la famille, il y aurait certainement un vice radical d'administrati(»n ou de constitution.

L'Etat qui prend trop sur les liommes et les propriétés do la famille, est un dissipateur qui dévore ses capitaux.

Je crois qu'il ne faudrait pas aujourd'hui d'impôt foncier chez un |K?uple agricole , mais seulement des impôts indirects. L'Etat qui impose la terre , prend sur son capital : quand il impose les consommations, il vit de son revenu.

Chez les Juifs, une loi faisait retirer du combat l'homme qui avait épousé la jeune femme cju'il n'avait jïas encore rendue mère , bâti une maison qu'il n'avait pas habitée , ou planté une vigne dont il n'avait pas encore cueilli le fruit. C'étaient des délicatesses d'humanité qui sont inconnues à notre fastueuse philanthropie.

Partout où il y a beaucoup de machines pour remplacer les hommes, il y aura beaucoup (riionunes (|ui ne siéront que dos machines. L'etfet des machinc^s, en épargnant les hommes, doit tire à la longue do diminuer la population.

I^a disposition à inventer des machines qui exécutent le plus de travail possible avec le moins de dépense d'intelligence de la part de l'ouvrier, s'est étendue aux choses morales. Le juge lui-même, au criminel , est une machine qui ouvre un livre , et marque du doi^t la même peine pour des crimes souvent fort inégaux; et les bureaux ne sont aussi (jue des machines d'administration.

Bonaparte avait un instinct confus de la fonction qwe la France doit exercer en Europe; mais il s'est trompé, en prenant dans im sens matériel ce qui doit être entendu au moral, et en mettant une domination à la place d'une magistratuiv.

Il y a des pertes irréparables pour rhomme: il n'y en a pas pour la société. Le temps manque à Tun, et non à Taulre.

U n'y a eu en Europe pendant vingt ans que des vues courtes et fausses en politique, parce qu'il n'y a eu aucune vue i^eligieuse; car il n'y a que la religion qui entende la politique.

Il faut considérer la religion en homme d'Etat, et la politique en homme religieux : Suger, Ximenès, Kichelieu ne les ont jamais séparées.

En Angleterre , jusqu'à sa dernière révolution , l'Etat avait empiété sur l(i particulier, et les Conrs (h* haute cominissiou, ou lt*s Chambres étoilêos, avaient mis à la <lisposition du prince les biens, la personne, et jusqu'à la pensée des sujets. Depuis la révolution de 1088, le parliculieraemjiiété sur l'Etat. «Leschan- ») gemenls introduits depuis le W»gne des Sluarts, dit Hmne, ont » rendu la liberté et l'indépendance des particuliers plus pleines, ») plus entières, mieux assurées, et celles du public plus încer- » taines et plus précainîs. » Dans ce gouveniement, il est, dans les temps ordinaires, [ilus aisé au i^articulier de constituer en prison son débiteur, (ju'au roi de faire arrêter un séditieux , et il est moins dangereux pour sa liberté personnelle d'ourdir une conspiration que d'endosser une lettre de change^ c'est ce ([u'on appelle la liberté publique.

Jadmire qu'on tienne tant à la liberté individuelle chez des I>euples qui en font si peu de cas, que les trois quarts au moins des citoyens l'hypothèquent journellement dans des engagements de conunerce qui entraînent la contrainte par corps, et chez qui l'on peut fiiire arrêter et retenir en prison son voisin, son ami, son frère, son père même pour une traite de quelques francs; il est assez singulier que la classe occupée de conunerce soit précisément celle qui réclame avec tant de chaleur la liberté politique, religieuse, littéraire, lorsque le commerce lui-même, l>eu estimé pour cette raison des Romains et même des Francs, a porté une si nide atteinte à la liberté personnelle.

On a long-temps disputé chez nos voisins sur l'obéissance passive au souverain, et ils ont lini par la résistance la plus af> tire; ils n'ont jamais bien entendu cette; question. L'obi'issance, au contraire, doit être active pour être entière, (»t la résistance f)n!i,v'r/\ pour être insurmontable.

nO(> PENSEES DIVERSES.

fjO |)ouvoir n est un si grand sujet de division parmi los hommes que parce qu'il ne peut être un objet de partage : les richesses, les titres, le faste, qui sont l'extérieur du pouvoir et comme ses vêtements, peuvent se partager; mais le pouvoir luimême est indivisible, o/est la tunique sans couture, qu'on ne peut partager sans la déchirer; dans les révolutions, elle se tire au sort entre les soldats, et le plus heureux remporte.

Quand les rois étaient de Dieu, Tinsulte et Tinjure contre leur personne étaient regardées comme un homicide de Tétre moral, et punies connue un sacrilège ; quand ils ne sont plus que do riiomme, la loi ne voit en eux qu'un être physique; elle ne venge que leur assassinat, et le plus sanglant outrage fait au roi ne serait puni que d'un changement de domicile.

Quelle haute idée nos pères ne devaient-ils pas avoir de la royauté, puisqu'ils respectaient des rois qui marchaient |)Our ainsi dire au milieu d'eux, dépouillés de tout YécUxi qui les environne aujourd'hui î

La succession au trAne, dévolue aux f(»mmes à l'exclusion des mâles, en usage dans quelques Etats, menace la tran(|iiillité de tous: elle a le grand danger de détrôner des familles vivantes, qui contrarient la marche générale de la société en closcendant quand tous les autres montent, et qui vont (^heirhant partout des trônes à occuper.

A toutes les phases de la révolution, les révolutionnaires ont dit, comme les a|)otres sur \o Thabor : // fnif bon ici, faisonstfdes tnites; mais ils n'ont fait que des tent<'s, et ils ont toujours pris une halte pour un séjour.

On dit communément que la peine poursuit le coupable ; il est aussi vrai de dire* que le coupable poursuit la peine : les succès passagers de la révolution et de rusurpalion sont un piège ten(hi sur le chemin de bi(ni des gens, et dans lequc»! toniixTont tous ceux (|ui croient qu'on recommence à volonté les révolutions de la société, et comme une représentation Ai) théAtre.

Ce n'est pas sans raison qu'on applique aux esprits des expressions tirées dos propriétés des corps, et qu'on dit un esprit

léjjçer, un esprit superficiel, un esprit profond. L'esprit léger nr voit dans les objets que des points et des lignes ; Tesprit superficiel en voit la surface ; TespHt profond en embrasse les troi^' dimensions et en pénètre la solidité.

Les personnes qui ont, comme on dit, le compas dans Tœil, éprouvent une sensation de malaise dans un appartement irrégulier, où le défaut de» parallélisme entre les cotés est trop sensible; la même chose arriverait aux esprits trtîs-droits cprune révolution aurait placés dîins un ordre de choses politique faux et contre nature.

L'honune qui a désiré et demandé un emploi public, a contracté envers la société l'obligation d'être habile, et même Tobligation d'être heureux, et le malheur peut lui être imputé à faute.

La diplomatie, dans les derniei^s traités de paix, a arrangé TEurope d'une manière ; une habile politique l'aurait arrangée d'une autre : l'une a soigné des intérêts locaux ou personnels ; l'autre aurait travaillé pour les intérêts généraux de la société européenne; elle aurait vu où était le danger et où pouvait être le remède, dans quelle vaste étendue de pays la nature avait répandu la plus grande force d'agression, et dans quelles limites elle avait resserré la plus grande force de résistance.

Qu'il y a eu de force dans les années de l'Europe, et de faiblesse dans ses conseils ! La réunion de toutes les puissances chrétieimes dans un même lieu, événement sans exemple, et le plus solennel de l'histoire du monde, aurait dû être le jugement dernier de la société; elle a été un arrêté de compte.

L'histoire des sociétés anciennes (lui étaient en révolution l)ermanente, et celle des sociétés moderne*, dans le temps <iu'elles ont été en révolution passagère, est plus intéressante que celle des Etats constanunent tranquilles, i)arce qu'elle est plus anecdotique et qu'il y a plus d'incidents et d'épisodes dans le désordre. On fait l'histoire de la maladie d'un bonmie, mais comment faire celle de sa santé? C'est ce qui répond au reproche adressé à nos historiens, de n'avoir pas égalé ceux de l'antiquité.

La pohti(|ue moderne a deux données qu'elle croit infaillil»leii

304 PENSÉKS DIVERSES.

pour juger (le la pro8i)érité d'un Etat ou de sa décadence, le registre des naissances, et celui des importations et exportations ; j'aimerais mieux la liste des communions à Pâques, et le registre des tribunaux criminels.

Madrid est la seule capitale de l'Europe, et peut-i^tre du monde, qui ne soit pas située sur un fleuve navigable, ou sur les bords de la mer. C'est un avantage immense pour l'Espagne, dont la capitale ne peut pas, comme tant d'autres, s'agrandir démesurément; en effet, le transport par terre de toutes les choses nécessaires à la vie est beaucoup trop coûteux pour qu'une grande population puisse se former et sul>sisler dans l'enceinte d'une ville qui ne peut pas s'approvisionner par le transport par eau. Un ministre croirait peut-être illustrer son administration en ouvrant à Madrid un canal de navigation, et je crois même qu'on s'en est occupé; il ne ferait qu'affaiblir l'Espagne et préparer des embarras à son gouvernement.

C'était depuis long-temps un lieu commun de déclamations, que les vices du gouvernement et même du caractère espagnol ; j'avoue que je ne conçois pas ce qui pourrait numqucr à un peuple qui, après avoir sans gouvernement, et même malgré son gouvernement, maintenu avec un courage et une constance au-dessus de tout éloge son indépendance contre la puissance ((ui avait asservi l'Europe, est rentré paisiblement sous le joug des lois et du i)ouvoir, et s'est ainsi défendu de lui-mêmr de ses enn<Mnis et même de ses amis : n'y changez rien si vous voulez qu'il reste le même. L'Espagnol est sobre, loyal, i)atient et désintéressé; il est fier, il est brave, il est n»ligieux. Que lui veut-on de plus ou de moins? 11 a les défauts de ses vertus, mais il n'a pas de vices.

Si l'on connaissait les ténébreusea intrigues des gouvenuvments les uns contre les autres, depuis trois siècles, pour se nuiiv et s'affaiblir réciproquement, on serait effrayé de leurs ré&ultatâ, pour ceux qui y ont été les plus habiles et même les plusheuitîux.

Aujourd'hui que le siège du gouvernement, le centre de Tadministration, le séjour des grands propriétaires se trouvent dans les capitales, leur conquête par l'ennemi peut entrainar les

plus grands niaux. Toute capitule tend donc à so |>lacer au rrnlre, et pjir conséquent k reculer sa frontière si elle en est trop voisine». Ainsi un prince qui placerait sa capitale trop près dd la frontèire donnerait à son voisin do ce côté un juste sujet d'appréhension. C'est ce qui est arrivé entre la Russie et la Suède; et le jour où Pierre I*^ fonda Saint-Pétersbourg à Textréniité de son empire, la Suède fut menacée et la Finlande fut conquise.

Jadis, quand on avait bâti dans une mémo enceinte la maison de Dieu, la maison du roi et la maison des pauvres, la'cathédrale, le palais de la justice et THotel-Dieu, on croyait avoir bftti une cité: et à Paris même la Cité, dans son origine, n'était pas autre chose. Aujourd'hui il faut encore, il faut surtout des tliéâtres, la bourse, des académies, des casernes et des maisons de détention.

Bonaparte appekiit rétablir la religion, donner la Légion* d'Honneur aux évécpies, des tableaux aux églises, des règlements aux marguilliers, et des sidairos aux cui*és.

Autrefois on ne parlait en France que de la foiT^ des lois, aujourd'hui on n'entend plus parler que de la force amiée. Ce (changement estril un effet du progrès des lumières?

La diffusion des lumières n'est |)a8 leur progrès, ni mémo un progrès.

Ceux qui s'extasient sur le progrès des lumièi*es sont ceux que la nWolution a élevés ou enrichis. Ils ont raison, car ils entendent par le progrès des lumières Tart de faire fortune, qui certainement s'est perfectionné et a acquis à la fois pluH de fécondité d'invention, plus de grandeur dans son objet et de célérité dans ses moyens.

Ui constitution d'un Etat en est le tempérament, et Tadministration en est le régime. Cette vérité est consignée dans notre langue, qui, en parlant de l'homme, dit indifféremment tem- ])érament ou constitution. L'iiomme dont le tempérament est fort peut impunément se permettre des écarts de régime et même des excès. Si le tempérament est faible, le régime doit ùtre sévère. Ainsi, dans quelque» Etats> les fautes de Tadmi-

30i PENSÉES DIVKUSES.

nistration étaient sans danger -, dans quelques autres elles seraient sans remède.

C*est, je crois, une ^randtî erreur de vouloir tracer des lignes précises de démarcation entre le pouvoir et Tobéissance, ot poser à Favance dans la constitution des sociétés, des limites fixes au pouvoir du chef, à la coopération de ses agents, aux devoirs des sujets. Si les limites sont niarquées, chacun en temps de guerre se porte à son extrême frontière, les partis sont en présence et le combat s'engage ; et au lieu de disputer pour déterminer les limites, chacun s'efforce de les reculer. S'il reste un nuage sur ces questions délicates, on passe à côté les uns des autres sans se rencontrer, on va quelquefois de part et d'autre un peu trop loin ; mais après quelques excursions, chacun rentre sur son terrain. C'est là l'histoire des démêlés de nos anciennes cours de magistrature avec l'autorité royale ou plutôt avec les ministres. Dieu lui-même a voulu nous laisser ignorer comment il influe sur notre liberté et triomphe de notre résistance ; et l'on a bien plus disputé sur le ix)Uvoir de Dieu et le libre arbitre de l'homme, que sur hî pouvoir des rois et la liberté iK)litique : ce qui n'empêche pas que Dieu ne soit tout-puissant et que nous soyons tout-À-fait libres. Si jamais il pnmait envie à des législateurs de déterminer avec précision le pouvoir et les devoirs des pères et des enfants, des maris et des fenunes, des maîtres et des serviteurs, la société de famille serait impossible. Il y a quelque chose de semblabh* (:h(v. les Chinois,, au moins pour les choses extérieures, et c'est aussi le peuple le plus ridicule, le plus corrompu et le plus borné de la terre. «Tu honoreras ton père » et ta mère, » a dit le Législateur suprême ; et dans ce peu de mots, il a renfermé tous les pouvoirs et tous les devoirs publics et privés, et malheur au peuple obligé d'en faire le commentaire, et d't'îcrire les mœurs comme les lois î On a beau faire, il faut, dans un Etat comme dans une famille, un pouvoir discrétionnairey ou bientôt la société tout entière, chefs et subalternes, ne sera qu'un troupeau d'automates.

On n'aura jamais de tribunaux forts avec des lois faibles, et même les tribunaux seront toujours plus faibles que les lois.

L'Angleterre doit tout ce qu'elle ix>ssède à la nature et à sa fKisition, (»t tout ce qui lui manque aux honunes et à leurs lois.

Les Anglais renvoient leurs femmes au dessert, el les plarent sur le trône. En France, au contraire, les femmes sont tout dans la famille et rien dans TEtat. Nous étions en tout plus près' de la nature, qui, en faisant Thomme pour les soins publics, a fait la femme pour les soins domestiques. Cette différence de princii>es constitutifs explique la différente destinée des deux peuples.

Les catholiques d'Orient, au temps des disputes théologiques qui agitaient le Bas-Empire, étaient appelés, par les Ariens, ffielchites ou royalistes, du mot melk, qui signifie roi. C'est, comme on voit, une vieille passion.

I^ roi de Prusse Frédéric II est un des rois qui a le plus affaibli la vénération pour la royauté, tout en attirant Tadmiration sur sa personne. Il est trop souvent descendu du piédestal pour se m^ler à la foule, et faire beaucoup de choses que les rois doivent laisser aux autres hommes. Un roi qui veut être auteur et philosophe devrait être le premier des philosophes et des écrivains.

(hi ne parle jamais que de l'oppression publique ou politique que les gouvernements exercent sur les peuples, et jamais de l'oppression privée ou domestique que Thommc exerce sur son semblable. La séduction de la femme ou de la fille dt* sou prochain, un procès injuste qu'on lui suscite, une calomnie, une usurpation de sa propriété, même colorée d'un titn^ légal, une vente frauduleuse ou à trop haut prix, un [miement de dettes ou de salaires refusé ou même différé trop long-temps, un tort enfin fait à son semblable, dans sa personne, son honneur ou ses biens, sont autant d'actes d'oppression contre lesquels les lois sont trop souvent impuissantes, et qui sont bien plus fréquents, surtout bien plus sensibles que des actes d'oppression publique, qui pèsent de si loin et sur tant de têtes, et auxquels l'homme obscur et tranquille échappe toujours. Ce sont encore des actes d'oppression, que des exemples pernicieux, des leçons de corniption, des ouvrages impies ou licencieux. Les plus zélés partisans de la liberté individuelle, d(^ la liberté politique, de la liberté de la presse et de toutes les libertés, et qui prêchent avec le plus de chaleur la résistance à l'oppression, n'ont garde de parler de celle-là; et tous Umt que nous somm<*s. qui souffrons avei* tant d'impiitirnce Tau-

300 I>ExNSEES DIVERSES.

torité (le nos supérieurs, uuus sonunes trop souvent les tyrans de nos égaux. Il est utile de remarquer que Toppression que j'appelle privée ou domestique, par opposition à Toppression publique ou politique, n'est nulle part plus fréquente que dans les Etats réputés libres, et qu elley fait en quelque sorte pailic de leurs libertés. Il st» (commettait bien plus de délits en Angleterre (lu'en France, malgié la différence de population des deux Etats; il y avait lH;au(M)up plus de prcx^ès; le recours à la justic(^ civile ou criminelle y était plus long, plus dispendieux, plus incertain, et même la lenteur et la coniplication des formes judiciaires y (.^st , dit-on, un etlét ou une sauvegarde de la liberté. En général, il y a plus d'oppression privée là où il y a plus de liberté publique, telle qu'on l'entend aujourd'hui, et qui n'est autre chose que l'affaiblissement du pouvoir, et par consécpient plus d'impunité et de facilité pour le désordre.

Le Traité (le& DêliU et dos Peines de Beccaria a eu, dans un temps, toute la vogue cpi'obtenait alors un Hvre faux, et par conséquent dangereux. Lorsque les crimes ont perdu, comme les esprits, leur simplicité primitive, Li justice, qui en apprécie la gravité, devTait être une combinaison de la raison, et Beccaria en a fait un tarif.

U faut, dans un EUit, punir plus que réox)m]>enser, par la mémo raison (pie, dans une mairhe militaiie, on rf'pren(l ceux qui (initient les rangs, o{ ([u'on ne dit rien à ceux (|ui les gar- (lent.

De petites récom|>enses pour de grands servicrs otlensent Tamour-propre ; mais de grandes récompenses pour de petits services coiTompent les mœurs.

Les princes ont un singulier penchant à accorder à ceux (|ui demandent, à employer ceux qui se présentent, et à croire des talents à ceux qui s'en donncuit.

Les faibles sont sensibles à Tingratitude, et les forts à Tinjustice. L'ingratitude blesse le cieur; mais elle flatte l'orgueil, et laisse au bienfaiteur toute sa supériorié. L injustice humilie ; t^le est aveu forcé de dépendance, et elle tait trop sentir à l'homme l'infériorité de sa position.

PENSEES DiVEIlSES. 307

L*école de Bonaparte a pu former quelques administrateurs, mais elle ne pouvait pas faire des hommes d'Etat.

Tous sont propres à détruire, peu à réédifier. Si Ton donnait à une troupe de marmots le chftteau des Tuileries à démolir, les plus petits casseraient les vitres, les autres briseraient les lK)rtcs ou mettraient le feu aux charpentes, et rédifice, malgré sa solidité, serait bientôt en ruine ; mais si on leur donnait une chaumière à construire, ils ne sauraient comment s'y prendre, parce qu'il faut, pour bâtir, un plan, un ordre de pensées et de travaux, et qu'il ne faut rien de tout cela pour détruire. C'est là rhistoire des révolutions, et la raison du grand nombre des talents révolutionnaires que Ton a trouvés jusque dans les derniers rangs, et que les sots admirent.

La Politique d'Aristote est, je crois, le plus mauvais ouvrage de ce philosophe, et il y a de quoi perdre sens et raison îi vouloir l'expliquer. Et comment aurait-il pu traiter de la po« litique lorsqu'il n'y avait dans l'univers que des peuples tyrans ou des peuples esclaves ? Son dernier traducteur dit qu'il faut juger avec circonspection un homme qui a étudié cent cinquante-huit constitutions difTérentes, comme s'il y en avait plus de deux , une bonne et conforme à la nature des hommes et de la société, une mauvaise et contre la nature de l'un et de l'autre, celle de l'unité de pouvoir, et celle de la pluralité des pouvoirs. Mais Aristote et son traducteur prennent des municipalités pour des Etats, et des règlements de police pour des constKutions.

A lire tout ce que dit l'abbé de Mably, dans des observations sur l'histoire de France, des vices de tous les ordres de l'Etat, il est miraculeux que les Français ne fussent pas devenus pires que les Hottentots. Si Ton veut ignorer à jamais notre histoire et notre constitution, il faut lire cet auteur, qtti a traité de la politique comme son frère Condillac de la méta-physiqne.

Dans les premiers temps, la royauté était autant magistrat ture que généralat d'armée ; dans le second âge, et chez letj peuples que nous appetons les anciens, elle était plutôt commandement des armt'^s que magistrature. Aujourd'hui elle ii suivi les progrès de la civilisation, elle est devenue ce ({u elle

308 PËNSËES DIVERSES.

doit être dans des sociétés bien constituées, plus civile que militaire, et s'appuie plutôt sur la force des lois que sur celle des armes.

Rien dans les parties fondamentales de notre ancienne constitution n'était de main d'homme, et c'est ce qui a fait dire aux uns et croire aux autres que la France n'avait pas de constitution.

C'est l'habitude d'être gouvernée par la nature qui rend la France moins docile aux lois données par les hommes.

Bonaparte avait été obligé d'employer une force excessive dans son administration, parce qu'il n'y en avait aucune dans sa constitution. L'exemple est séduisant, mais il est dangereux.

On ne ])ersuade pas aux hommes d'être justes, on les y contraint. La justice est un combat : elle ne s'établit pas sans etfoil, et c'est pour cette raison qu'il a été dit : « lleunnix I) ceux qui souffrent persécution pour la justice. »

La justice sévère fait les peuples forts. Les supplices sanglants font les peuples féroces. 11 faut effrayer l'imagination, et laisser les sens tranquilles. Le peuple doit attacher au supplice une idée d'infamit» plutôt que de douleur. La mort doit être prompte, et surtout sans eflusion de sang. La peine capitale aujourd'luii en usage en France est précisément le contraire; elle n'avilit plus, et elle est sanglante. C'est un contresens; et plus grave qu'on ne pense.

Dieu seul punit , parce que seul il peut égaler la peine à la faute. Les hommes ne punissent pas, même en faisant mourir le coupable ; ils ne font que le bannir de la société, et le i^tîuvoyer un peu plus tôt devant son juge naturel.

Si la société n'avait pas le pouvoir d'infliger à un assassin la i)eine capitale, la nature aurait refusé à l'honnue la force physique de donner la mort à son semblable.

Dieu commande à l'homme de pardonner, mais en proscrivjuît à la société de punir.

Le gouvernement qui affecte T indulgence s'expose au danger d*une inflexible sévérité.

L'esprit de notre ancieime jurisprudence criminelle était de venger la société. L'esprit de la nouvelle est de sauver le prévenu.

Ceux qui se plaignent des mesures sévères employées contre eux ou contre leurs amis, oublient qu'en ôtant au gouvernement le pouvoir et la force de tout punir, ils lui ont ôté le pouvoir et la force de tout pardonner.

La France souifrait des abus inséparables des meilleures institutions; d'autres peuples jouissent des avantages qui se rencontrent jusque dans les plus mauvaises. Cette diflcrcnce explique beaucoup de choses.

Les petits esprits ne voient dans les meilleures institutions c|(ie leui^sabus, et dans les plus mauvaises que leurs avantages. I-^a première de ces dispositions fait les révolutions, la seconde les prolonge.

Lisez rhistoire d'Angleterre, et dites si jamais, dans les temps de troubles et de partis, son parlement a acquitté un innocent ou condamné un coupable.

L'Angleterre est le pays de l'Europe où les révoltes ont fait verser le plus de sang par la main du bourreau. On se croit en Asie lorsqu'on lit les pages sanglantes de son histoire ; c'est la faiblesse de sa constitution qui ne permet pas à l'administration d'être indulgente.

L'Angleterre s'est rapprochée d'un gouvernement plus con- (!entré, à mesure que nous nous en sommes éloignés, et notre démocratie a fortifié son ohgarchie.

Il V a deux mondes dans l'imivers moral, le monde de l'erreur, du vice, du désordre et des ténèbres; c'est de ce monde, le seul qu'il y eût alors, que parle Jésus-Christ, lorsqu'il dit que son royaume n'est pas de ce monde. 11 y a le monde de la vérité, de l'ordre, de la lumière ; c'est celui que le christianisme est venu former sur la terre, et dont les différentes parties, réunies sous les mêmes croyances générales, et dans les

niO PENSÉES DIMÎRS>:S.

mêmes lois politiques^ ont pris le nom de chrétimté : c'est le monde négatif et le monde positif, dont Tun aboutit h la corruption et à la destruction ; Fautro a pour objet la perfection et la conser\'ation. Ces deux inondes sont Tun contre l'autre en opposition nécessaire, et la société, qui est le monde de Tordre et de la vérité, est la guerre des bons contre les méchants. C'est pour cette raison que le pouvoir suprême de la société s'appelle le Dieu des années. Dans cette guerre toujours de ruse, et quelquefois de violence et à force ouverte, les bons, qui marchent en corps d'armée régulier, et sous la conduite de leurs chefs, sont souvent surpris par les méchants, qui font la guerre en partisans, et chacun pour leur compte. Quand les méchants triomphent, ils parodient la société; ils ont leur gouvernement, leurs lois, leurs tribunaux, même leur religion et leur dieu^ ils donnent même des lois au désordre pour le faire durer, tant est profonde et naturelle l'idée de l'ordre !

Si le législateur suprême avait fait de la constitution des sociétés une science aussi laborieuse et aussi compliquée que nous le faisons nous-mêmes, nous serions les premiers à nous plaindre qu'il eût mis tant d'art à une chose si naturelle.

La nature rétablit les sociétés qu'elle a fondées, et laisse périr les autres.

La pensée veut la solitude, et l'art de parler, les assemblées. La plupart des hommes de nos jours n'ont vécu que dans les assemblées politiques.

Une maladie épidémique, particulière à notre siècle, est la fureur de régner ; et comme on n'a pu guérir le mal, il a fallu tromper le malade, et décréter en principe la souveraineté du peuple.

L*hérédité du trAnc est la garantie de toutes les hérédités, et la sauvegarde do tous les héritages.

Un homme d'un caractère élevé et d'un esprit propre aux affaires, s'accommoderait fort bien du gouvernement républicain, qui lui ouvrirait plus qu*à bien d'autres des chances d'honneur, de fortune et de renommée, s'il ne fallait être i*aisonnable avant d'être riche, célèbre ou puissant.

Los lioninies qui ont plus de niodération dans lo (jaraottTO ((ue de force dans l'esprit, sont propres à conserver : mais ils ne sont bons ni pour détruire ni potir édifier.

Les orgueils blessées sont plus dangereux que les intérêts lésés, et surtout plus incommodes: car on ne peut les mettre ni îi la demi-solde ni à la retraite.

La royauté héréditaire, attaquée par toutes les ambitions, comme un vaisseau battu des vents, est retenue par deux ancres qui ne dihnorficnt pas : Tune est jetée dans le passé, l'autre sur Tavenir.

On ne doit punir que celui qu'on peut récompenser : or, un bon roi ne pouvant être récompensé que par l'amour de ses sujets, un mauvais roi ne peut être puni que par leur haine. Dira-l-on que la royauté toute seule est une récompense ? Demandez-le aux rois.

On peut remarquer, au moins dans certaines provinces, que le peuple ne parle jamais à un homme qu'il respecte, de ses animaux, de ses vêtements, de son lit, de sa table, en un mot de ce qui est immédiatement pei-sonnel à celui qui parle, sans employer la formule d'excuse. Il y a, dans cette précaution oratoire, une grande délicatesse de respect, et qui tient à des notions morales très-élevées. D'oii sont-(»lles venues au peuple? et qu'il y a de raison dans son instinct !

Paris a fait la révolution à son profit, et les provinces l'ont supportée. L'existence de piwince a dispani avec le nom.

La capitale ne voit dans le gouvernement que la police : les provinces ont des notions plus justes sur la partie morale et politique. Paris voudrait organiser l'Etat c^mme un bureau, et les provinces le constituer comme une famille. Les capitales de\Taient cultiver les arts, et les pro\inci?s faire des lois.

Autrefois toutes les villes de l'intérieur du royaume avaient des enceintes derrière lesquelles de paisibles citadins devenaient, au besoin, d'intrépides soldats. Les sièges les plus opinifttres dont l'histoire fasse mention ont été soutenus p<ir des habitants; et eVst en partie au grand nombre de places bien ou mal forti-

iiéos que r£$pi\gnc a dû son salut. Tous les villages avaient leur cMteau, où les paysans se retiraient avec leurs effets eu cas de danger. Os défenses ne pouvaient pas arrôter les années de TEtat, aujourd'hui qu'elles traînent à leur suite de si puissants moyens de réduire les places. Les gouvernements, en ordonnant ou permettant aux villes de combler leurs fossés, d'abattre leurs portes, de changer leurs remparts en promenades publiques, ont contracté envers leurs habitants Tobligation de les garantir contre toute iriiiption de bandes indisciplinées, de partisans audacieux, tels qu*ils s'en élève dans toutes les révolutions. Cet engagement, dont les gouvernements n'ont peutêtre pas connu toute retendue, était moins sûr et plus imprudent à mesure que le nombre excessif des troupes soldées s'augmentait dans tous les Etats ; et aujourd'hui il y a peu de villes en France qu'un parti, même peu nombreux, ne put mettre à contribution. Les guerres de religion, et la défense désespérée de quelques villes, avaient intimidé le gouvernement ; et ce mal local et passager lui fit perdre de vue des avantages généraux et d'un intérêt plus éloigné. 11 était beaucoup plus facile de faire une police exacte, ou même, en cas de contagion, d'employer des précautions sanitaires dans des villes fennées. Ce que les ordres ou la tolérance du gouvernement ont fait pour les villes, les particuliers, par goût du luxe et des aisances de la vie, l'ont fait dans les châteaux. Il n'y a plus ni fossés, ni créneaux, ni tours, ni tyrans pour les mélodrames -, mais aussi il n'y a plus de refuge.

Les guerres privées permises aux familles pour leur défense, avant rétablissement de la société publique, sont devenues les procès qu'elles intentent ou soutiennent les unes contre les autres. Aucune autorité n'a le droit de les v faire renoncer, et (le leur commander la paix quand elles ont de justes motifs de guerre.

La population croît en raison géoniélri(|ue, et n'a point de bornes. Les subsistances croissent en raison arithmétique, et la fertilité de la terre a un terme. Cette réflexion de M. Maltlius dans son excellent Essai sur la population, doit être un sujet de méditation pour les hommes d'Etat.

Beaucoup d'ouvriers politiques travaillent en Europe comme certains ouvriers en tapisserie, sans voir ce qu'ils font. Ils se-

raient bien étonnés s'ils pouvaient voir le n?vers de leur ouvrage.

Si la société, même littéraii^, eût été divisée sous Louis XIV comme elle Ta été depuis, les grands écrivains d'un parti auraient été méconnus ou méprisés de l'autre, et nous n'aurions pas une littérature nationale.

Voulez-vous qu'un peuple soit susceptible d'enthousiasme et montre un grand caractère dans les grands dangers? Ne vous alarmez pas trop, quand il est religieux et fidèle, d'un peu de lierté, d'indocilité même aux injonctions de la police, ou h quelques rt'^glements d'administration. Les provinces espagnoles qui se sont défendues contre les armées de Bonaparte avec le plus d'opinifttreté, sont celles qui avaient défendu leurs privilèges avec le plus d'obstination. Mais ces mêmes hommes, quelquefois si peu dociles aux ordres ou aux prohibitions de l'administration, montraient pour les pratiques de la religion et les arrêts de la justice une soumission sans bornes, et un profond respect. Vous brisez le ressort à force de contraintes et de rigueurs, et vous voulez qu'il se relève; vous faites comme les enfants qui cassent les jambes à leur poupée, et veulent qu'elle se tienne debout et marche.

L'Europe, dans les temps ordinaires, avait peut-être autant \\esom d'un peu de négligence dans l'administration de la France, (|u'elle avait besoin dans tous les temps de toute la force de sa constitution. La France est au cœur de l'Europe, et elle en est le cœur j s'il bat trop fort ou trop vite, la fièvre et le désordre peuvent se mettre dans le corps entier ; et le mouvement quel- ({uefois un peu lent peut-être pour la France, était généralement assez rapide pour l'Europe.

La révolution française, ou plutôt européenne, u été un ap- ]H'l fait à toutes les passions piir toutes les erreurs ; elle est, ])Our me ser\'ir de l'énergie d'une expression géoniétrique, le mal élevé à sa plus haute puissance.

La représentation dont le goAt du luxe, de Toisiveté, de la vanité, a fait une condition indispensable des grands emplois, a tué la science de l'iionune d'Etat. Quand le gouvernement

ftst dans les salons, Tadministralion est dans les- bureaux, o( il n'y a personne dans le cabinet.

C'est en rétablissant Tordre au profit de tous, et non en prolongeant le dé&ordre au profit de quelques-uns, qu'on fait disparaître les traces des révolutions.

On ne conçoit rien à la politique de certaines personnes : elles veulent un gouvernement monarchique; mais s'il montre

Juolque indépendance, elles crient à la tyrannie : elles veulent es chambres ; mais si elles montrent quelque énergie, elles crient à la sédition : dies veulent de la religion ; mais si elle prend quelque influence, elles crient au fanatisme. Si le roi agit seul, il viole les lois et opprime la liberté des peuples; si ses ministres agissent en son nom, tout ce qui conti^arie leurs mesures ou leurs opinions est un attentat à l'autorité du Roi. Le pouvoir législatif réside en partie dans les chambres ; mais si elles font des amendements ou des changements à une loi proposée, elles usurpent le pouvoir législatif. Les ministres peuvent être accusés de concussion ; mais s'ils demandent de l'argent, ils n'en doivent aucun (i) compte à ceux qui le donnent, et qui seuls ont le droit de les accuser. La nation envoie des députés pour voter l'impôt, et concourir en son nom à la formation des lois ; mais ils ne sont pas même pour cela ses représentants. Tout ce qu'on y voit de plus clair, est qu'on craint l'ordre presque autant que le désordre, et qu'on voudrait retenir la société entre l'un et l'autre , dans un état de bonté moyenne, qu'on a combiné sur un petit plan de fortune personnelle. On ne voudrait plus des crimes de la révolution, mais on en retient les principes ; elle est comme une maîtresse long- temps adorée, qu'on a cessé de fréquenter, mais qu'on ne peut se résoudre à ne plus voir.

Le bon sens, dans le gouvernement de la société, doit remplir les longs interrègnes du génie.

Qu'un crime ait ou non du succès, il est toujours un crime; mais s'il ne réussit pas, il est de plus une sottise. Que de sots, à ce compte, chez le peuple le plus renommé par son esprit î

Les philosophes ont travaillé à la fois à corrompre les grands

'\^ Cette doctrine a étA nvnncAe \ ta Chambre des Pairs.

ol à égarer les pelîls : \h ont piirlé à oonx-ci do leurs maux, ù ceux-là àe plaisirs, et ils ont aigri les uns et amolli les autres.

SU y avait dans les campagnes et dans chaque village, une famille à qui une fortune considérable, relativement à celle de ses voisins, assurât une existence indépendante de spéculations et de salaires, et cette sorte de considération dont I ancienneté et rétendue de propriétés territoriales jouissent toujours auprès des habitants des campagnes; une famille qui eût à la fois de la dignité dans son extérieur, et dans la vie privée beaucoup de modestie et de simplicité; qui, soumise aux lois sévères de rhonneur, donnfit Texemple de toutes les vertus ou de toutes les décences ; qui joignît aux dépenses nécessaires de son état et à une consommation indispensable, qui est déjà un avantage pour le peuple, cette bienfaisancejoumalière, qui, dans les campagnes, est une nécessité, si elle nVst pas une vertu ; une famille enfin qui fût uniquement occupée des devoirs de la vie publique, ou exclusivement disponible pour le service de 1 Etat, pense-t^n qu'il ne résultât pas de grands avantages, IK>ur la morale et le bien-étro des peuples, de cette institution, ({ui, sous une forme ou sous une autre, a long-^temps existé en Europe, maintenue par les mœurs, et à qui il n'a manqué que d'être réglfîe par des lois?

Le plus grand mal que le luxe ait fait à la noblesse, dans toute l'Europe, est moins de l'avoir appauvrie, que de Tavoir rendue avide de richesses.

Qu'on ne s'y trompe pas, pailout où il y a seulement deux hommes, un bonune domine. A la place d'une autorité légale, s'élève une autorité personnelle, celle de l'adresse, de la violence, de riiabileté en affaires, de l'obstination de caractère. L'abolition des seigneuries particulières a mis à l'aise quel- (|ues amours-propres ; mais qu'y a gagné le peuple, le peuple qui travaille ? Ce ne sont pas les gens riches qui oppriment le peuple, mais ceux qui veulent le devenir. Le seigneur ne prêtait pas à usure, il ne faisait pas payer ses conseils ; il ne stipulait pas pour prix d'un service rendu , des intérêts en denvées reçues au plus bas prix, et payées au plus haut, et, loin (Fusurper le bien de ses voisins, il avait en général assez de peine à défendre le sien. On aura beau faire, il y aura toujours un ^ignenr d'une manière ou d^une autre, dans chaque village:

3i0 PENSEES DIVERSES.

ot si a raiitorité de Fargent, du crédit réel ou supposé, dos connaissances en affaires, de Tintrigue, un homme joint l'autorité municipale, il y aura un tyran.

La hauteur des manières fait plus d'ennemis que l'élévation du rang ne fait de jaloux. L'homme, dans toutes les conditions, sent qu'un autre homme peut n'être pas son égal, mais qu'il est toujours son semblable, qu'il est au-dessus de lui et non autre que lui.

Les présomptueux se présentent, les hommes d'un vrai mérite aiment à élre requis.

Les faibles se passionnent pour les hommes, et les forts pour les choses.

Un noble n'est pas seulement sujet, il est de plus subor^ doniip; et cx>mme dit très-bien Terrasson, « la subordination » est plus marquée dans les premiers rangs que dans les der- » niers. » Ainsi, ce qui serait, de la part du roi, abus d'autcvrité envers le simple citoyen, peut, envers le noble, n'en être que le légitime exercice ; c'est un officier que son supérieur peut envoyer aux an*éts. Il (»st raisonnable de désirer la noblesse, mais il ne faut pas en séparer la dépendance nécessaire.

Dans un gouvernement monarchi(|ue, où toutes les places sont à la nomination do l'autorité, (»t où elle est responsable à l'opinion publique de tous les choix, la faveur p^nit bien élever un sujet indigne, mais elle ne peut élever un sujet infâme, et si le roi ne punit pas un coupable, il n'est pas à craindre qu'il le récompense. Mais dans un gouvernement oii des places importantes sont au choix du peuple, le hasard des élections, l'influence des ptirtis, la s<'îduction et l'intrigue peuvent porter aux honneurs un honune vil ou odieux, et même un grand criminel, tant que les lois ne l'ont pas frappt'î, et ne lui ont pas ùté le caractèi»(î d'éligibilité (lu'on a attaché à des conditions matérielh^s, bien plus (|u'à des conditions inorales. Il est singulier (|ue rhoimeur d'un corps de législateurs soit, sous ce rapport, plus exposé que celui d'un corps d'avoc^its, de notiiires, ou même d'huissiers.

Quand les hommes jugeront sainement des choses, ils reganl^ront les délits contre l'Etat comme plus graves que les

d«''lits contre les individus, et la félonie leur paraîtra plus coupable qu*un assassinat. Je sais que le courage que supposent les attentats contre Tautorité publique, et la bassesse de sentiments qui conduit aux crimes obscurs, font, ou peu s'en faut, admirer les uns en même temps qu'on déteste les autres; mais ce n'est pas la raison qui juge ainsi, c'est l'orgueil.

L'ne famille qui, par d'éclatants services, des emplois éminents, une faveur constante, une ancienneté historique et de grandes richesses, a acquis dans un Etat monarchique assez d'importance pour ne pouvoir plus être déshonorée par la félonie, qui, même lorsqu'il s'élève des partis dans l'Etat, peut impunément se partager entre eux, pour trouver au besoin un appui dans celui qui triomphe, de\Tait être soumise à l'ostracisme.

Il y a des lois pour la société des fourmis et pour celle des abeilles; comment a-t-on pu penser qu'il n'y en avait pas pour la société des hommes, et qu'elle était livrée au hasard de leurs inventions ? Ces lois , quand elles sont oubliées de la société publique, se retrouvent dans la constitution de la société domestique.

L'homme est libre dans un ordre de choses nécessaire ; il peut faire ^es lois d'administration, lois transitoires et qui Wv glent les actions privées; mais il ne peut faire des lois de constitution, lois fondamentales, qui déclarent l'état naturel do la soc'iété, et ne le font pas.

Avec les papiers de banque, un enfant peut tenir dans sa main le prix et le sort de tout un royaume ; une haute politique, plus attentive aux intérêts généraux qu'aux intérêts particuliers, avait cherché à rendre moins rapide la circulation de l'argent : a Sparte, par la monnaie de fer; dans les Etats modernes, par la défense du prêt à usure.

Les mêmes honmies qui ont réclamé si hautement en Franco la liberté des cultes, ont vu avec la plus profonde indifférence l'état des catholiques dans quelques parties de l'Europe; ils avaient deux poids et deux mesures.

Les révolutions ont des causes prochaines et matérielles qui

18 I^ENSEES DIVERSES.

frappent les yeux les moins attentifs : ces causes ne sont proprement que des occasions; les véritables causes, les causes profondes et efficaces, sont les causes morales, que les petits esprits et les hommes corrompus méconnaissent. Un choc, im coup de vent ont fait, diton, crouler cet édifice : sans doute ; mais depuis long-temps les murs avaient perdu leur aplomb. Vous croyez qu'un déficit dans les finances a été la cause de la révolution ; creusez plus bas, et vous trouverez un déficit dans les principes même de Tordre social.

Il y a en France, conmie partout ailleurs, des injustices privées ; il peut même y en avoir de légales, parce qu^il y a des passions dans le cœur de tous les hommes, et que partout les tribunaux sont sujets à erreur; mais ce ne serait pas la connaître que de croire qu'une injustice générale, une iniquité publique, en un mot, une loi de circonstance fiiusse et oorrtiptrice puissent s'y affermir : les plantes vénéneuses peuvent germer sur ce sol, mais elles ne sauraient y porter du firuit.

Dans la société, le bien tend toujours au mieux, et le mal au pire ; comme ils marchent l'un et l'autre d'un pas égal^ le meilleur peut se rencontrer avec le plus mauvais ; et c'est ce qu'on a vu pendant notre révolution, qui a offert à la Ibis des vertus héroïques et des crimes exécrables.

Il faut toujours dans un Etat la même quantité de pouvoir. Quand il échappe aux mains du prince, il tombe dans celles d'un particulier, homme puissant, ministre, favori, ou dans celles d'un corps. En France, il était dévolu aux corps de magistrature, contre lesquels aucun particulier, eftt-il été du sang royal, ne pouvait lutter qu'avec désavantage. On disait alors que ces corps entreprenaient sur le pouvoir; et dans le fait, ils ne faisaient que l'exercer à la place du prince, comme un régent dans un temps de minorité, et il arrivait alors dans l'Etat ce que Ton voit dans une famille où la femme gouverne, quand le mari ne sait pas commander. Ces corps, en France, ne pouvaient pas usurper le pouvoir monarchique, et le faire dégénérer en aristocratie, parce qu'ils n'avaient, par la constitution, aucun pouvoir législatif, qu'ils ne pouvaient que suspendre la loi, et non la faire, et que leurs membres n'avaient personnellement qu'une existence obscure et modeste : en un mot, trop faibles, trop gênés par leurs propres formes pour s'emparer du

I>ouvuir, ils avaient assez de force pour empêcher tout particulier de l'usurper. Les corps dangereux sont les corps législatif : comme ils ont une part légale et constitutionnelle du pouvoir, ils n'ont qu'un pas à foire pour s'emparer de toute l'autorité ; mais alors, et pour leur malheur, l'armée passe nfy cessairement sous leurs ordres, et ce serviteur indocile, bien^ tôt las d'obéir à des orateurs et à des jurisconsultes, finit par devenir le maître.

11 y avait autrefois en France de la légèreté dans les manières, et de la gravité dans les esprits : la révolution a changé tout cela; elle a rendu les esprits supeificiels et les manières tristes ; et il n'y a plus ni raison, ni ^té.

La politique ne change pas les cœurs ; ce miracle est réservé il la religion. L'une et l'autre peuvent faire des hypocrites; la religion seule fait des convertis.

Une société tend à perfectionner ses lois, comme un fleuve à redresser son cours.

La constitution actuelle de l'Europe est tont-è-(ait incompalible avec l'existence d'une république puissante. Si, redoutant pour sa tranquillité intérieure ses propres troupes, elle reste désarmée au milieu de puissances en armes, elle tombe sous leur dépendance , et c'est ce qui est arrivé à la Hollande, à la Suisse, à Venise. Si elle tient sur pied de nombreuses armées, elle les jette sur ses voisins, comme l'ont feit Rome et la France, et elle se soumet à la nécessité de toujoftrs vaincre, sous |)einc de périr. Comment des vérités confirmées par tant d'expériences ont-elles pu être ignorées, et des hommes qui de bonne foi ont travaillé à fonder en France une république, et des hommes d'Etat des pays voisins qui en ont vu les progrès sans en être alarmés? La France république serait la fin de l'Europe monarchique, et l'Europe république serait la fin du inonde.

fl Avec un grain de foi, dit l'Evangile, vous transporterez Ie9 )i montagnes. » La foi a manqué à ceux qui ont été à la tète (les affaires de l'Europe pendant la révolution, la foi politique comme la foi religieuse ; cette foi qui croU à la toret fafifioie, irrésistible, de la royauté, de la religion, de la justice, de

3iO PENSEES DIVERSES.

Tordre! On aurait transporté des montagnes, et on a échoué contre des grains de sable.

Bonaparte n'a vécu que pour détruire. Les jacobins avaient été ses pères, comme les fédérés ont été ses enfants. Il n'avait paru que pour régulariser la destruction, c'est-à-dire pour mieux détruire, et n'a un moment repani que pour détniii*o l'instrument même de la destruction. L'Europe, quoi qu'on dise , est sur la voie de son rétablissement ; et pour ce grand objet, on dirait qu elle attend quelquun ou quelque chose.

Dans l'appel que la révolution a fait aux passions, l'orgueil, en France, a répondu le premier. En Angleterre et en Allemagne, dans leurs révolutions religieuses, ce fut la cupidité.

Bien des gens ne voient le désordre que dans le bruit , et la paix que dans le silence.

Les fabriques et les manufactures qui entassent dans des lieux chauds et humides des enfants des deux sexes, altèrent les formes du corps et dépravent les âmes. La famille y gagne de l'argent, des intimiités et des vices ; et l'Etat une population qui vit dans les cabarets et meurt dans les hôpitaux.

Dans tout Etat où il y a des ordres distincts de citoyens, il y a toute l'égalité politique que comporte l'état social; les hommes ne sont pas égaux individuellement, parce que la société ne peut pas faire c^ que la nature ne fait pas; mais ils sont égaux collectivement, puisqu'un ordre est égal à un aut«* ordre, et que dans les assemblées publiques, où les divers ordres exercent des droits politiques, le vote de l'un peso autant que le vote de l'autre ; il faut ensuite , pour l'égalité politique, qu'aucune loi n'empêche aucun citoyen de passer d'un ordre dans un autre , en remplissant les conditions prescrites par la société.

Il y a quelque chose de bon dans Thomme, même le plus méchant , et quelque chose de mauvais dans le meilleur ; c'est là le cachet de l'humanité, et la preuve de la sublimité de notn^ origine et de la fragilité de notre nature ; mais il faut éviter de se laisser séduire aux l)oiHies qualités des méchants, ou [>n^ venir contre les défauts des bons.

PENSÉES DfinatSES. dsi

Il faul, quand on gouvenie, voir les hommes tels qu'ils sont, et les choses telles qu'elles doivent être; souffrir Timperfection des hommes, et tendre de toutes ses forces à la perfection dans les choses : car à la longue les bonnes institutions rendent les hommes meilleurs; beaucoup de gens, au contraire, demandent la perfection dans les hommes , et sont toujours contents dos choses, quelles qu'elles soient.

Que de gens se croient innocents des conséquences dont ils ont établi ou défendu le principe ! C'est ainsi que les architectes de nos malheurs et de nos désordres s'en déchargent sur les manœuvres.

L'Ecriture sainte appelle le peuple Juif, qui se révolte contre le pouvoir, un peuple adultère; il y a, dans cette expression, une haute vérité politique et une grande leçon : on y trouve aussi une preuve de rapport de la société publique à la société domestique.

Les défauts du bel esprit ne sont pas sans beautés, et ses beautés ne sont pas sans défauts ; mais les beautés sont tenies, et les défauts brillants ; le génie , au contraire , est en général tout-à-fait bon ou tout-à-fait mauvais; il ne sait guère être médiocre : c'est l'aigle qui ne peut pas voler dans la moyenne région ; il s'abat sur la terre ou plane au plus haut des airs.

Les grandes découvertes , dans les sciences, ne sont pas des idées complètes, mais des idées fécondes.

Il y a des lumières qu'on éteint en les plaçant sur le chandelier.

N'en croyez pas les romans ; il faut être épouse pour éti-e mère.

Le luxe n'est souvent qu'une recherche inquiète de perfection ; le faste, au contraire, est un étalage insolent et sans goût de la richesse ; voilà pourquoi le faste se trouve presque toujours avec la sottise, et le luxe avec les délicatesse de l'esprit et rélévation des sentiments.

Ou Cbt bi^'ufaisujit |x»ur faire oublier aux aulivs , (rt uublicT

:»d PENSEES DIVERSES.

soi*0)éine qu'on a été injuste; c'est ainsi qu*uu négociant étale un grand luxe pour en imposer au public sur le mauvais état de ses affaires.

La déclamation et Tenflure sont proprement Téloquence cie Terreur; il n'y a que la vérité qui puisse être simple, oonunc il n'y a que la beauté qui puisse se passer d'ornements.

'^ La &veur se trouve souvent sur im chemin qui conduit à la disgrftce, et finit à l'oubli.

D y a moins de gens que Ton ne pense qui sachent se coa* duire eux-mêmes et penser avec leur propre esprit ; et tel b(Miui>e qui y gouverné autrefois par son directeur ^ n'eût été peut-éiro que ridicule, gouverné dans la révolution par sou domestique, son voisin ou son compère, a été un scélérat.

J'aime les hommes faciles, faibles, si l'on veut, sur les choses indifférentes et dans le détail de la vie , et qui réservent leur fermeté pour les grandes occasions ; assez souvent les gens raides sur les petits intérêts sont faciles el même faibles sur les choses importantes.

Les hommes devraient avoir des vertus acquises , et les femmes de$ vertus innées. L'homme qoi n'a que des vertus de temi)érament est faible, parce qu'il n'a aucune occasion d'exercer la force de sa raison et de sa volonté : 1^ femme qui n'a que des vertus de réflexion est contrainte et raide, et c^t état habi*tuel de combat contre elle-même, trop fort pour sa faiblesse, ôte le naturel et la grâce à ses manières , et même à ses vertus.

 un homme d'esprit il ne faut qu'une femme de sens : c'est trop de deux esprits dans une maison.

La plus petite chose faite en conmiun lie entre eux les hommes, et combien d'amitiés nées d'une rencontre fortuite 1 la plus petite chose poursuivie concurremment les divise. C*est pour cette raison que la monarchie établit des corps et des hérédités de professions, qui multiplient les liens et diminuent les concurrences.

^. H y a des choses plus fortes que les hommes et les gouver-

noments, plus fortes que tout, car elles ont la force de Dieu môme : ce sont les choses raisonnables et naturelles. Tout le monde est d'accord sur ce point ; mais la difficulté est sur le mot naturelles, que les uns entendent d'une nature, les autres d'une autre. Donnons-en un exemple. C'est une chose naturelle assurément que le partage égal entre tous les enfants des biens du père conunun. Mais la nature qu'on invoque à Pappui de cette égalité de partage, est la nature de l'individu (fui ne cherche que des jouissances personnelles, sans s'inquiéter des intérêts de la société. Cependant la société domestique, j'entends la famille agricole, qui a aussi sa nature et veut sa conservation, en décide autrement. Elle n'^clame tout aussi fortement le droit de primogéniture, et une part lilus considérable pour Taîné de la famille; aussi, partout où le droit de primogénilure, respecté dans les temps les plus anciens et des peuples les plus sages, a été aboli, il a fallu y revenir d'une manière ou d'une autre, parce qu'il n'y a pas de famille propriétaire de terres qui puisse subsister avec l'égalité absolue de partage à chaque génération, égalité de partage qui, un peu plus tôt, un peu plus tard, détruit tout établissement agricole, et ne produit à la fm qu'une égalité de misère.

Il y avait sous Louis XIV, comme il y aura toujours, de la jalousie entre les grands et les petits, ou plutôt entre les aînés et les cadets. Mais alors ceux-ci voulaient monter et se mettre au niveau des autres ; aujourd'hui ils veulent monter et faire descendre les autres pour être seuls. 11 y avait alors ambition louable ; aujourd'hui ambition envieuse et jalouse.

I-a barbarie de la nature brute et sauvage est moins honteuse et moins destructive que la barbarie de l'Etat policé. C'est la déraison de l'enfant opposée à la malice raisonnée de l'homme fait. Qu'importe que je sois dépouillé par une irruption de sauvages, ou par des décrets et des considérants de beaux esprits; que je sois massacré par les uns ou envoyé à l'échafaud par les autres ? Les sauvages ne détruiront que la récolte d'une année, les l)eaux esprits m'enlèvent la propriété même du fonds. Les ims insultent mon cadavre, les autres poursuivent ma mémoire ; je ne vois de progrès que dans les moyens de nuire, et le plus sauvage est celui qui fait le plus de mal.

3â4 PENSEES DIVERSES.

On peut être modéré avec des opinions extrêmes. C'est ce qu'affectent de ne pas croire ceux qui sont violents avec des opinions faibles et mitoyennes.

Chacun fait le pouvoir à la mesure de son esprit et de son caractère. Les uns le veulent absolu, d'autres le veulent balancé ; et dans un temps de relâchement des principes et do rapetissement des espritS; les constitutions mixtes doivent être à la mode.

Je connais des lois en Eiut)pe que Ton a faites en cent articles pour y en placer trois.

d Combien d'opinions, dit Duclos, admises comme vraies D par une génération, et dont la fausseté a été démontrée par D la génération suivante? » Le discrédit où sont tombées puniii nous les idées philosophiques, fait trembler pour les idées /ibérales.

Quand il y a deux partis dans un Etat, voulez-vous qu'un des deux soit modéré ? donnez-lui un avantage décidé. C'est la lutte qui entretient les désordres et les violences, au lieu que la victoire désarme le vainqueur. Ola est vrai partout, et surtout en France; et nous avons vu les jacobins eux-mêmes, une fois sans rivaux, devenir plus humains et presque débonnaires.

L'indépendance du pouvoir judiciaire est un mot vide de sens partout où les juges sont payés par le gouvernement , et n'ont pour la plupart que les honoraires de leur emploi. Indépendant et salarié sont contradictoires. I^s jurés tirés de la foule au moment du jugement pour y rentrer aussitôt après, confondus avec les justiciables, et exposés par là à toutes les préoccupations et à tous les ressentiments, ne sont pas plus indépendants ; je veux dire qu'ils sont tous, juges et jurés, dépendants par situation; même lorsqu'ils sont indépendants par caractère, leur indépendance personnelle peut être présumée, mais leur dépendance publique est prouvée. Les journaux remarqueraient le courage d'un jury qui condaimierait un particulier puissant par ses emplois et son crédit. Le parlement aurait envoyé un prince du sang à l'échafaud, qu'on ne se serait entretenu que du crime.

ie n'aime pas ces enseignes nationales surchargées de lions, (raigles, de léopards, d'éléphants, de chevaux, etc. C'est un reste de la barbarie des premières peuplades, uniquement occupées de la chasse ; et ce n'est pas aux bétes à marcher ainsi à la tôte des hommes. Ce qu'il y a de beau dans les armes de France, est qu'on ne sait pas ce qu'elles sont ; ses fleurs de lis ne ressemblent à rien, et le blanc de ses enseignes est l'absence de toute couleur.

L'acharnement que des législateurs ont mis à conserver trois couleurs dans nos enseignes, annonce un profond mépris pour une nation qu'on croit capable de se passionner pour de pareilles puérilités.

Malheur à la société qui ne laisse que le suicide pour sortir du monde à ceux qui ne veulent pas du monde, ou dont le monde ne veut pas ! C'était là l'avantage immense en politique des institutions monastiques; on leur a reproché leur oisiveté; eh! que font la plupart des hommes? et que la société serait heureuse si elle pouvait condamner au repos leur inutile ou criminelle activité !

Avec un seul principe de gouvernement on peut souffnr différentes opinions dans les administrateurs ; et nous avons vu le despotisme se servir avec le même succès de royalistes et de démocrates; faire de la monarchie avec des républicains, et de la religion avec des athées.

Les capitales sont devenues à la lettre la tête des Etats, et quand la tête est malade tout le corps s'en ressent. La division de l'Espagne en royaumes particuliers est une des choses qui a le plus contribué à son héroïque résistance. Bonaparte connaissait l'influence de cet esprit particulier des provinces, lorsque, pour les engager à soutenir son usurpation , il rappela, après un si long temps d'oubli , leurs anciens noms de Bretagne, de Normandie, de Provence, etc. Il faut de Tunité dans le gouvernement, et de la diversité dans l'administration. On fait aujourd'hui le contraire, le pouvoir est divisé et l'administration uniforme.

Si l'on juge des soins et de l'mteUigence du berger plutôt psir le bon état de soi} troupeau que par le nombre des bêtes

qui le oomposent, quelle idée, je le demande» peut donner des soins et de riiabileté des gouvernements européens cette population hideuse de misère, de grossièreté et de corruption qui surcharge toutes les grandes cités?

En 1541), on redoutait Texcessif accroissement de Paris. Un édit en fixa les bornes. Louis XIV renouvela la défense de b&tir au-delà de certaines limites, « parce qu'il était à craindre, di- » sent les lettres-patentes de 107:2, que la ville de Paris, par- » venue à une excessive grandeur, n'eût le sort des plus puis- 0 santés villes de Tantiquité, qui avaient trouvé en ellesHnémcs » le principe de leur ruine. »

Partout où so pose la reine des abeilles, la ruche s'amasse. Il arrive quelque chose de semblable aux princes : là où ils établissent leur cour, il se forme de grandes villes. Nos premiers rois voyageaient continuellement, et tout, jusqu'à la justice, voyageait avec eux ; ils prévenaient ainsi l'excessif accroissement de ces villes immenses, dont la subsistance et la tranquillité sont de véritables tours de force d'administration, et presque des miracles.

Les peuples, en devenant plus corrompus, sont devenus moins indulgents pour les faiblesses de leurs princes. On sait qu'il ji'y a pas de censeurs plus sévères de la conduite des fenunes, que les libertins.

Dans toute révohilion où il y a nécessairement deux partis, il s'en forme bientôt un troisième aux dépens des deux autres, qui se croit modéré parce qu'il leur accorde à tous quelque chose, fort parce qu'il les combat tous sur quelques points, sage eniin parce qu'il est neutrt;. Les deux partis extrêmes savent nettement ce qu'ils veulent, le parti moyen sait ce qu'il ne veut pas, mais il ne sait )ms aussi bien ce qu'il veut; il ne peut pas même le savoir, parc(} (jue l opinion qu'il se fait, formée (1(»8 deux autres, est nécessiiirement indécise, mthne quand ctHix qui la professent seraient des honunes décridés. CcUe opinion a pour elle les honun(*s (fui ont dans l'esprit plus (le subtilité (|iu^ de loroe, et phis dv sagtisse de caractère que (réneijrie ; mais elle a contre elle les esprits plus forts, qui savent que la vérité n'est pa;; o» nn'iieu connne la vertu, et le p'uplt^, (|ui n'enteufl rien aux idées subtiles et composées. C'est

VBKÊBÊS' Ulf HISB.

OTCI

précisément à ce parti, qui se croit modéré parce qu1l est mitoyen, qu'il n'est pas permis d'ôtrc modéré et de poser h»s armes, parce qu'il a à se diVendrc contre deux riviiux dont chacun veut l'entraîner de son côte. Lorsqu'il se croit menacé, il est violent comme deux, parce qu'il est violent contre deux; et s'il est fbrtéde se décider entre l'uii ou Taulre, et de chercher des auxiliaires dans l'un des deux, il fait souvent un mauvais choix.

Le ton de la voix dans la conversation est devenu plus bas et l'expression moins franche et plus étudiée, à mesure qu'il y a eu moins de bonne foi dans les opinions et moins de force dans les caractères. On dirait qu'on a cniint non-seulement d'être compris, mais mt^me d'entre entendu.

11 est commode de se mettre au-dessus de toutes les bienséances et quelquefois de tous les devoirs, et de passer malgré c(»la, ou même à cause de cela, pour un homme de génie. Les sots regardent le génie comme ime espèce A'oùsession ou de possession qui tourmente le malheureux qui en est affligé, et In rend inquiet, irascible, bizarre, jaloux, orgueilleux, sans attention sur lui-même, sims égard pour les autres. L'homme d'un vrai génie, j'entends dans les choses morales, serait un hommo sans défaut.

Entre deux armées ennemies, il n'y a d'opposition qu*au moment du combat ; entre deux partis de citoyens^ il y a l'injustice et l'injure.

Les hommes à argent qui montrent une prévention si Furieuse contre la noblesse, ignorent sans doute que les classes inférieures ne voient la noblesse que dans la fortune.

La noblesse en France était pour la famille le dévouement héréditaire au service public ; pour l'individu, l'exclusicm de toute profession mercantile.

Dans les temps de parti, les femmes donnent volontiers leurs opinions à la place des sentiments qu'on leur demande. I^s deux sexes s'y troînpent; la fenune croit aimer parce qu'elle gouverne ; et l'homme plaire ^ parce qu'il sert.

Uno seule idée fausse, ou plutôt incomplète, peut bouleverser la société. H suffit d'une vérité complètement développée et mûrie par le temps et les événements pour la rétablir.

Pourquoi est-il contraire à la civilité de fixer les yeux sur quelqu'un sans lui rien dire? C'est que c'est l'interroger sans qu'il puisse vous répondre. De là vient que le premier mouvement de celui qui est ainsi regardé, est de demander ce qu'on lui veut. I^s yeux interrogent comme ils répondent ; ils prouvent l'ame, puisqu'ils la réfléchissent.

La galanterie entre les deux sexes est une espèce de jeu oii les personnes sensibles ne sont pas les plus habiles ; elles y mettent trop de sérieux.

Folles douleurs : fausses douleurs et courts regrets.

Depuis que le mariage a reçu, sous l'influence du christianisme, toute sa dignité et toute sa douceur, il ne peut plus y avoir entre un homme et un homme de ces amitiés si célèbres dans l'antiquité païenne. La femme est l'amie naturelle de l'homme ; et tout autre amitié est faible ou suspecte auprès de celle-là.

Les gouvernements sages doivent constituer l'administration de toile sorte que l'homme ait le moins possible occasion de demander, et eux le moins possible occasion de choisir. Quand l'avancement est un effet de la faveur, l'homme intrigue et s'avilit; le gouvernement choisit, il se trompe, et presque toujours le mécontent est plus dangereux que le préféré n'est utile. On fait des divers états de la société une lutte d'ambition, au lieu d'en faire une carrière où, comme dans celle de la vie, les plus âgés marchent devant; si la société a besoin de jeunes talents, la nature les fera naître et saura les placer.

11 n'y a d'hommes d'esprit dans une révolution que ceux qui font fortune, ou ceux qui ne veulent pas la faire.

Ceux qui, pour excuser les désordres de notre temps, cherchent dans le passé des exemples de désordre, oublient qu'aloi's il était dans les mœurs ou dans l'administration, et que

i\o nos jours il a été dans los lois; et qu'il n'y a jamais de desordre à craindre que celui qui est consacré par la législation. Jusqu'à nos jours, il s'était fait en France de bonnes lois dans les temps de trouble ; et la honle de notre temps est que le mal a eu son code, et même qu'il a été conduit avec méthode et régularité.

Il n'y a pas en Europe un homme éirlairé qui ne regarde ex>mme une erreur la distinction du pouvoir en législatif, exécutif et judiciaire, et qui ne sache qu'il ne peut y avoir dans la société qu'un pouvoir, le pouvoir législatif, dont l'administration civile ou militaire et celle de la justice sont deux fonctions» N'importe : éternellement on répétera dans nos assemblées politiques, sur la foi des philosophes du dernier siècle, /a distinct tion des trois pouvoirs; et nous nous moquons de l'asservissement des <'îcoles anciennes aux erreurs de physique ou de philosophie d'Aristote! Celles-là du moins étaient sans danger.

Ceux qui, dans le gouvernement des affaires humaines, se dirigent uniciuement par des faits historiques, et ce qu'ils ap- [M'ilent r<.'xp('»rience, plutôt que par des principes qui apprenneiu à lier les faits et à en tin»r l'expérience, ressemblent toutù-fait à des navigateurs qui ne prendraient ni compas ni boussole, mais seulement des relations de voyage et des journaux de marins.

Us st; trompent ceux qui croient le gouvernement populaire plus indulgent que le monarchique. Celui-ci peut être clément • siuis danger, et non pas l'autre : dans un grand coupable, la monarchie ne voit qu'un sujet incommode ; la n'^publique i>eut craindre un tyran.

Tn peuple nomade ne connaît que la propriété mobilière. Aussi, partout où la propriété foncière sera attaquée, on remarquera dans les peuples moins (rattachement aux foyers ptiternels.

On prend en Europe de la diplomatie pour de la politique, des bureaux pour des gouvernements, et des décrets pour des constitutions.

Il y a telle ville en Europe qu'une politique éclairée et pré-

voyante aurait Su, ][K)ur Tintérêt de la société générale, dortner ou laisser à la France.

La nature pose des limites : la politique ne (ait que tracer des lignes sur le papier. La politique avait placé le royaume de Navarre entre la France et TEspagne, la nature Ta coupé en deux, et a interposé au milieu les Pyrénées.

Les crimes des peuples naissent de leurs erreurs, conune dans rhomme Faction suit la pensée. Un peu plus tôt, un peu plus tard, toujours 89 aurait produit 93, et le produirait encore aujourd'hui.

Bossuet parle des grands esprits fatdx, infatigables pour s^égarer eux-mêmes et égarer ceux qui les suivent.

Les sauvages ne sont pas des peuples naissants ou primitifs, mais des peuples dégénérés, dos débris de nations qui ont en des lois, des législateurs-et des philosophes. Qui oserait dire ce que nous serions devenus si Tétat moral, politique, littéraire de la France, en 1793, eût pu subsister seulement pendant un siècle ?

// faut marcher avec son siècle, disent les honmies qui prennent pour un siècle les courts moments où ils ont vécu. Mais, depuis Tacite, on appelle Tesprit du siècle tous les désordres qui y dominent, secuium vocatur. Ce n'est pas avec un siècle, c'est aVec tous les siècles qu'il faut marcher; et c'est aux hommes, (juflquefois à un homme seul, qu'il appartient de ramener le siècle k ces lois éternelles (jui ont préc<»dé les hommes et les siècles, er que les bons esprits de tous les temps ont reconnu(\s.

Nous somuios mauvais par nature, bons par la société. Aussi tous ceux qui, pour constituer la société, ont commencé par sup|X)ser (jiu» nous naissions bons, frappés des désordres que la société n'enipéehe pas, et oubliant tous ceux qu'elle prévient, ont lini, connut^ Jean-Jacques, par croire que la société n'était pas dons la nature de Thomme. Ces écrivains ont foit comme des architectes (jui, \m\\v bâtir un édifice, supposeraient que les pierres viennent toutes taillées de la carrière, et les l)ois tout équarris de la forêt.

Combien de gens prennent des engagements pour des devoirs! C'est lu vertu de ceux qui n'en ont pas d^autit*.

Traiter sérieusement des choses frivoles est de la plaisanterie ; traiter plaisamment des choses graves est de la bouffonnerie. C'est la diflérence du genre de Boileau et de Gresset à celui de Voltaire.

Une république est une loterie de pouvoir : Tun y pkcc son courage, Tautre son habileté; celui-ci son intrigue, celui-là même sa richesse. Les honmies forts d'esprit et de caractère ne rejettent jamais la royauté que parce (ju'ils veulent euxmâmes être rois, sous un nom ou sous un autre. Les faibles ne pouvant y prétendre, s'attroupent pour dominer en commun; ce sont les seuls républicains de bonne foi, qui croient gouverner parce qu'ils délibèrent, et décider parce qu'ils opinent.

Dans un temps et chez un peuple où Ton ne célèbre que la grûce des manières et les agréments de l'esprit, c'est un hasard si Ton trouve des caractères forts, des vertus mâles, des esprits solides.

Les plaisirs publics ne con\îennent qu'aux hommes privés; les hommes publics ne doivent chercher de délassement que dans les plaisirs domestiques. Jadis en France les magistrats auraient rougi d'être vus au spectacle.

Il y avait en France, dans le siècle dernier, une fabrique de n'putations, dans laquelle, au moyen de quelque hardiesse d'opinion, sans aucun danger, et de force louanges prodiguées à iWs honmies célèbres, (|UeIquefois d'une bonne table ouverte il de beaux esprits, on vous faisait une réputation de vertu, de talent et même de génie : une réputation d'orateur, de poète, d'historien, de philosophe, de penseur profond; une réputation de magistrat, de militaire, d'homme d'Etat, même d(; roi. On prenait aussi dans cette manufacture d'anciennes réputations à démolir et d'autres à restaurer : le temps en est passé. U fout aujourd'hui faire soi-même sa réputation, et voilà pourquoi il s vu fait si peu.

Rien de plus connnun que les vertus faciles. On est l)on fds, lK)n époux, bon père, bon ami, juge intègre, négociant exact,

et Ton est mauvais citoyen. On a toutes les vertus de la famille, pas une de celles dont TEtat a besoin. C'est un piège pour les faibles, qui excusent des crimes publics avec des vertus privées.

Tous à peu près sont propres à être mari et femme; peu à être époux et épouse : un bien moindre nombre encore à être père et mère de famille. C'est une vérité que les philosophes et les gouvernements ont méconnue lorsqu'ils ont si indiscrètement recommandé le mariage à tout le monde ; moyen infaillible de peupler TEtat d'une foule de malheureux et de vauriens.

Sous Louis XIV, on dissertait beaucoup moins qu'aujourd'hui » et beaucoup moins de gens dissertaient sur la littérature et les arts, et il se faisait des chefs-d'œuvre dans tous les genres. J'ai vu des gens qui avaient mangé leur bien, faire de beaux raisonnements sur l'économie et la conduite des affaires domestiqués.

Un homme ne vit pas long-temps avec un vice organique de tempérament. Un seul faux principe de constitution politique ou de religion est pour un peuple un germe de dégénéralion et une cause de décadence : Rome ancienne, la Turquie, la Pologne en sont la preuve. Si la constitution et surtout la religion des peuples modernes eussent été aussi mauvaises que nos philosophes l'ont soutenu, l'Europe chrétienne, loin de croître, de siècle en siècle, en force et en connaissances, n'aurait pas duré seulement jusqu'au moyen âge.

Tous les genres de faiblesse s'expriment en français par le moi pauvre, môme la mort, qui est l'extrême faiblesse de l'humanité. Ainsi on dit une pauvre tête, une pauvre conduite, un pauvre homme ou un homme pauvre, et l'on dit aussi familièrement ma pau\Te enfant, ma pauvre mère, en parlant de personnes chères que la mort nous a enlevées. Ces locutions ne pouvaient, ce semble, s'introduire que dans la langue d'une société où la propriété est le fondement de toute existence politique. Pauvre dans ses divers sens, répond au miset* des Latins.

L'agriculteur est pauvre, parce qu'il cultive mal; et il cultive mal, parce qu'il est pauvre.

PËNS^kè DIVERSES. 333

Le luxe de ragriculture est le plus ruineux de tous pour le particulier, et le plus avantageux pour TEtat.

La police ordinaire sufiir à défendre les propriétés du ooninierv^mt et du capitaliste, et il ne faut que quelques patrouilles pour empêcher qu'on n'enfonce les portes ou qu'on ne dévalise les voyageurs. Mais les productions de Fagriculture, éloignées des habitations, et nuit et jour exposées à tous les regards et à toutes les tentations, ne peuvent être défendues que par la religion des peuples. Les délits contre les propriétés du laboureur sont rarement prouvés, et jamais prévenus. Aussi, les peuples agricoles ont toujours été plus religieux que les peuples commerçants; ceux-ci sont en général plus superstitieux, parce que dans une existence toujours livrée aux chances du hasard, et à des chances souvent éloignées, Thomme, placé sans cesse entre Tespoir et la crainte, ne vit que dans l'avenir, et cherche par tous les moyens possibles à en pénétrer le secret.

On s'amuse beaucoup, sur les théâtres de la capitale, de l'accent, des manières, des usages des provinces; Paris, après les avoir fait senir d'instrument à ses fureurs, se sert d'elles conune matière à ses plaisirs : elles l'ont mérité.

Dans une société bien réglée, les bons doivent servir de modèle, et les méchants d'exemple.

On a remarqué que les architectes ont, dans tous les temps, ruiné les princes et les Etats qui les ont employés, et cela doit être. Les productions de la peinture ou de la sculpture ont des dimensions déterminées par les dimensions des lieux destinés à les renfermer, par les organes de l'homme pour qui elles sont faites, par la nature des objets que les arts représentent, ou des matériaux dont ils se servent. On ne peut pas faire des statues hautes conune des tours, ni des tableaux grands comme des places publiques. Ce n'est que par des illusions d'optique que la peinture peut sortir des bornes qui lui sont prescrites, et représenter, dans le panorama ou les perspectives, un grand nombre d'objets et une vaste étendue de pays. Le genre colossal lui-même ne pa.sse pas certaines limites; mais rarchiterture n'a pour ses ouvrages de cadre que le ciel et la teiTc: elle n'a que des projxirlions entre les divers<»s fiiirties, et

a3i PENSEES DlVEllSES.

point (le bornes. Si un prince commandait à un architecte une pyramide comme celles d'Egypte, monument d'architecluro lo plus gigantesque qui existe dans le monde, Tarchitecte la ferait de quelques pieds plus haute, ne i¥lt-ce que pour surpasser son modèle. Il est remarquable combien, dans ce genre, lo plus grand rapetisse tout à coup C4> qui Test moins. Ceux qui ont vu Saint-Pierre de Rome, trouvent petites Téglise Notre-Dame de Paris ou celle qu'on appelle encore le Panthéon ; et auprès des hautes et fortes colonnes du pérystile de ce dernier édifice ou de celui de TOdéon, exiles du collège des Quatre-Natlons ou de rentrée du Palais-Royal, admirées de leur temps, no semblent que des fuseaux.

Rien n'est fdus opposé au caractère français que la tittérn^ lité en tout ; car la littêrniitê est aussi un esclavage, et Tes— davage de Tesprit et souvent de la raison. C'est ce qui constitue la pédanterie.

La tempête révolutionnaire a plus renversé d'arbres de notre antique forêt qu'elle n'en a déracinés.

On lit dans les .journaux, immédiatement après le récit d'une bataille qui aura coûté la vie à trente ou quarante mille hommes, d'un incendie qui aura consumé les deux tiers d'une ville, d'une épidémie qui aura emporté la moitié de sa population, que mademoiselle N., célèbre artiste de l'Opéra, a dansé un pas de deux délicieux avec M. N., fameux danseur; que madame M., célèbre chanteuse, s'est engagée j\ Londres pour dix à douze mille fnuics par concert, ou qu'il y a eu bal et gala à la cour de tel prince. Ce rapprochement de désastres et de plaisirs, a, ce me semble, quelque chose qui blesse la charité chez les peuples chrétiens, et môme la philanthropie des philosophes. H faut raconter les malheurs communs à tous les hommes pour avertir la bienfaisance, et faire souvenir les hommes de leur condition : il faudrait taire les plaisirs pour ne pas éveiller Fenvie et affliger les malheureux.

Comment des gouvernements chrétiens peuvent -ils souffrir q»*on fasse des difformités de quelques-uns un spectacle pour la curiosité des autres, et que des pères spéculent sur le malheur de leurs enfants?