MO

Il faut empêcher le vagabondage des gens valides, et surtout des enfants, que celte vie errante et licencieuse prive de tout nx)yen d'instruction ; mais il faut laisser les vieillards et les infirmes demander leur pain. Si la mendicité est un malheur, Taumône est un devoir. La liberté personnelle est la première cx)ndition de l'existence humaine, et je doute que l'Etat ait le droit de la ra\ir à ceux qui n'en abusent pas, même en la leur payant avec du pain, lorsqu'ils ne peuvent plus le gagner.

Les nouveaux systèmes sur les grands avantages d'une immense population ont dft amener la destruction des jachères qui en arrêtaient l'essor.

La philosophie voudrait que tous les secrets de la nature fussent dévoilés, toutes les terres cultivées, tout l'argent en circulation, tous les hommes et toutes les femmes mariés, tous les enfants faits et instruits; elle presse trop ht marche du monde, et le pousse vers sa fin.

Il v avait en France des idées si enracinées de liberté, d'humanité, de respect pour l'homme, qu'après le métier d'exécutei- k mort son semblable, le plus vil était de l'arrêter, ou même d(* l'assigner à comparaître, et que, dès le collège, et entre les enfants, l'action la plus odieuse et la plus Iftche était de dénoncer son camarade.

Quelque philosophe de la cour de David lui persuade sans doute les grands avantages d'une immense population, puisque ce saint roi en ordonne le dénombrement. Dieu le punit de ce mouvement d'orgueil ; et le choix qu'il lui faiisse de la peste, (le la guerre ou de la famine, est eu même temps une haute le-i çon de politique : car dans tout Etat excessivement peuplé, la cherté des subsistances est extrême, la mortalité plus fréquente, et les guerres inévitables. C'est là l'état habituel de la Chine.

Il n'y aura bîentM plus que l'opulence et la misère qui puîss(»nt vivre dans les grandes cités ; la médiocrité, q«i les s^re, en sera bannie par l'impossibilité d'y subsister décemment. Alore se fera le contaol immédiat des deux extrêmes de l'état social, et il ne sera pas sans danger.

Les villes ont foit la révolutioD, et la révoluiioD les dqmi-

plcra. Déjà Ton peut remarquer que le goût de la vie des champs s'introduit dans nos mœurs; on déserte Fintérieur des cites pour se bâtir au-dehors, et se donner au moins la vue de la campagne. Les grands propriétaires reviennent dans leurs terres, avantage inappréciable, et qui peut réparer et compenser bien des maux, pourvu que les grands propriétaires s'observent eux-mêmes et veillent sur leurs domestiques.

Le monde politique est constitué comme le monde physique. Les corps politiques ont, comme les corps célestes, leur mouvement propre et leur mouvement général, leurs mouvements apparents et leurs mouvements réels ; et tandis que la politique, dans sa rotation de quelques heures, croit entraîner autour d'elle la religion, la religion, ce soleil du monde moral, immobile au centre du système, Téclaire de sa lumière, Tenchainc et la retient dans Timmense orbite de son année étemelle. Et les planètes politiques ont aussi leurs satellites et leurs éclipses ; et de loin en loin d'effrayantes comètes apparaissent sur Thorizon et menacent la société de sa destruction

Une république est une société de particuliers qui veulent obtenir du pouvoir, comme une société de conmierce est une «association de particuliers qui veulent gagner de l'argent. C'est cette identité de principes qui rend les républiques commerçantes, et le commerce républicain.

Vue révolution qui faisait des généraux d'armée sans services, des ministres sans expérience, des millionnaires sans travail, et des écrivains sans études, devait avoir de nombreux partisans, et laisser de vifs regrets à ceux qui sont venus un peu trop tard.

Au physique, la force employée avec adresse vient à bout de tout; au moral, des principes inflexibles et un caractère liant prennent sur les honmies un grand ascendant. Ce sont ceux dont il est dit : « Heureux ceux qui sont doux, parce qu'il* » posséderont la terre. »

La liberté physique est Tindép^nidance de toute contrainte exttTieure ; la liberté morale est riudépendance de toute volonté particulière, et de la plus tyraiinique (h^ toutes, sa propn; volonté. L'houun(> n'est moralenien! librr, et libre de la //-

herté des enfants de Dieu, comme (Ut Tapôtre, qu'en ne faisant pas sa volonté, toujours déréglée, pour faire la volonté de TiVuteur de tout ordre. La liberté politique n'est que la propriété, qui nous rend pour notre existence indépendants du pouvoir et de la fortune des autres. Ainsi, un homme détenu en prison n*a pas la liberté physique; un homme imbu de fausses doctrines, dont la raison est obscurcie par ses propres passions ou par les passions des autres, et qui met son esprit sous le joug des vaines opinions des hommes, n'a pas la liberté morale. Un homme qui vit de salaires n'a pas la liberté politique ; et c'est ce qui fait que l'état de domesticité emporte l'exclusion de toute fonction politique. Autre chose est la liberté politique d'un individu, autre chose est la liberté politique d'une nation. Si un Etat indépendant et gouverné par ses propres lois et par ses propres enfants devenait province d'un autre Etat, il perdrait sa liberté politique. Hors de là je ne conçois pas ce qu'on entend par liberté publique ou politique. Dira-t-on que c'est la participation au pouvoir? Mais le pouvoir n'est pas la liberté ; et il n'y a pas d'hommes moins libres que ceux qui sont constitués en dignité. Veut-on que ce soit l'octroi volontaire de l'impôt? A la bonne heure; mais qu'on permette donc à chaque citoyen de se taxer lui-même , et que l'impôt ne soit qu'un don gratuit accordé à l'Etat par chaque famille ; et comment se fait-il que les Etats où l'octroi de l'impôt est volontaire, soient pivcisément ceux où les peuples paient les plus forts impôts?

Les révolutions commencent par la guerre dt*s opinions contre les principes, et se prolongent par des intérêts. Dans I(^ cours de la crise révolutionnaire, les opinions sont absorbées, et, sauf quelques cer>'eaux incorrigibles où elles tiennent encore, il ne reste sur le champ de l>ataille que d'anciens principes et de nouveaux intérêts, et la guerre continue entre la société et l'honmie ; les particuliei*s ne peuvent rester neutres, ni les gouvernements incertains.

Je voudrais que par ime loi solennelle le roi nous fil tous nobles ; je dis tous, et je n'excepte aucun honnête homme : car je ne comprends pas qu'on puisse envier la noblesse à quelques-uns pour le plaisir ou la vanité de quelques autres. Je crois que ceux qui crient tant contre les nobles no voudraient plus alors de la noblesse qu'il leur faudrait piirtager avec

tant de gens qui ne tarderaient pas à demander un autre partage.

Les hommes et les peuples qui ne sont pas tourmentés de la soif des richesses, et qu'on accuse de paresse, d'indolence, de peu d'industrie, sont les meilleurs; et conune ils sont peu occupés d'inténHs personnels, les gouvernements peuvent, au besoin, les occuper fortement, et même exclusivement d'intér6ts publics.

U y a eu certainement en France, depuis trente ans, de grandes erreurs et de grands crimes. Personne ne veut s'être trompé ni avoir été coupable, et la France n'est peuplée que d'esprits justes et de cœurs droits. Chaque époque de la révolution a eu ses hommes vertueux; et sans le Moniteur^ nous serions embarrassés du choix.

' Quand Alexandre, déjà meurtrier de Clitus dans un accès de colère et de débauche, voulut se faire rendre les honneurs divins, ses propres sujets, les Macédoniens, peuple monarchique, s'y refusèrent avec indignation. Les Grecs, qui servaient comme auxiliaires dans son armée, nés et élevés dans des républiques, non-seulement obéirent aux ordres d'Alexandre, mais prévinrent même ses désirs. U n'y a que les sujets des Etats monarchiques qui sachent garder la mesure dans l'ot^éissance, parce qu'eux seuls sont dans la nature de la société. Si Bonaparte avait vouhi se faire dieu, le collège des prêtres était tout prêt : il aurait été adoré ; et peut-être nos Brutm et nos Caasius, ces tiers ennemis des rois, lui doivent quekjue reconnaissance pour leur avoir épargné cette dernière honte.

a Vous serez des dieux, » dit aux premiers hommes, a fait dans le monde la première révolution. « Vous serez des rois, p dit aux peuples, a fait la dernière. Et toujours l'orgueil! Qu'elle est vraie et profonde la doctrine qui reconunaudc F humilité !

Si Ihonune était tout entier dans ses organes, ou il en serait tout-à-fait l(i maître, ou, connue les animaux, il ne le serait pas du tout. Mais il y a combat entre sa volonté et scsseus : donc ils sont deux.

C'est à l'homme à s'enrichir par le travail et réconomie.

PENSÉES DIVERSES. :m

L'affaire de TEtat, et même sa seule affiiire^ est de le faire l)on; et les gouvernements doivent rendre aux fiimilles, en morale et en religion, tout ce quMls en exigent en hommes et en argent.

Bien des gens qui veulent des lois, des tribunaux et des gendarmes, craignent des lois trop rigoureuses, des tribunaux trop sévères, des soldats trops obéissants. Ils ressemblent à un mcklccin qui conseillerait des remèdes actife, et ne prescrirait fjue des drogues éventées.

Quand les mœurs sont féroces, le plus grand crime est Thoniicide; quand elles sont voluptueuses, le plus grand crime est le viol. Dans le premier état, Thommefait la guerre à Tbonuiie; dans le dernier, il la fait à la femme ^ et le viol, surtout celui de Tenfant, est un véritable homicide, et Textréme oppression de Textréme faiblesse. Je sais ce que des médecins et des physiologistes ont dit pour atténuer la gravité de te crime ; mais, grand Dieu ! est-ce avec des savants en physique qu'on fait des lois morales ?

Idéologie^ étude stérile, travail de la pensée sur elle-même, qui ne saurait produire. Tissot aurait pu traiter, dans uo second volume, de cette dangereusiî habitude de Tesprit.

Tout désordre dans un Etal est un commencement de révolution, comme toute infirmité dans Thonime est un pas vers la mort.

Toute la science de la politique se réduit aujourd'hui h. la statistique : c'est le triomphe et le chef-d'œuvre du petit esprit. On sait au juste (et j'en ai vu faire la question officielle) combien dans un pays les poules font d'œufs, et l'on connaît à fond la matière imposable. Ce qu'on connaît le moins sont les hommes ; et ce qu'on a tout-à-fait perdu de vue, sont les principes qui fondent et maintiennent les sociétés. L'art de l'administration a tué la science du gouvernement.

Les grandes commotions politiques inspirent deux sentiments opposés : un profond amour du repos, ou une ambition effrénée } elles font des conspirateurs ou des anachorètes.

n y a eu trois coalitions de peuples célèbres dans l'histoire

du monde : celle des Grecs, pour venger Tinjui^e faite à une famille ; celle des Chrétiens, pour venger Tinjure faite à leur religion ; celle des Européens, pour venger Tinjure faite à la royauté. Elles se rapportent aux trois états de la société, domestique, religieuse et politique. La France a été , dans ces derniers temps, ï Hélène de TEurope, et d'autres Âchilles ont vu, sans sortir de leurs tentes, les progrès des Troyens, jusqu'au moment où leurs intérêts les plus chers leur ont fait prendre les armes ; les dieux aussi se sont mêlés de la querelle, et y ont plus fait que les hommes.

L'Europe est un grand joayiorama politique; vous y voyez au naturel tout ce qui constitue la société... L'illusion est complète. Tout parait se mouvoir, et rien ne marche.

Les titres honorifiques accordés à la noblesse, depuis qu'ils ne sont plus, comme au temps des grands fiefs, des titres de souveraineté, ont conmiencé sa ruine, et les décorations l'ont achevée.

Rien n'est utile dans la ox)n$titution d'un Etal que ce qui y est nécessaire. On disait autrefois le sire de Joinville, le sin* Bertrand du Guesclin : ils ne prenaient souvent entre eux aucun autre nom que celui que la religion leur avait donné au baptême, ne portaient aucune autre décoration que leur armure, et ils étaient cependant de bonne maison. On disait bien les Barom collectivement, ou le Baronnage en parlant des nobles assemblés devant le roi, en conseil ou en jugement; mais aucim d'eux ne prenait la qualité de baron dans la vie privée : rordrefétait plus, et Tindividu moins. Si Ton appela plus taixl les rois Majesté, ce n'était que dans l'idiome latin, où ce titre , emprunté des lois des empereurs romains, était sans conséquence; et il semblait, chez les Chrétiens, réservé à Dieu seul. On ne donnait pas aux ministres du Monseigneur ni de V Excellence; il y avait en tout plus de modestie dans les mœurs, et par conséquent plus d'égalité entre les hommes. L'accumulation et l'exagération des titres ont toujours été, dans les Etats, un accompagnement nécessaire du despotisme, et un signe infaillible de décadence. Nous avons eu la preuve de l'un et de l'autre dans le superlatif grec archi, dont Bonaparte avait surchargé les titres plus simples de nos anciennes dignités. Cett4» vanité était parvenue à son dernier excès chez les Grecs du Bas-

MENSÉES DIVBhSES. 341

Empire, comme tant d'autres vanités; et les peuples modernes auraient dit s'en défendre.

Les biens du clergé étaient la source universelle de la richesse (les familles , ils remplissaient cet objet de deux manières : TEglise se chargeait d'une partie des enfants, et la famille finissait par hériter de leurs épargnes.

Le christianisme a perfectionné ce qu'il y a eu de plus parfait chez les trois peuples les plus célèbres de l'antiquité : les arts des Gre<:s, les mœurs des Romains, et les lois des Juifs.

Nous avons plus de mérite que les anciens à mépriser la mort, palace que le christianisme, au moins jusqu'à nos jours, avait mis plus de douceur dans la \îe, ne iïkt-ce que le commerce innocent entre les deux sexes, introduit par les mœurs chrétiennes, et la charité universelle qu'elles avaient répandue.

Les bons esprits du siècle de Louis XIV auraient été révoltés d entendre parler de la liberté de la presse, que ceux du nôtre appellent à grands cris. Cette difiërence dans les opinions s'ex- )»lique aisément : on ne demande des lumières que lorsqu'on n'y voit plus.

La lil)erté absolue de la presse est un impôt sur ceux qui listant : aussi n'est-il demandé en général que par ceux qui écrivent.

L'histoire a injustement flétri du nom de fainéante quelquesuns de nos premiers rois. Juvenis qui nihii fecit; mais que |K>uvaientHls faire avec ce ministère des maires du palais, si puissimt, quoiqu'il ne fftt ni solidaire ni responsable, qui les dispensait de n'^gner, et les S4'^parait de la nation comme des affaires?

L'histoire d'Angleterre, depuis sa dernière révolution, est relie de ses ministres bien plus que de ses rois; et elle date plutôt du ministèi-e de Walpole, de Chatam ou de Pitt, que du règne de George II ou III.

J*aime mieux, pour le bien de l'Etat, des ministres qui se croient responsables à Dieu, que des ministres qui sont responsables aux hommes.

342 PKNSËËS DIVERSES.

Ltt nobloséo n'a soigné que le moral de son institution, et en a abandonné au caprice des hoiniues et au hasard des événements le matériel; fortune, races, alliances, etc., c'est ce qui Ta perdue.

Le gouvernement avait eu tort de permettre raocumulation des grandes terres dans les mêmes maisons : tout propriétaire de terres qui possédait deux manoirs avait détruit une famille.

Molière a fidt une comédie bouffonne sur Fespèce de sentiment que kl noblesse inspirait de son temps à la bourgeoisie : aujourd'hui on poun*ail faiie sur ce nu>mc sujet un drame, et même assez sombre.

Il n'y a d'indépendant sur la terre que le pouvoir public et le pouvoir domestique. Le p(>ro do famille et le roi ne relèvent que de Dieu.

Un homme qui a des sentiments élevés s'honore.d'étre sujet , et se résigne, par devoir, à devenir sulmhenie.

11 y a pour l'honune tant de devoirs, domestiques, religieux, politiques, qu'il faut redouter les engagements; car on peut être assurt». (|ue les engagements qui ne fortifient pas les devoirs affaiblissent les vertus.

Ce ne sont pas les devoirs qui ôtent à un homme son indépendance, ce sont l(»s engag(Mnents.

Faire quelque chose d'utile aux autres, c'est demander de l'emploi à la société ; mais les hommes qui disposent des honneurs et de la fortune veulent qu'on leur demande à eux-ménies; et c'est ce qui fait que tant d'œuvres utiles sont demeurées sans récompenses.

Les uns savent ce qu'ils sont, les autres le sentent. Or on oublie ce qu'on sait, et jamais ce (jvi'ou sent; et c/rst ce qui explique dans les mêmes circonstances, et les hommes de lu même condition, la souplesse des uns^ et la raideur d«*s autres.

Je ne crois pas qu'un homme qtii se justitle à lui-même; je ne dis pas de grandes fautes, mais de grands crimes^ puisse avoir une idée juste on morale et en |K)liti(]ue.

PENSEES DIVERSES. ai3

On ne devrait assembler les hommes qu'à Féglise ou sous h's armes; parce que là ils ne délil)èrent ix)int« ils écoutent et oliéissent.

II suflit (|ue quelques-uns soient coupiibles pour que tous soient malheureux. Une révolution n'est que la faute de quelques-uns et le malheur de tous.

Il y a beaucoup de gens qui ne savent pas perdre leur temps tout seuls. Ils sont le fléau des gens occupés.

Les lois civiles sont assez bonnes quand elles sont fixes. Les lois politi(iues ne sont fixes que quand ell(*s sont bonnes.

Ix)rsqu'on a donné à la société un grand scandale d'opinion, qu'on est heureux de trouver l'occasion d'en faire une répiiration publique! Ce bonheur a manqué à J. J. Rousseau. Il réconnaissait qu'il s'était trompé dans le Contrat Social, a C'est » un livre à refaire, disait-il lui-même; mais je n'en ai plus la » force ni le temps. » Voltaire, m'a dit souvent le premier de nos littérateurs, s'il avait pu voir Teflet des doctrines qu'il u propagées, aurait été prêcher contre lui-même, une croix à la

Les gens qui aiment la dispute devraient ne disputer que sur ce qu'ils ne peuvent jamais éclaircir; alors la dispute serait intéressante, parce qu'elle serait interminable. Mais disputer sur l'existence de Dieu, l'immortalité de l'ame, la vie future, etc., ve n'est pas la peine. Il n'y a qu'à attendre.

Supprimer le repos du dimanche, piu'ce que ce jour-là le peuple s'enivre, c'est faire un mal général pour rtunèdier à un désordre individuel ; c'est du petit esprit, de cet esprit si commun de nos jours, qui des meilleures choses ne voit que les abus, et des plus mauvaises, que les avantages. Que le peuple se batte, qu'il s'enivre ; mais qu'il soit i^hgieux. Que l'eniant toml)e, s'il le faut, mais qu'il marche.

La politesse pour un peuple est la perfection des arts ; la civilisiition, la perfection des lois. Il y a eu dans l'antiquité des peuples polis par les arts ; il n'y a de civilisation que dwi les jMMiples chrétiens. Etre policé, |)0ur un peuple, n'est |«s . la

niôinc chose qu'elrc poli. Tous les peuples soni j^oltcés, plus ou moins, selon leurs progrès dans la vie sociale. Les sau\'ages, qui ne sont ni polis ni civilisés, ont leur police, et une association même de brigands se soumet à quelques règles.

Les peuples brillent par la guerre, les arts et les lois. Hais chez un peuple parvenu à un haut degré de civilisation, ou de bonté morale, la guerre, pour être honorable, doit être défensive; les arts, pour être utiles, doivent être chastes; les lois, pour être bonnes, doivent être parfaites.

Les petits esprits sont tortueux dans les affaires, entortillés dans leur style, appriHés dans leurs manières, cérémonieux dans leurs civilités. Ils aiment le meneillcux dans les histoires, la profusion des ornements dans les arts, en politique les divisions et les Imlances des pouvoirs ; en sorte que Ton pourrait dire qu'en tout les shnples aiment le composé.

On a peine à croire à la douceur d'une ame forte et à la fermeté d'un caractère doux et liant.

La fermeté qui vient des principes est bien autrement raide que celle qui vient du tempérament et du caractère.

Les gouvernements les plus moraux sont aujourd'hui ceux qui gardent une exacte neutralité entre les l)onnes et les mauvaises doctrines.

1! ne faut pas donner pour niison delà permission d'imprimer de mauvais livres dans un pays, qu'ils seraient imprinuH»dans un |mys voisin ; ciir, outre que des éditions d<î livres français faites en Allemagne ou en Hollîinde sont peu correctes et manquent même d'élégance typographique, si l'on mettait à emp^her leur introduction, seulement un degré de moins d'intérêt qu'à empêcher l'entrée aux frontières des draps de Veniers ou des toiles de Silésie, on en préviendrait efiicacement la circulation. Mais, dit-on, peut-on espérer de faire disparaître du commerce des ouvrages aussi répandus, par exemple, que ceux de Voltaire? Rien de plus facile, si les gouvernements le voulaient ; rien même de plus conséquent aux principes de la Sainte Al^ iiance prise à la lettre ; d'ailleurs le système des douanes n'a pas pour objet d'anéantir les maimfactures des Etats voisins,

PENSÉES DIVERSES. Si»

nmis d^empèrhcr ou de rendre plus diflicile Tintroduction do lours produits. Et depuis quand est-il permis aux hommes de laisser au mal un libre cours, sous prétexte qu'ils ne peuvent pas le fiure entièrement disparaître ?

L'homme, pour faire le mal, n'a que sa propre force; les gouvernements ont pour Tempécher et faire le bien une force immense ; la force de Dieu même et de Tordre éternel.

La langue est sans réserve et sans voile chez un peuple simple qui ne voit que des nécessités naturelles ou des devoirs ; elle rsl licencieuse et effrontt'îo chez un peuple sans morale qui fait tout semr aux passions et aux jouissimces ; elle est chaste et nu'me prude chez un peuple éclairé sur les principes des lois et des mœurs, mais entraîné au plaisir par les arts.

Un ouvrage dangereux écrit en français est une déclaration de guerre à toute l'Europe.

Premiers sentiments, secondes pensées, c'est dans les deux genres ce qu'il y a de meilleur.

On est assuré de la droiture de ses sentiments plus que de la justesse de ses pensées. Malheureusement il y a beaucoup de pei*sonnes qui se croient l'esprit juste, parce qu'elles ont le cœur droit: ce sont celles qui font le mieux le mal, parce qu\^iles le font en sCireté de conscience.

I..es intrigants sont des gens perpétuellement occupés à faire dos romans; le mol intrigue s'applique même à la fable du roman, conune aux fables de la vie. Aussi, dans les pays où il y a beaucoup d'intrigues, il se fera beaucoup de romans.

Voltaire, J. J. Rousseau, d'Alembert et d'autres écrivains de même temps, ont vécu dans le célibiit, ou n'ont pas laissé leur nom dans la société. Ils semblent avoir redouté 1 arrêt définitif de la postérité, et avoir voulu n'être jugés que par contumace.

L'auteur d'un ouvrage sérieux a complètement échoué, si on ne loue que son esprit.

Il n'y a jamais que deux partis dans la société, a Qui n'est » pas avec moi est contre moi, » a dit la vérité même.

I^ liberté, ï égalité, la fratetmité ou la mort, ont eii dans la révolution une grande vogue. La liberté a abouti k couvrir la Franco de prisons ; V égalité, à multiplier les titres et les décorations; la fraternité, h nous diviser; la mort seule a réussi.

L'ordre politique à ses prodiges comme Tordre physique. Le monde, dans son enfance^ a vu ceux--ci; le monde, à son dernier âge, voit les autres.

La pire des corruptions n'est pas celle qui brave les lois , mais celle qui s'en fait à elle-même.

Chez un peuple lettré, le plus grand mal qu'on puisse faire à la société, est la publication d'une fausse doctrine de religion, de morale ou do politique. Les gouvernements redoutent beaucoup trop rintluonce dos journaux sur la tranquillité publique, et ils ne craignent pas assez la corruption lente, mais profonde, que répandent les ouvrages sérieux. Ils sont plus alarmés d'un accès d(» fièvre éphémère, que de la gangrène. Le remède à un article dangereux de jounml, se trouve le lendemain dans un autre journal. La réfutation d'un mauvais livre ne vient quelquefois qu'après un siècle, et n'est souvent qu'une ré>'olution. La société a rarement le spectacle de combats corps à corps entre des écrivains contemporains de même force. Hossuet et Fénelon sont nés dans un sitVle, Voltaire et Jean-Jacques dans un autre.

On poiirsuil dans Ions les Etals des biens imaginaires aux dépens des biens rérls. On fait du crédit avec dos dettes, et des dettes avec; du crédit.

On est propriétaire des fonds de terre, et possesseur de tout 1(* reste. Les lois sur la propriété sont (!(»s lois politicjues : les lois sur la possession des lois civiles.

Les mutations fréquentes de propriétés sont un avanUige pour le lise phis que pour TKlat. Tne v(înte de l)iens dans les campagnes est en général l'extrait mortuaire d'une famille.

L'Etat est réellement propriétaire de la partie de tous les fonds de terre que n»présente le capital de rinqxM fon<ner, puisque les particuliers achètent les fonds, distraction faite de ce capital.

PUfHÉES DIYtlMRS. »7

L*opulcncc est indépendante, et la pauvreté Test peut-être davantage. Pour les hommes d'un certain caractère, la médiocrité est désespérante ; elle n'est ni assez riche ni assez pauvre pour être indépendante.

Le regret d'avoir perdu tourmente bien moins les esprits, aigrit bien moins les cœurs, (iiie la crainte continuelle de perdre. Cette vérité, puisée dans la connaissance du cœur humain, a été souvent méconnue de la politique.

En politique comme en religion, les nouveaux convertis ont quelquefois une fer\'eur indiscrète, et veulent im peu trop prouver leur changement.

On se fait un ennemi plus irréconciliable d'un hypocrite qu'on démasque, que d'un scélénit qu'on accuse» En démasquant riiypocTite, vous trahissez un secret; en accusant un scélérat, vous n'êtes coupable que de médisance.

On auniit en Europe aboli beaucoup plus tût la question après condamnation à mort, s'il y avait eu plus tôt des sociétés secrètes, et do vastes et profondes conjurations.

Les luibitants des pays plats ont, en général, moins de verve dans l'esprit, de clialeur dans les sentiments, d'originalité dans les idées, que ceux des pays montagneux ; et par cette raison aussi, ils ont moins d'&pi*eté dans le caractère» et des formes plus douces et plus poli<^ : en tout^ ces deux peupies tiennent quelque chose du pays qu'ils habitent : dans les plaines, on n'a point à combattre ime nature rebelle, et l'homme n a besohi ni d'autant d'efforts, ni d'autant d'industrie que rhabitimt des montagnes.

Si les peuples du niidi de la France, dans les classes infé* rieures , ont plus que ceux du nord de ce qu'on est convenu d'api)elerde l'esprit, une conception plus prompte, une expression plus vive et plus originale ; la raison en est, je crois^ que les premiers ont une langue à eux, et non pas les autres; les méridionaux parlent très-bien une langue qui leur est particulière, et les peuples du nord parlent très-mal une langue qui n'est pas la leur, puiscpi'ils n'ont pu en suivre les progrès. Les uns possèdent mieux que les autres l'instrument de la pensée, et les peuples du midi parlent mieux leur idiome que le

))euple picard ou normund ne piirle le français. Cette observation s'applique aussi aux Basques, renommés pour leur esprit et leur vivacité, et qui parlent aussi leur propre idiome.

Les modes varient sans cesse chez les peuples qui n^ont plus de mœurs, à prendre cette expression dans le sens le plus étendu.

Des hommes qui n'ont d'estime que pour la bravoure personnelle, et qui taxent d'exagération et de folie la fermeté d'esprit et de caractère, la constance dans le malheur, la fidélité à ses serments, tiennent quelque chose du sauvage, dont le ciiractère est aussi une extrême légèreté d'esprit, et une rare intrépidité.

Dans un pays où tous les citoyens sont admissibles à totts les emplois, comment peut -on se croire déshonoré si Ton n'obtient pas une place lucrative, ou se croire puni, si, après en avoir exercé une, long-temps et avec profit, on est prié de la céder à un autre qui en a besoin ?

Quel changement s'est-il fait dans les mœurs, qu'il faille aujourd'hui tant de gardes pour défendre les rois contre leurs propres sujets, et tant de soldats pour défendre l'homme contre son semblable, et des concitoyens entre eux ! Tous les progrès des arts, et les découvertes même d'un Newton, dans les hautes sciences, peuvent-ils compenser la plus faible partie d'un si gnmd progrès de dépravation et de malice?

Les tyrans veulent la division entre les hommes pour régner sur eux avec moins d'obstacle ; les philosophes veulent nue rigoureuse uniformité dans les choses, pour administrer plus à leur aise. Réunissez les esprils et les cœurs, et laissez les diversités partout où la nature les a placées et où la coutume les a introduites.

L'homme partage avec les animaux les passions des sens; l'orgueil ou Tambition du pouvoir, qui est une passion de l'esprit, est proprement la sienne. La nature l'a fait pour gouverner; et en lui inspirant le désir d'être père, elle a soufflé dans son cœur l'ambition d'être roi.

Chacun aime la licence, et tous veulent l'ordre; et certes.

ici la volonté générale do la société n'est pas la somme des volontés particulières des individus.

Des sentiments élevés, des affections vives, des goûts simples font un homme.

c( Les grandes pens<îes viennent du cœur, » a dit Vauvenargues. Cette maxime est incomplète, et il aurait dû ajouter : « Les grandes et légitimes affections viennent de ki raison. »

Dans quelques contrées de l'Europe (et ce n'est jms en Turquie) , la populace attaque des particuliers^ pille leurs magasins, brisi' leurs métiers, démolit leurs maisons, elle s'oppose à l'arrestation des coupables et à l'exécution des jugements criminels ; elle s'assemble en plein champ pour délibérer sur le gou vememen t , et ces désordres sont fréquents ; ils sont anciens ; ils se commettent avec une sorte de calme fîx)id et tranquille, qui est le dernier terme de la dépnivation. C'est cependant, chez un peuple chrétien, ce qu'on appelle un état de société, et c^ que des fanatiques, qui mettent la liberté avant la vertu, avant la propriété, avant Tordre, avant tout, excusent, admirent peut-être coimiie une preuve de liberté publique.

Le hesu en tout est toujours sévère.

Le bel esprit dissipe sa fortune de son vivant , et meurt pauvre ; le génie amasse des trésors et les lègue à l'avenir.

Le \^c\\\ esprit est l'esprit des petites choses. Le petit esprit a été Tesprit dominant dans le dernier siècle, où l'on n'a vu que les arts, les plaisirs, le crédit, le commerce, la population, en un mot, le matériel de la société, choses petites, compan'es aux choses morales dont on ne s'est occupé que pour les détruire.

Que d' (écrivains célèbres qui ont tout connu hors la société ! L'école philosophique du deniier siècle n'y entendait rien ; et ils auraient horreur d'eux-mêmes, les coryphées de cette époque, s'ils pouvaient voir l'effet de leurs doctrines sur l'état de la société.

Vu homme qui vous dit : « Je n*aime pas la métaphysi- » que, la géométrie, la poésie, etc.,» donne ki mesure de mm

3â() PENSEES DIVËHSES.

esprit. C*est un instruniout de musique qui n'a pas toutes ses

cordes.

Dans les mômes positions, les devoirs ne sont pas les ménies pour tous les hommes, et il est demandé davantage à cîelui qiii a plus reçu.

Il faut infiniment d'esprit pour pouvoir se passer, mémo pendant quelque temps, de prinri|)es fixes dans la conduite privée ou publique, comme il faut connaître parfaitement la carte d'un pays pour aller h travers champs. Les principes, qui ne sont que des règles toutes faites de conduite, sont le plus sftr guide de c^eux qui n'ont pas d'esprit, et le plus puissant auxiliaire de ceux qui en ont; et le génie lui-même n'est en tout que la connaissance des vrais principes des choses.

La sufilsance n'exclut pas le talent, mais elle le compromet.

n y a des temps oh les intrigants travaillent en grand et font des conspinUions ; et il y a des hommes chez qui l'habitude de conspirer est une passion violente, et presque un besoin; ils conspirent envers et contre tous.

Ce qui a perdu la France, est que tous les partis ont voulu, à Tenvi les uns des autres, la rétablir.

Le chof-d'œmTe de l'esprit chevaleresque est d'avoir Me au courage sa férocité, et de Tavoir dirigé non vers l'oppression (lu fort, mais vers le soutien du faible.

Vn peu- de romanesque dans les idées, et la conduite qui serait ridicule dans un parti(îuli(M', ne messiérait ptis toujours à un prince, parce que cette disposition d'esprit nVst giu>re compatil)le avec de grands vices et (juelle fait mieux ressortir les vertus.

La corruption publique est celle qui naît de la licence des arts, et ths arts de la pensée et de l'imagination. Il y a de la ressource tant qu'elle n'est que l'efllet de passions privées : tout serait pt»rdu si elle devenait spéculation et système.

A voir rol)stination avec laquelle le peuple repousse Tuniformité si vantée des poids et mesures, et les honnêtes gens

[M'i-sistant à dire, pieds, pouces, lieues, livres, arpents, etc., au lieu (l(î mètres, millimétrés, kilomètres, kilogrammes, etc. etc., on serait tenté fie croire que cette uniformité, commode peuti^tre pour les grandes opérations de commerce, d'administration iiscale ou de hautes sciences, est inutile pour les usages journaliers do la vie et le trafic intérieur, oii elle a produit dans un an plus de fraudes et d'erreurs que' la diversité des mesures n'en aurait produit dans un siècle. En effet, c'est sur la qualité qu'on trompe ou que Ton se trompe, plutôt que sur la quantité, et l'uniformité des mesures n'empiVhe pas la diversité des prix relative aux qualités dilTérentes d'une même denrée. On a dû éprouver, pour changer les poids et mesures, la même difficulté qu'on éprouverait pour changer la langue d'un peuple, carrela aussi est une langue. Ainsi, l'uniformité des poids et mesures a établi une diversité de plus, celle du langage; et l'on se moc|uerait d'un savant cjui, dans la conversation familière, évahuTait la taille d'un homme en mètres et en millimètres. Au reste, cette invention a coûté cher à un grand nombre de jeunes gens, et tel conscrit qui se serait sauvé avec la mesure plus large en pieds et en pouces, n'a pu échappera la précision des millimètres. Je crois qu'avec la volonté, les rigueurs et les frais de tout genre qu'on a employés pour établir, ou plutôt [K)ur essayer l'uniformité des poids et mesures, on aurait étal)li l'uniformité de religion, si les savants n'avaient jugé l'autre plus utile, et surtout plus urgente.

(''est peut-#tre une grande question de savoir si, pour bannir la mendicité, il ne faudrait pas commencer |>ar pnWenir l'accroissement immodéré des fortunes. C'est le luxe qui crée la mendicité en faisant naître une population factice pour cjui ti nature n'a pas semé : et effectivemmt, on ne voit luilh» part plus de misère que là oii il y a d'immenses richesst»s. Si, dans une contrée, il y avait une pojnilation proportionnée à la quantité des subsistances et dt» travail cjue le pays peut fournir, et (|u\)n voulût y fonder Tindigence et la memlicîté, il suflu'ait peut-être d'y appeler un riche fastu(»ux, ou d'y établir une grande fabrique ({'objets dt* luxe. Dientôt, à la faveur du sur- <^roit de travail (|ui résulterait des fantaisies ruineuses de l'homme opul(Mil ou (les Iwsoins de la fabrique, les ouvriers aillueraient (le tous c^tés, il se ferait des mariages, il se bâtirait des maisons, il naîtrait des enfants, et lorsque ces fortunes colossales, ({ui vont rarement à la seconde génération, seraient tombées,

354 PENSÉES DIVEKSES.

de lui-même et sans écritures, arpentages ou expertises, aux trois conditions nécessaires de toute production territoriale, la qualité du sol, Tétat des saisons, et l'industrie de llionmie. Cet impôt (si toutefois il faut un impôt foncier), combiné avec les impôts indirects, atteindrait, je le crois, la perfection dont cette matière est susceptible. On s'en exagère les difficultés, puisqu'il était levé dans toute l'Europe au profit de la religion.

Dans le système ancien de nos monarchies, tout le service public, la religion, la i-oyauté, et le soulagement de toutes les faiblesses de Thumanité, était doté en terres. Dans le système moderne, tout est à la charge du trésor public. C'est le régime fiscal opposé au régime féodal. Lequel des deux met l'existence de la société le mieux et le plus à l'abri des événements ? La nation a fait comme une famille qui vendrait ses tenues pour en placer les capitaux à rentes viagères ou dans les fonds publics.

Si un Etat panenait à une telle disposition de territoire qu il ne pftt désormais étendre ou resserrer ses frontières sans afiaiblir sa défense, il serait fixe et fini. Alors une nouvelle politique commencerait pour lui, et un nouvel ordre de devoirs pour son gouvernement. Cette nation aurait atteint l'âge viril, cet Age auquel Thomme a fini son accroissement. Les Etats les plus éloignés de cette situation sont la Russie et l'Angleterre, comme puissance insulaire et maritime. Les plus près d'y arriver sont la France et surtout l'Espagne. Cela seul expliquerait la politique de tous ces Etats, les événements de leur vie sociale, et le rôle qu'ils ont joué en Europe. Rome n'eut jamais de Eroxk^ tière; Auguste, en prince habile, en sentit la nécessité et voulut lui en donner une ; mais Rome, si j'ose le dire, avoit pris trop d'élan pour pouvoir s'arrêter ; et cette cause précipita sa ruine conmie elle a hâté la chute de la France révolutionnaire.

La révolution française a été le crime de l'Europe 3 et la France en porte la peine. Il y a eu de grandes erreurs dans le traitement de la maladie révolutionnaire. On a donné des ei>acuants, et il ne fallait que des toniques^ L'épuisement do la France ne profite à aucun autre peuple, et ne fera que prolonger l'état violent de l'Europe et les dangers qui la menacent.

Dieu laisse rhomme li!)re de faire le mal, pour qu'il ait W

mérite de faire le bien. La politique moderne, an contraire, lie les mains aux rois de peur qu'ils n'oppriment.

D doit y avoir dans tout Etat tme proportion naturelle, mais inconnue, de nombre et de force, eiilre la partie qui possède et celle qui travaille à posséder. Quand de faux systèmes d'économie et de politique ont rompu l'équilibre au préjudice des propriétaires, une révolution est inévitable.

Des législateurs présomptueux font des lois qu'ils croient parfaites ; et comme elles ne sauraient s'établir, ils s'en prennent aux hommes de In résistance que les choses leur opposent. Rien ne peut les faire revenir de cette fatale méprise qui les conduit aux dernières violences, tels que des enfants qui toml>ent dans des accès 'de rage, de ne pouvoir faire une chose au-dessus de leurs forces. C'est là la grande erreur de rassemblée constituante.

Où était en Europe la perfection des lois, des mœurs, des manières, de la littérature, des arts, etc. ? Etait-ce chez les peuples républicains, qu'on appelle exclusivement des peuples libres, ou chez les peuples monarchiques? Quoi donc! la servitude serait-elle plus favorable que la liberté au développement de toutes les facultés humaines ? Je ne sais ; mais je crains qu'il ne se soit introduit dans la politique la confusion d'idées et de langage qui s'est introduite dans la religion. On a appelé esprits forts les incrédules, qui sont réellement des esprits faibles; et l'on a regardé comme des esprits faibles les hommes attachés aux vérités religieuses, et qui sont les esprits les plus forts et les meilleurs ; et peut-être aussi qu'en politique on a appelé libres les peuples qui le sont le moins, et qu'on a regardé comme privés de toute liberté les peuples les plus libres qui hirent jamais.

D*où est venue la prompte et honteuse dégénération de la littérature, et même de la langue romaine, depuis le règne d'Auguste jusqu'aux derniers historiens de l'empire d'Occident? Comment se fait-il que les modernes, étrangers à ce peuple d'origine, d'habitudes, de mœurs, de lois politiques, de religion, de langage, aient, après tant de siècles de barbarie, ef à Taide de quelques copistes ignorants, retrouvé, imite, quelquefois .surjMi^M'' la litféralure dfs anciens, (»t n)«'nie, on p<Mil dirr. ivfalt

im PENSEES DIVERSES.

leur langue, tandis que les Vopisque, les Lampride, et autres écrivains de Thistoire augmtale, compatriotes cl presque contemporains de Tite-Live, de Cicéron, de Tacite, de Virgile, d'Horace, qui pensaient et qui parlaient latin, qui avaient tant d'écrivains que nous n*avons plus, et tant de rhéteurs et d'écoles pour leur en expliquer les beautés, qui vivaient sous Tinfluence des mêmes usages, des mêmes lois, des mêmes traditions, de la même religion, du même climat, si Ton veut; comment si* fait-il qu'ils aient dégénéré à ce point de leurs modèles, et eu si peu de temps, et qu'ils soient si (muvresde pensée et de style, et même si barbares de langage? Ce problème à i*ésoudre serait un beau sujet de prix académique ou de discours de réception.

n y avait à Féglise SaintrNicaiso de Reims un arc-boutant qui remuait sensiblement au son d'une certaine cloche. Ce phënc^ mène, dû au hasard, tenait sans doute à une certaine disposition des lieux environnants, peut-être au gisement défectueux de quelques pierres qui entraient dans la construction de Fareboutant, peut-être à l'alliage des métaux dont la cloche était composée, ou à l'angle sous lequel l'air agité venait frapper

l'arc Quoi qu'il en soit, l'arc-boutant et la cloche ont été

détmits, et l'on pourrait défier tous les architectes du monde de reproduire ce singulier phénomène, même en plaçant dans les mêmes lieux une cloche et un arc-boutant, et en rétablissant avec la plus scrupuleuse exactitude leurs dimensions. Il inan- (|uerait toujours à cette copie le principe intérieur et inconnu du mouvomenl. No pourrail-on pas appliquer cette comparaison aux imitations indiscrètes d'institutions politiques étrangères? On veut faire par art un ouvrage de hasard, dernier résultat des événements produits pendant une longue suite de siècles, par l'opposition des esprits, des caractères, des intérêts ; par les circonstances extérieures au milieu desquelles un peuple a été placé, combinées avec des faits antécédents; ouvrage de hasard, je le répète, et qui a été chez un peuple autant l'effet de ses rapports avec ses voisins, que de son état intérieur. Vous aurez beau copier avec la plus servile précision les formes extérieiures de ces institutions, en revêtir les livrées, en prendre les noms, en imiter les usages, en reproduire en un mot tout ce que vous pourrez en saisir ; vous aurez la lettre, une lettre morte, et vous n'aurez pas l'esprit, l'esprit qui vivifie, qui donne à cette grande et bizarre machine le jeu et le mouvement; et cet esprit, ce principe moteur, ((ue vous cherchez dans une sage distribution

(le pouvoirs que vous croyez apercevoir, sera peut-être dans un abus que vous voudrez éviter.

Jamais on n'a autant parlé des progrès de Tesprit humain, ni vu autant d'hommes égarés : est-ce que le progrès des esprits n'empêche pas leur égarement? ou serait-ce cet égarement même que l'on prend pour un progrès ?

Pour gouverner les peuples, lors({u'iI y a tant d'esprit, il fout plus que de l'esprit.

Les constitutions d'Etat compliquées font des hommes artificieux.

Dans le système moderne, le roi est placé de main d'homme, l/obéissance coûte moins à un caractère élevé, quand il le croit placé de la main de Dieu.

Tout pouvoir vient du peuple, dit la politique moderne ; omnis potestas à Deo, dit la politique chrétienne, par la bouche de saint Paul. Les rois sont donc, selon l'apôtre, \es ministres de Dieu pour procurer le bien, minister in bonum ; les ministres de Dieu pour punir le mal, tnndex in iis qui maie agunt. Ces deux ministères sont réunis dans la personne de tous les rois ; quelquefois ils sont séparés, et Dieu envoie aux nations ou p<Tmet qu'elles se donnent des chefs qui ne sont que des ministres de châtiment et de vengeance; et, comme il le dit lui-môme, des verges de sa fureur. Ce sont les tyrans qui ne sont pas, comme les rois légitimes, des ministres de la justice divine et ordinaire à l'égard des individus qui troublent l'ordre habituel de la société, mais des exmiteurs de sa haute justice sur des nations eoupal)les, que Dieu livre ainsi à une commission extraordinaire, et qui môme est presque toujours une conunission militaire. Tant que les rois sont des ministres de bonté et de paix, minister in bontan, les bons leur doivent l'obéissance active, l'obéissance du cœur, l'obéissance d'amour et non de crainte ; ce sont encore les paroles de l'apôtre : l'obéissance alors est un devoir. Quand, à leur place, ce sont des ministres de vengeance et de colère, des tyrans, en un mot, l'obéissance active, l'obéissance qui sert n'est plus un devoir; mais l'obéissance passive, l'obéissance qui souffre, est une nécessité impos«'*e par la force. Ainsi, on ne peut s'emp^her de payer les impôts.

môme à un tyran, par cela seul qu'on habite le sol soumis à sa domination ; et même il a une raison de les exiger, puisque foui tyran qu il est, il maintient par la force publique dont il dispose, un certain ordre extérieur dans ses Etats : elTdans ce cas, c'est le propriétaire, en quelque sorte, qui obéit plutôt que Fhomme. Cette différence entre Tobéissance active due au rois légitimes, ot Tobéissance passive qu'un tyran exige par la force, se retrouve même dans Fétat ordinaire et légitime de la société. Les bons doivent aller partout où le roi les emploie pour le service de TEtat; mais les malfaiteurs, par exemple, lorsqu'il veut les punir, ne lui doivent pas obéissance active; et certainement s'il n'employait pas la force pour envoyer un scélérat au -supplice, et qu'il se contentât de lui donner l'ordre d'y aller, le malfaiteur ne serait pas même, en conscience, tenu d'obéir. Son obéissance est donc purement passive, comme doit être celle des sujets à l'égard d'un tyran. Cette obéissance passive n'empêche pas qu'on ne puisse se révolter contre lui lorsqu'on peut le faire avec quelque apparence de succès, et qu'on peut espérer de mettre fin à la tyrannie et de rétablir l'ordre légitime de la société; et ces tentatives, souvent infructueuses parce que l'homme ne connaît pas l'heure et le moment des desseins de Dieu, finissent par détrôner-le tyran lorsque sa mission est remplie, et que la verge doit être brisée est jetée au feu.

La raison qu'on allègue aujourd'hui pour justifier les nouveaux systèmes en politique, est le progrès des lumières et la nécessité d'élever la société au niveau des connaissances actuelles. Traduisez ces mots par les progrès de l'orgueil et de la cupidité, et la nécessité d'avoir des places et de l'argent.

n y a au contraire une perte réelle de lumières, puisqu'il y a une perte de bonheur et de vertu.

Les philosophes qui se sont élevés avec tant d'amertune contre ce qu'ils ont appelé des préjugés, auraient dû conunencer par se défaire de la langue elle-même dans laquelle ils écrivaient; car elle est le premier de nos préjugés, et il renferme tous les autres.

L'honmie nait-il aujourd'hui sous un autre ciel et sur une autre terre, avec un autre corps, une autre ame, une autre intelligence, d'autres passions, d'autres besoins, pour qu'il soit

ni')C4>ssaire de faire une autre société, et do tout dianger dans le monde y

Il est étrange que les partisans de Tidée la plus abstraite (ju'il y ait au niondts la souveraineté du peuple, aient accusi* do métaphysique les défenseurs de la monarchie, (jui est eu politique ce qu il y a de plus positif, de plus sensible et de plus léel.

Veut-on savoir quel est le peuple souverain ? qu'on le demande au peuple lui-ni<^me. Il vous répondra, dans la simplicité de son bon sens, que c'est le peuple propriétaire, souverain des terres qu'il cultive, roi des valets qu'il conunande, maître des animaux qui Taident dans ses travaux : c'est ce que la monarchie lui avait donné par Tinféodation, et que la république lui a donné par les confiscations.

L'homme sensé qui entend parler sans cesse de la souveraineté du peuple, qui sait tout ce que ses délégués ou ses officiers sont obligés d'employer de lois, de force et de vigilance, pour contenir leur souverain, et qui voit qu'un homme, membi*e du souverain, ne peut pas sortir de sa commune, même pour aller gagner sa pauvre vie, sans s'être fait dépeindre de la tête au pieds, et avoir fait enregistrer, ne varietur, la hauteur de sa taille, la forme de son nez, la couleur de ses yeux, de son teint, de s(^s cheveux, son Age, et jusciuà ses difformités, s'il en a; cet homme, dis-je, s'il n'a pas reçu du ciel ce genre d'esprit et d'humeur qui ne voit que le côté risible des objets, toml)e dans le découragement, et il est tenté de désespérer de la raison humaine.

Ce n'est pas le peuple occupé qui réclame la souveraineté, c'est le peuple oisif qui veut faire le peuple occupé souverain malgré lui, pour gouverner sous son nom et vivre à ses dépens.

Dans les royaumes de la terre, comme dans celui des cieux, après le temps des grandes fautes et des grandes erreurs, il y n plus de Joie pour un pécheur qui fait pénitence que pour quatre-vingt-dix-neuf justes qui nen ont pas besoin. Mais autrefois, pour faire pt-initence, on se jetait dans un cloître ; aujourd'hui, on se jette.... dans les emplois.

C'est une grande sottise d'avoir voulu inspirer l'amour exalte'^ des anciens pour leur patrie, à des peuples qui n'ont plus d'esclaves pour travailler à leur place, qui paient de forts impots, et qui sont entourés de peuples aussi policés et souvent plus heureux.

La révolution d'Angleterre me paraît avoir tenu davantage à une certaine disposition dans leschoses,etcellede France beaucoup plusà la disposition des esprits. En Angleterre, la révolution politique se fit par la constitution mémo de l'Etat, et elle eut des motife; en France, elle s'est faite malgré la constitution, et elle n'avait pas môme de prétexte. La révolution religieuse, qui chez l'un et l'autre peuple a précédé ou suivi la révolution politique, eut, en Angleterre, pour cause et pour mobile, le fanatisme de religion; en France, elle a été faite par le fanatisme de l'impiété. Le premier, plus franc, se montrait à découvert, et même s'honorait de ses pieuses illusions; l'autre, réunissant les contraires, l'exîiltation et l'hypocrisie, s'est couvert du voile de la religion pour lui porter des coups plus assurés. En Angleterre, c'étaient des puritains qui voulaient établir le règne de Christ (1): on France, c'étaient des philosophes qui voulaient l'abolir à jamais pour établir le leur. Là, existait une lutte entre des Prolestants et des Catholiques, enfamtsdu même père et de mères différentes, unis, malgré la diversité de leurs opinions, par quelques principes de religion et de morale communs aux deux partis. Ici, des Chrétiens combattaient contre des athées, et ils étaient opposés les uns aux autres comme l'être et le néant. Aussi, s'il y a eu en Angleterre plus de premier mouvement et une haine plus franche et plus impHueuse, il y a eu en France plus d'art dans la persécution, plus de malice dans la haine, plus de méthode dans la destriiclion. On voit que la révolution française a élé faite par des b(»aux esprits et des savants, qui ont nus de Tordre dans le bouleversement, comme ils en mettaient dans leurs idées et leurs études.... En tout, ces deux révolutions, ou plutôt ces deux actes d'une môme révolution, ne peuvent avoir d'autre dénouement que la restauration générale de la société ou sii mort.

(l) Lp«î (.alholiquos dis^^nt le Christ ; les réformes, Christ, sans arliclo. Gnttc (UfTi'nMi"^ nV<;l pi^ pmvm Mit pri'Jimmatioale , (.'Ile p*^I <li»i4:fnatiini»î : Tarticle marque la réalité.

La révolution a moins corrompu les mœurs quYlle n'a affaibli les esprits. La connaissance des hommes et de la société parait surtout entièrement effacée ; et on ignore à la fois ce qu'il y a de mauvais dans le cœur de Fhomme et ce qu'il y a de bon, et ce qu'il y a de faiblesse dans le mal et de force dans le bien.

Tout Etat où le peuple a part au pouvoir, et dispose des finances pour accorder ou refuser à son gré les fonds nécessaires à la défense de l'Etat et à l'entretien de l'administration, rappelle un peu ces ménages divisés, où les époux n'ont ni le même lit, ni la même table, et où tous les biens appartiennent à la femme et sont paraphernaux ; le mari n'en peut rien obtenir qu'à force de complaisances.

Lorsque, par le malheur des temps, la justice, à qui le droit en appartient, ne peut pas prononcer sur le juste et sur l'injuste, il se forme, dans la société, des opinions opposées sur l'honneur et même sur la vertu ; et dès lors on ne s'entend plus sur rien.

On est effrayé de penser combien de probités en Europe n'attendaient qu'une occasion et un prétexte pour devenir, même sans haine et sans sujet, d'atroces injustices.

Dans les assemblées délibérantes, le facile parlage de l'esprit a un grand avantage sur le laconisme sévère de la raison : et il y a de quoi trembler pour la vérité, lorsqu'elle descend dans o^^tte arène; là surtout où l'on ne tient aucun compte de la sagesse et de l'expérience des temps passés.

Les esprits faux qui raisonnent conséquemment et selon toutes les règles de la logique, ressemblent un peu à des maîtres en fait d'armes qui tirent de la main gauche : ils sont euxmêmes plus exposés, et sont plus dangereux pour leurs adversaires.

Les états-généraux étaient le dernier remède aux maux désespérés de la monarchie. Il ne guérissait pas les plaies de l'Etat, que rien ne peut guérir que le temps; mais il rassurait l'imagination des peuples, toujours plus agités par les malheurs qu'ils prévoient que par ceux qu'ils souffrent. Dans tous les gouvernements^ il faut une dernière ressource. Â Rome,

o'étaii le dictateur ; dans les républiques modernes» ce sont les amventiom. Hais Rome, dans sa haute sagesse , changeait, pour dernier remède, la république en monarchie ; et les républiques modernes n'ont fait, avec leurs conventions, qu'accroître le mal en outrant la démocratie.

Tous les Etats, aujourd'hui, se constituent pour Tattaque plutôt que pour la défense; et il y a en Europe plus de force d'agression que de force de stabilité.

Le commerce fait la prospérité des Etat^ ; on le dit : mais avant tout il veut la sienne ; et toutes les usurpations y trouvent des fournisseurs, la controhandc des assureurs, et les finances des agioteurs, qui font hausser ou baisser les fonds publics dans leur intérêt, et jamais dans celui de TEtat.

Les spectacles de tout genre qu'on donne ou qu'on permet au peuple dans les grandes villes pour amuser son oisiveté, disposent aux attroupements, et habituent les hommes à se communiquer rapidement les impressions qu'ils éprouvent : la politique n'y gagne pas plus que la morale.

On devrait dire les connaissances physiques, et les sciences morales.

On amende sa conduite extérieure, on ne change pas d'opinion politique; royalistes, constitutionnels, républiciiins, nous en sommes tous au même point; et Tunité de iK)uvoir, la division des pouvoirs et la souveraineté du peuple, ont les mêmes partisans. Les uns ont pour eux l'expérience de la révolution ; les autres pleurent de tendresse en songeant au l)onheur que leur constitution prépare au monde ; et les républicains de bonne foi sèchent de regret de tout le bien que la résistance qu'on a opposée à leurs plans les a empêchés de réaliser pour la prosp^Vilé du genre humain.

Il est singulier qu'on choisisse quelquefois, pour conduire les affaires, les hommes qui ont le plus mal jugé les événements.

Les princes, en protégeant et faisant éclore le l)el esprit, se donnent de» flatteurs de leurs vices, des censeurs de leurs ver-

tusy (les détracteurs de leur conduite, et des rivaux de leur pouvoir.

Le costume des emplois publics, militaires, judiciaires, ec-clésiastiques, etc., annonce que celui qui en est revêtu a des de^ voirs spéciaux à remplir. Le costume académique dout Bonaparte a décoré des gens de lettres, signitie que celui qui le porte a plus d'esprit ou de science que les autres. Les devoirs sont un fait; Tesprit et la science sont des prétentions.

Le bon sens et le génie sont de la même famille; Tesprit n'est qu'un collatéral.

Il y a entre les membres d*un même corps une solidarité de considération qui fait que les uns perdent toute celle qu'ils sont obligés de prêter aux autres. C'est une raison pour l'autorité, de ne composer les corps que d'éléments homogènes.

Le bon sens ni même le génie ne suffisent plus aujourd'hui aux ministres d'un gouvernement représentatif : il faut de l'e»* prit, et même du bel esprit; de la facilité à parler en public, ({ui peut ne pas se rencontrer avec la rectitude du jugement et la profondeur des vues; l'art de parler sans rien dire, et de riposter sans répondre; d'essuyer, sans en être ému, les plus rudes attaques, ou de préparer les esprits, sans trop éveiller l'attention, aux propositions les plus délicates. En un mot, il ne suffit plus aujourd'hui, pour défendre la pl^fce, d'honunès courageux; il faut encore des ferrailleurs. Le laconique et rébarbatif Sully y aurait été bien empêché.

Trouve-t-on dans aucun li\Te une leçon de courage, môme politique, pareille à celle que donne l'Evangile : « Ne craignez » pas ceux qui ne peuvent tuer que le corps?» ou une leçon d'indépendance civile, telle que celle que saint Paul donne aux chrétiens quand il leur dit : a Vous ne vous devez rien les uns » aux autres, que de vous aimer mutuellement ?0 C'est qu'effectivement l'honune ne doit rien à l'honmie, il ne doit qu'au pouvoir.

L'usage des choses communes, temples, eaux, bois, pâturages, constitue proprement la commune. En effet, il n'y a plus de commune là où il n'y a plus de communauté de jouissances ;

les communaux étaient mal administrés : cela peut-être; il est possible que leur partage, dans quelque commune, ait produit un peu plus de blé : je le crois ; mais sans parler des contrées où ce partage qui empêche le parcours des troupeaux et les resserre dans de trop petits espaces, ruine cette branche importante de ragi*iculture, il n'y a plus de propriété commune entre les habitants d'un même lieu, par conséquent, plus de communauté d'intérêts, plus d'occasion de délibération et d'accord. Un exemple fera mieux entendre toute ma pensée : s'il n'y ax-ait qu'une fontaine publique dans un village, et que l'on en distribuât les eaux dans chaque maison, on ôterait aux habitants une occasion continuelle de se voir, de se parler, de s'entendre. Quand les opinions les divisent, ne rapprochez pas les honunes les uns des autres ; quand les besoins les réimissent, ne les isolez pas.

Quand des esprits malins et rusés persuadent au peuple qu'il est souverain, ils lui présentent, cx)mme le serpent à Eve, le fruit défendu; alors ses yeux s'ou\Tent, non sur ses devoirs et sur les douceurs de la \ie privée et de la médiocrité , mais sur l'infériorité de son état; infériorité nécessaire, inévitable, et que dans l'orgueil de ses nouvelles lumières il prend pour de la misère et de l'oppression. Il a conservé toute son ignorance, et il a perdu sa simplicité. Heureux tant qu'il n'était que sujet, il se trouve comme souverain, pauvre et nu. Alors tout bonheur est fini pour lui; et, exilé de l'ordre, comme Adam du paradis terrestre, il entre dans une longue carrière de révolutions et de calamités.

La simplicité n'est ni ignorAnce ni bêtise, et elle peut s'allier à beaucoup de connaissances, h beaucoup d'esprit, et même à du génie ; elle est pour l'esprit ce que la modération est pour le caractère, et une sage économie dans l'emploi de sa fortune; elle consiste à ne savoir que son état, à ne faire que son métier, et à ne pas se croire, par exemple, théologien, parce qu'on a étudié eu mt'îdecine; ou publiciste, parce qu'on suit un cours d'histoire naturelle ou de chimie, et qu'on sait tenir un compte en parties doubles.

Si TAngleterre n\i pas été depuis un siècle agitée de troubles intérieurs, elle le doit bien moins à sa constitution, naturellement orageuse, qu'à la succession masculine et du père

au lils, qui y a été par le fait observée pondant ce |)éri(>(Je, long pour elle, de tranq^iiUité , et aussi parce qu'elle a eu, pendant cet espace de temps, une suite de princes qui ont eu précisément le degré de lumières et de force de caractère que demande sa constitution.

La succession féminine, en usage en Angleterre, est une loi imparfaite, et aussi contraire à la nature de la société qu'à ses intérêts. Sa représentation nationale est très-peu nationale, puis- (fuMl y a un grand nombre de députés nonunés par la couronne ou par rinfluence des grands tenanciers ; elle n'est ni égale ni exacte, puisque de très-petits l>ourgs ont, à cet égard, un privilège refusé à de grandes cités. La taxe des pauvres est un impôt accablant, aussi vicieux en administration qu'en monde ; les lois pénales contre les catholiques, la presse violente des matelots, les désordres des élections, des mœurs ou des coutumes bizarres, comme celle qui accorde à un mari outragé des dommages et intérêts contre le séducteur de sa femme, ou même la faculté de la vendre, tout cela assurément n'est pas en harmonie avec le progrh des lumières, ni même avec la perfection du christianisme. Tout le monde en convient; mais dût TAngleterre périr, il faut laisser les choses telles qu'elles sont; la constitution ne renferme aucun moyen de per^ fectionnement, et cet assemblage de pièces mal assorties que le hasard a formé, et que l'habitude maintient, se disloquerait de toutes parts si Ton entreprenait d'y changer la moindre chose. Ainsi, la France est tombée en révolution du moment que Ton a touché a de bonnes institutions, et l'Angleterre serait bouleversée si Ton voulait y en corriger de mauvaises. Les partisans du gouvernement anglais admirent sa constitution, pnkiisément à cause qu'elle résiste à de pareils désordres. «Voyez- » vous, disent-ils, comme l'Angleterre se soutient, malgré tous 1) les vices de ses lois. » C'est comme si l'on disait : a Voyez ce » mur conmie il penche, et cependant il se soutient. » Soit; mais est-ce une raison pour ne pas élever les murs perpendiculaires?

Je me représente la révolution conmie un char sur lequel s'étaient embarqués des voyageurs qui quittaient leur patrie pour voir du pays, et ne savaient trop où ils allaient. A mesure qu'ils trouvaient le long de la route un lieu qui leur paraissait agréable, ils auraient voulu descendre ; mais comme le char

m\ PENSÉES DIVERSES.

allait toujours, ils sautaient à bas de la voiture pour Tarrêler, et tombaient sous les roues. La monarchie constitutionnelle tenta les premiers, c'étaient les plus tôt fatigués du voyage -, ils voulurent mettre pied à terre. Mal leiu* en prit ; le char allait toujours, et fut tout d'une traite jusqu'à la république de 93. Le site était horriblement beau, et il plaisait à quelques-uns ; mais le char redoubla de vitesse, et ceux qui voulurent en sor^ tir périrent misérablement. La vitesse se ralentit en approchant du directoire, on espéra du repos ; mais malgré tous les efforts de ceux qui se seraient acconunodés de ce séjour, il Mut passer outre et pousser jusqu'au consulat. Personne ne voulut s'y arrêter, et on croyait de loin voir un meilleur gîte. On arriva effectivement à Tempire : là le chemin parut plus uni, le pays moins rocailleux ; mais le char marcha avec plus de rapidité que jamais, et malgré la bonne envie qu'en avaient les voyageurs, harassés d'une si longue course, on ne put ni arrêter ni descendre. A la fm, le chemin devint plus raboteux, les chevaux prirent le mors aux dents, le char fut lancé dans des précipices ; et après les plus rudes secousses et les accidents les plus périlleux, il s'est retrouvé à la monarchie constitutionnelle.

tJn Etat est commerçant, un auti*e est agricole, c'est leur nature, et les hommes n'y changent rien. C'est une grande erreur de croire y affermir des principes de gouvernement contradictoires à la nature de chacun d'eux : la nature reprend le dessus. Je ne parle que des Etals indépendants qui ont en eux-mêmes le principe et la raison de leur pouvoir ; car il y a des Etiils en Europe qui ne sont que de grandes municipalités indépendantes de droit et non de &it.

Un pays est assez peuplé lorsqu'il a tous les hommes nécessaires à la culture do ses terres et à la fabrication de leurs produits pour l'usage des habitants; tout ce qui est de beaucoup au-dessus de celle proportion naturelle est excès et vice.

L'étiil sauvage est l'état de possession, et l'enfant même possède ce qui est à son usage. L'état de civilisation est l'état de propriété; deux choses distinctes l'une de l'autre, puisqu'on peut être possesseur sans être proprétaire, ou propriétaire sans être possesseur. Lii propriété est proprement la possession de la famille; et comme la famille se perpétue par l'iiérédité, la

.mè\

%i lA if\'

propriété P8t nnp possession héréditaire. L'Etat garantît la possession, mais c'est la fhmille seule qui donne et transmet la propriété; et l'Etat peut faire des possesseurs et non des propriétaires; la loi même de la prescription n'assure la propriété que parce qu'elle suppose le consentement de la famille, puisque de sa i»rt tout acte de revendication interrompt la prescription.

n y a pour un homme de la faiblesse de cœur à se laisser gouverner par une femme, et de la faiblesse d'esprit à se laisser gouverner par un homme. Les hommes de sens prennent conseil de tout le monde, et ne sont 'gouvernés par personne; les sots éloignent les conseils, de jjeur de laisser croire qu'ils sont gouvernés.

Bonaparte avait des idées plus justes sur la constitution que sur l'administration, parce qu'il prenait les premières dans son esprit et les autres dans ses habitudes, toutes militaires. Et, par exemple, comme à la guerre le nombre décide, et qu'il y a, pour l'effet, de la différence entre un régiment à deux bataillons, un régiment à quatre et un régiment à six, il avait classé les préfectures en trois ou quatre catégories, suivant la popula*tion des départements. Nous avons continué cette mépriscî, et nous avons mis entre des collections toutes semblables l'inégalité positive que nous abhorrons entre les individus. Cette distinction est fausse et même incommode en administration ; elle multiplie les prétentions, et par conséquent les frottements. Elle apprend aux hommes à distinguer des fonctions toutes semblables par le tarif plus ou moins élevé des traitements. Elle fait qu'un homme se regarde connue en disgrâce si on le laisse trop long-temps dans une petite préfecture, où il y a toujours de grands biens à faire, et où il en ferait bien davantage s'il y restait plus long-temps ; elle accoutume les hommes à ne se croire fixés que loi'sciu'ils sont dans certaines places ou dans certaines villes, etc. elc. Les grandes préfectures sont celles que le génie des peuples rend diiticiles à gouverner, et une population plus nombreuse ne demande souvent qu'un plus grand nombre de commis.

Ia rcspousabilité légale des ministres ne fait qu'affiiiblir la responsabilité morale ; elle enhardit Thomme peu délicat, qui ne n*i>ond(|ue sur sa tête si rarement expoMV. môme lorsrprello

308 PËi\8£ËS DIVERSES.

est compromise ; elle intimide Thomme vertueux, qui répond sur son honneur toujours compromis, même lorsqu'il nVst pas exposé, et qu'une absolution flétrit presque autant qu'une condamnation ; elle met des hommes élevés en dignité en prévenu tmi de trahison ou de concussion, parce qu'elle porte sur un si petit nombre d'individus qu'elle équivaut à une désignation personnelle ; elle dégage le roi de toute autre responsabilité, même à l'égard de sa conscience, que de celle du choix de ses ministres, choix toujours innocent, même lorsqu'il serait malheureux ; elle isole le roi et le sépare de ses sujets, qui ne peuvent plus dire comme autrefois : Ah! si le roi le savait! mais qui doivent dire : Si les ministres le savaient! Or, on pardonne au roi d'ignorer, et non pas aux ministres ; on croit mettre la royauté phis à l'abri : c'est un faux respect : s'il n'y a plus de plaintes, c'est qu'il n'y a plus d'amour; car l'amour aime à se plaindre; et la royauté n'est plus compromise, parce qu'elle est devenue indifférente. On entend dire continuellement qu'une bonne loi sur la responsabilité des ministres est difficile à faire; je le crois bien : elle est impossible. Tout au plus on peut faire un code de procédure. Une loi est injurieuse pour les ministres vertueux, inutile pour ceux qui ne le sont pas; et ceux-ci, elle les conseille bien plus qu'elle ne les menace.

C'est un grand danger pour la société, lorsque les méchants n'ont plus la ressource d'être hypocrites.

Les gouvernements sont bien malavisés lorsqu'ils ne laissent pas à la religion le soin de nourrir les pauvres; elle s'en tire à moins de frais, et les pauvres sont moins exigeants. Voyez l'Angleterre, et sa taxe des pauvres établie bientôt après sa révolution religieuse.

Il en est de l'esprit comme de l'argent : quand il y en a l>eaucoup dans la circulation, tout le monde en a, plus ou moins, et en dépense davantage ; mais des lumières plus répandues ne sont pas de nouvelles lumières, pas plus qu'une circulation d'argent plus rapide n'accroît la masse du numéraire.

Dans le monde de l'intelligence, le bon sens est la propriété foncière, l'esprit n'est que le mobilier. Cette distinction suit d'assez près celle de la richesse matérielle ; car le l>on sens est le fruit naturel des privations (|u'impose la culture de la terre.

PEiNSÉES DIVERSES. 369

et des soins qu'elle exige ; Tesprit est le produit du loisir et des jouissances que procure une fortune plus disponible : c'est c^ qui fait, sans doute, qu'il y a tant d'esprit dans les grandes villes, qui ne sont riches que de propriété mobilière.

Les idées libérales seront, pour les esprits, ce que les a«5«qnats ont été pour les fortunes ; elles ont réussi aux premiers qui les ont employées, et elles ruineront les derniers possesseurs, qui ne sauront où les placer.

Tnc révolution qui rendrait les hommes tous réellement souverains, ne les contenterait pas plus que celle qui les rendrait tous esclaves. Ce sont les inégalités qu'on aime, tout en prêchant Tégalité.

La tendance naturelle de toutes les familles est de passer de Tétat privé à Tétat public, et en quelque sorte, de son propre senice au senice de la société. Une famille est libre, elle est mi Juris, lorsqu'elle n'a besoin que d'elle-même et de sa propre industrie pour accomplir cette tendance, et arriver à ce l)ut. Ainsi jadis, en France, toute famille enrichie par des voies légitimes, pouvait, sans avoir besoin de personne, pas même du roi, en quelque sorte, acheter une charge, qui la faisait passer au i-ang des familles dévouées au service public. Elle n'est donc pas en état de liberté politique, toute famille qui ne peut s'élever par elle-même, et qui est obligée de solliciter comme une faveur ce qu'elle acquérait jadis comme un droit, et par sa seule industrie.

Autrefois, en France, le clergé était le premier corps de la constitution; et la magistrature, le premier corps de Tadministi-ation. Quelle grande et noble idée d'avoir mis la religion et la justice à la tête de la société !

Si la magistrature était le premier corps de l'administration d'un Etat, et qu'elle vînt à perdre de sa dignité, l'armée, qui en est le second, perdrait de sa considération. Ce double effet se remarque dans les Etats populaires ; le corps des souverains écrase tout le reste.

Un particulier descend d'un rang élevé à un rang inférieur : une famille le peut difficilement ; un corps ne le peut pas du tout.

La dignité (fiin gouvernement est sa force morale, la première de toutes les forces dans la société, qui^est \m être moral. Ua gouvernement illégitime supplée, par Texcès do la force physique, h la force morale qui lui manque ; et quand ces efforts violents, et toujours passagers, sont épuisés, s'il veut se calmer et s'établir, il ne saurait se passer de dignité. Bonaparte luimême le sentait, et une fois débarrassé de TEurope, il aurait mis, s'il Teùt fallu, à donner de la dignité à son gouvernement, la violence qu1l avait mise à s'en passer. Mais la dignité n'est rien de matériel; elle n'est point le faste de la représentation, point rénormité des recettes ou des dépenses, point le luxe des emplois publics : elle est raison dans les lois, justice dans les actes, sagesse et force dans les conseils, indépendance absolue des opinions et des intérêts. Les gouvernements ont, autant que les particuliers, besoin de l'estime des gens de bien, et ils ne peuvent l'obtenir qu'à ce prix.

n est aussi noble de ser\'ir les intérêts du public, qu'il est abject de servir à ses plaisirs. De là vient la différente acception du moi public appliqué aux honmies et aux femmes.

Noblesse politique, noblesse des procédés, noblesse de manières, noblesse môme de style : tout cela se tient plus qu'on ne pense, et la preuve en est dans l'identité des expressions.

Uuand on voit certains hommes et certains peuples faire, avec grand éclat, de grandes (entreprises d'humanité <»t même de religion, on est toujours tenté d'y prendre une action.

Les hommes et les femmes dissimulent à l'envi leur Age, et par le même motif : les hommes veulent paraître plus âgés pour gouverner plus tôt ; et les femmes paraître plus jeunes pour gouverner plus long-temps.

La chimie ne peut rien découvrir de nécessaire; mais ses découvertes les plus utiles ne compensent pas, pour la société, ce que le hasiird de ses décompositions peut lui offrir de dangereux. De nouvelles substances colorantes, ou même quelques remèdes salutaires^ peuvent hâter les progrès des arts : des poisons nouveaux ou dos gaz inflammables, comme elle en a déjà découverts, peuvent seconder les projets du crime, (»t il n'y a

({ue trop d6 moyens de destruction. On doit être moins étonne des préventions anciennes contre les chimistes.

Les plus beaux monuments exécutes à Paris par les ordres de Bonaparte sont la rue de Rivoli, la rue de la Paix et la Place du Carrousel. Là, il n'y a eu qu'à démolir, et il s'est trouvé dans son élément. Cet homme a beaucoup embelli, môme beaucoup bâti ; mais il n'a pu achever ni un palais, ni une église : image de sa fortune, à qui il a été refusé de rien fonder en politique et en religion.

Quand le corps c(ui applique la loi a tm-dessus de lui un corps qui la fait, il y a des juges ou des jngeurs; mais il n'y a plus de magistrature, et la fonction de juge n'est plus dignité.

Laprooédurepar jury est l'étal m'îcessaire de la société dans son (>nfance. Quand il n'y a pas de tribunaux publics, qui pourrait juger les délits contre la conunune, que les pi^cs de famille, qui ont déjà la juridiction suprême, mènic le droit de vie et de mort dans la famille ? Mais quand le gouveniement public est formé, la juridiction sur les personnes passode la famille dans l'Etat, etc/est même ce passage qui constitue l'état public de société ; alors la fonction de juger et le devoir de punir devieiment de droit public, et sont exercés par des personnes publiques. D'ailleurs, dans le premier âge d'un peuple, les crimes sont simples conmie les hommes ; ils sont presque toujours l'etl'et de la violence et du premier mouvement : mais dans le dernier âge, où les inté* rets sont plus compliqués, les passions plus artificieuses et les esprits plus raftinés, le crime est un art et presque une profession, et la fonction de le découvrir et de le juger doit être une étude.

Qu'un notaire qui vient de grilfonner un contrat de mariage, un propriétaire qui vient de mesurer son blé et de soigner s<*s troupeiiux, un homme de plaisir qui sort du spectacle ou d'une partie de Jeu, un poète encore tout échauffé de la composition de quelques scènes de comédie, aillent, sans autre préparation, siéger sur un tribunal pour y condamner à mort ; que cette terrible fonction soit ainsi mise en circulation générale et pour ainsi dire en loterie, et arrive comme un accident tantôt à l'un, tantôt à l'autre; tout cela, il y a quelques années, aurait paru absurde et même sauvage. Ce que c'est que le progrès des lu-> mières î

37i PENSEES DIVERSES.

Pourquoi a-t-il fallu établir des peines si sévères contre ceux qui se refusent à remplir les fonctions de juré? On peut toujours soupçonner, chez un peuple avancé, des motifs puissants à des répugnances générales.

On a prétendu que des juges s'endurcissaient à ]a terrible fonction de juger à mort, et qu'ils finissaient par en faire habitude : c'est une des plus fortes sottises qu'on ait dites dans un temps si fécond en sottises.

On lit dans la constitution de 4791 : « Nul ne doit être in- » quiété pour ses opinions, même religieuses;» dans la Charte constitutionnelle donnée en 1814 : «Chacun obtient pour son » culte la même protection. » Le progrès est sensible, et dans vingt ans les opinions ont fait bien du chemin.

Dans tout le cours de la révolution, on a mis les honnêtes gens au serment, précisément comme on met les scélérats aux fcrs; pour les empêcher d'agir.

Quand les opinions changent dans la société, les serments exigés sont une insupportable tyrannie, parce qu'ils portent toujours sur des opinions, et non sur des faits.

Les honmies sans principes de religion et de morale qui demandent des sennents k ceux qui ont une conscience sont, ces hypocrites dont parle l'Evangile, qui imposent aux autres des fardeaux qu eux-mêni(»s ne touchent pas du bout du doigt.

Le serinent de respecter des institutions est légitime; le serment de les maintenir est indiscret ; car les bonnes institutions se maintiennent elles-mêmes et sans le secours des hommes, et les mauvaises périssent malgré leur appui.

Comment n'a-t-on pas craint d'afl'aiblir le frein de la religion dans les sociétés où il y a tant d'intérêts qui reposent sur la foi des serments, et qui ne peuvent être décidés par aucune autre voie?

Autrefois les sujets avaitMil serment au roi. et le roi à Dieu ; aujourd'hui, peuples rt rois se jurent les uns aux autres : c'est une balance de compte où l'on finit par ne s(^[plus rien devoir.

PElfSEKS MVHiSkS.

Dans les principes de Tancienne politique, on senait sous 1rs rois pour gouverner le peuple ; dans les prinei|)es de la nouvelle, on sert sous le peuple pour gouverner les i*ois. On perdra en Europe la juste mesure de Tobéissance en perdant celle du pouvoir.

Aujourd'hui que la famille ne peut plus ser\'ir TEtat, comme (lit Montesquieu, avec le capital de son bien, et que la ruine des particuliers a obligé les gouvernements de traiter largement les premiers emplois, il est malheureux qu'on ne puisse pas toujours distinguer dans rambition, le désir louable de senir son pays, de Tamour de Targent.

Onne risque rien de défendre l'importation d'une marchandise, parce qu'elle peut être saisie par les préposés aux douanes, ou avariée par les précautions que les contn*bandiers sont obligés de prendre pour la soustraire aux recherches ; mais il y a un grand danger à défendre rimiK)rtation des Nègres sans être assuré d'en rendre, je» ne dis pas ditiicile, mais tout-à-fait impossible le commerce illicite; car toutes les chances de danger et de perte tourneront contre les malheureux esclaves, qu'on lifiini, pour les passer, [mv enc.aquer comme des harengs. La <'liarité aurait vu ces inconvénients; mais la philanthropie n'y ivgurde pas de si près.

Le Français est exli-éme en tout, et c'est ce qui le rend propre à senir à l'Europe, tantôt de modèle et tantôt d'exemple. 11 adore < Ml il déteste ; les autres langues ont trois termes de comparaison : le positif y le comparatif et le superlatif; la langue françdse a de plus Vexcessif: ce qui est bon est dirijt; ce qui est mauvais, une liurreur, II n'est fait ni pour les demi-désordres, ni pour les demi-vertus, ni pour les demi-succès, ni pour les demi-revers, ni pour les demi-gouv(»rn(»ments; tel est son caractère, et il faut le connaître pour le gouverner. On soidève un peuple av(M*. des opinions, on ne le gouverne que par son caractère. I/Assemblce constituante l'avait soulevé avec des opinions confie son caractère; la Convention et Bonaparte l'ont gouverné \^\v son caractère et malgn'^ ses opinions. Les opinions qui Ta- \ .lient égaré sf)nt finies, et on a voulu leur substituer des int4 'îéts : mais les opinions sont fortes, parce qu'elles sont franches; les intérêts^ sont faiUes, pare^ qu'ils 3ont de Fégoîsme (li'guisé, et que le Français est de tous les peuples le moins «••juste, pju'ce qu'il e^t le moins intéressé et le plus vain.

Les révolutionnaires ont dirigé la révolution avec une grande connaissance du cœur humain : mais ils n'ont connu que ce qu'il y avait de mauvais; et dans ce genre ils ont fait des découvertes.

Ce n'est pas de la haine que les hommes éclairés ressentent pour la révolution : c'est un profond mépris.

n faut dans les temps ordinaires maintenir la tranquillité dans l'Etat avec le plus de justice et le moins de force qu'il est possible. La justice imprime le respect, la force provoque la résistance.

Partout le peuple armé, partout de la police pour prévenir les conspirations, ou des tribunaux extraordinaires qui les punissent ; c'est un état violent où l'Europe ne saurait rester. La machine crie, et il faut se hâter de mettre de l'huile dans les roues, c'est-à-dire de la religion dans les cxBurs.

Autrefois en France la justice était chargée de la tranquillité de l'Etat ; aujourd'hui c'est la {xAico : la police manque du premier moyen de force, de considération. On s'honore de tenir à un corps de magistrature, on n'ose pas se dire agent de la police.

Les signaux sont utiles dans un pays de peu d'étendue, comme dans le canton de Zug ou de Glaris, où en cas d'invasion rennoml peut dans quelques heures occuper tout le territoire, et ils avertissent les habitants de prendre les armes et de mettre à Técart leurs familles et leurs troupeaux; mais dans un pays tel que la France, ils ne s(;rv(»nt réellement à rien pour la défense, et peuvent merveilleusement seconder des projets criminels. Le télégraphe est aujoind'hui pour la France une dépense d'habitude et de vanité. Les mouvements nécessaires h notn» conservation contre des dangers inopinés, s'exécutent dans II' corps Imniain, sans (lélil)ération de la volonté; il doit en être de môme dans un Liai bien constitué; et peut-être qu'au 20 mars, on a, dans beaucoup de lieux, trop compté sur le télégraphe.

L'ambition et la vengeance font, chez les peuples barbares, des révolutions de pourolr; il fallait l'athéisme pour faire, chez un peuple chrétien, une révolution de propriétés.

On a vu des révolutions dont les aut<?urs ot les agents avaient IK)ur luit de dépouiller les uns, bien plus que d'enrichir les autres.

H y a des EttUs en Europe qui, par leurs institutions, sont toujours à la veille ou au lenden\ain d'une révolution.

11 faut en administration se diriger sur les intérêts et les passions des honunes pour les combattre et les contenir; mais en législation, il faut consulter les principes de la société et la nature des choses. Je crains que dans les systèmes modernes de gouvernement, on ne fasse le contraire. On constitue la société sur des intérêts particuliers, mais on a des [irincipi's d'administration ; (*t c'est ce qui rend les constitutions si vacillantes, et Tadministration si dure.

Le luxe des particuliers encourage les arts bien plus que les bienfaits du gouvernement. Le particulier paie le talent pour lequel il s'enthousiasme : le gouvernement paie l'ouvrage qu'il a commandé.

Quand nous avons fait venir du coton brut des Indes pour le travailler en France, qui, avec la laine, le lin et la soie, aurait pu s'en passer, c'est comme si nous avions importé en même temps quelques millions d'Indiens que cette industrie a fait naitre, et qu'il faut nourrir, et nourrir jeunes et vieux, c'est-àdire, quand ils ne peuvent pas encore et quand ils ne peuvent plus travailler. Montesquieu dit que partout oii il y a une place vacante, il se fait un mariage; mais il s'en fait sans cela, et là même où un homme, une femme et leurs enfants ne sont pas sûre de vivre un an. 1^ population croît en raison géométrique; et toute industrie fait naître beaucoup plus d'hommes qu'elle ne peut en occuper et en nourrir. 11 faut donc de nouveaux moyens de les faire vivre, et les gouvernements ne sont occupés qu'à créer de nouvelles industries, ou à combattre celle que le plus grand nombre se fait à lui-même, l'industrie du vol, la plus facile de toutes et qui nourrit son homme sans travail. Quand le gouvernement crée de nouveaux moyens de vivre, il crée de nouvelles raisons de peupler, et cette progression indéfinie a pour raiêon constante une gène continue, et pourrferniPT terme, une révolution.

a7fi PENSÉES DIVERSKS.

Les propriétaires du sol sont les maîtres, et tous les autres, jusqu'à celui qui ne fait rien, sont leurs «erviteurs, occupés, pour vivre à leurs dépens, à les servir ou à les voler : quand il y a trop de domestiques pour les besoins des maîtres, la maison se ruine et périt.

On ne calcule que sur les naissances et les morts des individus. La politique tirerait plus de lumières de la comparaison des naissances et des morts des familles.

Dans TEtat, tons les corps qui ne sont pas nécessaires; dans la fiEunille, tous les hommes qui ne savent pas être utiles, sont dangereux.

La nature donne le génie; la société, Tesprit; les études, le goftt.

Les femmes, partout où elles vivent en société, autant que les hommes, n'ont pas moins d'esprit qu'eux ; mais elles ont, en général, moins de génie et moins de goût, parce que, chez elles, la nature est plus faible, et qu elles font moins d'études ; et même, chez les femmes qui ont le plus d'esprit, le goût, j'entends le goût littéraire, n'est pas sûr.

II y a un goût pour les choses de génie ; il y en a un pour les choses d'esprit ; et il ne faut pas se servir de la même mesure pour les unes et pour les autres. On mesure à la toise la hauteur d'un édifice ; on estime par le baromètre Télévalion des Alpes ou des Cordilières.

Plus il y a d(» nature, si Ton peut ainsi parler, plus il y a de g(îni(î ; plus il y a de scx^élé, plus il y a d'esprit : c'est ce qui fait (|ue les grands modèles de poésie épi(|ue, lyrique, tragiqiu*, ont paru au preniicT âge des peuples, et (jue les ouvrages du bt'l esprit, ceux de Voltaire entre autres, hî premier de tous, ont paru dans le dernier : c'rst encore pour cettt» raison qu^ui irouve chez les sauvages, et les peuples qui appiu^liennent plus à la nature brute qu'à la société, qui est la nature perfectionnée, quelque chose d'original et d'inattendu, qui tient du génit^ pliUôt que de l'esprit. La déclamation et l'entlure dans Télo- (juence et la poésie, le genre colossal dans la sculpture et Tarehitecture. sont de l'enfance des peuples ou de leur culMcifi».

Quand les forces morales, celles de la pensée, dominant dans la société, les hommes aiment le grand et le noble dans les arts^ quand ce sont les forces physiques, ils veulent le gigantesque ; ils font un seul livre de toute une bibliothèque, et un éléphant pour une naïade : TEncyclopédie a été un monument de la dégénération des esprits ; la béte colossale de la fontaine de Tarsennl sera un monument de la dégénération des arts.

On avait voulu, sans doute, faire une application solennelle des maximes avancées dans une comédie récente, sur Tétat de comédien : le public a M'nii T inconvenance, et il a sifflé ma- (iemoiseli(^ Corneille, par respect pour la mémoire de son oncle.

En physique, les systèmes précèdent Fobserx'ation des faits, et les théories la suivent. Christophe Colomb, dans son voyage en Amérique, faisait un système sur un nouveau continent, et depuis sa dtîcou verte on a fait des théories de la terre.

Tout système est un voyage au pays de la vérité; tous les voyageurs s'égarent, mais tous découvrent quelque nouveau |x»int de vue, et laissent des jalons sur la route.

ViM) théorie, en physique, est un système de faits; une théorie, en science morale, est un système de raisons.

Je ne crois pas plus à la république des lettres qu'à toute autre n^publique; le monde littéraire est divisé, comme le monde politique, en Etats particuliers qui ont chacun leurs toiulateui's. leurs législateurs, leur succession légitime de monarques, et qui ont aussi leurs révoluti(»ns et leurs usurpal(nirs. Homère, Virgile?, le Tasse, iMillon ont fondé ou gouverné le royaume de Tépopée avec une gloire à peu prè^ égale, et forment la succession légitime de ses monarques. Luc^in, Stace, Silius Italiens, et mille autres anciens ou modernes ont interrompu cette ligne de succession, et établi la dynastie du bel esprit sur le trône du géni(\ Dans TEtat tragique, Sopho- (hî, Euripide, Corneille, Racine sont regardés comme des législateurs et des souverains légitimes ; après eux, il y a eu des factions, et même une révolution. L'ingénieux S<'înèque, le t)rillant Voltaire, le sombre Crébillon ont affaibli Tart en vou-

lant en exagérer les effets, et raille usurpateurs, plus on moins heureux, ont essayé de la couronne tragique.

La comédie, la poésie lyrique, erotique, élé^aque, pastorale, ont eu également leurs époques de gloire et de prospérité, et leur temps de faiblesse et de décadence, et leurs hommes de génie et leurs beaux esprits, vrais tyrans de la littérature.

On peut remarquer que les troubles dans les Etats littéraires, et les factions dans les Etats politiques, se sont rencontrés aux mômes époques, et qu'en général les révolutions qui ont fait passer les Etats politiques des désordres de la démocratie à la dignité du gouvernement monarchique, ont été partout favorables aux lettres; et c'est déjà une preuve de l'excellence de la monarchie.

Un peuple qui dans les beaux jours de la monarchie sVst élevé à la perfection de Tart littéraire, ne peut que bien difficilement tomber dans le gouvernement populaire ; sa littérature, toute monarchique, fait partie de ses mœurs, et forme la plus puissante des habitudes de son esprit.

On peut avec justice faire à Voltaire le reproche d'avoir rendu notre littérature bouffonne, de grave qu'elle était, même dans le genre plaisant.

/fnffififion Crftsnr et Don Quichotte, deux chefs-d'œuvre dans deux genres opposés, le genre naïf et familier, et le genre noble, quoique le fond en soit brulosque, sont deux ouvrages nationaux; le premier ne pouvait atteindre le haut degré d'intéi-ét et de naturel qui en ren<l la lecture si attachante, que chez un peuple de marins et de voyageurs exposés aux mêmes traverses (|ue le héros de ce roman (I).

Don Ôuichotte a toute la galanterie, l'humeur chevaleresque, le courage et la gravité de sa nation, sonsé, même spirituel dans tout ce qui ne tient pas à sa folie. Je ne sais jms même si cet ouvrage n'a pas tni trop de succès, et si le ridicule qu'il jette sur l'excès des sentimeiUs généreux et élevés ne s'est pas étendu sur les sentiments eux-mêmes. Tout homme qui a voulu défendre d'autres intérêts que ses intérêts personnels, a

;!) On donne tr»ns les ans, en Anglctorro, plnsicui^ /'ditions do Bobinson.

été traité do Don Quichotte; et à la place du noble enthousiasme des sentiments, il n'y a plus eu que le sombre et triste fanatisme des opinions. On peut remarquer à Thonneur du siècle qui a produit ces deux romans, qu'ils sont Tun et Tautro religieux.

On ne doit pas s'étonner de la prédilection de J. J. Rousseau pour Robinson Crusoé. Ce philosophe , qui ne croyait pas rhomme fait pour la société, devait se plaire aux aventures d'un homme qui passe trente ans dans une île déserte ; et sans doute ce roman avait moins d'intérêt pour Jean-Jacques lorsque le hasard donne un compagnon à Ro1)inson.

On ne connaît pas d'ou\Tage national chez les Allemands, à moins que ce ne soit leur Werther, vague, rêveur, mélancolique, dont la passion est dans la tête plutôt que dans le cœur, ne voulant ni réussir dans ses amours ni s'en guérir, et nourrissjuit son malheur tout exprès pour se tuer.

L'Arioste, ingénieux bouffon, ami du merveilleux jusqu'à l'extravagance, sans ordre et sans plan, est encore un ouvrage national i)our les Italiens 3 o^r le Tasse appartient à toutes les nations croisées.

Les Français n'ont point proprement d'ouvrage national, parce qu'ils ont une littérature toute nationale. Quand une littérature tout entière est l'expression do la société, un ouvrage particulier ne peut être l'expression d'un peuple. On peut seulement remarquer que les deux ou\Tages qui ont eu en France le plus de succès dans un temps, le plus de vogue dans un autre, sont le Télémaque et le poème de Voltaire; d(»ux ouvrages du même genre, tous deux d'imagination, et (jui racontent les aventures nobles ou burlesques d'un personnage. Sur cela seul on peut juger les deux époques. Notre poète le plus national est La Fontaine, parce qu'il parle une langue» que nous st»uls entendons, la langue naïve, la langue innée, si je peux le dire, et (lue les étrangers ne peuvent savoir que la langue apprise: et ils conviennent eux-mêmes qu'ils n'entendent pas notre inimitable fabuliste.

La tragédie, la haute comédie ne sont un plaisir pour l'esprit que dann le cabinet. Le théâtre ôte l'illusion : les héros y sont trop petits, et les princesses trop faciles.

\à\ trag<'»die intéresse l'esprit des enfants plus que la comé-

(lie. Dans la coinédio, Tenfant retrouve sa famille ; dans la tra- {îétlie, il voit autre chose qu'il ne peut pas bien déniêliT, mais qui entre plus naturellement dans son esprit et dans son cœur, (îrande leçon pour ceux qui élèvent les enfants et pour ceux qui gouvernent les hommes !

I^a comédie corrige les manières, et le théâtre corrompt les mœurs.

Rien de plus commun aujourd'hui que de voir un premier volume d'un ouvrage qui n'en auni pas de second, le premier chant d'un poème qui n'en aura pas d'autre, la préface mémo, d'un livre qui ne verra jamais le jour. Cette littérature ressemble un peu à certains quartiers de Paris où les constnictions ne sont que des façades.

L'auteur des Lettres persanes a souvent écrit dans Y Esprit des lj)is, comme celui de la Nouvelle Ifêlotse dans le Cotitrat Social. L'Esprit des Uns manque de gravité, et sa profondeur n'est souvent que de la concision. Le Contrat Social creuse plus avant, mais dans le vide. Montesquieu avait plus d'esprit, l^ousseau plus de talent politique ; mais l'un a mieux employé son esprit que l'autre son talent. Rousseau a pu détruire, Montesquieu ne pouvait pas bâtir. Supérieur à tous pour les distributions et les détails, il n'a pas su établir les fondements ; il a manqué la famille. « Le divorce, dit-il, a ordinairement une » grandi» utilité politique. » Maxime destructive de toute constitution monarchi(iue.

Il y a (l(*s hommes qui ne sont pus sans esprit et qui affectent une simplicité, ime bonhomie, une sensibilité qui les rend tout-iVfait ri<licnies. C(^ sont eux (pii, sur le théâtre du momh'. jttnent les ingénuités.

Voltaire a mis à la mode dans le monde la hauteur du l>el esprit, et a fait tomber celle d(» la naissiince; mais jamais grand si'igneur n'avait trait*' ses inférieurs connue Voltaire a traité les si(»ns. La hauteur aujourd'hui ne siérait pas mal à la vertu; elle est du moins un fait connue la naissance : l'esprit n'est jamais qu'une prétention; il a auSvSi ^i^^ parvenus, et ce sont, connue ceux de la noblesse, les plus insolents.

Quelques peuples ont d'étranges romans, faits même par des auteurs estimés ; des histoires de brigands, de voleurs, de prostituées, n est, ce me seml)le, indigne d'un peuple civilisé do reproduire de pareils tableaux, dont les originaux appartiennent à la justice, et non à la littérature. Ces hideux récils et la fantasmagorie de quelques romans modenies bien extravagants sont de Tenfance d'un peuple, et les enfants aussi aiment passionnément les histoires de voleurs et de revenants.

On donne à l'Académie, pour sujet de prix, l'éloge de tous nos grands hommes dans tous les genres. Toute la littérature, et même la plus jeune, est appelée à juger des hommes d'Etat, des généraux d'armée, nos plus grands prélats, nos premiers magistrats, etc. etc. : ne devrait-on pas aux morts, comme aux vivants, de les faire juger par leurs pairs?

L'écrivain qui devance son siècle en est méconnu ; celui qui ne fait que le suivre jouit de son vivant de toute sa renommée: le temps les remet à leur place, il assure le succès de Tun et arrête la vogue de l'autre, et son action sur les ouvrages d'esprit n'a pas plus de bornes quand il ruine une réputation que quand il Tétend et l'affermit. Tous les jours il jette plus d'éclat sur le siècle de Louis XIV, et fait jïâlir davantage les écrivains du siècle suivant.

Deux i)euples qui ne parlent pas la même langue sont rarement d'accoi*d sur un ouvrage d'imagination ; et même lorsqu'il est écrit dans une langue commune, comme le grec^ ou le latin, ils n y voient peut-être ni les mêmes défauts, ni les mêmes beautés.

C'est avec raison qu'on dit le fil du discours. Le travail de l'esprit dans la com]x>sition ressemble un peu à celui d'une femme qui dévide un peloton. Quand un bon esprit tient la pensée première d'un ouvrage ou d'un système, les autres suivent avec facilité : si le bout lui échappe, le fil se rompt à tout moment, les idées s'embrouillent, et il perd beaucoup de temps à les démêler.

Les dictionnaires ne fixent point les langues, ils constatent le dernier état d'une langue morte, ils enregistrent les changiv ments d'une langue vivante, et en cela ils favorisent la mobilité des langues plutôt (|u'ils ne l'empêchent.

382 PEJNSÉES DIVERSES.

L*EUit est un tout composé de familles : une famille est admise dans TEtat, elle partage dans le sol commun; son acquisition et sa possession sont garanties et protégées par les lois et la force de l'Etat ; elle a donc contracté rengagement de servir FEtat, et de contribuer à la défense commune. Si le chef de cette petite société manque à cet engagement, s1l emploie les forces et la fortune de sa famille à troubler FEtat, il mérite de perdre la place qu'il y occupe ; FEtat confisque ses biens par la même raison qu'un souverain dépouille légitimement d'une partie de ses Etats le prince qui lui a suscité une guerre injuste ; par la môme raison que la justice accorde au particulier lésé des dommages et intérêts sur la fortune de Fagresseur : FEtat, dans ce cas, retire à une famille toml)ée en félonie la place qu'elle occupait dans le territoire de la société, comme il retire à un ministre déloyal la place qu'il occupe dans Fadministration; les autres membres de la famille ne sont pas, si Fon veut, coupables des fautes de leur chef, pas plus que les peuples de Finjuste agression do leur souverain ; mais le père n'présonte la famille tout entière, comme le roi représente son peuple tout entier ; et si la récompense que leçoit le père rejaillit sur toute la famille, il est juste qu'elle soit aussi punie de ses fautes. La confiscation est nécessaire, elle est légitime, elle est pratiquée chez tous les peuples, et on ne pourrait en justifier Fabolitiou que par des motifs de circonstance.

Un famille dont un membre a encouru, par un jugement, une peine afflictive ou infamante, devrait être forcée* de s'établir ailleurs. Ui où elle est connue, elle est objet de reproches, souvent d'insultes, et, par conséquent, sujet d'inimititîs et de haines ; et cet état continuellement hostile la déprave et corrompt les mœurs publiques.

11 (»st ditiicile d'é(îrire l'histoire d'une nation dans laquelle un grand nombre de familles vivantes sont intéressées à cacher la leur.

Tacite rapporte que quelques légions romaines, campées sur les l)or(ls du Rhin, s'étiuit soulevées, leur commandant, après avoir fait de vains efforts et employé inutilement tous les moyens de persuasion et de rigueur pour les ramener li l'obéissance, défendit tout a<îtc d'autorité et même de discipline militaire dans le camp : on n'y entendait plus la trompette ni la voix des

mffànwmsBs.

oflicicfô; on n'y sonnait plus les heures des repas, des exercices, de la retraite. Le soldat, étonné d'un silence auquel il n'était pas accoutumé, sentit la nécessité du conimandoment, et rentra de lui-même dans Tordre. Si, dans une ville révoltée, toute autorité exercée au nom du roi, toute profession civile ou militaire ayant serment a justice, venait à cesser et se retirer, je ne doute pas que cette sorte d'exr>ommunication civile, (|ui suspendrait toutes les affaires de la vie et tous les actes légaux de la société, mémo domestique, n'opérât, sans effusion de sang, un prompt retour à l'obéissance.

Autrefois, les jeunes gens de toutes les classes aisées étaient élevés dans les mêmes collèges, et faisaient les mêmes études, ces études litl(*raires,^M/«a«/o>'e« litterw, qui font des citoyens, et disposent les esprits aux études spéciales nécessaires à chaque profession. Il résultait de cette communauté d^éducalion une uniformité de principes qui adoucisstiit ou faisait disparaître dans le commerce du monde la teinte particuli^re rt souvent lropmar([uée de chaque profession; et, dans les petites villes surtout, le militaire, le magistrat, l'ecclésiastique, le négiK'iant «Hîlairé, le simple propriétaire, élevés ensemble, n'étaient plus (juc les tiabitants d'un même lieu ; une plus grande égalité, et même les amitiés du collège se retrouvaient dans la société. Le sytème des écoles spéciales, qui semble pré>'aloir pour les enfants, en les destinant de trop l)onne heure à une profession particulière, les isole et les éloigne de la profession générale et couunune, celle de citoyen ; j'en excepte les pràtn's^ ({ui sont en quelque sorte hors du monde, puiscfu'ils renoncent au mariage. Au fond, l'école spéciale du mihtaire est son régiment, conmie celle du magistrat est le barreau, et celle du négociant le comptoir; et a vingt ans tout jeune homme qui a fait ses classes est suceptible et de toutes les connaissances t^t de toutes les directions ({u'on veut lui donner.

L'enfant hors de sa famille ne reconnaît de maître (|ue ceux qu'il peut appeler mon père, ou mon général, parce qu'après le pouvoir domestique, il n'y en a pas d'autre sur les honunes (|ue le pouvoir religieux ou le pouvoir politique. Si l'enGuit appelle sou supérieur monsieur, conune il en est appelé luimême, il y a égalité entre eux ; et dès lors l'autorité et l'obéissiuicc ne sont plus que de convention et do courtoisie.

:m PENSÉES DIVERSES.

La politique ne sait pas assez combien il y a de force dans tout ce qui est religieux, et de faiblesse dans ce qui n'est qu'humain.

La religion est à la lettre Tame de la société, et la politique en est le corps. Nous sommes matérialistes en politique comme en philosophie, et nous voulons des corps sans ame.

Nous voyons Thomme et la société à travers nos goûts, nos passions, nos désirs, notre position, notre âge, même notre santé; et il y a bien peu d'esprits assez fermes pour se faire ime opinion indépendante de toutes ces choses.

L'honneur, l'intérêt, le respect humain, la crainte môme sont des motifs d'être honnête homme ; mais on ne trouve que dans la religion la raison suffisante de l'être toujours, et envers le public comme envers le particulier; et de l'être même à son préjudice.

Depuis que la politique a préféré l'appui de la philosophie à celui de la religion, elle a cru devenir plus humaine, et n'est devenue que plus timide, et cela d(»vait être. La philosophie cherche ce que la religion a décidé; la religion a la foi, l'espérance et la charité : la philosophie ne sait rien, n'espère rien et n'aime rien.

Il no faut j>iis moins que rexem[)le de la piété du cloître pour inspirer à des enfants réunis dans une maison d'éducation la religion même du grand monde. C'est ainsi que dans les arts d'agrément, même les plus frivoles, on leur fait prendre des attitudes forcées, pour leur en donner de naturelles.

Il faut (îroire au bien pour le pouvoir faire.

On nie la vérité, mais on ne croit pas rerreur.

Tout gouvernement qui croirait qu'il n'y a plus de religion dans le cœur des peuples, parce qu'il n'y en verrait point le goût et les pratiques, et qu'on y remarquerait, au contraire, de grands désordres, ress(»mblerait tout -à-fait à un propriétaiiv qui abandonnerait comme stérile une terrcî cjui serait couverte de ronces et d'épines qu'il n'aurait pas arrachées, et où il cher-

pSNafss firnatSEs.

rbt'iait du l)lô qu'il n'aurait pas s^nié. Le mauvais est inné ; Ir l)on est acquis.

Si vous voulez prouver Texistence de Dieu et l'immortalité do Tame, « A quoi bon, vous dit-on, prouver des vérités évi- » dentés, et dont au fond personne ne doute?» Mais si vous voulez tirer de ces vérités quelques eonsé(|ueiices pour la conduite de la vie et le règlement de la société, on vous aiTÔte, el Ton vous demande de prouver Dieu et Famé.

Un déiste est un homme qui, dans sa courte existence, n'a pas eu le temps de devenir athée.

On a sans doute de bonnes raisons pour ne pas croire en Dieu ; mais il en faut de meilleures pour le dire.

S'il y a des croyances religieuses où il soît indifférent de naître ou plus commode de vivre, il en est d'autres oii il est phis sftr de mourir.

On i>eul, en croyances religieuses, persuad<T à d(*s ignorants toutes les emnirs, et pi-ouver à un honmie instruit toutes les vérités.

L'erreur des religions déistes est de soutenir que Dieu agit sur la généralité des hommes par des moyens qui n'ont rien d'humain, et de mettre des inspirations à la place des paroles. Opendant, comment supposer que Dieu ait fait de la parole irrite ou orale le moyen universel de toute relation entre les hommes réunis en soctiété, qu'il ait adapté à ce moyen leurs organes et leur intelligence, et qu'au lieu de ces moyens extt»riiHirs, i)ositifs, faciles à vérifier, il emploie des moyens int<îrieui*s, mystérieux, sujets à illusion et à doute, conmie si l'inspiration était plus mer>'eilleuse, plus divine en quelque sorte que la parole et l'écritui^e?

Lii sociéttï fait l'éducjition de la raison; la nature toute seule, j'entends la nature physique, fait l'éducation de l'imagination. (]'est une idée bien fausse et bien abjecte que c^lle de nos philosophes, qui ont fait des animaux, des fleurs, des plantes, des pierres, des papillons, les premiers prt'îcepteurs de rtM)innie, «*t ont voulu entretenir l'enfant d'histoire naturelle avant de lui |)arler de religitm.

Iaï fausse philosophie inspire la haine de la vie, et la fureur de s(» Foler ({uaiid elle n'est pas heureuse ; la religion hispire h^ mépris de la vie heureuse ou malheureuse, et le courage de la supporter telle qu'elle est.

I^ philosophie veut embellir la vie, et la religion la remplir.

Ceux qui prétendent que le hasard gouverne le monde, et (jui n'y voient cpie des désordres, tombent en contradiction avec eux-mêmes ; car la constance et la généralité du désordre sotit aussi un ordre, mais négatif, et prouveraient seulement une nitelligence malfaisante , et les cîcoles anciennes qui ont admis deux principes, Tun bon et l'autre mauvais, sont moins absurdes que celles qui n'en reconnaissent aucun.

La vérité, quoique oubliée des hommes, n'est jamais nouvelle ; elle est du commencement, ah initia. L'erreur est toujours une nouveauté dans le monde : elle est sans ancêtres et sans postérité; mais par cela même elle flatte l'orgueil, et chacun de ceux qui la: propagent, s'en croit le père.

Vn honmie peut ôlre plus ou moins vertueux, et il peut pousser la vertu jusqu'à l'héroïsme ; une chose ne peut pas être plus ou moins vraie. Aussi les esprits qui, dans certaines discussions, prennent par goût et, à ce qu'ils croient, par modération de caractère, les opinions moyennes, sont assez naturellement d(^s esprits moyens ou médiocres.

La connaissance des vérités morales doit se trouver dans le peuple, et celle des physiques chez les savants; et la physique du peuple n'est pas plus absurdtî que la morale de quelques suivants.

Comment un écrivain qui, stn* la foi de sa propre raison ou de la raison de quelcpies hommes comme lui, emploie ses Uilents et su vie entière à ruiner les doctrines morales qu'il trouve établies de temps immémorial dans les sociétés les plus (îclairées, défendues par tant d'écrivains recommandables, et pratiquées par tant de gens de bien, ne fait-il jamais cette terrible nMlcxion: Si je m'étais trompé!

On est convenu d'ai)peler homme d'esprit tout homme qui soutient une thés».* avec facilité, avec art: mais «'il ne déliMid

pfêrelfô DIVERSES.

r|ue (les erreurs, il ne peut, même à force d'esprit, être regardé comme un homme de génie.

Les hommes éclairés, sous Louis XIV, étaient religieux et d'une extrême politesse -, ils se gênaient avec Dieu et avec les hommes.

L'irréligion, sous Louis XIV, était de mauvais goût et de mauvais ton ; le po<Me impie de ce siècle était le plat chansonnier Linnières. Le crime de quelques écrivains di; nos jours est d'avoir ôté à l'impiété son ridicule, et de l'avoir mise à la mode dans la l)onnc compagnie.

L'esprit employé à corrompre n'est autre chose que la force employée à détruire.

il est difficile au pèi'e de famille de ne |)as regarder comme un ennemi personnel l'auteur d'un mauvais livre qui portera la corniption dans le cœur de ses enfants.

Les philosophes ne nous diront-ils jamais ce qu'ils veulent mettre à la place de la religion, ni comment ils comhleront le vide immense qu'elle laisserait dans les ptMist'îes, les sentiments et les habitudes des peuples? Est-ce avec la raison de l'homme? Ce n'est pas assez. Est-ce avec la force des gouvernements? C'est trop.

Depuis ({u'il y a en Europe tant de soldats et tant de beaux esprits, il n'y a que la religion des peuples qui puisse défendre le pouvoir contre l'ambition etfrénée des uns et l'orgueil démesuré des autres.

La plupart des hommes ne peuvent avoir de morale et mémo de raison que ce que la religion peut leur en donner; mais cela sufiit pour eux et pour les autres.

La religion ne nous fait pas bons, mais elle nous empêche de devenir trop mauvais; elle n'étouffe pas les penchants \icieux, mais elle prévient l'endurcissement et le désespoir. On voit assez les crimes qu'elle n'empôche pas; mais qui pourrait connaître ceux qu'elle prévient?

Oji remanfue les vertus chez les peuples vicieux, et les vices

3S8 PEiSSEES DIVERSES.

chez les |)cuples vertueux ; de là des éloges si exa^^éivs des vertus des païens, et une censure si amère des vices des chn^tiens.

Si la monarchie correspond au catholicisme et la démocratie au presbytéranisme, im gouvernement mixte doit conduire naturellement à une religion mixte, c'esl-à-dire à Tindifférenc*» religieuse.

La religion chrétienne est la première et la seule qui ait {iris soin de toutes les faiblesses de Thumanité, de la faiblesse de Fesprit, du sexe, de Tâge, de la condition; cela seul a change'; le monde, et c'est le sens politicpie de cette parole des livres saints : Emitte spiritum tuum, et rcnovabis faciem tefTœ,

Toutes les maladies violentes du corps humain portent sur la partie faible du tempérament, et toutes les révolutions des Etats sur la |mrtie faible de la so<;iété, les femmes, les enfants, les vieillanls, le piuiple.

(](^lui (|ui iruurail |ms à combattre contre S4>^l |)enchant8 so niit innocent plutôt (jue vertmnix.

Pourrait-on calculer combien il aiu'aif fallu à la jiolitique de temps, cretforts et de déjM^nses pour faire, dans le monde, une i)etite j)artie de o<» que la religion a fait av(»c des promesses et des menac«»s?

U\s ministr(\s do la religion n\)nt, du moins en corps ei connue ecclésiastiques, aucun droit à Tadministration teinpi^ rell(> des Ktats ; mais la n^ligion a une» influence décisive sur leur fortunt* ; et tôt ou tard /o//^ rc qui heurte contre cette pierre sera fjrisr, 1/intluence ntkîessaire de la religion sur la politique a (luekiuefois été confondue avec» Tautorité prtUendue autn^fois par le eleige sur le tcMupoi'el des rois : de là des entreprises (le la part des chefs eeelésiasti(|ues sur lautoritc des rois, et des révoltes do. la jxirt des cliefs temporels contre Taulorité de la religion.

A la suprématie ccuitestée des jmiim's sur h» tenq>oi*el des lois, a sueeéde la supiènie juii(li<'li(»ii des peuples siu* leui*s ihm'- .sojines. Le pape (léposail 1rs souverains, \os jM'iipIcs ie^<'go^gl4l^.

• iO?f

I^s lioininos qui ont voulu faire revivre les temps de la primitive KJ<lis<^ ont toujours ramené l(»s soeiétés |)oliti(|ues à leur enfane^.

Tandis que des hommes extivmement prévenus en faveur de leur propre raison, regardent eertaines idées religieuses ou politiques, d'invention humaine, connue des vérités démontrées et désormais hors de dispute; d'autres, qui n'ont pas moins d'esprit, et qui se croient autant de droiture dans le cœur, de rectitude dans le jugement, et peut-être moins de préjugés et de passions, regardent ces mêmes idées comme des erreurs, et qui pis est connue des sottises. Qui est-c<? qui prononcera entre eux, et comment la société pourra-t-elle subsister, s'il n'y a pas une autorité supérieure à toute autorité humaine?

ce Je suis, dit Fénelon, aussi d(KMle à l'autorité de l'Eglise )> qu'indocMie à toute autorité des philosophes. » Ce mot est d'un esprit élevé et d'un véritabh^ philosophe. Nos l)eaux esprits pourraient retourner cette maxime ; et jamais on ne vit plus d'audace à rejeter les croyances publiques, et un plus honteux assenissement aux opinions particulières.

Les hommes qui, dans leurs opinions, errent sur la (jrtut^ manquent de grâce dans leurs écrits v\ même dans leurs manières. Leur religion est désespérante, leur morale tristi» et <lure, leur esprit sans agrément, et leur vertu même sans<metion.

Une religion sévère est celle qui punit et qui pardonne; une religion dure est celle qui ne peut donner au coupable aucune <'ertitude extéri<»ure qu'il est pardonné. Conmient celui (|ui a 1*0eours à la clémence du roi prouverait-il son pardon aux autres et à lui-même, s'il ne faisait sceller ses jettres d'abolition ?

Entre autres choses qui distinguent les disciples des diverses communions chrétiennes, les uns croient leur doctrine parfaite, les autres se croient parfaits.

Dans telle religion, Thomme est souvent meilleur que ses principes; dans telle autre, il n'«^t jamais aussi bon : de la de nombreuses inconséquences, (|ui trompent les yeux peu attentifs.

3<.X) PENSEES DH'ERSES.

Les dognios de la religion ont rapport à Dieu, ses préceptes au prochain, ses conseils à nous-mêmes.

Les différents partis religieux, en France, avaient oublié leurs torts réciproques; Voltiiirc les a tous rappelés, et plus encore ceux d'un parti que ceux de Tautre. La publication de la Henriade et de ses notes ralluma les haines prêtes à s'étein-dre; et Ton a remarqué que les retours à Tancienne croyance, encore fréquents jusqu'au milieu du dernier si(K;le, sont devenus beaucoup plus mres depuis cette époque. On ne sait pas assez le mal, même politique, que cet écrivain a fait avec ses éternelles déclamations sur quelques événements malheureusement célèbres.

Tant que Ton fait de la croyance religieuse Taffaire la plus sérieuse de la vie, les changements de religion sont fréquents, parce que les doutes naissent de la foi, et jamais de riudiiférence. Les philosophes du dernier siècle n'ont jamais prêché la tolérance que pour conduire à Tindifférence; ils ont empêché la réunion déjà très-avancée, et je crois qu'en cela ils n'ont été que d'aveugles instruments d'une habile politique.

Tout , dans la réforme du quinzième siècle , était pour le peuple ; la liturgie en langue vulgaire plaisait aux ignorants qui n'entendaient pas le latin, et qui ne prévoyaient pas que la doctrine changerait avec une langue vivante. Les salaires remplaçant les propriétés de la relij;ion, un culte sans pompe et sans éclat paraissait une chose tout-à-fait naturelle à des hommes sans fortune qui vivaient du travail de leurs mains, et qui n'avaient aucune idée d'élégance et de dignité. Le ministère ecclésiastique et l'intendance de l'Eglise abandonnés aux laïques, séduisaient tous les marguilliers de paroisse, et l'abolition de toutes les pratiques austères convenait à des hommes étrangers à toutes les gênes que le commerce du monde impose aux gens bien élevés, et qui se mettaient à Taise avec Dieu conmie avec les hommes. Le peuple des voluptueux y trouvait le divorce : le peuple des intén^ssés, les biens de l'Eglise, et plus de facilité pour le prêt à usure ; et le peuple des beaux esprits, plus peuple que tous les autres, des disputes métaphysiques et théologiques, et le plaisir de dire en grec et en latin des injures aux rois et aux papes.

PÊNSâft DIVERSES.

Aux hypocrites de l'eligion ont ^ucctklé les hypocrites de |M»litique; les uns voilaient des faibh^sses du nmnli^HU de la dévotion, h\s autres justifient des forfaits avec de la politique».

L'amour do Dieu dans quelques sectes chrétiennes est un amour platonique qui ne saurait produire ; il est exalté dans dans les expressions, mais il est vide. Cette sorte de dévotion contemplative, qui sVxhale en aspirations mysii(|ues et en sentiments alambiqués, est comnmue en Allemagne, et y fait le fond de la veligioaitè,

Conmic la relifnon parle l)eancoup au coMir, elle Tonvreanx sentiments tendres, et c'est aussi de e^ cAté qu'elle a renforcé la sévérité de sa morale. En Angleterre, les orgueilleux et implacables puritains reprochaient aux cavnliern la facilité, ou, si l'on veut, la faiblesse de leurs mœurs. « Il est vrai, leur l'épon- » daient ceux-ci, nous avons les faiblesses des hommes, mais » vous, vous avez les vices des démons. »

On reproche à quelques hommes , ou à certains peuples , comme une inconséquence ou une hypocrisie, de montnT un extrême attachement aux pratiques extérieures de religion, tout en se livrant à des désordres qu'elle condamne : rien n'est plus injuste. L'infraction aux préceptes divins est une faiblesse du cœur entraîné par des passions violenter ; mais la dc''sol)éi$sance dans les choses indifférentes en elles-mêmes est un mépris de l'autorité qui en commande le sacrifice, et l'habitude du mépris de Fautorité peut être plus coupable que des trangressions passag^res, qui du moins ont une excuse dans la force de nos penchants, f^es hommes ne» jugent pas autrement dans la conduite de la vie. On pardonne plutAt à un enfant de se marier contre le gré de ses parents, que de leur refuser ha-, bituellement tout témoignage extérieur de respect et d'attachement; et quoiqu'on doive plus à sa femme qu'à son ami, l'ami perflde est jugé plus sévèrement que l'époux infidèle.

Un honnête homme peut, par faiblesse, manquer à la fidélité qu'il doit à sa femme, mais il ne permettrait à personne de 1 insulter; et, revenu des erreurs de la jeunesse, il trouve en elle sa meilleure et sa plus fidèle amie. C'est ainsi qu'autrefois les mêmes hommes qui n'observaient pas toujours les pré-

mi PENSEES DIVERSES.

coptes de la religion, en respectaient la vérité, et UM in\ lanl iMi i'echer<*haient les consolations, et en reprenaient le jouj^ç.

Les fautes des ministres de la religion ne scandalisent jamais que les peuples qui n'ont plus ni foi ni mœurs. C'est une admirable doctrine que celle qui vous dit : a Ne regardez pas ce » que fait Fhomme, mais écoutez ce que vous dit le ministre. »

Dans les premiers temps de TEglise, ses ministres avaient la propriété de Tusufruit qu'on leur donnait pour subsister : dans les derniers temps, ils avaient l'usufruit de la propriété qu^on leur avait assignée pour leur entretien. Ce progrès est naturel à la société, qui passe de l'état précaire à l'état stable, et c'est par la même raison que nos ancêtres vivaient sous des lentes, et que nous habitons des maisons.

Dans une société de propriétaires, il n'y a de considération publique et politique que pour la propriété. C'est une loi générale dont la religion elle-même pest pas dispensée; et tant qu'elle ne sera pas propriétaire, elle n'aura ni dignité ni influence. Ceux qui ne la veulent piis propriétaire ne savent ce qu'ils veulent, ou ne la veulent pas.

Les religieux ont défriché la société ; ils lui ont donné la littérature et l'agriculture, puisqu'ils lui ont conservé les richesses littéraires de Tantiquité, et qu'ils étaient les seuls grands propriétaires résidant habituellement sur leurs terres, et ot*cupés de la culture de leurs vastes possessions. Les grandes constructions qu'ils faisaient faire et (|irils dirigeaient, entœtenaicnt le goût et la pratique du premier des arts utiles, de l'art de bâtir.

On connaît des hommes qui seraient moins alarmés d'une invasion de Tartares que de la résurrection d'un ordre religieux. Ce sont, en vérité, descer\'eaux bien étroits; mais ils suppléent à la faiblesse de leur esprit par l'opiniâtreté d(» leur haine et ractivilé de leurs intrigues.

Les institutions les plus charitables ont été établies par des hommes austères, et détruites par des philanthropes.

En France, on a substitué moralité à morale; en Allemagne,

r**ligiosité k relifjian; partout, honnètptp à vertu, C'«»st à jM^ii près la même chose que le crédit, substitué à la propriété.

L'homme qui n'a point de religion, vit protégé par la religion (les autres, comme le passager, sans aider à la manœuvre, est en sûreté sur le vaisseau qui le porte. Mais le passager qui voudrait troubler la manœuvre serait mis à fond de cale comme un insensé.

Le bien est facile à fnire ; il n'est difficile que de le vouloir et de fixer un moment la volonté mobile et changeante de riiomme, pour la mettre d'accord avec réternelle et imumable volonté de Dieu.

L'hypocrisie n'est pas le soin de cacher ses vices et de laisser voir ses vertus, puisque nous devons l'un et l'autre à l'édification de notre prochain; mais l'art de dissimuler ses vices et d'étaler ses vertus par des motifs personnels et par des vues d'intérêt ou d'ambition. Les fautes de la fragilité humaine ne sont pas de l'hypocrisie, même dans les gens de bien, mais de l'inconséquence, et l'on n'est pas obligé d'être scandaleux pour être conséquent.

On n'aime que soi, et on ne devrait craindre que soi. C'est . ce que la religion veut nous apprendre lorsqu'elle nous recommande de nous haïr nous-mêmes : elle sait bien que nous ne prendrons pas l'avis à la lettre.

L'homme n*est riche que de la modération de ses désirs. Ainsi, dans une pente rapide, il ne faut de force que pour se i*etenir.

1^ religion exerce l'homme au malheur par les sacrific^es; c'est la plus utile levon qu'elle puisse lui donner. Ainsi, dans les camps de paix, le soldat se forme aux fatigues de la guerre.

Si un imposteur avait fondé le christianisme, il se serait bien gardé de le rattacher à un culte aussi ignoré de funivers policé, (|ue le culte judaïque, et de chercher ses prenûers prosélytes chez un peuple aussi méprisé que le peuple juif. Il n'en avait pis besoin; et avec l'habileté et la supériorité d'esprit que la philosophie elle-même ne peut refuser au fondateur du christianisme, il aurait pu aisément lui trouver une autre origine.

3M P6MSËES DIVERSES.

Les esprits vraiment philosophiques sont bien moins frappés de la diversité des croyances religieuses que de leur conformi* té sur les points fondamentaux de la religion et de la morale.

La religion renferme quelque chose de mystérieux et de levé dans ses dogmes, de sévère dans ses précqites, d*aiistère dans ses conseils, do magnifique dans ses promesses, de terrible dans ses menaces, qui est singulièrement propre à former des habitudes graves, des sentiments élevés et de forts caractères.

Des gens d'esprit peuvent haïr la religion ; mais il n'y a que (les sots qui si*rieusement redoutent son influence.

IjCS humbles pratiques de la religion sont les petits soins de Famour ou de Tamitié qui font la douceur de la rie et le bonheur des âmes sensibles.

I-A religion tient trop de plac^ dans les pensées et les devoirs dos hommes, et dans les besoins de la société, pour n'inspirer que des sentiments médiocres. L'attachement pour elle va jusqu'à Taniour le plus ardent, et rindifTérence jusqu'à la haine la plus déclarée.

La religion est si naturelle à Thommo, que tous les eflTorls d'un gouvomement qui voudrait la détruire, n'aboutiraient qu'à lu faire renaître sous 1(îs formes de la superstition, et les peuples deviendraient crédules en cessant d\Hre croyants.

Les premiers disciples du christianisme ont vu le prodige de son établissement ; nous voyons le prodige plus étonnant peut- Atre de sa conservation.

L'Evangile ne met que l'amour de l'argent en opposition avec l'amour de Dieu : ISemo potest duobus dominis servire, Deo et mnminunœ. 11 dit aussi que les enfants du siècle entondent mieux les affaires du négoce que les enfants de lumièi^e; la politique confirme sur ce point et sur bien d'autres la vérité des maximes de TEvangile.

Les honnnes ne haïssent pas, ne peuvent pas haïr le bien ; mais ils en ont peur.

Le péché contre le Saint-Esprit, dont pjirie FEvangilo, co péché qui ne sera remis ni dans ce monde ni dans Tautre, mo parait être un mauvais livre : car si toutes les idées utiles aux hommes sont, comme on n'en saurait douter, autant d'inspirations de Pesprit de Dieu, les idées funestes aux hommes sont autant de crimes contre co même esprit. Et comment pourrait (^tre pardonné un crime toujours commis et toujours nouveau? En ett'et, tout mauvais livre, quelque anci(»n (ju'il puisse être, parait pour la première fois pour tous ceux qui le lisent pour la première fois; et, grâce à Timprimerie, un hahile écrivain, quel que soit Tusage qu'il a fait de ses talents, est immortel. Ce serait une bien utile institution, qu'une association pour lu destruction des mauvais livres, si elle ne donnait lieu sur le champ à des spéculations de librairie qui les multiplieraient.

Due pens<^e est toujours vraie; mais elle est souvent incomplète, et Teireur n'est que défunt de pensée.

Depuis les progrès que le matérialisme a faits dans la société, l'opinion du néant qui nous attend affaiblit, même dans les esprits les plus fermes, la croyance de l'immortalité : elle attriste et tlétrit l'ame, plus môme (|ue ne ferait la crainte des |)eines éternelles, parce qu'elle est moins naturelle à l'homme ; car ceux qui attentent à leur propre vie veulent, non pas n*étre plus, mais être dilférenmient.

Est-ce qu'on croit, est-ce qu'on peut croire sérieusement au néant après la mort ? Tout au plus on le désire : tantus omnt* nihiii! dit T Anti-Lucrèce. Il faut de bien bonnes raisons pour cela, mais on ne les dit pas.

Quand on sait combien peu de chose sépare dans nos esprits la vérité de Terreur, on se sent disposé à une grande indulgence.

On dit /e.9 erreurs d'Aristote, de Luther, de J. J. Rousseau, les erreurs d'un siècle; pourquoi ne peut-on pas dire les vé^ rites de Platon, de Leibnitz, de saint Augustin, les vérités d*un siècle, <!onmie on dit les vérités de TEvangile? c'est que Terreur est de Thomme, la vérité est de Dieu : Tune s'invente, Tautre se dé(!0uvre ; Terreur a son évidence, et c'est l'absurdité ; la vérité a son évidence, et c'est la certitude. On dit les pensées, les sentiments, les opinions, les esprits des hommes: pourquoi

390 PENSKES DIVERSES.

ne peut-on pas dire les raisons des hommes 1 C'est qu'il n'y a qu'une raison éternelle gut éclaire tout homme venant en ce monde, quand il ne ferme pas les yeux à sa lumière. Ainsi notre langage est vrai, en dépit de nous et même lorsque nos pensées ne sont pas justes. Je connais un esprit droit et fort que ces seules considérations ont, de conséquence en conséquence, ramené de bien loin à la religion.

Nous avons deux données pour croire aux peines éternelles, la douleur et le temps ; et nous avons une id<;e juste et coniplète de Tune et de l'autre. Nous n'en avons aucune pour croire au néant, et il nous est impossible d'avoir l'idée d^un état où nous n'aurions pas d'idée.

Les philosophes se sont quelquefois étonnés que la religion ordonnât de mourir, plutôt que de renoncer à la croyance de certaines vérités qu'elle pose comme le fondement des lois et des moMirs. Je suppose qu'un tyran al)sur(le, comme ils le sont tous plus ou moins, ordonnât à un philosophe, sous peine de mort, de jurer que les trois angles d'un triangle ne sont pas égaux à deux angles droits; que fuirait le géomètre? Il se reprocherait avec raison, comme une lâchett'», de jurer le contraîi*e de ce qu'il sait être vrai, et cependant cette proposition de géométrie n'est d'aucune utilité morah». l)ira-t-on que les vérités géométriques sont d'une autre évidence (jue les vérités religieuses ? D'une autre évi(l(»nce, oui ; d'une plus grande certitude, non assurément, et la nécessité ([o la i^eligion éjrale v\\ certitude l'utilité de la gik)inétrie.

Plus de certitude, ou pour mieux dire, un autre genre de certitude dos peines et des .réc()m|>enses futures (lue celle qut* nous en avons, aurait changé toute l'économie de la vie humaine et d(î la société; et cette grande attente de honhtMa' ou de malheur éternel, trop vivement sentie, aurait dès ce monde transporté l'homme tout vivant daiis l'autre.

11 faut demander la cause d'un phénomène physique, et la raison d'un dogme moral. Bien des gens font tout le contrairt\ et s'étonnent c|u'on ne puisse l(»ur ré[K)ndre.

On ne voit pas que les déistes qui refusent de croire à l'éternité des peines, n'»voqueni «mi doute l'éternité des réeom-

DITEIISES.

|)ens(*.s. Eii efliît, si Famé est immortelle, conuiie ils le disent, elle est nécessairement, après la séparation du corps, clans un état heureux ou malheureux. Mais si rétennté des peines leur paraît hors de toute pi*oportion avec; nos fautes, Fétemité des i*écompenses n'est pas certainement plus en proportion avec nos vertus. Les athées sont plus cons('^|uents ; tout, selon eux, finit avec la vie : mais si une éternité de bonheur ou de malheur efl'raie l'imagination, F anéantissement révolte la niison : et je crois impossible à Fétre cjui a la conscience de son existence, de concevoir Fétemité du non-étre ou le néant; car, (concevoir le rien, c'est ne rien concevoir.

Dans une société matcTialiste, on sait jouir de la vie et braver la mort dans les combats ; mais hors de là, on ne sait plus ni vieillir ni mourir : triste état de Fhomme (|ue celui où il ne regrette (|ue la vie et ne peut attendre (jue la mort !

La misanthropie d'un caractère diiKcile, d'un esprit chagrin et orgueilleux, s'indigne et du bien et du mal, et s'irrite contre tout ce (|ui est. La misanthropie d'un honnéu? honune est une haine profonde de la corruption publique. h)dulgent(i pour les hommes, elle est inexorable pour h^s gouvernements qui ne connaissent ni leurs devoirs ni leur force, et sont la cause de presque tous les désordres et les malheurs des familles.

On ne fait rien avec du fanatisme réchauffé. On pc^ut apercevoir depuis quelque temps une singulière disposition à user de cette liqueur enivrante, mais éventée.

Vouloir, avec J. J. Rousseau, connnencer à instruire les enfants des vérités de la religion avant de les avoir accoutumées dès le plus bas Age à la pratiquer, ce serait vouloir leur apprendre les lois (hi mouvement avant de leur permettre de marcher.

11 est dangereux et même indécent, dans un Etat chrétien, de confi(*r la direction de Féducation publique à un corps de laïques : c'est donner le ministère de la guerre à un mécontent.

Une société s'est formée à I^ndres pour ré|)andre la Bible dans tout l'univers. l>ii spéculation est meilleuie en connnen*e (|u'(Mi religion. Les protestants croient qu'il y a dans les livres siiinls une vertu rarhée (|ui .se fait sentir sans instruction,

:m PENSÉES DIVERSES.

même aux plus simples. Les catholiques, qui ne croient pas si volontiers aux inspirations, pensent que les lois divines, comme les lois humaines qui en sont Tapplication, doivent être expliquées pour être entendues. Si, par une opération sumaiurellCtOn pouvait entendre les livres saints sans interprèle, il semble qu'on pourrait aussi bien les lire sans Favoir appris.

Les mêmes philosophes qui veulent que la Divinité n'agisse jamais que par des lois générales, se sont élevés contre les jmssagos de TEcriture où il est dit que Dieu punit sur les enfants, jusqu'à la quatrième génération, les iniquités des pères, et ils ont taxé de cruauté et d'injustice la conduite de la Providence. Mais comment, sans déroger aux lois générales de Tordre physique et de Torditi moral, Dieu pourrait-il faire que les générations ne se ressentissent pas jusque dans les temps les plus éloignés, ou dans leur santé, ou dans leur fortune, ou dans la considération dont les hommes sont si jaloux, de la conduite de parents débauchés, dissipateurs, ou convaincus d'actions criminelles? Tn père transmet à ses enfants le germe de maladies honteuses, il mine sa famille par de folles dépenses, et la force de descendre d'un état honorable dans les derniers rangs de la société ; il laisse à ses descendants Un nom souillé par le crime et l'infamie ; connatt-on quelque moyen de soustraire les enfants aux suites inévitables de ces désordres? Mais il est dit dans les mômes livres que Dieu no pimil pas sur les enfants les iniquités des pères, parce que, s'ils supportent en vertu des lois générales, les suites inévitables des fautes qu'ils n'ont pas commises, ils doivent être ré(!()nipensés pour leurs propn^s vertus.

L'éloquence de Bourdalone est sévère, et sa morale cons<^>lante ; la morale de Massillon est dure, et son style plein de charme et de grAce.

I^s représentations théAtrales ont, plus qu'on ne pense, fourni au suicide, et peut-être à l'assassinat, des excuses et des exemples.

Quel horrible s(K?rei du cœur de l'homme ont révélé les poètes lorsqu'ils donnent à l'amour l'épithète de cruel ! Quelle étude j>our le moraliste, peut-être pour le physiologiste, que cet épouvantable accord de la volupté et de la cruauté qui dort

nnsÊM irtEIises.

un fiind (le notre nature, et que réveillent les scènes temblcs des révolutions et de la guerre !

Les philosophes se sont fort égayés sur la défense que Dieu fit à Adam de manger d*un certain fruit (1). En supposant la création, il est, je ne dis pas seulement vrai, mais naturel, mais nécessaire, mais indispensable, que Dieu ait fait connaître a sa créature son pouvoir et la dépendance où elle était. Le pouvoir se fait connaître par des injonctions et des prohibitions, et ne peut pas se faire connaître autrement. La première injonction c|ue Dieu fait au premier homme, est de croître et de se multiplier, et par conséquent de jouir de tout ce qui est nécessaire à Taccroissement et à la multiplication de Tespèce humaine. Après rinjonction de jouir, il était naturel qu'il le prémuni! contre Fexcès et Tabus des jouissances, et qu'il lui ordonnât de s'abstenir. La grande loi des sacrifices volont^iires, ce premier exercice de toute vertu publique ou privée, ce grand moyen de conser\'ation de toute société, devait commencer aussitôt que Thomme ; et en lui donnant la terre entière pour son domaine, il était digne de Dieu, et utile à Thomme, de lui apprendre qu il devait en user avec sobriété et mettre des bornes à ses jouissances, comme il en avait à son esprit et k ses forces. La leçon de la tempérance, même dans les choses bonnes en elles-mêmes ou indifférentes, devait surtout t^tre doiuiée à rhonmie lorsque, seul encore dans son immense héritage, il ne pouvait avoir que sa volonté pour borne à ses désirs. Mais (|uelle défense Dieu pouvait-il intimer au premier iHHnnie dans Tétat où TEcriture le suppose? U ne pouvait lui intimer que deft défenses personnelles, puisqu'il était seul sur la terre, et mm encore des défenses qu'où peut appeler sociales, de tuer, de vf)ler, de calonmier, de coumiettrc l'adultère, du désirer le Ûen (i'autrui ; pi*ohibitions réservé4îs à d'autres temps, et qui devaient être le fondement de la société. Dieu pouvait^il lui prescrire ou lui conseiller la pauvreté, lorsqu'il était seul possesseur (le la terre; l'obéissance au pouvoir civil, lorsqu'il eii était le seul roi -, la chasteté, lorsque la première injonction faite à ces premiers époux avait été de croihr et de se multiplier? Plus on y pense et mieux on voit que Dieu ne pouvait conunander fe riiomme d'autre sacrifice de sa volonté, ni lui donner une autre

1) Ce uoui, liaiis la langue hébraïque, so proiid pour toutes sortes d*tUlucub.

iOO l>£iNS£ES DIVERSES.

leçon d(^ tempérance dans la jouissance des biens de la terre : on peut m^nie dire que la seule tempérance dans la jouissance des choses naturelles à Tusage de Thonmie, est la tempérance dans le l)oire et le manger, parce que, pour ces besoins, les premiers et les plus nécessaires de tous, il ne peut que se modérer et ne peut pas s'abstenir.

On conduit les enfants par la raison de Fautorité, et les hommes par Tautorité de la raison : c'est au fond la même chose ; car la raison est la première autorité, et Tautorité la dernière raison.

Il y a une lx)ime et une mauvaise physique, une bonne et une mauvaise littérature, une bonne et une mauvaise politique ; des mœurs, dos lois, des coutumes, des opinions, des actions bonnes et mauvaises. Comment n'y aurait-il pas une bonne et une mauvaise religion? et pourquoi ce grand et premier objet de tant de pensées, de tant d'affections, que tous les peuples ont placé à la tête de leurs constitutions, et dont ils ont tous fait la première affaire de la société, se serait-il soustrait k la loi commune, ou plutôt au désordre conmiun, qui mêle le mal au bien dans toutes les institutions où les hommes sont agents nécessaires? J'avoue que je ne le conçois pas. La religion n'est rien, ou il y en a de vraies et de fausses, puisqu'il y en a plusieurs.

Odin, (lisent les chroniques du Nord, fut à la fois prêtre, conquérant, roi, législateur. Il avait la réputation de prédire l'avenir et de ressusciter les morts. Quand il eut terminé ses expéditions glorieuses, se sentant près de mourir, il ne voulut pas c[ue la maladie tranchât le fil de ses jours ; il convoqua tous ses amis et h^s compagnons d(^ ses exploits, se fit sous leui-s yeux neuf blessures avec la pointe» d'une lance ; et au moment d'expirer, il déclara qu'il allait dans la Seythie prendre place parmi les dieux, (»t promit d'accueillir un jour dans le paradis tous ceux qui s'c^xposeraient courageusement dans les batailles. Les traditions, ou les histoires du Nord, placent ce personnage à'pt^u près au temps de Jésus-C^hrist. Serait-ce par hasanl J<'»sus-(^hrist lui-niémt» dont l(>s barbares auraient défigim» la \\v et la mort en les accommodant l'une et l'autre à leurs habitudes guerrières, à la grossièreté de leurs nio'urs, et à la simplicité (le leurs idées?

PENSÉES DIVERSES. Ml

L'idée de placer aux premiers rangs de la société les hommes qui parlent au nom de Dieu, et aux rois comme aux sujets, est sî naturelle, qu'elle a dû naître ou se conserver même chez les sauvages, et n'a pu s'affaiblir que chez des philosophes en possession de s'élever contre tout ce qu'ils trouvent établi, pour établir eux-mêmes leur domination. Elle est si raisonnable, qu'un peuple dont le jugement est faussé sur cette idée fondamentale, ne peut avoir une idée juste sur la société; et telle est la nuirche de l'esprit humain, que de conséquence en conséquence il doit tomber dans l'athéisme et l'anarchie.

On avait assez considéré la religion comme un besoin de l'homme ; les temps sont venus de la considérer conune une nécessité de la société.

La nature met entre les honunes des inégalités de corps et d'esprit, la société y ajoute celle des rangs et des fortunes ; la religion interpose sa médiation entre les forts et les faibles, et compense toutes les inégalités en mettant la force aux ordres de la faiblesse : a Que le plus grand d'entre vous, dit-elle, soit » le serviteur des autres ; » et elle fait habiter ensemble les lions et les agneaux.

La religion chrétienne est de toutes la plus favorable à la population, par la tempérance qu'elle prescrit à la jeunesse, la fidélité qu'elle recommande aux époux, et le soin de leurs enfants qu'elle leur commande 3 mais en même temps, attentive aux grands intérêts des Etats qui peuvent souffrir d'un excès de population, elle a fait du célibat un état saint et utile aux hommes.

On ne surveille pas assez certaines parties de l'instruction spéciale , celle des cours publics, d'autant moins indifférente qu'elle ne s'adresse plus à l'enfance. Au reste, il y a dans cet enseignement ^lus de luxe que d'utilité réelle, et il sert beaucoup moins aux élèves qu'aux professeurs.

Beaucoup d'esprits se trompent eux-mêmes dans la considération des vérités morales. Ils se plaignent de ne pas croire, parce qu'ils voudraient imaginer.

Quand l'Evangile dit aux hommes : « Cherchez prcmiè- » rement le royaume de Dieu et sa justice, et tout le reste vous

4UÏ 4'^6li;iiS mVERSE^.

» sera donné comn^a pur surcroit,» il dit au3^ gouv6fnei|)ents : «t Faites, vos peuples lH)ns, et ils seront asseï rioh^. ^ Ep etbi, |a vertu inspire T amour du travail et rtiAbituda de la tampé- VW^e, verititbles sources de la vichesse. La politique mpdi^riie dit au contraire : a Faitf^ le peuple rich^, et il seni asaez bon ; » et elle Toccupi), avant tout, de conuperoe, d'^rt^, de luanulaotpres, etc. ; m^is inalheureusenient, pour être riebe il faut le devenir» et chercher ia richesse pour la trouver. Or, ce n'est pas I4 rictiesse qui corrompt les homipes, ntais la poumiile de la richesse.

L^ doctrines tolérantes font des peuples très-intolérants, témoins las Musulmans et bien d'autres. La raison ca esl que toutes les doctrines, même politiques, sont ou des opinions humaines ou des principes divins et naturels, et que chacun est jaloux de ses opinions comme de son propre bien, et non de principes qui appartiennent à tout le monde. On se somient encore de la tolérance de tous les gouvernements qui ont régi la Franco jusqu'au retour do la monarchie.

Toutes les fois qu'on attend le retour de Tordre, on parie à

jeu sûr, et on ne peut se tromper que de date.

La religion, toujours attentive au bien de la société qui n'a rien tant à redouter que le désespoir des coupables, a des espérances de paixlon pour tous les remords, parce qu'elle a des exemples pour tous les foi*(iiits, ol même pour le meurtre juridique des rois. Elle nous montre dans le monde un crime encore plus grand ; elle nous dit que ceux qui Tout commis ne savaient ce qu'ils faisaient ; les assassins des rois ne le savaient

Eas davantage i et, comme les Juifs, ils ont cru ne juger qu'un omme ; et peut-être ceux (jui les plaignent les trouvent excusables, parce qu'ils n'ont condamné qu'un roi.

Lorsqu'on offre à quelqu'un en don des choses matérielles, c'est pour qu'il les accepte et les consomme par l'usage qu'il en fait. Ainsi il n'y a pas de don sans usaga, et par conséquent sans destruction de la chose donpée. Cette véfi^ développée expliquerait le sacrifice de la religion chrétienne.

La religion pourrait répondre à ceux qui déplorent sa peito. ce que son auteur disait aux femmes de Jérusalem qui raooani-

pagnaient au supplice ; « Ne pleurez pas sur au)!, mais pleurez tt sur vous-mêmes et sur vos enfants; i» et il est des époques dans la société où la première douceur de la vie, oelle de laisser des enfants après soi, peut en devenir la plus cruelle inquiétude.

Toutes les vérités sont certaines en elles-mêmes, par cela seul qu'elles sont des vérités ; mais elles ne sont évidentes que poiu* ceux qui les connaissent } et comme les esprits sont les uns plus, les autres moins capables de connaissance, il y a des vérités évidentes pour ceux-ci, qui ne sont pas même connues dt> ceux-là ; et C4>s derniers sont toujours les plus hardis à les rejeter. Toutes les vérités géométriques sont également certaines, mais les premières et les plus élémentaires sont évidentes à pou près pour tous les esprits qui y ont donné quelque attention, et les plus hautes ne le sont que pour les eq>rits qui les ont étudiées et pénétrées. Les ignorants se moquent de celui qui leur dit qu'on a mesuré la distance de la terre au "soleil, ou la quantité d'eau qui passe sous un pont dans un temps donné, ou le poids des matériaux qui entrent dans la construction d'un édifice; cependant Us profitent, comme les savants, de mille choses d'un usage ioumalier qui sont fondées sur la connaissance de ces vérités. Appliquons cela à la religion. Combien de vérités religieuses étaient certaines pour saint Augustin ou pour Ek)ssuet, qui ne sont pas à la portée de la femme du peuple qui ne sait que les vérités les plus familières (le sa religion, pas môme à la portée des beaux esprits et des savants qui en ignorent jusqu'aux éléments! et cependant la religion qui sert à tous, au Grec comme au Barbare, est fondée sur ces véiitéa; et les plus hautes comme les plus familières entrent dans le corps de sa doctrine, et font partie de son enseignement. Bossuet sans doute ne serait pas allé en géométrie aussi loin que Newton ; mais, niénie avec le génie de Newton, un géomètre aurait pu rester en philosophie morale bien audessous de Boasuet. Des esprits également forts ne sont pourtant pi|s les mêmes : IMncapacité de Bossuet à découvrir certaines vérités géométriques ne serait pas plus une objection contre la certitude de ces vérités, que l'incapacité d'un géomètre ne serait une objection contre la certitude des vérités morales qu^il n'aurait pas pénétrées. Ce sont les petits esprits (|ui s'imaginent qu'un honune peut tout comprendre et tout apprendre dès qu'il sait et comprend quelque chose ; et qu'il

doit être, par exemple, un grand politique^ parce qu'il fait bien les vers. Ce qu'un homme d'esprit, môme un savant n'entendent pas, ils en rejettent la faute sur l'auteur, et l'accusent de ne s'être pas entendu lui-même ; ils se gardent bien d'en rejeter la foute sur leur esprit, étendu sur un point, borné sur d'autres, et qui, comme certains corps, manque d'une dimension pour être solide, a D y a deux sortes d'esprits, dit Pascal, » qui les avait tous les deux : l'un , de pénétrer vivement et » profondément les conséquences des principes, et c'est là » l'esprit de justesse ; l'autre, de comprendre un grand nombre » de principes sans les confondre ; et c'est là l'esprit de géomé- » trie. L'un est force et droiture d'esprit, l'autre est étendue » d'esprit. Or l'un peut être sans l'autre, Tesprit pouvant 0 être fort et étroit, et pouvant être aussi étendu et faible, o

Malebranche, Descartes, Pascal lui-même, tous géomètres, faisaient peu de cas de l'esprit géométrique, appliqué aux choses morales.

a Les géomètres, dit Pascal, qui ne sont que géomètres, ont x> l'esprit droit ; mais pourvu qu'on leur explique bien toutes 9 choses par définition et par principes ; autrement ils sont » faux et insupportables. » Voyez le 55, 31 des Pensées de Pascal.

Les querelles historiques, littéraires, géométriques, chronologiques, ne se décident point par les armes, parce que les arts et les sciences utiles à l'homme ne sont point nécessaires à la société; mais les controverses religieuses deviennent des guerres politiques, parce que la religion est, qu'on le veuille ou non, Famé, la raison et la vie du corps social, et qu'elle le remue trop puissamment pour qu'il puisse rester trancpiille quand elle est troublée. Certains philosophes, grands ennemis des guerres qui ne se font pas au profit de leurs doctrines, ne voient aux guerres de religion d'autres remèdes que l'indifférence absolue; ils tuent le malade pour guérir la maladie. Quand le paganisme régnait sur tout l'univers, deux peuples pouvaient se battre pour la possession d'un temple, mais il ne pouvait y avoir de guerre entre eux pour des croyances religieuses, toutes également erronées ; mais dès que la vérité parut sur la terre, «et que la plus haute sagesse se fit entendre,» il s'éleva entre l'erreur et la vérité une guerre nécessaire et întenninable. Aussi la vérité dit elle-même : a Je ne suis pas

PENSteS DIVERSES. 4M

» venu apporter la paix sur la terre, mais la guerre, » La religion chrétienne conunença donc par attaquer le paganisme, et dans cette guerre sanglante, qui dura près de trois siècles, elle triompha par la mort d'un grand nombre de ses en&nts. Quand elle eut détrôné le paganisme, elle fut à son tour attaquée par le mahométisme, et il fallut Tévénement le plus extraordinaire et la réunion miraculeuse de toutes les forces de TEuropc chrétienne pour éloigner de la chrétienté ce redoutable ennemi. U n'y avait eu depuis cette époque, dans le christianisme, que des guerres civiles ; mais, comme il arrive dans les Etats po* litiques , le parti vaincu a appelé l'étranger à son secours , et l'athéisme, qui depuis long-temps observait les chances de la guerre pour en profiter, est venu se mêler à la querelle; ce redoutable auxiliaire est devenu l'ennemi principal, et c'est contre lui qu'une nouvelle croisade, plus étonnante que la première, a été envoyée. La guerre n'est pourtant pas finie : à la vérité, l'ennemi ne tient plus la campagne; mais il occupe des places fortes.

Une preuve de plus que le Décalogue a été donné par Dieu même à la première société, et qu'il n'y a d'injonctions que pour les inférieurs, pour les enfants et non pour les pères, et par conséquent, comme l'entendent tous les interprètes, pour les sujets et non pour les rois, Dieu, source et règle de tous les pouvoirs, et dont les pères et les rois ne sont que les délégués, n'avait garde de se donner des lois à lui-même. Les honunes n'auraient pas agi ainsi ; ils n'auraient pas manqué, en endoctrinant les chefs, de flatter les subalternes, et de placer dans leurs lois les droits de l'homme, la responsabQité des agents de l'autorité et la souveraineté du peuple ; et au lieu de commencer leur Code par ces mots : a Enfant honore ton père et ta 9 mère, » ils auraient dit : a Pères et mères, prenez soin de vos » enfants. »

Toute passion qui n'est pas celle de l'argent, des bon* neurs ou des plaisirs, s'appelle aujourd'hui fanatisme et exagération.

Qui aurait jamais pu croire que Fart de se précautionner contre la religion et la royauté, ces deux premiers et plus grands bien faits de l'auteur de toute société, comme on se précautionne contre un ennemi public, deriendrait un dogme politique et le

406 pmma oivensËS.

foikdemènt des modernes constitutions? C'est robscurcissênfiebt absolu de la raison hiunaine ; et, potir la honte étemelle de notm nède, t'eêi ce qti^on appelle le progrès des lumières.

. n y aura dans toute société plus de douleurs dôtnesti({tles à mesure qu'il y aura plus de plaisirs publies. Il y avait autrélbii moins de plaisirs et plus de bonheur.

11 n'y a rien pour un homme de plus ruineux que le tiberti--» nage, et pour un Etat> que Tirréligion : elle édrase la France.

On se plaint de Tignorance et de la grossièreté des peuples, et on souffre une foule de théâtres de tréteaux^ qui sont des écoles publiques de sottises et de corruption.

J'admire le bon sens de la police moderne, qui bannit les femmes de mauvaise vie des jardins publics, et y laisse des sta^' tues indécentes. Qu y gagne-t-on? Les statues parlent, elles invitent, a Le moyen, dit Dupaty dans son Voyage d'Italie, d'avoir » des mœurs et des statues ! »

Quand la religion a assez long-temps averti un peuple éclairé par les orateurs les plus éloquents, les écrivains les plus pro-* ronds, et qu'elle n'a pu le corriger, elle lui envoie d'autres missionnaires ({ui sont ijifailliblement écoutés.

Deux époux élroitenienl unis gouvernaient leurs enfants avec tendresse et fernieté. La mère exigeait davantage, mais elle obtenait botiucoiip avec des promesses et des menaces. Le père demandait moins, mais il employait plus de sévérité. Les époux se désumrent, le père devint jaloux de Tascendant de la mère sur Tesprit des enfants, et peut-être de Tamour qu'ils lui témoignaient ; il Téloigna et voulut gouverner seul. Pour gagner l'esprit des enfants, il relâcha t)eaucoup de sa sévérité accoutuniéi', et commença par leur permettre tout ce que hîur mère leur déftMidail. Ils devinrent mauvais sujets, mauvais frères ci mauvais lils; ils se battaient entre eux, insultaient leur voisins, el bientôt ils ne voulurent plus même reconnaître rautorilé paternelle. Le père alors s'aperçut qu il ne pouvait pas gouverner seul, et qu'il était nécessaire que son pouvoir fût secondé et tempéré par l'autorité maternelle qui insinuait ce qu'il ne pouvait pas commander, découvrait les fautes qu'il ne pouvait pas connaître, et prévenait souvent ce qu'il aurait fallu

punir. Il rappela sa compagne ; les plus jciities la connaissaient à peine; les aînés la revirent avec transport, et peu h peu la fîrettt connaître et aimer de leurs frères : elle remit la paix entre eux, les n^oneilia avec leur p^^e et leurs voisins, et la famille rentra clans Tordre. (]han^(»z les noms, mettez fi leur phwîe le gouvernement et la religion, et vous aurez Ihistoirc do l'Europe et de sa révolution.

Un jour peiit-être on fera quelque attention à cette doctrine simple et fécîonde, qui classe sous les trois idées les plus généniles de mttst*, de mui/oi et iYe/fat, comme dans trois catégories, tous les êtres et leurs rapports.

(]cs mêmes idées, transportées de la mél^ipliysiaue dans la société, et de la région des généndités dans celle clés réalités, y deviennent le pouvoir, le ministère, le sujet, qui répondent un(» à une à cause, moyen et effet, et comprennent toutes les personnes de toute société, comme cause, moyen et effet, comprennent tous les êtres de Tunivers.

Avec cette clef, si j'ose le dire, on pénètre dans le mystère de toutes les sociétés.

Ce sont là, je le crois du moins, des idées premièi^es en philosophie, en philosophie de choses, et non en philosophie diî mots ou en idéologie ; elles peuvent ouvrir une \t\sU) carrière aux mé<litations d'un esprit exercé, et qui cherche ù faire (1rs applications réelles et j)ositivt»s des vérités, générales. Cette philosophie est désormais la seule qui convienne aux progrès des (»sprits cl à Félat de la scx'iété.

Chez les i)euples qui ont perdu de vue les conseils de la raison et h's levons ch.» Texpérience, on croit vokmtiers aux pix)phètes sans mission, et aux inspirations prétendues du prenuer visionnaire ou du pninier im|M)steur. Cette disposition des esprits s'aperçoit depuis long- temps en Europe, et elle est un symptôme de décach^nce et de retour à la barbarie.

La peur des morts ganmtil i)eut-^tre les vivants. J'ai eu occasion d'observer que des honnnes fortement 3oup^'onnés ou même coupables de meurtres, quoicpie non convaincus on non pu] lis, avaient moins le remords du crime que la fiuyeur des revenants. Philosophes, laissez les préjugés là oit ils sont, et comme ils sont : ils tiennent lieu de raison et même de n'iigion à ceux cjui u oui ni de Tune ni de l'autre.

Lorsque vous voyagez dans des provinces reculées et des lieux écartés, si vous êtes salué par les jeunes gens, si vous apercevez des croix autour des villages, et des images diretiennes dans les chaumières, entrez avec confiance, vous trouH verez Thospitalité.

Le caractère dont Dieu marqua au front le premier meurtrier de son frère, se retrouve dans ses descendants. L'habitude du crime, comme celle de la vertu, se peint dans les traits du visage, surtout dans les yeux. Je ne connais pas d'exception à cette règle, et la beauté de la figure ou sa laideur n'y changent rien.

C'est le défaut d'harmonie entre les traits du visage, plutdt que l'irrégularité de chaque trait pris séparément, qui foit les physionomies malheureuses ou suspectes.

Les arts, la littérature, la politique même conspirent à Tenvi pour la volupté, ce mortel ennemi des sociétés; bientôt les lois ne pourront plus prévenir l'infanticide, et déjà les hôpitaux ne suffisent plus à recevoir et à nourrir les enfants trouvés. EIncore quelque temps, et les plus grands désordres justifieront jusqu'aux conseils les plus sévères de la religion !

n n'est pas étonnant qu'on ait mis en problème l'utilité de la découverte de l'imprimerie. Jusqu'à présent ce moyen public et si puissant d'ordre social a été abandonné aux particuliers, et les gouvernements n'ont pas su le faire tourner à l'avantage de la société. Il est digne de remarque que les deux fortunes les plus considérables qui aient été faites en France par les lettres, sont celles de Voltaire et de Buffon, donll'un a combattu avec de mauvais systèmes de physique les croyances religieuses, que l'autre à livrées au mépris avec sa fausse et cynique philosophie. Les talents de Voltaire ont été puissamment secondés par sa fortune.

Je crois que la poésie erotique est finie chez nous, et que, dans une société avancée, on sentira le ridicule d'entretenir le public de faiblesses qu'un homme en âge de raison ne confie pas même à son ami. La poésie erotique n'est pas l'enfance, mais l'enfantillage de la poésie.

PBuÊn BimsKs.

L*orgueil est une folie de Fesprit, et je crois qu'il peut être une cause de démence même physique. Ce qui semble le prouver, est que les fous révent presque toujours le pouvoir, et s'imaginent tous être de grands personnages, même rois ou papes.

Les ambitions les plus ardentes et les plus tenaces sont celles qui ont vieilli dans Tobscurité : c'est la passion du mariage, nourrie dans un long célibat.

Le conseil que donne Horace de trancher par le ridicule plutôt que par des raisonnements sérieux les choses importantes, ne peut s'appliquer qu'aux erreurs reconnues et même évidentes. Mais alors, conunent se fait-il que les mêmes doctrines, qui n'ont paru à des poètes et à des beaux esprits dignes que de mépris, et qu'ils ont livrées à la risée publique, aient été défendues par des savants et des philosophes, hommes de génie, tels que Pascal, Newton, Leibnitz, Euler, etc.? et je ne nomme k dessein que des géomètres, les plus difliciles de tous sur les preuves. Le bel esprit a raison, ou le génie a tort.

Le ridicule nait du contraste du grand au petit : de là vient que les sauvages rient très-peu, parce que n'y ayant rien de grand parmi eux, il n'y a pas lieu au contraste. Plus Tobjet est élevé, plus le contraste est marqué, et le ridicule facile à saisir: c'est pour cette raison qu'on ne peut parodier qu'une tragédie, et que la religion prête plus que tout autre objet au travestissement et à la raillerie. Mais en même temps elle est éminemment poétique et oratoire, et elle communique aux arts, et principalement à l'architecture, le premier de tous, sa grandeur et sa noblesse. On ne peut, au contraire, faire avec l'athéisme ni parodie, ni poésie, ni éloquence. On ne peut lui élever des temples, le mettre en tableaux ou en statues ; on ne peut en rien faire, parce qu'il n'est rien. Ce seraient des esprits bien superficiels que ceux qui ne sentiraient pas la force de ces con* sidérations.

Quand le christianisme se leva sur la société, le paganisme recula lentement devant lui, défendu par le gouvernement; et l'univers ne fut pas un seul instant sans croyance vraie ou fausse delaDivinité : pareil au monde matériel dont un hémisphère, quoique privé du soleil, n'est jamais totalement privé de lumière. La

philosophie^ au coatraire^trop flivorisée par les gouvernements, a commencé par nier Dieu ; elle n'avait plus rien à mettre à la place, que le peu de morale qu'elle empruntait à la religion elle-même. La religion chrétienne avait enté la croyance naturelle de Tunité de Dieu sur la croyance fausse, ou plutàt défectueuse de la pluralité des dieux. Mais sur quel siget^ sur quelle vérité, ou mémo sur quelle erreur, pouvait-on greffer l'athéisme , et quel analogue trouvait-il dans notre esprit ou dans notre nature? Si Ton veut qu'une doctrine religieuse prenne racine, il faut la semer dans le peuple, et alors elle croit, conmie toutes les plantes, de bas an haut : c'est ce qu'ont fait les apôtres, qui ont commencé par évangéliser les pauvres. Les beaux esprits ont voulu répandre leurs opinions de haut en bas, si j'ose le dire^ et oommencer par endoctriner les grands. Us se sont trompés : la doctrine, comme la société, doit être domestique avant d'être publique, et familière avant d'être politique. Aussi cette philosophie irréligieuse, semblable à Cherbe qui croit sur les toitSt séchera avant de fleurir; elle ne rem^ plira pas la inain du moissonneur ni le sein de celui ^ qui recueille les gerbes (i).

La religion chrétienne est la philosophie du bonheur; notre philosophie moderne est la religion du plaisir. L'ime est le remède amer, mais salutaire ; l'autre le mets agréable au goût, et qui ruine la santé.

Aujourd'hui (|ue Fétude des langues étrangères entre dans ré(lu(;ation do la jeunesse des deux sexes, on a plus de mo$s, et d'autn»s mots pour exprimer une même idée : mais on n'a pas plus d'idées. Ou ne parle pas mieux sa langue naturelle, on la parle même quelcjuefois plus mal ; mais ou estropie un peu d'anglais et d'allemand, dont vraisemblablement on n'aura jamais besoin. L(»s philosophes peuvent hm\ tirer de grandes lumières de la connaissance des divcTs idiomes : mais il faut les chercher dans la syntaxe (1rs langues plutiM que dans leur vocabulairt'.

(1) Fiant sivnf fY^num tpctùrwn qtiod privsquam evellatur, ejrarait : di quo non implevil manum suam qui vietiL et sinum suum qui VHmtpulos

LvUiyit. Ps. 128.

Quelquefois, après des siècles de troubles et de iégislationi il se trouve qu'on n'a constitué que des partis.

Les sauvages ont plus de souvenirs que de prévoyance; rhommc civilisé, plus de prévoyance que de souvenues. Le sauvage est plus occupe de ses pères, et ne tient à son pays que par leurs tombeaux ; Thonime civilisé est plus occupé de ses enfants. Cette disposition différente est à la fois effet et cause de Tétai stationnaire des uns et de Tétai progressif des autres.

Si le sauvage était un peuple primitif, il montrerait le goût des progrès et des dispositions à avancer dans la vie sociale j mais c'est un peuple dégénéré ; et loin d'avancer, il recule encore, et tend à disparaître de la terre.

Le gouvernement représentatif a été obligé de punir : la monarchie absolue aurait été assez forte de tempérament pour supporter sans danger un excès de clémence.

Nous avons acquis une nouvelle passion en France, où il n'y en avait déjà que trop ; celle de la jalousie. Elle a été décrétée dans l'article 111 de la Charte : a Les Français sont tous égale* » ment admissibles à tous les emplois civils et militaires. » Car, comme la nature a décrété, dans une loi plus ancienne et non écrite, « que tous les hommes ne sont pas également admissi-* » bl(*s à tous les emplois, parce que tous n'en sont pas capa- )> bles, » il y a conflit entre la politique et la nature, entre le fiiit et le droit. Les hommes s'en tiennent à la loi écrite; et comnie tous se croient admissibles par nature, tous veulent (^ive adini& par la politique.

Je serais curieux de juger Tétonnement que produirait sur le bon sens d'un sauvage la contradiction de notre morale religieuse et politique, et de notre morale théâtrale et littéraire. A voir les leçons que nous recevons au spectacle et dans nos li-* vivs, et Tordre général qui règne dans la société, il admirerait la force (Tune civilisation qui résiste encore à de pareilles intluences.

Les orateurs anciens parlaient devant le peuple^ et la raison pouvait se faire entendre : aujourd'hui nous parlons devant de

Ai^ PENSEES DWERSES.

beaux esprits ; il n'y a plus rien à faire : c'est faire des tours de cartes devant des joueurs de gobelets.

La science et les lettres étaient autrefois un but; aujourd'huiy et depuis la révolution, elles ne sont plus qu'un moyen.

L'histoire n'est trop souvent que l'oraison funèbre des peuples morts, et la satire ou le panégyrique des peuples \ivants.

N'est-il pas étonnant que lorsque les hommes ont atteint le plus haut degré de malice, les gouvernements, à Tenvi les uns des autres, ne s'occupent qu'à affaiblir la rigueur des lois et la sévérité des jugements ?

Tout système de constitution pour la société politique, qu'on ne peut pas appliquer à la société domestique en en réduisant les proportions à sa mesure, est faux et contre nature. C'est la pierre de touche des constitutions.

Nous avons un code civil, un code criminel, un code de procédure, un code de commerce, un code rural, un code forestier, un code hypothécaire, etc. ; et la religion, le code moral qui, bien observé, pourrait à lui seul tenir lieu de tous les autres, nous n'en voulons pas, et nous la traitons conune un mal nécessaire qu'il faut tolérer, en prenant tous les moyens possibles pour en diminuer Tinfluence !

A la féodalité de la terre a succédé celle de l'usure; et les malheureux débiteurs sont d'humbles vassaux, qutm seigneur suzerain d'un million d'écus fait traîner en prison, s'ils retardent d'un jour le paiement d'une redevance qui, dans peu d'années, a doublé le capital. La tyrannie tant reprochée aux seigneurs de terres n'approchait pas de celle-là.

Je ne conçois pas comment les tribunaux peuvent ordonner l'acquit d'un billet passé à Tordre de M. le duc... ou de M. le comte..., lorsqu'ils défendent le paiement de rentes foncières, toutes les fois que le bail originaire est, comme on le dit, entaché de quelques termes de féodalité.

L'impartialité à l'égard des personnes, est de la justice ; l'im-

partialité dans les opinions, est de rindifférence pour la vérité ou de la faiblesse d'esprit.

Des jeunes gens sortent de bon matin pour aller à leurs devoirs ou à leurs affaires : l'un est passionné pour le dessin, et s'amuse le long des quais à regarder les tableaux ou les gravures qui y sont exposés ; un autre est fou de spectacles militaires, et prend un long détour pour aller voir manœuvrer un régiment ; un troisième aime les livres, et perd son temps à bouquiner en chemin : l'heure passe, et ils arrivent trop tard. Voilà la vie et les hommes.

Tous les travaux qui demandent de la force, de l'adresse, de la hardiesse, conviennent à l'homme, et sa dignité ne saurait en être blessée : mais des occupations viles ou malsaines, même quand leur objet a quelque utilité ; mais des ordures ramassées dans les rues, des os disputés au coin d'une borne à des animaux, etc. : je souffre, je l'avoue, d'y voir l'humanité condamnée ; çt je remarque que c'est principalement dans ces vils métiers que la révolution et ses plus sanglantes journées ont trouvé des bourreaux. C'est pour ces travaux, qui dégradent l'homme, que l'on devrait inventer des machines. Je connais des provinces où l'on ne pourrait, à aucun prix, trouver des hommes qui voulussent se livrer à ce qu'on appelle à Paris ie$ basses œuvres.

Dans les petites villes, les spectacles et les cafés, prodigieusement multipliés, et les cabarets dans les campagnes, dépravent et ruinent toutes les classes de la société, et troublent la paix et le bonheur des fomilles. Les tavernes et les liqueurs fortes sont, en Angleterre, une cause féconde de mendicité.

On s'étonne quelquefois de trouver dans des contrées stériles les salaires annuels ou journaliers plus élevés que dans les pays fertiles. On ne fait pas attention que dans les premiers, toujours de petite culture, où les propriétés sont très-divisées, les habitants, tous plus ou moins occupés pour leur compte» mettent leurs senîces à l'enchère ; tandis que, dans les pays fertiles et peuplés où la propriété est concentrée dans un petit nombre de mains, le riche, assuré de trouver autant de journaliers qu'il en veut, met le travail au rabais : aussi c'est presque toujours dans les pays qu on appelle riches, qu'il se trouve le

plus de pauvres. On parle toujours d' étendre les jouissances des hommes : la vraie et seule richesse de^ peuple^ est lu sobriété.

Vn symptôme de changement dans les mœurs 4oine&tiqiies et d'affaiblissement des sentiments religieux, auquel on pe fait p^ assez d'attention, est que dans toutes les fapiiUe^, toèm les inoins aisées, rétablissement du fils aîné, qui devrait éife qne é|)ûque de bonheur pour les parents, est presque toujours une cause de division, et qu'à peine mariés, les enfapts et les pères font ménage à part, et souvent sous le pii^iqe toit ne peuvent vivre ensemble. Cette séparation- a de très-ficheuses consécmencos poqr Taisance des familles, la culture des \Aens etrédqcation des enfants; ^IW' viept des changentepta survenus dans les mœurs et les usages : les générations pe so rencontrent plus.

Il y 4 dans la société deux dispositions également fiartea, égale* luent naturelles, et cependant contradictoires : Time par laquelle les hommes tenflent h se multiplier, l'autre par laquelle la propriété tend à se concentrer sur un moindre nombre de têtes ; car, quel est le possesseur de terres qui ne trouve paa à sa convenance celles de ses voisins, et ne cherche pas à rouler les limites de ses héritages? De cette double disposition il doit résulter dans toute société établie et agricole, qu'il y aura un nombre toujours plus petit do propriétaires, et un nombre toujours plus grand d'hommes sans propriétés. Le régime féodal, ou plutôt emphytéotique, contre lequel on a tant déclanié sans en connaître la raison et le but, prévenait ce double danger, en laissant au riche les honneurs de la propriété, en même temps (|u'elle en laissait l'utile et la culture au paysan ; et la preuve en est évidtuito, puisque dans les pays où ce régime était en vigiieur, les biens, sans nulle propriété foncière, se vendaient beaucoup plus cher, étaient beaucoup plus recherchés que ceux où il y avait dos fonds ruraux : il y avait des gens plus riches que d'autres, mais le peuple y était tout propriétaire.

Si un homme puissant ou riche conquérait ou acquérait une grande étendue de terres inhabitées, il y appellerait des colons pour les cultiver, et le régime emphytéotique s'y établirait de lui-iuârac et par la force des choses; et il subsisterait jusqu'à

PENSto DIVERSE^. 415

ve que des pliilosQphes trouvassent ]ui»tc de dépouiller le preuiier propriétaire.

Après qu'on a lu les ouvmges de plusieurs auteurs modernes qui ont écrit sur la richesse des nations et sur tout ce qui s'y rapporte, on commence h croire que ce qu'on appelle Téconomie politique est un abus de mots, et (|u'on se tourmente en vain pour en faire une science. Une famille est plus ri(;he qu'une autre fainille, un pays plus fertile qu'un autre pays, un Etat plus peuplé et plus étendu qu'un autre Etat^ mais une nation n'est ni {lauvrc ni riche, et toute nation qui subsiste est assez riche i>ar cela seul qu'elle a en elle-même les moyens de subsister. Sous ce rap|Kjrt, telle nation qu'on rei^arde connue la plus riche, l'Angleterre, par exemple, (*st, connue luitioii, réellement plus pau\Te que bien d'autres, parce qu'elle est, connue nation, moins indépendante, et ({u'elle a, plus que les nations continentales, l>esoin des autres peuples et du commerce qu'elle fait avec eux, sur eux, ou contre eux, pour subsister telle qu'elle est. De là vient que la guerre la plus dangereuse qu'on lui ait faite, est la mesure (pii l'excluait des ports de toute l'Europe. Que signitie la ri* chesse d'une nation? La plus riche est-elle celle qui lève le plus d'impôts? Mais la plus riche, ce me semble, serait celle (|ui exigerait le moins de la famille ; et j'avoue que je n'ai jamais pu (concilier Tidée de la richesse d'une nfition avec le nombre jn'odigieux de pauvres ou uiéme d'indigents que renferment les nations réputikîs les plus riches, et qui sont la honte ou le tléau de leui*s gouvernements. Dans une lainil|e riche, tqus les individus qui la composent partagent dans la fortune paternelle; mais en est- il de même dans une nation riche, et la mistTc ne se traine-t-elle pas toujours sur les pas de l'opulence? La Suède est une nation pauvre : n'a- 1- elle |uis ses établissements religieux , civils et militaires, ses places fortes, ses ports, ses arsenaux, ses temples, ses palais de justice, ses prisons, ses hôpitaux, son armée, ses Hottes, etc., proportionnellement à son étendue, à sa population et à sas besoins ? Qu'ont de plus l'Angleterre ou la Fnmce ? Les longues et abstraites dissertations sur les richesses agricole ou industrielle, sur les capitaux employés à Tune ou à l'autre, le produit net 1*1 le produit i)rut, le travail, les salaires, l'origine du conw luerce, etc. etc., où les écrivains les plus récents ont si souvent raison contii) leurs devanciers, et sont à leur tour réfutés par

leurs successeurs, me paraissent, je Favoue, d'une grande inutilité, vu que tout cela est Taffairedes particuliers qui cultivent la terre, fabriquent ses produits, vendent ou achètent, plantent on bâtissent, paient et sont payés sans consulter le gouvernement qui perdrait tout sMl voulait régler par des lois toutes les transactions particulières, et nous ferait mourir de faim, s'Q voulait se charger de nous nourrir. M. Ganilh, un de nos écrivains en finance le plus renommé, relève très-justement de graves erreurs dans Adam Smith; et il y en a, je crois, une dans son ouvrage, qui, de proche en proche, ruine tout son système : il avance pour le besoin de ses opinions, que c'est l'agriculture qui nous donne une population surabondante, et non les fabriques et les manufactures. Il suffit, pour se convaincre du contraire, de comparer en Angleterre, en France et partout, les villes manufacturières aux villes purement agricoles, et les accroissements prodigieux qu'ont pris les villes, telles que Manchester et Birmingham, à Tétat stationnaire, si ce n'est rétrograde, des villes peuplées de vignerons et de laboureurs; et la raison en est, entre mille autres, que le commerce tend à s'étendre, et la propriété foncière à se concentrer; que l'on peut commercer dans les quatre parties du monde, et que l'on ne peut cultiver que son pays. Le plus long chapitre de tous les ouvrages sur l'économie politique, est celui des importations et des exportations. Quand une nation propriétaire de terres et agricole est obligée de s'approvisionner chez ses voisins de quelque objet manufacturé, on croit tout perdu, et Ton dit que celte nation est tributaire de l'étranger : c'est comme si l'on disait qu'un grand seigneur est tributaire de son boulanger et de son tailleur. Tout peuple doit cultiver ses terres et manufacturer leurs produits ; et, à parler en général, toute nation qui connaît les arts, fabrique avec avantage les produits de son propre sol; mais est- il également vrai qu'il faille importer les produits bruts de l'étranger pour les manufacturer chez soi? Vous créez par là du travail, soit; mais vous créez des hommes pour faire ce travail, et un travail nécessairement précaire, assujetti aux caprices de la mode ou aux chances des événements politiques. Aucune cause possible ne peut priver de travail nos ouvriers en laine, en soie, en fil, etc.; mais on en peut supposer de plus d'im genre qui Tôteraient à coup sûr aux nombreux ouvriers en coton : et l'avantage d'avoir des hommes de plus qui travaillent ces produits exotiques, est bien compensé par la nécessité de nourrir; dans cette

population factice, les enfants, les vieillards et les femmes, en tout ou en partie inutiles au travail. Il suffit, pour se convaincre de toute la vanité de ces systèmes, de comparer Taccroissement du prix des objets de première nécessité avec la diminution du prix de beaucoup d'objets de luxe. En effet, les hommes, en se multipliant indéfiniment et en inventant des machines qui multiplient le travail, peuvent indéfiniment aussi multiplier les produits de leur industrie, qui aussitôt baissent de prix par la concurrence ; tandis que cette population, inutile à la culture des terres, fait renchérir, par sa consommation, les objets de première nécessité dont la quantité est plus stationnaire, et même néc(»ssairement limitée par l'étendue et la fertilité du sol. Il y a cent fois plus aujourd'hui qu'autrefois de familles d'ouvriers en horlogerie, et ils font cent fois plus de montres qu'on n'en faisait il y a un siècle et demi; mais fait-on, dans la môme proportion, plus de blé, de vin, d'huile, de beurre ; la nature fait-elle plus de bois à brûler, etc. etc. ? Ainsi, dans un pays comme la France, riche en productions territoriales et en population, importer ce qui manciue, mais plutôt manufacturé que brut ; exporter ce qu'il y a de trop, mais plutôt brut que manufacturé, me parait le système le plus sage, pourvu toutefois qu'on le combine avec la prohibition des règlements et la prohibition plus efficace de Fexemple de tout objet de fabrique étrangère des produits indigènes, qui mieux ou plus mal se fabriquent chez nous : ce systènte est le plus sage et le plus politique, parce qu'il tend à resserrer dans ses lx)rnes naturelles la population, que l'industrie qui s'exerce sur des produits exotiques tend à élever au-delà de toutes les limites. Qu'est- il résulté en Angleterre de l'extension prodigieuse donnée à l'industrie et au système manufacturier? une population excessive, une immense quantité de prolétaires, une taxe des pauvres qui accable les propriétaires, une guerre interminable entre l'agriculture, qui veut vendre ses denrées à un haut prix pour atteindre le haut prix des frais de culture, et les fabricants qui voudraient les acheter à bon marché pour pouvoir baisser le prix de leurs salaires et soutenir la concurrence dans les marchés étrangers; l'impossibihté k une famille distinguée de vivre à Londres conformément à son rang, même avec cent mille livres de rente ; tous les extrêmes de l'opulence et de la misère, et les malheurs dont ils menacent tous les Etats. L'argent sort d'un pays pour payer quelques objets de fabrique étrangère dont il ne peut se passer; mais il y rentre par une

plus grande quantité de produits bruts qu'une mâiadpe population industrielle laisse à Texportation. On a beaucoup repit>- (*hé aux Espagnols leur indolence et la nécessité où Us sont de tirer du dehors des objets fabriqués : ils ont tort, sans doute, s'ils i)cuvent les fabriquer chez eux avec les produits de leur sol ; mais au fond vivent-ils moins ou autrement que les autres peuples? Changeraient-ils leur sort contre celui de leurs voisins, et n'ont-ils pas, mieux que tous les autres, maintenu leur indépendance, et repoussé le joug de nos tyrans? Et que faut-il autre chose à un peuple, que vivre et rester maître chez lui, indépendant de tous les autres? Ne vaut -il pas mieux que la cherté ne porte que sur les objets de luxe, et que les objets de première nécessité soient à bon marché? Et les gouvernements ne contrarient -ils pas la* nature, lorsqu'ils met^ tent à si liant prix l'entretien de la vie qu'elle nous donne ; et ne sont-ils pas en contradiction avec eux-mêmes lorsqu'ils augmentent par tous les moyens une population artificielle, qu'ils ne peuvent nourrir que de privations, et contenir qu'a force de {)olice?

Une nation qui demande une constitution à des législateurs, ressemble tout-à-fait à un malade qui prierait son médecin di' lui faire un tempérament. Tout au plus, ils lui traceraient un plan d'administration, comme un médecin prescrit un régime. Aussi toutes ces constitutions de la façon des hommes ne sont réellement qu(î des modos diftëronts d'administration : la constitution anglaise n'est p;is autre chose, et c'est ce qui fait que le ministère y tient plus de place même que la royauté.

Après les révolutions, qui ne sont jamais que le règne plus ou moins long de Terreur et du désordre, les esprits sont intimidés par le triomphe des fausses doctrines, et les caractères abattus par l'impunité de l'injustice et du crime. Il faudrait unr raison bien indépendante pour retrouver sa route, et une volonté bien forte {jour la suivre ; et ce que Ton redoute le plus, sont des principes fermes et arrêtés, et des sentiments énergiques, li ne faut pas s'en étonner : les hommes pour qui les troubles civils ont été un moyen de fortune ou une occasion de niine. redoutent tout œ qui pourrait compromettre l'un ou consommer Tautro; et comme nous sommes tous plus occupés de nos inU'MHjts piU'ticuliers et de notre tranquillité^ |)ersonnelle, que des intérêts généi'aux et du l>on oixlro de la société, nous cberchous

à nous y arranger, pour le |)eu de tcniiu» que nous avons û vivTe, comme dans une maison dont nous aurions fait un bail à vie, et à laquelle nous nous contenterions de faire les réparations les plus indispensables. Cette petite combinaison est tout-à-fait innocente, et serait môme fort sage, si la nature des choses, plus forte que nous, n'en dérangeait pas le système. Malheureusement nous oublions qu'elle a fait la société, non pour les plaisirs de Thomme, mais contre les passions et les penchants qui s'opposent à son bonheur ; en sorte que notre bien-être, même physique, est le résuUat de notre fidélité à observer ses lois, et non le but direct de ces mômes lois. L'homme fait dos lois pour Thomme, mais la nature n'en fait (|ue pour la société, pour la stabilité des familles et des Etats. Il faut bien le dire ; la nature n'est pas modérée, elle est toujoiu*s dans les extrêmes. La nature perfectionnée est à une extrémité, la nature cormmpuc est à Tautré, et ce qu'on nous a appris à cot égard de la morale, s'applique tout-à-fait à la politique. Les hommes voudraient tenir le milieu qu'ils appellent moé/eVa^/o^i» et rester en morale à égale distance du iiuil qui révolte leur hoimôteté, et du bien qui épouvante leur faiblesse, et rester aussi, dans un autre système de vérités, à égale distance de la monarchie, qui est la perfection sociale, et de la démocratie, qui f*st la corruption de l'état de société. Hais comme on s'élève à la p^nfoction, et qu'on tojnôe au contraire dans la corruption (et ici les mots sunt la Adèle expression des choses), il arrive infailliblement que, poussés en sens contraire par la nature de la société et par leur propre nature, et trop faibles pour résister à toutes les deux, les hommes de\ieDnent violents pour rester modérés; et, entraînés dans une pente rapide, ils tombent dans l'extrême du mal pour avoir craint de s*élever à rextréme du bien.

Qui lie vole au sommet, loiribc au plus bas degré.

Au fond, il n*y a d*assiette fixe que dans Tun ou dansTautre, là où il n*y a plus à monter ni à descendre : Téquilibrc entre les deux est impossible.

Il y a dans la société des idées vagues ou dusses sur le pouvoir. Le pouvoir est volonté et action; il est, dans sa volonté, absolu ou arbitraire; dans son action, limité ou illimité.

Le pouvoir illimité n'existe nulle part, pas même en Dieu.

iiO PENSÉES DIVERSES.

dont Taction dans Funivers est bornée par les essences des choses qu'il a créées; et dans les gouvernements humains, par la résistance passive des existences indépendantes, comme sous la monarchie ; ou par des résistances actives et souvent armées, comme sous le despotisme.

Le pouvoir absolu est celui qui na aucun moyen légal de changer les lois fondamentales a contre lesquelles tout ce qui » se fait; dit Bossuet, est nul de soi. »

Le pouvoir arbitraire est celui qui a un moyen légal et to9H jours présent de changer ses lois même fondamentales.

Tout pouvoir où le peuple a quelque part, est donc nécessairement arbitraire : a car, dit tr^bien Rou^an, le peuple a » toujours le droit 'de changer ses lois, même les meilleures. » Et ce droit de changer existe comme le moyen de changer partout où il y a des assemblées populaires et des lois écrites : car tout ce que les hommes ont écrit, ils peuvent Fefiacer.

On dira peut-être que le roi dans les gouvernements mixtes a aussi le droit de s'opposer à des volontés de changement. Cela est vrai, il en a même le devoir; mais alors les événements antérieurs et la disposition actuelle des esprits lui en ôtent presque toujours Texercice, et il s'élève une lutte entre les pouvoirs, où Tun des deux finit par succomber : c'est ce qui est arrivé en Angleterre.

IjC pouvoir, considéré en généi^l, est-il de droit divin? Oui sans doute, puisque le pouvoir domestique est le droit naturel, et le pouvoir public de droit nécessaire^ et que l'Auteur de la nature est l'Auteur de toutes les nécessités des êtres, et qu'il ne pourrait anéantir les nécessités qui font, durer les êtres, sans anéantir les êtres eux-mêmes qui composent la wature.

Quand la littérature commence chez un peuple, il faut des compagnies littéraires, comme il faut des compagnies de commerce pour trafiquer dans un pays nouvellement découvert. Quand toute une nation est lettrée, le choix est difficile : c'est vouloir former une compagnie d'élite dans un bataillon de grenadiers. Alors les corps littéraires sont moins utiles; et si la diversité des doctrines s'y introduit, ils sont dangereux.

Dans toutes les grandes commissions de la société, ropiiiiou

PENSÉES DIVERSES. n\

(le la fin (lu monde s'est répandue parmi les peuples Cette fois elle a été en Europe peut-être moins une erreur qu'une équivoque : ce n'est pas sans doute de la fin du monde physique que la révolution nous a menacés, mais de la fin du monde moral ; et quand la religion se retire, la société meurt ; elle a i^ndu famé.

n faut parcourir beaucoup de livres pour meubler sa mémoire; mais quand on veut se former un goût sûr et un bon style, il faut en lire peu, et tous dans le genre de son talent. L'immense quantité de livres fait qu'on ne lit plus; et dans la société des morts conune dans celle des vivants, les liaisons trop étendues ne laissent plus aux amitiés le temps de se former.

Si une génération se condamnait à ne pas parler, les générations qui suivraient seraient muettes ; si une génération n'entendait plus parler de religion, un peuple tout entier tomberait pour jamais dans l'athéisme.

Ce n'était pas sur des désordres particuliers, mais sur l'ordre général qui règne dans les sociétés chrétiennes, qu'il fallait juger le christianisme : l'objet était trop grand pour être soumis au microscope philosophique.

n faudrait une fois pour toutes s'entendre sur le progrès des lumières : nul doute qu'en géométrie, en botanique, en chimie, en anatomie, en un mot, en connaissances physiques, nous n'en sachions plus que ceux qui nous ont précédés, et il n'y a pas de quoi être fiers, car il est tout aussi certain queceux qui nous succéderont en sauront plus que nous, puisqu'ils sauront ce que nous savons, et ce que le temps et leurs recherches y auront ajouté. Encore fautril mettre une grande partie de ce progrès sur le compte des génies inventeurs, des Descartes, des Newton, des Linnée, des Bergmann, etc., qui nous ont introduits dans un vaste c^ifice dont nous fouillons les recoins les plus cachés ; et il est permis de douter que le plus grand g(k)mètre de notre siècle ait jamais la célébrité de Newton, quoique certainement il ait su de géométrie et de physique plus que Nev^on luinnéme. Ces sciences ou ces connaissances sont l'expression de la nature brute ou inanimée et de ses propriétés, et si elles honorent l'intelligence de l'homme, elles

h» PENSÉE» DIVERSES.

ne règlent pas ses mœurs et ne forment pas sa raison. Mais les sciences morales, et les arts qui sont proprement l'expression de rhomme et le fondement de la société ; la poésie, Téloquencc, la peinture et la sculpture, qui sont aussi ponr les yeux de la poésie et de l'éloquence ; le premier de tous les arts, rarchiteeture ; la première de toutes les sciences, la sdence des lois et des mœurs, ont-elles fait des progrès ? Voilà la question. Dans ce genre en savons-nous plus et feîsons-nous mieux que les hommes célèbres de notre grand siècle ? Je ne croîs pas que nous puissions nous flatter de les avoir seulement égalés. J'ose même avancer qu'il n'y a pas une seule vérité morale qui n'ait été défigurée ou mécx)nnue par les philosophes du dernier siècle, et la preuve en est évidente, puisque le siècle des lumières a été suivi du siècle des malheurs : effet néce*saire» inévitable et prévu de leurs désolantes théories ap{diquées à la législation d'une société qui gouvernait l'Europe par sa langue et par ses écrits.

Jamais la société n'est plus près de voir naître ou renaître les institutions les plus sévères, qu'au temps du plus grand relâchement de toutes les règles ; c'est là surtout que les extrêmes se touchent, et que la nature a placé le remède à côté du mal.

Un peuple naturellement gai, si les institutions ou les événements Tattristent, tombe plus tAt qu'un autre dans Textrémité opposée, et devient féroce.

Les hérédités politiques sont un bien dont les sur\ivances sont l'abus et l'excès.

C'est un sujet inépuisable d'étonnement, de douleur, et jf dirai même de consternation, de voir des hommes, des gens do bien, nés dans le même pays et sous T influence des mêmes lois, élevés dans les mêmes principes de religion et d'honneur, nourris de la même morale, éclairés par la même expérience d'une révolution sans exemple, dont les uns proposent et dt'*féndent des mesures que d'autres, à qui l'on croit l'esprit aussi juste, le cœur aussi droit et autant de connaissances, ne voudraient pas appuyer même de leur silence. C'est là, bien plus que dans des destructions matérielles ou même politiques^qu'on peut juger l'effet terrible des révolutions.

f^MÉk 'vlfwîêis. tas

Nos anciennes cours souveraines, qui se piquaient aussi de justice et d'humanité, punissaient-elles les sorciers pour ôtre ou pour se dire sorciers, et le faire croire au peuple? Quand on connaît le peuple, et Tinfluence que prennent sur son esprit ceux qui s'attribuent la connaissance des choses cachées et la science de Favenir, et les excès auxquels il ptMit se porter par leurs ordres ou leurs conseils, on doit regarder comme un crime énorme contre la religion et la société cette usurpation d'un attribut essentiel de la Divinité, faite dans Tintention de séduire et de tromj^er les hommes, et d'exciter en eux les haines les plus vives; car, conmie les simples ne vont jamais consulter un prétendu sorcier que pour découvrir la cause de quelque malheur, il est naturel que cet homme, pour gagner son argent, l'attribue aux maléfices ou à la malveillance d'un ennemi ; et il faut remarquer que le sorcier est toujours un homme de mauvaise foi, qui ne peut alléguer pour excuse son ignorance, et n'est jamais dupe de sa propre fourberie. Ce crime est risible dans ses moyens sans doute, mais il est dangereux et peut devenir terrible dans ses effets; et il est à croire qu'au temps où les tribunaux le punissaient avec une sévérité qui nous pamit excessive, les exemples de ces désordres étaient plus fréquents. A ces charlatans en ont succédé d'autres qui n'étaient pas sorciers ; car il faut croire, pour leur honneur, qu'ils n'ont pas connu l'avenir qu'ils nous préparaient.

Il y a aujourd'hui si peu de connaissances et d'études philos^)phiques, que l'auteur de cet ouvrage excita un soulèvement presque général , pour avoir dit que l'Être suprême, par cela seul qu'il est la vérité par essence et la source de toutes les vérités, était nécessairement Intolérant de toutes les erreurs (ce qui ne veut pas dire persécuteur de ceux qui les professent , puisqu'il fait luire son soleil sur les lions et sur les méchants); et cependant il avait pris la précaution de descendre, pour être mieux entendu, à une comparaison qui aurait dû lui faire trouver gi'âce aux yeux des critiques, en faisant remarquer qu'un homme habile en Uttérature, Voltaire, par exemple, était intolérant de toutes les fautes qui échappaient à un poète, et qu'il n'a pas laissa) passer dans Texamen même de Corneille un seul vers faible, un seul mot impropre. Une autre fois, le même auteur a avancé que ce qu'il y avait de bon et de vrai dans les f lonsées de l'honmie n'appartenait pas à l'honune : et h son

grand étonnement, il n'a pas été entendu par des gens qui se piquent d'esprit : et nous voulons faire des constitutions !

La vie de courtisan épure le goût, circonscrit Tesprit et affaiblit le caractère. On ne voit que des modèles, mais on n^embrasse pas assez d'objets, et on sert de trop près.

Dans tous les pamphlets où Ton met aux prises rhonune du peuple et celui d'un rang plus élevé, la supériorité du premier est obligée. Cette mode, car c'en était une, avait commencé avant nos troubles, et elle leur survit, sans qu'on paraisse se douter de l'indécence et de la bêtise de cette jacquerie d'écrivains beaux esprits ou d'écrivains sans esprit. U serait tout aussi facile de mettre en scène le bel esprit et le paysan ; et, sans rien outrer, oh pourrait donner au bon sons du villageois, même dans les choses les plus importantes, l'avantage sur l'esprit du sophiste.

n faut, dans tout état, du pouvoir, de l'obéissance, de la discipline; mais il n'en faut pas trop. L'excès du pouvoir est de la tyrannie, l'excès de l'obéissance est de la servitude, Texcès de la discipline est de V automatisme. Dans la Chine, il y a trop de discipline, et tout est réglé, jusqu'aux révérences ; en Turquie, il y a trop d'obéissance, et l'on reçoit avec respect et soumission le cordon envoyé par le Grand-Seigneur ; dans les petits Etats de la côte d'Afrique, il y a trop de pouvoir, et le despote vend ou tue à volonté ses malheureux esclaves. La religion chrétienne avait, par son influence, admirablement combiné ces trois éléments de tout ordre social, et de leur séparation était sortie la société comme une création. La philosophie a tout confondu ) elle a ramené le choc des éléments, le chaos.

11 est aujourd'hui aussi instructif qu'intéressant de comparer entre elles nos anciennes et nos nouvelles institutions, de les comparer comme étude politique, et non par aucun sentiment personnel de regret ou de haine. Au commencement de la révolution, on a crié à l'aristocratie pour détruire la noblesse, et nous avons fini par détruire la noblesse pour former une aristocratie. La noblesse était un corps de propriétaires voués héréditairement et exclusivement au service public. L'aristocratie est un corps de propriétaires voués héréditairement et exclusivement à gouverner le public, c'est-à-dire à faire des lois.

DIVERSES. «b»

Ainsi, autrefois, il n'y avait point en France, à proprement parler, d'aristocratie, et aujourd'hui il n'y a plus de noblesse politique. Celle des pairs est plus, puisqu'elle fait la loi ; celle de la Charte est moins, et n'est qu'un titre sans fonctions. Notre aristocratie ne fait pas, à la vérité, les lois toute seule, pas plus que le Roi ou la Chambre des députés, qui représente la démocratie. Mais ces trois pouvoirs la font ou doivent la faire ensemble, et selon un mode déterminé de participation cl de concours. Comme trois pouvoirs, étonnés du nœud qui les rassemble, tendent naturellement à se réunir en un, et qu'ici nos trois pouvoirs sont égaux par la loi, le choc entre eux est |)ossible : chacun veut devenir le pouvoir exclusif; et, conrnie ils sont inégaux en forces, il y a toujours, sur le champ de bataille, dos morts et des blessés. Le roi, en cas de lutte, a pour lui la force de la loi écrite; la démocratie a pour elle la force du nombre et des passions ; l'aristocratie des pairs, placée au milieu, se réunit à l'un ou à l'autre pouvoir pour le défendre ; mais si elle ajoute peu, dans les temps de troubles, à la force du roi, elle ajoute moins encore à la force du peuple, qui n'a garde alors d'accepter pour auxiliaire un pouvoir dont il est disposé à faire une victime. J'ai fait, conmie on peut le voir, l'histoire des révolutions d'Angleterre.

Autrefois, en France, il y avait aussi une combinaison des trois corps ou personnes intégrantes de tout Etat, le roi, la noblesse, le peuple ; mais elle était différente : la noblesse com- Iffittnit ÛRtïs les armées l'ennemi extérieur; elle jugeait dans les tribunaux l'ennemi intérieur, qu'elle combattait aussi par le glaive de la loi. La force du roi, comme pouvoir législatif, était conseillée ou remontrée par la justice. Quelquefois les cours <Ie magistrature allaient plus loin, et leurs opiniâtres remontrances ressemblaient à de la résistance; mais cette opposition avait un terme, précisément parce qu'elle n'avait pas de limites connues. Ainsi, de piirt et d'autre on n'était pas arrêté par un nuir qui fit obstacle, mais par la crainte de dépasser la borne qu'on ne pouvait apercevoir, et au-delà de laquelle se trouvait le précipice. La magistrature donnait à ses remontrances le |)oids d'un corps dont tous les individus jouissaient de la noblesse, et d'une institution qui, dans son ensemble, appartenait au troisième ordre, puisqu'elle en était presque entière sortie plus tôt ou plus tard, et qu'encore elle servait de passage du troisième ordre au second ; elle réunissait ainsi dans son sein ime arist4)cratie sans participation au pouvoir, et une démo-

426 PENSÉES DIVERSl!S.

cratie sans turbulence ; elle défendait tes intérêts de celle-ci avec la force et les avantages de celle-là : le roi surmontait tout cet édiflce, et il avait à la fois Tinitiative et le définitif. Cette institution, qui avait ses racines dans les temps les plus anciens, et dont les formes et les noms avaient changé avec les circonstances, plutôt que le fonds et Tessence, a traversé avec gloire de malheureuses époques; et malgré les imperfections des corps et les vices des hommes, elle a empêché ou prévenu de grands désordres, et donné à TEfat une grande stabUité. Entre ces deux combinaisons ou au-dessus il y en a peut-être une autre qui donnerait au pouvoir royal plus de force, à une classe plus de devoirs, à toutes plus de bonheur, à TEtat plus de solidité; et qui sait si les agitations de l'Europe ne sont pas le travail do la société, pour enfanter un meilleur système, ou plutôt pour perfectionner Tancien et le nouveau ? Je remar({uc que, dans les premiers temps, Fauteur de toute société choisit un peuple pour conserver à Tunivers les vérités religieuses : il en fil son peuple, un peuple modèle, et le constitua pour cette noble fonction qu'il remplit encore par ses malheurs. 11 faut, ce me semble, dans les derniers temps, par une raison puissante d'analogie, et comme une conséquence de Tordre général, toujours uniforme dans ses voies; il faïut aussi Un peuple modèle, qui puisse conser>'er, par son exemple, dans le monde civilisé, la connaissance et la pratique des vrais principes politiques dont la société humaine ne peut pas plus se passer que de dogmes religieux. Si ce peuple modèle existe en Europe, c'est certainement le peuple français; et sans parler (les prodiges politiques qui, de siècle en siècle, ont signalé son existence, connne ils signalèrent autrefois celle du peuple juif, il y a une preuve philosophique, et je dirais presque mathématique, de cette noble destination, dans l'universalité de sa langue et de sa littérature ; car c'est aussi une domination que celle de l'esprit, domination irrésistible et la première de toutes chez des peuples civilisés. C'est précisément parce que la France est destinée à servir de société modèle, qu'elle est société d'expérience, si je peux le dire, abandonnée pour un temps à toutes les théories, à tous les essais, à tous les systèmes de conduite. Qu'on y prenne garde, la France ne s'appartient pas à elle seule, elle appartient à toute l'Europe, qui a rendu hommage, eu quelque sorte, à son dix)it d'ahiesse et presque de maternité, en réunissant tous ses enfants pour la délivrer de l'oppression. Il ne dépend donc pas d'elle de se constituer

[MHir elle seule, el ellfi n'a pas le droit de clierrlipr ailleurs nii mod^e, lorsqu'elle doit eUe-tnêmp en sen'ir aux autres.

L'homme s'affermit el se fortifie par les \'îclssitHdes de lu vie et de la fortime, pareil nu fer qui durril en passant du ctiftud au froid. En esl-il de mt^e de la sooiélc lorsqu'elle passe snliilonicnt du système le plus violent d'adminislration , au système le plus modéré?

Toute action dranialique dnil aboutir au triomphe de la justice el de lu vertu. Le poète est toujours assuré de produire, par ce dénouement , un sentiment de satisfaction dans l'ame même de «iwctaleurs qui ne sont souvent ni Justes ni vertueux, et ils sortent attristés de toute représentatiou qui finit comme la tragédie de Mahomet, par le plein succès du crime. Cette disposition tient au principe fondamental, ft la raison mt'me de la soricté, dont la littérature est ici l'expression lîdMe; et c'est ce qui fuit qu'elle se manifeste partout oii le» hommes se trouvent réunis, et au tliéitre comme à l'éfjlise. I^s (Eouvememenls ne connaissent pas assez quelle force infinie, im'sistible, donnerait il leurs lois cette disposition pciiérale cl involontaire, et quel appui ils eu tireraient pour les actes les plus importants de l'administration.

Les doctrines morales doivent parler aux hommes un langage conforme k leur état et à leurs habitudes. La religion chrétienne s'adressa aux petits j elle les trouva fuihles et malheureux, et leur dit : a Heureux ceux qui) soufircnt ! s La philosophie s'est adressée aux grands; clic lésa trouvés au nùlieu de toutes les délices de la vie, et leur a dit : « Heureux » ceux (|ui jouissent ! » Qu'est-il résulté de cett(> instruction c)p[)osé4>? C'est que la religion remuotant des petits aux gniuds, ■A appris aux grands & soutl'rir, et ils y ont trouvé les plus puissantes consolations contre les peines qui assiègent ausiii la grandeur, et des mittifs de Ixinté et de compassion pour les petits; et que la philosophie, desctmdant des grands aux petits, a inspirt- aux petits la fureur des jouissances, et par conséquent le mécontcuietncnt de leur situation, l'envie de bi situation des grands, et le h«;suiii des révolutions.

11 s«>mit aujourd'hui d'une politique obligét de foire pair de Fni'ii'c un propriétaire de terres Helie de plusieurs millions.

les eût-il gagnés au jeu ou à la loterie, pai'ce qu'il n'y aurait pas d'autre moyen de rattacher au gouvernement une imm^ise fortune, qui, dans un Etat semi-populaire, peut exercer une influence qu'il faut faire tourner au profit de l'Etat. Autrefois, même le millionnaire aurait commencé par une charge de magistrature inférieure; et la modestie de la profession aurait tempéré, pendant quelques générations, l'insolence de la fortune. Alors ce nouvel arrivé dans la milice politique aurait pris la queue de la colonne ; aujourd'hui il prendrait la tête : c'est un puissant stimulant pour faire fortune.

C'est une idée fausse de vouloir faire une fonction politique de l'éducation publique, qui ne peut être qu'une fonction religieuse, une œuvre de charité, comme l'assistance des pauvres, le soin des infirmes, le rachat des captifs : car il n'y a rien de plus pauvre, de plus infirme, de plus captif que Tenfance, cette grande faiblesse de Thumanité. L'homme politique est fait pour gouverner l'homme ; il ne peut se rapetisser jusqu'à gouverner l'enfance, sans abaisser sa dignité politique; raison pour laquelle la fonction d'instituteur ou de précepteur n'a jamais joui d'une considération proportionnée à son utilité.

Dans les drames des révolutions, comme dans ceux du théâtre, il y a plusieurs péripéties, mais il n'y a jamais qu'un dénouement. Quand le spectacle se prolonge , les spectateurs , pressés de sortir, prennent souvent les entr' actes pour la fin de la pièce, et les acteurs eux-mêmes, qui changent d'un acte à Tautre, au moins d'habit et de rôle, plus pressés que les spectateurs, s'y trompent presque toujours. A la dernière catastrophe paraît le deus in machina : c'est conforme aux règles de l'art, et la grandeur du«sujet exige son intervention :

Nfc Deus intersit nisi dignus vindice nodus.

^ Dans un gouvernement qui serait tout entier de main d'homme, il faudrait toujours la main de l'homme pour le faire aller; l'existence de la société et le bonheur public y dépendraient beaucoup trop de la volonté de l'homme et de son habileté.

Dans tout gouvernement où il y aurait de grands désordres à réparer et de pxands biens à faire, il ne faudrait pas se dés-

espérer des résistances qu'on pourrait éprouver : elles ne peuvent être obstacle sans ôtre point d'appui.

Tout royatane divisé en lui-même sera détruit, dit le grand livre de la morale publique : il y a plus de véritable politique et de politique pratique dans ce passage de T Evangile, que dans tout Y Esprit des Lois et le Contrat Social, doublés de tous les écrits politiques de la même école qui ont paru depuis trente ans dans l'ancien ou le nouveau continent.

Ce qui caractérise éminemment Tintelligence de Fespèce humaine est moins la faculté qu'a Fhomme exclusivement de disposer et de perfectionner ses organes pour les rendre propres à tel ou tel genre de travail, que celle de se créer en quelque sorte d'autres organes pour aider à la faiblesse ou à Timpuissance des siens; ainsi les outils de tous les métiers, les instruments de tous les arts, les machines qui nous transportent par terre ou par eau d'un lieu à un autre, les animaux même qui nous aident dans nos travaux, sont de nouveaux organes que Fhomme s'est donnés ; et soit qu'il se serve de ses organes naturels ou de ces autres organes artificiels, Fhomme est toujours une intelligence servie par des organes. Il y a même des machines, filles et expression de son intelligence, auxquelles cette définition pourrait aussi s'appliquer. Une montre, par exemple, est l'horloger qui Fa faite, et dont la pensée est servie^ tant que la montre dure, par les rouages qui la composent, et qui en sont comme les organes; ainsi, quand vous consultez votre montre, c'est une intelligence qui répond à la vôtre, et qui lui répond à tout moment; et Fart de Fhomme parle même lorsque la nature est muette, et que le soleil, qui mesure le temps par Falternative des jours et des nuits, comme un pendule par ses oscillations, absent ou nébuleux, ne peut pas vous apprendre à quel instant vous êtes de votre fugitive existence; et nous voulons qu'il n y ait que hasard dans la belle machine de Funivers !

Je ne crois pas que les Latins, chez qui nous avons pris nos métaphores les plus usitées, aient employé dans un sens moral et métaphorique les mots lux et lumen, lumière, qui chez nous se prend, et même au propre, pour la vérité. Ils s'en servaient, il est vrai, conmie comparaison, lorsqu'ils disaient lucidus or do, luce clariores, lumina orationis, en parlant des endroits bril-

lanU (l'un discours, de rarrangeiuent des pensées, de la force des prouves ; mais ils n'en faisaient pas coninie nous le synonyme de vérité. C'est que la vérité qui est dans notre monde n'était pas dans le leur, et c'est, je crois, dans nos évangiles que le mot lumière a reçu pour la première fois oette belle acception.

C'est moins par la rareté des maladies qu'on peut juger la force de tempérament des hommes et des Etats, que par la promptitude et la vigueur du rétablissement.

Les petits talents, comme les petites tailles, se haussent pour paraître grands; ils sont taquins et susceptibles, et craignent toujours de n'être pas aperçus.

Bien des gens qui ne savent que ce que d'autres oal écrit, ou qui n'ont écrit que ce que d'autres ont pensé, s'imaginent que tout est connu dans le monde, et qu'il n'y a plus rien à découvrir. Ainsi l'homme qui jamais n'aurait fait un pas pour» rdt prendre sou horizon pour les bornes du monde.

Depuisquc les rois ont une cour, il y a un petit peuple dans le grand, un peuple sujet aux mêmes passions que rautre,et môme à des passions plus ardentes et plus actives, quoique mieux déguisées, parce qu'elles s'agitent sur un tlkéàtre plus resserré, pour de plus grands objets, et quelles sont plus près du centre de toutes les espérances et des moyens de tous les succès. Les rois sont obligés de gouverner en personne ce i>etit Etat, et c'est ce qui fait qu il f^iut plus de ministres pour gouverner l'autre.

Les volontés publiques de Tautorité , c'est-à-dire les lois , seront d'autant plus respectées que ses opinions personnelles seront moins connues; car si elles sont conformes à la loi, elles n'ajoutent rien à sa forc^, et si elles leur sont contraires, elles raffaiblissent. Taeit(» remarque que l'on faisiiit à Home, dans les (iélilx'rations du sénat, un peu trop d'usage du nom de l'empereur à lu place de bonnes raisons : ubi ratio deerat, dit-il. adulafiunem prœtexen tes.

La beauté du génie, la force du talent ne se mesurent que par la durée de l'ouvrage, puisfiue toute imperfection est un principe de destruction.

Là constitution d^Etat la plus forte n'est pas celle qui donne les moyens les plus expéditifs d'imposer la famille. Ce n'est rien que Timpôt soit accordé volontairement par quelques-uns, sMl n'est payé volontiers par tous. L'excès des impôts transporte chez les penples chrétiens Tesclavage tel qu'il existait chez les anciens; car l'esclavage n'est^ à le ïàen prendre, que le travail fait tout entier au profit d'un autre.

Deux gouvernements dans le même Etal, l'un de droit, l'autre de &ît, constitueraient le plus haut degré possible d'oppression politique, parce que les devoirs y varieraient sans cesse comme le pouvoir.

L'irréligion sied mal aux femmes ; il y a trop d'orgueil pour leur faiblesse.

Deux partis constitutionnels dans le même gouvernement, et plusieurs 7/<^'/m9e5* dans la même famille, demandent un Etat riche et une maison opulente.

Il est aussi barbare de persécuter une famille pour une qun^ lité bonne ou mauvaise, dont elle n'a pu refuser la transmission, et qu'elle ne peut pas perdre, qu'un homme pour un défaut corporel de naissance qu'il ne peut corriger.

Animo voluptatibus corrupto nil honestwn intrat, dit Tacite : « Rien de gi*and, de généreux n'entre dans un cœur » corrompu par les voluptés.» Cette maxime n'était rigoureusement vraie que chez les païens. L'influence puissante de la morale chrétienne permet de diminuer quelque chose de sa sévérité, et la faiblesse du cœur peut être extrême , sans que la corruption de l'esprit soit totale et irrémédiable.

L'extrême opposé d'un gouveniement violent n'est pas un gouvernement doux, mais un gouvernement juste.

Nous voulons, je ne sais pourquoi, plus de simplicité dans les arts, dans les mœurs, dans les manières, et des lois plus composées.

Le bonheur est vulgaire et familier, et on fait avec du bonheur des chansons, des madrigaux et des épitiialames. H n'y a de noble que le malheur, le malheur et non le châtiment, et

i'^1 PENSÉES DIVERSES.

il faut des malheurs, et des plus grands, pour faire ce quMI y a de plus beau dans le plus beau des arts, des tragédies et des épopées. Le beau idéal serait donc la plus haute vertu, et la plus utile aux hommes, payée de leur part par la plus injuste et la plus cruelle persécution, parce que, dans cet état, riionune, semblable à la Divinité, exercerait sur les hommes le pouvoir le plus bienfaisant, et resterait dans la plus entière indépendance de leurs bienfaits et même de leur reconnaissance. Le sublime'de cette situation a été réalisé dans la personne du fondateur du christianisme, et c'est une preuve philosophique do sa divinité, que Platon lui-même a entrevue.