Essai bibliotraphique sur l'ouvrage de Bossuet intitulé

Dans son numéro du 26 juillet dernier, le Journal des Débats inséra la note suivante :

Nous avons reçu de M. Tabbé Guettée une Note relative à l'ouvrage de M. Poujoulat, intitulé Lettres sur Bossuet, ouvrage que nous nous proposons d'examiner prochainement. En attendant, la Note de M. l'abbé Guettée portant sur un point curieux de l'histoire de Bossuet, nous croyons devoir la publier :

•c Si le temps nous le permettait, nous pourrions relever quelques erreurs dans l'ouvrage que vient de publier M. Poujoulat, sous le titre de Lettres sur Bossuet. Nous nous contenterons d'en citer quelques lignes, en les accompagnant d'un extrait du journal de l'abbé Le Dieu quiles réfutera plus que suffisamment :

« Les gens instruits et de bonne foi^ dit M. Poujoulat, n'ignorent pas que la Justification des Réflexions morales du Père Quesnel, publiée sous le nom de l'évêque de Meaux quelques années après sa mort, fut un odieux mensonge. L'historien de Bossuet a raconté cette fraude et a tout expliqué avec le secours du journal de Vahbé Le Dieu. »

« Ce journal nous a été communiqué; nous l'avons lu avec le plus grand soin. Voici ce que nous y avons trouvé, sous la date du 15 juin 1711, relativement à la Justification des Réflexions morales ;

« L'on a fort répandu, à Paris, un livre in-12 imprimé en Flandres et puis réimprimé à P;Tri>;, en cachette, sous le titre de justification des

Réflexions morales sur le Notivemi-Testament, etc.. par feu M. Bossuet, tcéque de Meauv. A Lille, chez Jean-Baptiste Brovellio, 1710. C'est, en un mot, l'apologie du S ouv eau-Testament du P. Quesnel. Cet écrit est certainement de feu M. Bossuet, fait sous le titre d'Avertissement, pour mettre à la tète de la nouvelle édition du Nouveau-Testament du P. Quesnel, publiée à Paris, en 1699, chez Pralart, avec approbation de M. le cardinal de Noailles, archevêque de Paris. Il avait été fait pour répondre au Problème ecclésiastique des Jésuites et pour justifier de V accusation de jansénisme les Réflexions morales du Nouveau- Testament. M. rarchevèque de Paris ne jugea point à propos de le faire imprimer, et il se contenta de faire publier, pour répondre au Problème, quatre lettres imprimées à Anvers, en 1700, qu'il a lui-même avouées et fait répandre dans Paris, et qui n'étaient qu'un extrait de l'avertissement composé par feu M. Bossuet. Dans l'édition que le P. Quesnel a fait faire sur une copie qu'il a recouvrée, il a mis à la tête un avertissement de sa façon, où il explique l'occasion et le dessein de cet écrit de feu M. de Meaux et fait voir qu'il est de lui certainement par le caractère de l'ouvrage et par les copies manuscrites qu'ail en avait données luimême à plusieurs prélats. 11 fait aussi voir que cet ouvrage ayant été fait principalement pour M. le cardinal de Noailles, c'était à lui à déclarer pourquoi il l'a tenu caché. Il remarque avec soin la conformité de cet écrit avec l'ordonnance du 20 août 169(î, sur la Grâce, publiée par M. le cardinal de Noailles; mais il ne dit point que l'auteur de cette ordonnance était feu M. Bossuet, et que ce prélat, voyant que les Jésuites s'efforçaient d'affaiblir l'auLoiité de cette ordonnance, tant approuvée à Rome même, et qu'ils lui donnaient ce caractère odieux de la Profession de foi des jansénistes (1), il avait eu principalement en vue, dans ce dernier écrit sur la Grâce, de soutenir la doctrine contenue dans l'ordonnance de 1696 et d'expliquer, plus au long, les principes de la Grâce dont il avait seulement rapporté le* autorités de l'Écriture et des conciles qui en posent les fondements. Au reste, cet écrit, aujourd'hui rendu public sous le titre de Justification des Réflexions morales, etc., a été fort approuvé, à Paris, de tous les savants et répandu dans les provinces

(1) Bossuet avoua plusieurs fois à l'abbé Le Dieu qu'il était l'auteur de: la partie dogmatique de la Tsmeu-e ordonnance de 1696.

et jusqu'à Rome, ce qui a épuisé, eîi six mois, les deux éditions qu'on a marquées : celle de Flandre a commencé à se répandre au mois de décembre 1710 et celle de Paris au commencement de 1711. »

« Quant aux Explications de M. de Beausset, dont parle M. Poujoulat, on saura à quoi s'en tenir dans quelque temps, lorsque le dixième volume de l'Histoire de VÉglise de France sera publié. Si M. Poujoulat avait lu le manuscrit de l'abbé Le Dieu, il se serait bien gardé d'insérer, dans ses Lettres sur Bossuet, la nouvelle preuve qu'il a cru trouver dans les mandements des évêques de Luçon et de La Rochelle en faveur de son opinion touchant la Justification des Réflexions morales. Nous en dirons autant de bien d'autres faits sur lesquels il s'en est trop exclusivement rapporté à des écrits qui n'offrent pas, quoi qu'il en dise, toutes les garanties de science et de bonne foi. »

L'abbé Guettée, auteur de Y Histoire de VÉglise de France.

Dans son numéro du 4 août, \e Journal des Débats inséra la réponse suivante de M. Poujoulat :

Au Rédacteur,

Monsieur,

Vous avez cru devoir insérer dans votre numéro de ce jour une note de M. l'abbé Guettée relative à de prétendues erreurs qu'il reproche à mon dernier ouvrage intitulé : Lettres sur Bossuet. Je sais trop votre loyauté pour douter de votre empressement à accueillir ma réponse.

Je n'ai pas l'honneur de connaître M. l'abbé Guettée ni son Histoire de VEglise de France, dont il entretient vos lecteurs ; c'est un regret pour moi aujourd'hui de prendre son savoir en défaut, et j'userai de mon droit contre son étrange agression. J'ai dit et je maintiens que « la Jus- » tification des Réflexions Morales du père Quesnel, publiée sous le » nom de l'évèque de Meaux quelques années après sa mort, fut un )) odieux mensonge. » J'ai dit et je maintiens que cette publication fui une fraude. Voici les faits :

Le chancelier d'Aguesseau, dans ses Mémoires, t. xiii, p. 165, nous apprend qu'un neveu de l'abbé Saint-Cyran ayant fait paraître une Ex-

position de la Foi entachée des erreurs condamnées dan> les cinq propositions, l'acharnement des nom elles disputes amena le cardinal de Noailles, archevêque de Paris, à rendre contre cet écrit une ordonnance en 1696 ; le journal manuscrit de l'abbé Le Dieu, dont nous connaissons des extraits abondans, dit que cette ordonnance fut Foeuvre même de Bossuet. Un libelle publié deux ans plus tard sans nom d'auteur, sous le titre de Problème ecclésiastique^ mit en contradiction Topinion de M. de Noailles, archevêque de Paris, et celle qu'il avait manifestée quand il était évêque de Ghâlons. Un arrêt du Parlement du 29 janvier 1699 condamna le libelle à être brûlé. Toutefois cette satisfaction ne donnait pas à M. de Noailles un complet repos. Bossuet, pour l'aider dans cette occurrence, fit un travail qui ne devait pas paraître sous son nom, mais dont l'archevêque de Paris pouvait tirer librement tout le parti qui lui conviendrait. Ce travail, confié à deux théologiens, MM. de Beaufort et Boileau, qui le remanièrent et le taillèrent à leur guise, vit le jour sous forme de lettres, sans porter aucun nom d'auteur. L'évêque de Meaux se plaignit, dit l'abbé Le Dieu, ce de ce qu'on n'avait pas pris le meilleur de )) sou écrit : c'étoient des corrections importantes et nécessaires dans le » livre du P. Quesnel. » Ou songeait à une édition nouvelle des Réflexions morales ; on tenait beaucoup à l'accompagner de l'approbation du cardinal de Noailles ; celle qu'il avait donnée à Châlons était devenue un souci pour lui; il ne voulait pas recommencer sans avoir pris des précautions avec l'ouvrage ; l'archevêque de Paris eut encore recours à l'amitié et aux lumières de Bossuet. Ce fut alors que l'évêque de Meaux écrivit V Avertissement au sujet duquel M. l'abbé Guettée me cherche querelle. La publication de cet Avertissement à la tête de la nouvelle édition des Réflexions morales était soumise à des conditions : l'évêque de Meaux exigeait des changements considérables dans l'ouvrage : il les avait marqués en détail dans un Mémoire maintenant disparu, mais qui s'est trouvé entre les mains de dom Deforis, éditeur des Œuvres de Bossuet. L'archevêque de Paris et le P. Quesnel ayant fini par refuser les retranchements que demandait Févêque de Meaux, celui-ci refusa de livrer son écrit. « M. le cardinal de Noailles, dit Tabbé Le Dieu, à la date » du 4 novembre 1704, ne put consentir que l'on y touchât, parce qu'il » avoit approuvé le S ouv eau-Testament en cette manière, étant encore » évêque de Châlons, et qu'il auroit paru se corriger lui-même. » Cinq ans après la mort de Bosquet, un certain abbé Lebrun, doyen de Tour-

nay, exilé a Meaux, eul, par surprise, connaissance de Técrit qu'avait retiré le grand évêque, en prit une copie, et l'envoya au P. Quesnel, en Flandres, qui publia Y Avertissement sous le titre de Justification des Réflexions morales du Père Quesnel^ par feu M. Bossuet, évêque de Meaux. Je vous laisse le soin, monsieur le Rédacteur, de dire vous-même si cette Justification ne fut pas un odieux mensonge, et cette publication une fraude. Que jNI. l'abbé Guettée veuille bien m'obtenir communication du journal manuscrit et des Mémoires de l'abbé Le Dieu, et je lui promets d'établir avec plus de détails et de plus riches preuves toute la vérité.

Comment M. l'abbé Guettée m'a-t-il réfuté? Il s'est borné à reproduire un passage du journal de l'abbé Le Dieu, qui prouve que V Avertissement est bien sorti de la plume de Bossuet; mais personne n'a jamais mis cela en doute; c'est là un fait banal. Tous ceux qui ont ouvert les œuvres complètes de l' évêque de Meaux ont pu voir V Avertissem-ent sur le livre des Réflexions morales ; le public n'avait pas besoin que M. l'abbé Guettée lui apportât cette ré\élation; il eût bien autrement mérité des actions de grâces si, pouvant puiser à son aise dans le journal de l'abbé Le Dieu, il avait eu l'heureuse pensée de nous communiquer tous les piquants détails relatifs à cette affaire, et qui me donneraient surabondamment raison. Mais mon pieux agresseur n'a pris dans les papiers de l'abbé Le Dieu que ce qui lui a convenu. J'ai cité dans mon livre la protestation des évêques de Luçon et de La Rochelle, en 1711, contre la réimpression d'un écrit diffamant (ce sont leurs propres expressions), lorsqu'on sait qu'il (Bossuet) l'a lui-même supprimé. M. l'abbé Guettée fait bon marché de la plainte des deux évêques, comme il ne tient aucun compte des explications de M. de Beausset, tirées des manuscrits mêmes de l'abbé Le Dieu, et se contente de nous dire « qu'on saura à » quoi s'en tenir dans quelque temps, lorsque le dixième volume de son » Histoire de l'Eglise de France sera publié. » J'espère que le monde n'attendra pas trop longtemps.

Excusez-moi, monsieur le Rédacteur, si, voulant faire une réponse un peu complète, je n'ai pas pu la faire plus rapide, et recevez l'assurance de mes sentiments les plus distingués.