LA 42 » D} ON) D 30 » AO

6° 5 EE ST) } *k UE

À quoi Uennent ces différences chez le même sujet?

1° Nous avons pensé que, peut-être, il existait un rapport entre la quantité de salive sécrétée et le nombre de mouvevements masticatoires. Nous avons donc essayé d’ adopter un nombre de mouvements par minute pour chaque expérience. Mais nous avons dû renoncer rapidement à l'espoir d'obtenirdeschiffres précis. Les musclesmasticateurs,surtout quand les mouvements sontprécipités,se fatiguent très vite; et il leur faut des moments de repos ou,du moins, de notable

ralentissement. Dès lors, il devient impossible d'établir une

moyenne sur des bases sérieuses. Il n'en reste pas moins

vrai, cependant, qu ‘il est facile de remarquer, sinon de

mesurerles différences importantes dans le nombre des mouvements. Et nos multiples essais nous ont donné la certitude qu'il existe un rapport étroit et constant entre la quantité de salive sécrétée et le nombre des mouvements maästicatoires ; 20 Le hâsard nous a permis de constater une autre cause de ces variations de quantité.

Nous avions parmi nos sujets une jeune diabétique, laquelle n'obtenait sa salive qu'assez difficilement.

Un jour, au moment où elle commençait son expérience de 1/4 d'heure, on lui apporta pour son déjeuner de la viande

de mouton, qu'elle préférait de beaucoup au bœuf quotidien.

sation sur des préparations culinaires, ete. luifit obtenir

Elle un cette fois 18 or. de liquide au lieu de 10 gr., sa moyenne ordinaire. Une seconde fois, une simple conver-sS

14 gr. bien qu'elle eût perdu quelques moments à parler. de -Nous n'insistons pas d'ailleurs sur ce phénomène connu

de l'eau à la bouche Nous voulons seulement conclure de.

là que la gymnastique masticatoire, l'idée et l'impréssion. ie

vustatives ont une influence manifeste sur la sécrétion. è de la salive, et que ces trois facteurs | peuvent concourir. | expliquer les variations quantitatives que l'on observe . le même individu d'un jour à l autre et qui rendent difficile:

l'établissement d'une moyenne normale — au moins dans S

une certaine mesure. : JUS i

Ceci étant posé, nous avons fait la moyenne des nombreux

résultats que nous avions obtenus sur nous-même, et nous avonstrouvé le chiffre de 29 à 30 gr. |

Nous avons rencontré plusieurs fois ce même nombre

wi

chez des malades. | RAS We NA Mesure du pouvoir acharné — Nous avons

toujours procédé de Ja façon suivante : |

. On verse 20 ec. de Fempois À 1 p.100 dans un flacon, et

on y ajoute 1 ec. de salive filtrée sur du coton hydrophile. Ce centimètre cubede salive agit done sur 20 eg, d'empois,

c’est-à-dire sur une quantité double de celle en ad

Schlesinger. /

Le mélange est aussitôt porté à l'étuve à 35°, température qui convient parfaitement à Ja digestion, disent les.

auteurs, et qui nous paraît se rapprocher de la oo éd |

de la bouc he pendant la mastication.

I y reste 1/2 heure. Sitôt retiré, le flacon est-passé dans la flamme d'un bec de Bunsen pour obtenir une rapide ébullition et par là l'arrêt de l'action diastasique.

LAS : SEE Ab

Nous mesurons alors dans une éprouvette graduée la quantité d’eau évaporée, et nous rendons au mélange, par | . l'addition d’eau distillée, son volume primitif de 21 ce. die Nous versons 5 ce. de notre liqueur de Febhling dans un k flacon et nous nous assurons par l'ébullition qu'elle ne réduit LE ‘pas spontanément. Puis, ayant empli une burette de Gay- Lussae avec le produit de notre digestion artificielle, nous

RE laissons couler goutte à goutte jusqu'à réduction totale. Nous faisons la lecture; nous connaissons le titre de notre

liqueur. Il est donc facile de savoir le poids de sucre interverti auquel correspondent les matières réductrices contenues, d'abord dans lenombre de centimètres cubes employés, 4 ‘ensuite dans les 21 ce. du mélange digéré.

Avant d'indiquer les résultats de: nos expériences, nous devons dire encore que nous avons plusieurs fois essayé pus des flacons témoins, de façon à nous assurer que ni lem-

pois, d'une part, ni la salive de l'autre, n'étaient susceptibles de présenter, pendant le passage à l’étuve, des modi- He fications susceptibles d'agir sur la liqueur de Febhling. | À Nous avons placé pendant 1/2 heure, L'heure, 24 heures ue: à l’étuve, des flacons avec, les uns 20 ee. d'empois simple, les autres 1 ec. de salive dans 20 ce. d’eau distillée. Jamais nous n'avons obtenu, avec ces témoins, la moindre

Téduction:

IT