SUR

Introduction.

En prenant pour sujet de notre thèse la fièvre typhoïde, nous ne nous sommes pas dissimulé l’importance d’un pareil sujet et les difficultés nom-, breuses dont il est hérissé. Son importance et sa difficulté seront suffisamment justifiées, si l'on considère que, d’une part, un grand nombre d’auteurs contemporains , dont les ouvrages sont devenus classiques , comprennent sous cette dénomination toutes les fièvres continues graves des anciens , qui pour eux ne sont que des formes d’une même affection; tandis que, d’autre part , des médecins dont la position et le talent n’inspirent pas moins de confiance, ne voyant dans cette réunion de fièvres aucun fonds commun, mais seulement une association forcée d’éléments hétérogènes, se bornent à séparer les matériaux de l'édifice si péniblement érigé par les premiers, et reviennent aux idées des anciens. Pour eux donc, il n’existe pas d’espèce nosologique méritant le nom de typhoïde , mais seulement

une fièvre inflammatoire, une fièvre bilieuse, une fièvre muqueuse, une fièvre ataxique , une fièvre adynamique ou putride.

Entre ces deux opinions extrêmes , ii en est une qui est celle de plusieurs praticiens recommandables, et qui nous a paru empreinte des principes d une saine clinique. Ces praticiens admettent l’existence d’une affection particulière à laquelle ils conservent le nom de typhoïde , et qui correspond à ce que Grimaud , Sauvages et les anciens depuis Hippocrate, ont décrit sous le nom de fièvre maligne. C’est à cette opinion que nous nous rangeons avec notre savant maître M. le professeur Fuster , et c'est d’après ses leçons et ses conseils que nous essaierons de montrer le vice des théories contemporaines au sujet de l’affection qui nous occupe , et de lui restituer le caractère pratique qu’elle n’aurait jamais dû perdre.

Ce Travail , conformément à son titre , sera divisé en deux parties :

Dans la première , après un exposé rapide et succinct de la doctrine des anciens et des modernes jusqu’à Pinel, sur les fièvres continues graves, nous tâcherons de montrer l’incertitude , la confusion et les contradictions des contemporains qui ont voulu faire table rase des fièvres essentielles , ,

admises depuis deux ou trois mille ans, pour leur substituer une entité purement théorique ;

Dans la seconde, nous exposerons sommairement les idées qui nous semblent les plus vraies et les plus pratiques sur la fièvre typhoïde.