ESSAI

SUR

L'ASSOaATION EN PSYCHOLOGIE

Il est singulier qu'en psychologie, plus que dans aucune autre science peut-être, les définitions soient aussi peu claires, aussi peu précises, que les problènoes soient posés d'une façon aussi vague et indéterminée. El si on ne saurait s'étonner qu'avec des bases aussi mal délimitées on aboutisse à des systèmes très divergents ou môme contradictoires, malgré des points de départ en apparence semblables, on a le droit d'être surpris qu'on ait même pu édifier ces systèmes sans en préciser d'abord les fondements et le but.

Si les sciences physiques et même biologiques procédaient de la sorte, il est vraisemblable qu'elles n'auraient pas présenté le magnifique essor auquel nous assistons, et qu'elles ne seraient pas beaucoup plus avancées que ne l'est aujourd'hui la psychologie. Si la masse, la pesanteur, la gravitation, la réfraction ou le

SoLLiER. — Association. 1

principe de la conservation de Ténergie n'étaient pas mieux définis que la conscience, la volonté, l'imagination, l'association, etc., nous en serions encore aux discussions scholastiques sur les causes de la chute des corps à la surface de la terre, ou à la transmutation des métaux. Je n'irai pas jusqu'à dire que la psychologie en soit là, mais il est bien certain que tant qu'on ne l'envisagera pas davantage comme une science biologique, et en fin de compte par conséquent physicochimique, et qu'on s'attachera plus à l'analyse extérieure des phénomènes, si fine qu'elle soit, qu'à l'étude de leur mécanisme intérieur, on ne pourra pas pénétrer bien profondément dans la compréhension de la fonction psychique et dans la psychogénèse, qui doivent être, selon moi, le but supérieur de la psychologie générale. Avant donc d'aborder le problème de Yassociation en psychologie, définissons le plus exactement possible ce qu'il faut entendre par là.

« Une faute contre la méthode qui se remarque chez « tous ceux qui ont traité de l'association des idées, « c'est qu'ils se sont peu préoccupés de définir le phé- « nomène même de l'association. » Ces lignes, écrites par M. B. Bourdon, il y a quinze ans (i), trouvent encore leur place aujourd'hui au début de cette étude, puisque M. Claparède en 1908, dans son ouvrage d'ensemble sur Y Association des Idées^ ne formule aucune définition du phénomène, et que M. Bourdon luimême n'en a pas plus donné que les autres auteurs, et s*est borné à substituer à la théorie de Vassociation des idées une théorie de la société des phénomènes.

Nous ne nous arrêterons pas longtemps à rappeler ici

(1) Les résultais des Ihéories contemporaines sur Vassociation des idées — Rev. Philos., 1891, t.I, p. 561.

les nombreuses interprétations données de l'association des idées. Nous ne signalerons que les principales pour mettre en évidence la confusion qui règne à cet égard dans les esprits.

Ce qui nous frappe tout d'abord, c'est le terme « association des idées». Et, en effet, c'est presque exclusivement à l'association des « idées » que se sont bornées les études des associationistes. Or, en obéissant au principe même des associationistes, qui considèrent les sensations comme primitives et non les [idées, il eût fallu examiner d'abord les « états forts » que représentent les sensations, avant les « états faibles » que représentent les idées qui sont la copie des premières.

Toutefois, James Mill et Bain ont mis en relief la ressemblance entre l'ordre des idées et celui des sensations. Le second a môme admis cette ressemblance non seulement pour les sensations, mais aussi pour les actions et les états de sensibilité. Mais, néanmoins, ce n'est guère que l'association desidées proprement dites qu'ils étudient.

ËnQn certains ont considéré l'association^ des idées comme le rapport, non seulement entre l'ordre des pensées et l'ordre des sensations, ou d'une façon plus générale des « états forts », mais encore entre l'association des objets eux-mêmes et celle des pensées.

C'est ainsi que pour W. James l'association est entre « choses pensées » ; ce sont des choses et non des idées qui sont associées dans l'esprit. Le groupement et l'ordre des objets dans la réalité sont donc les mêmes que dans la pensée, et pour lui ce rapport est un rapport de ressemblance. Mais il est bien facile de démontrer que le rapport de reviviscence n'est pas celui de la réalité. Seulement il faut considérer un faeteur de l'association que les associationistes ont presque complète-

ment négligé, à savoir le mode de réaction du sujet aux objets ou aux images.

Pour beaucoup le mot association signifie « contiguité dans le temps », confondant ainsi Tassociation ellemême avec ce qu'ils en considèrent comme la condition nécessaire ou la cause. Au lieu de «groupement », « d'union » qu'il signifie en réalité, les associationistes entendent plutôt par là « connexion », « liaison », « attraction ». Pour M. Claparède, « association d'idées» signifie « association de faits de conscience ». C'est singulièrement restreindre l'association, puisqu'à côté des associations médiates, qui ne sont pas conscientes ou sont subconscientes, il en est d'autres qui peuvent être complètement inconscientes, ainsi que nous le verrons.

Ce qui nous apparaît donc d'abord, en examinant la façon dont les associationistes ont abordé Tétude de l'association, c'est le champ très restreint auquel ils l'ont limitée sous le rapport des phénomènes de l'activité psychique capables d'être soumis aux lois de l'association. James Millet Bain ont bien parlé de l'association des sensations et même des actions et des états de sensibilité. Mais il y a eu lieu d'examiner avec autant de soin que l'association des idées celle des mouvements, celle des sensations, tant avec des sensations de même ordre ou d'ordre différent qu'avec des images et des représentations, celle des sentiments et celle des états affectifs ou émotionnels, comme celle des états cénesthésiques.

Le champ de l'association, bien loin d'être limité aux idées, aux représentations, est au contraire extrêmement vaste, et s'étend à tous les modes de l'activité cérébrale et nerveuse, depuis les formes les plus caractérisées et les plus extérieures jusqu'aux plus diffuses

et aux plus internes et subjectives. Les soi disant lois de l'association des idées, qui ne sont que la simple constatation des divers modes sous lesquels les idées se montrent à nous associées, sans nous renseigner en rien sur les raisons ni le mécanisme de cette association et de ses variétés, s'appliquent-elles aux mouvements, aux sensations, aux états affectifs et émotionnels, aux états cénesthésiques base de notre personnalité ? Les associationistes nous laissent dans rignorance à cet égard. Il serait cependant indispensable d'être fixé sur ce point pour pénétrer le mécanisme de Tassociation dans sa généralité.

Mais cette restriction du champ de Tassociation à une partie seulement des phénomènes de l'activité psychique s'applique également à l'ensemble du phénomène de l'association. On n'a guère considéré en effet dans l'association que la « reviviscence » des états de conscience, ou l'éveil, l'évocation des idées, des représentations. Or, cela ne constitue qu'une partie du phénomène, la plus importante si Ton veut, mais Xine partie seulement.

Le premier terme de l'évolution de l'association n'est pas l'évocation des états de conscience associés, c'est la formation d'un lien, d'une connexion, d'une association entre certains états de conscience, pour nous en tenir seulement aux états conscients actuellement. Or, la façon dont se crée cette association entre les états de conscience accompagnant des mouvements, des sensations, des sentiments, est complètement laissée de côté. Il en est de même de la raison pour laquelle, au milieu des impressions multiples qui nous atteignent constamment, soit du dehors, soit du dedans, il n'y a qu'un très petit nombre de ces perceptions qui établissent des liens entre elles.

Ce n'est pas loul encore. Cette association une fois créée persiste, puisqu'elle se reproduit. Com:ment,sous quelle forme, pourquoi persiste-elle ? Les associatio nistes sont muets sur ces questions cependant essentielles.

Il reste enfin un dernier point à examiner, et qu'ils laissent également dans l'oubli : c'est celui de la désagrégation de ces associations. Nous avons tous pu constater sur nous-mêmes que certaines associations se substituaient à de plus anciennes, que A, habituellement évocateur de B, n'éveillait plus B, mais C. Pourquoi cette association, pourquoi cette substitution ? Comment s'opèrent elles ? On ne nous le dit pas davantage.

En d'autres termes, comment naît, vit et meurt une association, nous n'en savons rien. Nous ne savons qu'une chose de son existence, c'est l'état adulte, et encore n'en connaissons-nous que les apparences, c'està-dire les formes sous lesquelles elle nous apparaît, et qu'on a pompeusement décorées du nom de « lois ».

L'association des idées, telle qu'on la présente ordinairement et qu'on l'étudié, est donc doublement insuffisante comme conception, puisque, d'une part, ce terme ne s'applique qu'à l'association des idées et laisse de côté l'association de toutes les autres manifestations de l'activité psychique, et que, d'autre part, même ainsi restreinte, il ne désigne qu'une partie, une phase du phénomène associatif, celle de l'évocation, et omet complètement la création, la conservation et la dissolutroir de ce phénomène.

Il est étonnant qu'un système qui prétendait comme rassociationisme à l'explication de toute la fonction psychique ait pu s'élablir sur une base aussi étroite, aussi exclusive et aussi peu générale. Son règne élani

tearminé aujourd'hui, je n'aurai garde d'insister, et je ne fais cette remarque que pour montrer la caducité obligée de tous les systèmes psychologiques qui ne veulent s'appuyer que sur le côté purement psychique des phénomènes, et négligent leur base physiologique et leur caractère biologique.

Essayons donc de délimiter et de définir d'une façon précise le phénomène de Tassociation, et, pour y arriver, passons en revue les différents cas oùles actes psychiques peuvent s'associer entre eux, ou s'évoquer réciproquement. Ce n'est pas une classification que je propose. II en existe déjà trop et aussi inutiles les unes que les autres. Elles sont toutes trop exclusives, faites à un point de vue trop spécial. C'est tantôt la complexité des associations qui est en jeu, tantôt la nature logique qui en relie les termes, ou encore la valeur qu'elles ont pour l'individu chez qui elles se présentent. Mais leur défaut capital est de n'envisager que la phase d'évocation du phénomène d'association. L'intérêt de toutes ces classifications est d'ailleurs complètement nul puisqu'elles ne servent en rien à faire mieux comprendre les causes et l'évolution de l'association en général. Bornons-nous donc à un simple inventaire des différentes associations que peuvent présenter entre elles les diverses manifestations de Taclivité psychique : c'est à-dire les sensations, les sentiments, les mouvements et les idées, et envisageons-les non seulement au moment de leur évocation, mais encore à celui de leur formation.

Sensations associées. — Une sensation peut s'associer primitivement avec une sensation de même ordre ou une sensation d'ordre différent. Nous avons un exemple du premier genre dans la vision colorée, et un

s L ASSOCIATION EN PSYCHOLOGIE

du second dans Taudition colorée, ou la gustation colorée. Nous voyons, en efifet, dans ces cas deux sensations accouplées d'une façon constante et simultanée. La représentation de l'une accompagne toujours aussi la représentation de l'autre. C'est une association immédiate et spontanée.

Une sensation peut s'associer également, et encore au moment môme où elle se produit, avec un sentiment agréable ou désagréable. De même aussi la représentation de cette sensation évoque la représentation du sentiment connexe. Mais la réciproque n'est toujours pas vraie.

Une sensation peut s'associer avec uq mouvement toujours le même. Nous en avons des exemples sans nombre dans les actes réflexes, depuis les plus élémentaires jusqu'aux plus complexes, depuis les réflexes médullaires les plus simples, jusqu'aux mouvements de défense, ou de protection, jusqu'aux actes automatiques secondaires, aux actes d'habitude, d'instinct, ou aux réflexes cérébraux et psychiques les plus compliqués. L'existence de ces associations de sensations et de mouvements automatiques, qui s'évoquent ensuite, mais sans réciprocité non plus, au moins le plus souvent, d'une façon inconsciente ou subconsciente, nous montre dès maintenant que c'est une erreur de limiter l'association aux seuls. états de conscience. Nous y reviendrons d'ailleurs tout à l'heure.

Mais il peut se faire que deux sensations soient ainsi accouplées non plus spontanément, mais artificiellement — la vue du feu et l'odeur de la fumée, ou par suite de circonstances naturelles — la vue de l'éclair et le bruit du tonnerre. Mais ce sont là des cas rares en somme, et où la liaison des deux termes, pour être extrêmement fréquente, n'est pas obligatoire.

EnGn une sensation peut s'associer à une idée au moment de sa production. Les connexions qui s'établissent dans ces cas sont des plus variées et aussi des plus instables.

Sensations évocatrices, — Les sensations peuvent donc s'accoupler, s'associer au raomen t même où elles se produisent avec des sensations d'ordre semblable ou dififérent, avec des sentiments ou avec des mouvements, d'une façon spontanée ou acquise, et enfin avec des idées. Maintenant que sont-elles capables d'évoquer ?

Elles peuvent évoquer des représentations et des états affectifs et cénesthésiques. Représentations de tout ordre, sensorielles ou motrices de même ordre qu'elles et antérieurement perçues. Mais ce n'est pas là un phénomène d'association, c'est un phénomène de mémoire. Pour qu'il y ait phénomène d'association il faut que la sensation actuelle évoque non pas la représentation de la même sensation ancienne, mais celle d'une autre sensation, ou d'un mouvement, ou d'une idée, ou d'un sentiment, n'en dépendant pas directement ou, pour mieux dire, n'en faisant pas partie intégrante.

Nous saisissons là sur le vif la distinction entre le phénomène associatif et le phénomène mnésique, et, pour préciser encore davantage, entre l'évocation associative et l'évocation mnésique.

Mais une sensation peut également évoquer des étals affectifs et cénesthésiques, qui nous replacent dans des états de personnalité antérieurs plus ou moins caractérisés, et sans que s'évoquent obligatoirement les re présentations des faits concomitants de ces états. Une odeur, par exemple, suffît à déterminer un état affectif ou cénesthésique dans lequel on s'est trouvé à une époque qu'on ne peut préciser, qu'on a même éprouvé plusieurs fois, et ce n'est qu'au bout de quelque temps

que les circonstances dans lesquelles ils se sont produits se représentent à nous. La représentation de ce» circonstances est secondaire à l'évocation de Fétat affectif ou cénesthésique, ou peut même faire complète ment défaut.

Nous voyons apparaître là pour la première fois un fait sur lequel nous aurons à revenir plus tard, et qui est d'une grande importance pour la compréhension du phénomène d'association, c'est le rôle que joue lacénesthésie, TaiTectivité, la personnalité^ dans la constitution, la modalité et la variabilité des associations.

Les sensations peuvent-elles évoquer des idées? Si on entend par idée une représentation générale embrassant et fondant en quelque sorte ensemble un nombre plus ou moins grand d'images, on peut dire qu'une sensation peut évoquer une idée. La vue d'une roue peut évoquer l'idée générale de moyen de locomotion. Mais si l'on entend par idée un concept abstrait, dégagé de tous les éléments concrets qui ont concouru à le former, il est permis de se demander si une sensation peut évoquer direclement un tel concept. Je dis, directement, car il est bien évident que s'il y a un état affectif intercalé ou un groupe plus ou moins nombreux de représentations, l'association peut être évoquée. Un cri de détresse peut évoquer, par exemple, l'idée de charité, de solidarité. Mais il l'évoquera en déterminant d'abord un état affectif, qui s'accompagnera lui-même de certaines représentations des causes possibles de ce cri. Je ne crois pas que le passage se fasse directement du son déterminé par le cri à l'idée abstraite de solidarité. On pourrait en dire autant, je crois, de toutes les idées abstraites de qualité, et encore plus des abstractions mathématiques, ou de certains phénomènes psychologiques comme la volonté, la conscience, k

croyance, rintelligence, etc., dont tout le monde parle sans les définir, sans par conséquent qu'on puisse en avoir une représentation plus ou moins nette.

Il n'est pas inutile d'analyser ces différents aspects de la question si nous voulons plus tard essayer de pénétrer le mécanisme de l'association etf faisant concorder ce qui se passe physiologiquement avec ce qui est admissible et possible anatomiquement et psychologiquement.

Représentations sensorielles et sensitives évocatrices. — Si, au lieu de considérer les sensations actuelles, nous prenons leurs représentations ultérieures, comment se comportent-elles au point de vue associatif ?

Au point de vue de la formation de connexions entre les phénomènes psychologiques, il y a lieu de se demander d'abord si des associations peuvent se créer dès la première fois entre des représentations de sensations et des représentations de même ordre ou d'ordre différent, sans que les objets correspondant à ces représentations aient été associés autrefois, s'il peut se créer, par conséquent, des associations primitives de représentations, comme nous avons vu s'en créer entre îes sensations, ou entre des sensations et des mouvements. Un certain nombre d'associations « libres », comme on les appelle , semblent bien répondre à cette question. L'apparition simultanée de deux représentations d'objets qui ne nous avaient jamais présenté aucun rapport, nous permet très souvent de découvrir ce rapport inaperçu. C'est, en somme, ce qui se passe fréquemment dans l'invention par la voie intuitive ou déductive» Nous apercevons tout à coup entre les représentations simultanées de deux objets, considérés jusqu'alors comme disparates, une connexion qui nous permet de démontrer ou de rechercher le lien

réel entre ces objets. C'est bien dans ces cas l'association s'établissant entre les représentations qui est primitive. Une représentation peut donc créer d'emblée et immédiatement une association avec une autre représentation.

Quant au rôle évocateur des représentations de sensations, il est extrêmement étendu. C'est lui qu'on a le plus étudié sous le nom a d'association des idées >». Mais on a été encore fort incomplet sous ce rapport. On n'a guère recherché que l'évocation des images, et, de plus, des images passées.

Or, une représentation n'évoque pas que des images, elle évoque aussi des états, états affectifs, étals cénesthésiques. De plus, elle n'évoque pas que des images passées. Elle peut provoquer des représentations d'actes, de circonstances, d'objets, qui n'ont jamais existé, mais sont « possibles ». Et ces représentations de possibilités jouent souvent un rôle considérable dans l'état de personnalité du sujet. Ce sont elles, en effet, qui s'intercalent dans l'émotion, entre la perception et les manifestations organiques et cérébrales, à l'ensemble desquelles on donne le nom d'émotion.

C'est encore là un fait très important à retenir pour le mécanisme de l'association que cette évocation d'images, de faits et d'objets « possibles » mais non encore perçus antérieurement, car il met en défaut la fameuse loi de contiguité à laquelle on a voulu ramener toute l'association des idées.

Nous voyons d'ailleurs l'évocation d'images possibles, et même d'images invraisemblables, sous l'influence de représentations correspondante des impressions réelles, se produire dans l'imagination créatrice.

Dans ce cas il n'y a même pas interposition du facteur affectif ou cénesthésique. L'enchaînement entre repré-

sen talions et images ne correspondant à aucune réalité anciennement perçue se fait d'une façon directe, immédiate.

Une représentation peut évoquer également des images motrices suivies ou non de mouvements, mais elle évoque surtout des sentiments et des états cénesthésiques, par conséquent des états de personnalité plus ou moins complets. Et là encore on remarque, comme pour les images, que ces sentiments et ces états n'ont pas été forcément liés autrefois aux sensations qui ont été la matière première des représentations. La description d'une scène quelconque peut déterminer en moi un sentiment que je n'ai jamais éprouvé, auquel je n'ai jamais songé, exactement comme je l'aurais ressenti si j'avais été témoin de cette scène. Ce phénomène ne constitue pas un fait d'association, mais de simple réaction. Mais, à partir de ce moment, toute représentation du même genre ramènera le même sentiment, au moins dans un grand nombre de cas.

Enfin, les représentations de sensations évoquent des idées, comme les sensations elles-mêmes. Mais il semble qu'elles les évoquent plus facilement. Cela paraît évident surtout pour les idées concrètes ou générales pouvant se formuler en images; Quant aux idées abstraites, dépourvues d'images, et qui, comme je l'ai dit plus haut, ne me paraissent pas susceptibles d'être évoquées par des sensations, au moins d'une façon immédiate, je crois qu'il en est de même pour leur évocation par des représentations de sensations. Il faut remarquer cependant que, dans ce cas, il y aune image qui nous permet d'établir une connexion, une association entre l'idée abstraite et la représentation, c'est l'image verbale, symbole de l'idée abstraite. Nous sommes donc ramenés au cas d'une image évoquant une image.

lé L ASSOCIATION EN PSYCHOLOGIE

Nous n'avons pas besoin trimages, ni verbales ni autres, pour sentir, pour avoir un caractère ei une personnalité. Mais elles nous sont indispensables pour penser, pour faire œuvre d'intelligence, pour élaborer des idées. L'idée pure n'existe pas. Si donc les représentations peuvent s'associer à des idées abstraites et les évoquer, c'est par Tintermédiaire des images verbales, c'est-à-dire que l'idée abstraite doit revêtir la forme d'une image verbale.

États affectifs associés. — Examinons, comme nous l'avons fait pour les. sensations, comment se forment les associations avec les états affectifs et avec les états cénesthésiques.

De même que nous avons vu des sensations disparates associées spontanément entre elles, nous voyons également des sentiments différents s'associer ensemble, tantôt d'une façon particulière chez un individu donné, tantôt d'une façon assez générale chez tout le monde. C'est sur ces 'associations que sont fondés les différents caractères, et que nous nous basons pour prévoir que tel sentiment que nous constatons chez un individu doit exister avec tels autres que nous n'avons pas encore vu apparaître. Il y a donc un groupement, une association plus ou moins forte entre les divers sentiments, et non seulement ces sentiments divers forment un groupement préétabli, et plus ou moins homogène, mais encore il existe entre eux un enchaînement tel que l'apparition de l'un amène fatalement, soit d'une façon simultanée, soit consécutive, l'apparition d'un ou de plusieurs autres.

Sous le rapport de l'association il n'est pas de phénomène psychologique qui y soit plus sujet par conséquent que les sentiments. Le caractère, qui sert à la

différenciation des personnalités et en constitue Télément le plus important, véritablement fondamental, car il apparaît déjà avant la formation du langage ou de ridée que recouvre le mot, n'est, en somme, que l'association plus ou moins fortement coordonnée de sentiments divers, d'intensités variées et variables.

Ces sentiments ne sont à proprement parler que des modes de réagir subjectivement aux excitations externes ou internes, et ne constituent que l'un des côtés du caractère. Pour que celui-ci soit complet, il faut envisager également les réactions, sur le sujet lui-même ou sur le monde extérieur, déterminées par ses sentiments, et qu'on peut appeler, par opposition aux premières, objectives.

Ces réactions objectives, vaso-motrices, organiques et motrices sont associées aux sentiments d'une façon aussi préétablie et aussi forte que les sentiments euxmêmes, et leur enchaînement se montre aussi rigoureux, tant entre elles que comme suite aux sentiments, qae l'enchaînement des sentiments eux-mêmes. C'est parce cycle complet entre l'excitation, la réaction subjectivo-sensitive, et la réaction objectivo-motrice, que se détermine un caractère.

On voit donc que nous trouvons dans cette manifestation si essentielle de la personnalité le type le plus fort de l'association en psychologie, alors que les associationistes l'ont pour ainsi dire complètement négligée, et se sont bornés à l'étude de l'association sous sa forme la plus instable, la plus artificielle, la plus acquise, en la limitant à l'association des images et des idées.

Assurément, on peut objecter qu'il s'agit là d'une organisation constitutionnelle, d'une société d'états psychologiques, comme dit M, Bourdon, et non pas

d'une association acquise, comme Tenlendenl les associationistes. Cela est parfaitement juste. Il convient cependant de faire remarquer que cet enchaînement entre les sentiments, entre les réactions subjectives et objectives, d'une part, entre les réactions subjectives et les excitations d'autre part, est modifiable dans une certaine mesure par l'introduction artificielle de certains autres sentiments dont les réactions contrebalancent les premières, et que ces nouvelles associations se créent d'autant pfus facilement que le cerveau est encore en voie d'évolution physiologique. C'est l'introduction de ces sentiments qui constitue le fond de l'éducation morale.

Il n'est donc pas inutile de rapprocher cette association constitutionnelle de sentiments ainsi que leurs réactions, tant à l'état statique qu'à l'état dynamique^ de l'association acquise par l'éducation, pour mieux saisir le mécanisme de ce phénomène si essentiel qu'est l'association.

Nous constatons de même que certains états émotionnels sont toujours associés à d'autres, et la pathologie nous fournit à cet égard de nombreux exemples. Les états cénesthésiques sont, sous ce rapport, plus intéressants encore. Nous voyons, en effet, dans certaines psycho-névroses, comme la mélancolie, une série de sentiments de même ordre s'associer pour donner une personnalité nouvelle au sujet.

Nous voyons donc les états affectifs, émotionnels et cénesthésiques associés dans de certaines conditions, soit constitutionnellement, soit artificiellement sous l'influence du dressage, de l'éducation, soit sous l'influence de troubles pathologiques, et sans qu'il soit besoin, ni qu'il soit même possible, d'invoquer les lois de l'association psychologique. Il en résulte que l'asso-

ciation des idées ne constitue, comme nous l'avons déjà dit, qu'une partie relativement très restreinte de l'association en psychologie, et que celle-ci prend ses origines dans le fonctionnement le plus intime du système nerveux.

Éiats affectifs et cénesthésiques ëvocaleurs, — Mais à côté de ces associations déterminées que forment entre eux et avec leurs réactions objectives, internes et externes, les états affectifs et céneslhésiques, il existe d'autres associations entre eux et les représentations, les images de tout ordre, sensitives, sensorielles, motrices.

Or, nous avons à distinguer deux cas dans cette évocation. Tantôt l'état affectif ou cénesthésique a élé autrefois la résultante de certaines impressions, de certaines excitations. Le sujet se trouvant, pour une raison quelconque, dans le même état affectif ou cénesthésique, reconstitue en quelque sorte sa personnalité d'alors et voit se dérouler en lui toutes les représentations des circonstances passées. C'est là un fait extrêmement fréquent, et qui, dans certaines névroses, en particulier dans Thystérie, apparaît d'une façon constante et sous une forme tellement complète quelquefois que le sujet se croit revenu à l'époque antérieure dont il a la représentation. C'est ce phénomène que j'ai décrit chez les hystériques sous le nom de « régression de la personnalité », mais qui s'observe dans bien d'autres états névropatliiques.

Tantôt l'état affectif ou cénesthésique n'évoque aucune image passée, mais adopte et s'agrège, s'associe une circonstance concomitante quelconque capable de l'expliquer. C'est ce qui se produit dans un très grand nombre de phobies. Un sujet atteint d'anxiété d'origine purement physique et physiologique est frappé

SoLLiER. — Association. 2

toul d'un coup par une circonstance banale^ à laquelle il la'a jamais pris garde, ou par un souvenir auquel il n'a jamais attaché d'importance, parce que ni l'un ni l'autre ne paraissaient avoir pour lui de cc«iséquences. Cette possibilité lui apparaît comme explicative de son état affectif, et dès lors se trouve constituée une association systématisée entre cet état affectif et la circons tance, l'événement dont il est témoin ou dont il a le souvenir. C'est une association explicative, qui entretient à son tour et aggrave l'état affectif, au point de d-éierminer la phobie et l'obsession.

Ces deux cas, sur lesquels nous aurons à revenir pour établir la théorie de l'association, nous montrent encore une fois le rôle de l'affectivité et de la cénesthésie dans l'association, rôle complètement négligé par les associationistes. Ils nous montrent en même temps comment se constitue cette forme de l'association si complète, si étendue, qn'on nomme la systématisation, tient l'importance est si considérable dans la formation de la personnalité, et qui est si utile pour comprendre les variations de cette personnalité.

Mais il est un troisième cas, qui est peut-être le plus fréquent, où un état affectif ou émotionnel évoque, suggère des idées, des sentiments, ou des actes. Sous l'influence d'un sentiment ou d'une émotion non encore éprouvée, et qui n'a par conséquent aucun lien antérieur avec un mode quelconque de Tactivité mentale, on voit surgir des idées, la représentation des conséquences futures, possibles, du fait qui a provoqué le sentiment ou l'émotion, on imagine des actes dont on n'avait jamais eu l'idée auparavant. Un homme voit blesser quelqu'un par un de ses amis qu'il ne soiapçonnait pas de brutalité et de cruauté. Il éprouve une émotion qu'il n'a jamais ressentie à voir frapper

DÉFINITCON ET DÉUMITATION DU PROBLÈME 19

et blesser dangereusement un homme ; il ressent vis-àvis de son ami une indignation inconnue et découvre subitement en lui mille traits de caractère qui le lui font apparaître sous un nouveau jour ; enfin, comme il faut secourir le blessé, il imagine des procédés dont il ne se serait jamais cru capable et auxquels il n'avait jamais pensé. Idées, sentiments et actes n'ont jamais été associés à Témotion qui les a provoqués. Leur enchaînement, leur évocation, échappent aux lois de l'association. Nous avons là un exemple qui montre que tous les phénomènes psychologiques qui s'enchaînent, si logiquement que ce soit, ne sont pas des faits d'association.

Représentations d'états affectifs et cénesthésiques évocatrices, — Pour définir le rôle évocateur des représentations d'états affectifs ou cénesthésiques, il faudrait d'abord démontrer que celte représentation est possible et existe.

Or, je me suis efforcé d'établir dans mon Mécanisme des Émotions (1), que l'on ne pouvait se repré senter que les états affectifs ou émotionnels qu'on était capable d'éprouver actuellement. Il en résulte que se représenter un sentiment ou une émotion c'est en réalité l'éprouver. L'évocation que sont susceptibles de produire les représentations d'états affectifs ou cénesthésiques, se ramène donc au cas précédent de l'évocation par les états affectifs ou cénesthésiques euxmêmes.

Mouvements associés. — De par la constitution anatomique du système nerveux, dont les centres moteurs

11) Paris, F. Alcan, 1905. — {leçons professées à V Université Nouvelle de Bruxelles,)

et les voies motrices sont les mieux différenciés, nous connaissons d'une façon assez précise les associations motrices. Je n'insisterai donc pas sur ce chapitre. I me suffira de rappeler, d'une part, les mouvements réflexes, depuis les réflexes les plus simples jusqu'aux plus compliqués, depuis le simple réflexe tendineux, jusqu'aux réflexes de coordination, d'adaptation et de défense, et, d'autre part, cette classe énorme d'actes automatiques secondaires, qui constituent le fond commun de notre activité individuelle et sociale, depuis la marche jusqu'aux liabitudes sociales et professionnelles, que nous croyons bien souvent à tort d'ordre volontaire. Ces associations de mouvements, commandées par l'organisation anatomique et physiologique du système nerveux, nous permettent d'entrevoir le rôle de cette organisation dans le phénomène de l'association sous sa forme la plus simple, la plus concrète et la plus accessible.

Les associations acquises que représentent les mouvements automatiques secondaires nous montrent, en outre, le rôle de la physiologie du système nerveux à un autre point de vue, un peu plus élevé déjà, celui de la formation d'une association. Nous remarquons, en effet, que ces mouvements automatiques secondaires sont d'autant plus faciles à acquérir que révolution du système nerveux est moins avancée. Cela nous prouve que les voies nerveuses sont susceptibles d'une adaptation, d'une différenciation, sous l'influence d'actions extérieures, d'autant plus facile à obtenir que leur développement est moins avancé, et qu'elles en sont encore susceptibles dans une certaine mesure qui va en diminuant avec l'âge. Comment cette différenciation est-elle possible, comment se conservet-elle? C'est ce qu'il nous faudra chercher à comprendre.

Les mouvements ne sont pas associés seulement entre eux. Ils le sont d'une façon non moins nécessaire avec les sensations, c'est-à-dire avec les excitations qui atteignent les centres moteurs des divers étages du système nerveux. Ils le sont également avec les représentations de ces sensations et avec certains états affectifs dont ils constituent la réaction objective. C'est ainsi que la suggestion de certaines sensations ou de certains sentiments ou émotions, détermine, surtout chez des névropathes comme les hystériques, ou dans certains états pathologiques, des mouvements associés qui se produisent automatiquement et inconsciemment. L'écriture automatique, les attitudes passionnelles chez les cataleptiques, ou même dans les états de somnambulisme provoqué, montrent bien cette association entre des représentations, des états affectifs et des mouvements. Ces cas mettent, d'autre part, en évidence ce fait, que j'ai déjà fait remarquer, que l'association ne saurait s'appliquer seulement à des états de conscience. Je crois bien, au contraire, que plus la conscience est développée et moins l'association se forme, moins surtout elle est stable. Nous reviendrons sur ce point.

Mouvements évocateurs, — Les mouvements par euxmêmes sont peu évocateurs d'autres modes de l'activité mentale, quoique, d'une façon générale, ils soient un stimulant de l'activité cérébrale. C'est ainsi que certains exercices, la mécanothérapie, peuvent agir avantageusement sur l'état psychique et moral dans certains cas d'inertie cérébrale, de dépression morale, et que l'agitation motrice amène souvent de l'agitation mentale ou de l'instabilité. Il est vrai que dans ce dernier cas, agitation ou instabilité motrice et mentale ne sont souvent que l'expression d'un même état pathologique.

Les mouvements n'étant en somme que la réponse à des excitations sensitives et sensorielles, ou à des représentations, ne sauraient guère déterminer par évocation des sensations ou des sentiments. On peut si gnaler toutefois le cas des représentations auditives musicales qui sont fréquemment évoquées par des mouvements de translation, comme ceux de la voiture ou du chemin de fer, sans qu'on puisse reconnaître un rapport entre le rythme de ce mouvement et celui des représentations musicales évoquées. On peut également citer rinfluence des attitudes sur le sentiment, mise en évidence par les sentiments provoqués chez les cataleptiques par les attitudes correspondant à ces sentiments dans l'ordinaire de la vie.

Enfin les mouvements n'évoquent que peu d'idées par association, j'entends les mouvements qu'on exécute, non ceux qu'on voit exécuter, lesquels rentrent dans le cas des sensations et des représentations sensorielles au point de vue des associations qu'ils provoquent.

Représentations de mouvements évocatrices. — Les représentations, les images motrices sont plus susceptibles d'évocation par association que les mouvements eux-mêmes. Outre qu'elles peuvent s'associer à toutes les représentations possibles de mouvements, elle s'associent également à toutes les images qui acccompagnent les mouvements représentés, à toutes les images des circonstances dans lesquelles ces mouvements se sont exécutés, à toutes les idées que comportent et les circonstances qui amènent ces mouvements et l'état du sujet qui les exécute.

La représentation d'un acte à accomplir, consciente ou non, peut enfin évoquer toute la série des gestes successifs, des mouvements nécessaires pour produire

DÉFINITION ET DÉLIMITATIOM DC I^OBLÈME 23

cet acte, comme nous le voyons dans les actes suggérés en état d'bypnose.C'estencorelà un exemple qui prouve que Tassociation ne s'applique pas qu'à des états de conscience.

Idées associées. — Nous en arrivons enfin aa domaine ordinairement exploité par les associationisles, aux idées, c'est-à-dire en somme au domaine des représentations. Ici, le champ est vaste, mais trop connu pour que nous j insistions. Bonions-nous à quelqiiLes remarques.

Nous n'avons pas ici à constater d'idées associées eonstitDtionnellement ou d'une façon préétablie. Nous ne nous trouvons plus qu'en face de représenlatioas, d'images, correspondant à des impressions, des sensations antérieures. Toutes nos idées reposent sur des sensations, sont introduites en nous par des sensations. Elles sont donc constituées par des images plus ou moins nombreuses, formant des groupes plus ou moins complexes. C'est du moins le cas pour les idées concrètes.

Une seule question se pose à leur sujet. S'il esi évident que ces associations d'images peuvent être variées à l'infini comme les associations de sensations qui leur ont donné naissance, il y a lieu de se demander si les associations d'images représentent toujours les associations de sensations ou s'il ne peut pas s'en crée*, s'en organiser d'autres spontanément et incoorsciemment. Ce qui tend à le prouver, c'est, d'une part, le renforcement qui se produit pendant l inconsctenceoula aub^ conscience du sommeil pour les images mnésiques, c'est, d*autre part, la systématisation qui s'accomplit d'uine façon également inconsciente pour aboutir aux idées générales, et, à un degré plus élevé, aux idées ibstra» tes.

Pour ces deux derniers ordres d'idées — générales et abstraites — les images sensorielles ou motrices ne jouent plus qu'un rôle très atténué. Mais il est une autre variété d'image qui, par contre, occupe la plus grande place : c'est Timage verbale visuelle et surtout auditive. Si, à la rigueur, on peut admettre qu'il se forme des idées générales sans mots, quoiqu'on n'ait pu en mettre en évidence chez les animaux, ni chez les idiots inférieurs, il paraît certain que les idées abstraites ne sauraient se former en dehors du langage, et, par conséquent, sans l'intervention des images verbales, qui leur servent de symboles simplificateurs.

Toutes nos idées reposent donc en fin de compte sur des images, et ces images, correspondant à des sensations, ont été produites par des impressions parties du monde extérieur. Quand je dis toutes nos idées c'est inexact, car il en est un assez grand nombre, et non des moins importantes, qui reposent non plus sur des images, mais sur des états affectifs et cénesthésiques, ayant pour origine des impressions venues de nousmêmes. On ne saurait, quoi qu'on fasse, considérer les idées indépendamment de ce facteur qui leur est ordinairement associé, mais peut, dans certains cas pathologiques, cesser de leur être associé. On constate alors que c'est lui qui leur donne leur ton personnel et qui en fait quelque chose de vivant, c'est-à-dire qui se modifie, varie d'intensité et de valeur, et évolue vers une organisation plus forte ou vers la dissolution.

Nous remarquons encore que plus nous nous élevons des phénomènes élémentaires, comme les mouvements et les sentiments, vers des phénomènes plus complexes, comme les sensations, les représentations et les idées, moins les associations sont constitutionnelles, nécessaires, fixes, plus, au contraire, elles sont acquises.

variables et instables. Nous aurons à tenir compte de cette observation pour établir le mécanisme de Tassociation en général.

DÉFINITION DE L ASSOCIATION. — Nous a VOUS passé cu revue les cas dans lesquels les sensations, les sentiments — états affectifs et cénesthésiques, les mouvements et les idées peuvent s'associer entre eux. Le champ des phénomènes d'association est donc considérable, et si l'associalionisme, qui n'envisageait que l'association des idées, exagérait singulièrement le rôle de celle-ci dans la constitution mentale, il n*en est pas moins certain que le phénomène de l'association se rencontre dans toutes les manifestations de l'activité psychique, et tient une place énorme dans la formation et l'évolution de la personnalité psychique.

Si on considère la continuité de la vie psychique on pourrait dire que tout est association, puisque tout s'enchaîne. Mais succession ne veut pas dire enchaînement et enchaînement ne veut pas dire association. Il est indispensable de délimiter ce qu'on doit entendre par association. Or, nous constatons que le fait que deux excitations sont simultanées ou immédiatement consécutives n'amène pas forcément une association entre elles. C'est-à-dire que l'une d'elles se reproduisant ne provoquera pas nécessairement la représentation de l'autre. Lors môme que ces deux excitations s'enchaîneraient réellement ou logiquement, il pourrait encore en être ainsi. Il suffirait pour cela que l'une ou chacune de ces excitations pût affecter des enchaînements réels ou logiques avec d'autres.

Ce que Ton observe au sujet des excitations s'applique également aux représentations. Il ne suffît pas, comme on l'a dit, que deux processus cérébraux aient

lieu simultasément pour qu'il s'établisse entre eux une relation telle que la réexcitation de Fun tende à se propager jusqu'à Tautre, relation que M. Claparède nomme Tassociation. Comme je l'ai déjà fait remarquer, l'association aiùsi envisagée ne comprend que la phase d'évocation du phénomène associatif. J'ajouterai que celle définition n'en est pas une. Dire que deux phénomènes sont associés parce que, si l'on détermine l'un, l'autre apparaît, c'est non seulement une simple constatation, mais encore une hypothèse. Rien ne prouve qu'il n'y a pas une autre cause à cette apparition simultanée que cette chose vague qu'on appelle l'association. Cela revient presque à dire que le fait que deux phénomènes sont associés s'appelle association, et ne nous renseigne en aucune façon sur les causes, le mécanisme, la nature de cette association.

Voilà donc un premier point acquis : de ce que deux phénomènes se montrent d'une façon simultanée ou consécutive, il n'en résulte pas que l'on soit en présence d'une association.

En voici un second : l'enchaînement régulier,logique, des phénomènes ne constitue pas davantage le phénomène de l'association. Tous les actes que nous exécutons dans la journée s'enchaînent logiquement, et présentent même, d'une façon générale, une certaine ressemblance, une certaine identité même quelquefois dans leur succession et dans leur exécution. Il n'y a cependant là pour personne d'association. C'est qu'en effet il intervient un facteur nouveau dans ce cas, que j'ai choisi à dessein très grossier : c'est que tous ces actes ne découlent pas directement les uns des autres, mais, tout en s'enchaînant et se suivant,sont déterminés par des excitations venues du dehors, qui excitent notre activité cérébrale tantôt d*un côté, tantôt d'un

autre, mais d'une façon telle que la logique de notre conduite soît toujours correcte.

Donc enchaînement, même avec les apparences de la régularité, du rythme, de la sériation, ne saurait signifier association.

Il ne faut pas non plus confondre Fassociation avec révocation des souvenirs. Celle-ci peut se produire par différents procédés, dont Tassociation n'en représente qu'un, très important sans doute, mais non unique. Si, en revoyant une scène, je me représente toutes les scèness emblables auxquelles j'ai assisté, c'est là un fait de mémoire et non d'association.

Nous arrivons donc à cette conclusion que l'on ne doit considérer comme un phénomène d'association que celui où : deux (ou plusieurs) événements psychiques (cérébraux) conscients ou inconscients surgissent toujours simultanément ou dans un ordre de succession nécessaire et invariable^ réversible ou non.

Enfin nous avons insisté à maintes reprises sur ce fait que ce ne sont pas les images, les représentations seules, qui sont susceptibles d'association, mais que tous les états affectifs et cénesthésiques, toutes les manifestations motrices, y sont également sujets.

Au point de vue de son histoire naturelle, on peut donc diviser le phénomène de l'association de la façon suivante :

ASS. CONSTITUTIONNELLES ) StaîiqueS

{ anatomiques.

I motrices ] l réciproques

l cénesthésiques j fixes < ou réversibles

ASS. ACQUISES \ affectives f ( non réversibles

dynamiques < sensitives ) ou

physiologiques j sensorielles 1 ( cristallisation

/ représentatives] évolutives < instabilité

' idéologiques / ( dissolution

Quant au phénomène associatif lui-môme, le problème qui se pose comporte les points suivants : 1° Comment se crée, se forme, une association? 2° Comment se conserve-t-elle ?

3** Comment reparaît-elle?

4"* Comment se modifie-t-elle ou disparaît-elle ? 5** Quelle est sa nature ?

C'est ce qu'il s'agit maintenant de rechercher.

Je n'ai pas rintention de refaire ici l'exposé didactique, si bref fût-il, de tout ce qui a été produit sur Tassociation des idées. Cet exposé a d'ailleurs été excellemment fait, de manière très complète et très claire, par M. Claparède(i), à l'ouvrage duquel on peut se reporter.

Mon but est de soumettre à la critique les faits, les expérienceset les théories, et d'en tirer, si possible, une conception du phénomène de l'association, dont je m'abstiens actuellement de préjuger la nature.

Pour mettre de l'ordre dans ce travail de critique, je le diviserai de la façon suivante : i° Les points admis par tous ; — 2^ Les points discutés ou discutables ; — 3° Les contradictions ; — 4° L,^^ lacunes et les obscurités .

1** Points admis.

En voyant faire appel, comme on le fait à tout instant, aux lois de l'association des idées, il semblerait

(1) L* Association des Idées, Paris, 1903.

que ces lois forment un code bien défini et sur lequel tout le monde est tombé d'accord. Bien loin qu'il en soit ainsi, le nombre de ces lois est variable suivant les auteurs, ainsi que nous aurons plus loin Foccasion de le constater, et les façons de les interpréter, de les ramener les unes aux autres, ne sont pas moins divergentes.

Il est cependant généralement admis que les associations peuvent se faire suivant trois modes : la contiguïté, la ressemblance et le contraste.

Entendons par là que ces trois modes sont admis par tous les psychologues, ce qui n'a pas lieu de surprendre, car il ne s'agit là que d'une simple constatation. Mais comme on s'est efforcé, pour un besoin d'unité, de tout ramener à une cause unique, un certain nombre de ceux qui reconnaissent ces trois modes d'associations se sont appliqués à les ramener au seul principe de contiguïté, qui est, en définitive, la seule loi de l'association sur laquelle tout le monde semble d'accord.

Cette loi se formule ainsi :

Pour s'évoquer l'un Vautre^ autrement dit^ pour être associés^ deux faits de conscience^ — ou mieux, deux processus nerveux, — doivent être, au moins en partie, contigus l'un à F autre. (Claparède.)

C'est à cette tautologie que se réduit l'accord des psychologues sur ce qu'on appelle les lois de l'association.

Hamilton l'avait formulée, sous le nom de loi de réintégration , d'une manière qui me semble plus exacte :

Deux idées qui ont fait précédemment partie du même acte intégral de cognition se suggèrent mutuellement,

William James en donne la formule suivante :

Des objets précédemment expérimentés ensemble tendent à s associer dans l'imagination, de telle sorle que quand Vun d'eux se présente à la pensée, il y a probabilité pour que les autres s'y présentent aussi et dans le même ordre de séquence ou de coexistence qu'antérieurement :

Tendance, probabilité, voilà des termes bien vagues pour une loi, qui, par définition, doit avoir un caractère précis et absolu.

C'est à cette loi ainsi exprimée que M. Claparède donne le nom de loi de simultanéité subjective qu'il formule comme suit :

Deux ou plusieurs faits de conscience ne peuvent s'associer mutuellement que s' ils ont coexisté;

Corollaire : Des faits de conscience simultanés tendent à s'associer.

. C'est diminuer singulièrement le caractère général de la loi que de réduire la contiguilé à la simultanéité, quoique dans sa formule William James, après avoir indiqué la simultanéité des expériences comme cause de Tassociation, indique ensuite leur évocation dans le même ordre de séquence ou de coexistence antérieure.

Si nous ajoutons que le terme « contiguité » est si peu précisé que les uns entendent par là la contiguité dans le temps, les autres la contiguité dans l'espace, d'autres encore une contiguité physiologique et même en certains cas anaiomique, on sera forcé de reconnaître que le langage psychologique gagnerait à être plus précis, si l'on veut élever la psychologie au rang des sciences.

L'accord entre les psychologues au sujet des lois de Fassociation se résume donc à bien peu de chose en dehors de simples constatations de la façon dont se présentent les associations. Où la concordance apparaît

mieux, c'est quand il s'agit d'étudier expérimentalemenl les conditions qui favorisent ou entravent le développement des associations, la force, la vitesse des associations, la fréquence relative de leurs diverses formes.

A ces recherches sont liés les noms de Bain, Ebbinghaus, Muller et Pilzecker, miss Calkins, Aschaffenburg, Miinsterberg, Bourdon, Sommer, Trautscholdt, Ziehen, Binet et Henri, Wundt, etc. Je ne m'étendrai pas longtemps sur les résultats obtenus dans les laboratoires. Les méthodes employées — méthode d'économie, méthode des associations justes — ne concordent pas dans leurs résultats. L'une mesure surtout la fonction de conservation de la mémoire, l'autre indique plutôt la tendance à la reproduction. Elles reposent en outre presque exclusivement sur les associations verbales, et ne visent guère que l'évocation des images ou des idées au moyen des mots. Par là môme, elles sont absolument insuffisantes pour mettre en évidence toutes les associations qui s'établissent entre les états affectifs, les états cénesthésiques, les images motrices et les mouvements, ainsi que nous l'avons vu^

Elles sont souvent trop personnelles, certains expérimentateurs ayant opéré sur eux-mêmes. Quand ils ont agi sur des séries de sujets, ceux-ci sont ordinairement en petit nombre, car les procédés fastidieux auxquels il faut se soumettre rebutent un grand nombre de psychologues, surtout quand il s'agit d'obtenir un résultat de valeur douteuse sinon inutile. On n*a d'ailleurs pas suffisamment tenu compte dans ces expériences des sujets eux-mêmes, de leur état mental habituel avant l'expérience, de leurs tendances prédominantes, de la prépondérance de telles ou telles images mentales chez eux; on n'a pas davantage noté leurs variations d'activité psychique au cours môme

des expériences, sous une influence quelconque d'ailleurs, mais qu'il serait nécessaire aussi de déterminer.

On est arrivé ainsi à des moyennes qui donnent rillusion de quelque chose de précis et de scientifique, et qui sont bien, dans tout ce qui concerne la mesure des phénomènes psychiques, la chose la plus inutile qui soit.

Les erreurs ou les jugements justes de dix individus ne s'additionnent ni ne se soustraient. On ne saurait donc en faire une moyenne. Le jugement juste d'un homme intelligent ne donne pas un jugement moyen avec le jugement faux d'un imbécile. Il faudrait, pour arriver à des résultats en chiffres, permettant d'établir une moyenne, ou que tous les individus en expérience fussent égaux, et, en outre, que les conditions dans lesquelles ils se trouvent fussentidentiques, ou que Ton eût un moyen d'apprécier exactement la valeur psychique de chacun d'eux. Ni l'une ni l'autre de ces exigences ne sont réalisables. C'est pourquoi tous les chiffres, toutes les moyennes, dont on nous a abreuvés et qui ont demandé à ceux qui les ont établis un effort considérable, malheureusement en disproportion avec le résultat obtenu, ne nous servent pas à grand'chose pour élucider le problème de l'association en psychologie, et ne jettent aucun jour sur sa formation, sa nature, son mécanisme.

Force de l'association. — Les principes qu'on a émis au sujet de la force de l'association peuvent facilement recueillir tous les suffrages. Le principe suivant le démontrera. Une association est d'autant plus forte qu*elle persiste plus longtemps. On pourrait aussi bien dire : Une association persiste d'autant plus longtemps qu'elle est plus forte. Dans le premier cas on mesure

SoLLiER. — Association. 3

la force de Tassociation par sa persistance ; dans le second ce serait la force de l'association qui permettrait de déduire sa persistance. Comme on n'a pas de moyen de mesurer directement cette force de l'association, on est bien obligé de recourir à un procédé indirect, et on se sert alors de la première proposition. Mais il faut bien remarquer qu'elle ne constitue qu'une définition de la force de l'association qu'on pourrait formuler ainsi : On désigne sous le nom de force de rassociation sa persistance plus ou moins longue.

Or, cette définition serait tout à fait incomplète et même inexacte dans une certaine mesure, puisqu'on a fait consister aussi la force de l'association dans la rapidité d'évocation, en disant : Une association est d'autant plus forte que son évocation est plus facile {plus prompte). Mais la rapidité d'évocation, pas plus que la persistance de l'association, ne sont autre chose que des mesures conventionnelles de la force de l'association, et ce critérium est même hypothétique. On pourrait en imaginer un autre, tel, par exemple, que la netteté avec laquelle l'association nous apparaît consciemment, si nous pouvions mesurer les degrés de conscience.

Sous ces réserves, on admet donc que la force de l'association — et bien entendu il ne s'agit toujours que de l'association des idées au sens des associationistes — correspond à la persistance de l'association d'une part, et accessoirement à sa rapidité d'évocation.

Cela posé, les expérimentateurs ont examiné l'influence de divers facteurs sur la force de l'association, c'est-à-dire sur sa persistance et sa rapidité d'évocation.

Bain, qui les a analysés le premier en avait noté trois principaux : i* la durée ou la répétition des présenta-

lions ; 2^ la concentration de V esprit^ déterminée par le plaisir, la vivacité ou la netteté de l'impression ; ^""V aptitude «nûf/y/c/MeZ/e pour l'acquisition. 11 y ajoutait avec raison d'autres facteurs difficiles à mesurer tels que Tétat de santé, la nutrition du cerveau, etc. La liste de ces facteurs agissant sur la force de l'association s'est singulièrement allongée depuis Bain. La voici d'après M. Claparède : Intensité de Texcitant ; durée et fréquence des présentations ; répartition des présentations ; nombre des liens contractés ; rang et ordre de présentation ; direction (sens) de la présentation ; nature sensorielle des excitants présentés (associations homogènes et disparates) ; conditions physiologiques (générales : fatigue, repos, etc. ; individuelles : âge, sexe, idiosyncrasie) ; intérêt et ton affectifs concurrence ou interférence des associations ; inhibition rétroactive,

A quoi ont abouti les recherches sur ces différents points ? Voici ce qu'elles nous apprennent:

— Les impressions vives persistent plus longtemps et sont plus facilement évoquées. — C'est là, à proprement parler, plutôt un fait de mémoire que d'association.

— Il y a un rapport entre la fréquence des répétitions et l'accroissement de la force associative. — On considère généralement comme inséparables la durée et la fréquence des présentations. C'est une erreur. Dix présentations de une seconde de durée ne correspondent pas du tout à une présentation de dix secondes consécutives, ni même de vingt secondes, si on met un intervalle d'une seconde entre chacune des dix présentations. Les oscillations de l'attention ne remplacent nullement ces intervalles. Les dix présentations laissent une empreinte beaucoup plus forte qu'une seule présentation dç même durée totale. Du reste, il s'agit encore là d'un phénomène de mémoire et non d'association.

— La force associative augmente avec l'espacement des présentations, et, lorsque deux associations sont de force égale, mais que l'une est plus ancienne que l'autre, une nouvelle répétition renforce plus l'association la plus ancienne que l'autre. — Mais les expériences qui ont abouti à ces résultats sont d'ordre mnémotechnique plutôt qu'associatif, et Jost qui les a établies pense lui-même qu'elles révèlent deux fonctions différentes de la mémoire, la tendance à la reproduction et la tendance au renforcement de V association,

— Si dans une association composée de plusieurs termes, l'un d'eux est trop faiblement associé à chacun des autres pour être évoqué par l'un d'eux isolément, il peut l'être par leur action commune. C'est ce qu'on appelle Vassociation convergente,

— Lorsqu'un certain nombre de présentations sont faites successivement en séries, ce sont les présentations du premier et du dernier rang qui sont le mieux retenues. Le souvenir du rang intervient pour consolider les associations. — Là encore nous sommes en présence de faits de mémoire plutôt que d'association.

— La force associative est moindre dansle sens inverse de celui de la création de l'association. — C'est-à-dire que l'évocation se fait moins facilement, lorsqu'il s'agit d'une série de termes, quand on procède du dernier au premier, inversement à Tordre de leur présentation, que lorsqu'on procède, du premier au dernier, conformément à cet ordre. Cette proposition a un caractère général et s'applique en particulier aux mouvements automatiques secondaires et aux actes d'habitude. Mais il faut bien remarquer qu'elle ne s'applique qu'aux associations en série et non pas aux autres, si complexes qu'elles soient.

— L'influence de l'âge, de l'état de santé, de fatigue ou

de repos, est très difficile à déterminer. Trop de facteurs différents interviennent, qui ne permettent pas de voir ce qui agit sur la force associative, et dans bien des cas même de se rendre compte si elle est modifiée.

— L'intérêt augmente manifestement le pouvoir associatif. — J'aurai l'occasion d'y revenir pour montrer, comme je l'ai déjà indiqué plus haut, quel rôle impor tant joue la personnalité dans la formation, la conservation et l'évocation des associations.

— Enfin, tout travail psychique mettant en jeu l'attention diminue la force des associations formées peu auparavant, et cette diminution est d'autant plus forte que ce travail d'attention a été effectué après un intervalle plus court et a été plus intense (Glaparède). — il y a inhibition de formation et inhibition de reproduction des associations. Cette action d'interférence viendra ultérieurement à l'appui de notre théorie de l'association.

En somme sur cette question de la force de l'association l'expérimentation a, sur un grand nombre de points, apporté des résultats qui ont trait aux deux premiers stades de Tacte mnésique, la fixation et la conservation, et sur d'autres n'a fait que confirmer ce que Ton savait déjà par l'observation simple.

Vitesse de l'association. — Je ne puis que répéter à propos de la vitesse de l'association ce que j'ai dit à propos de la force de l'association. Les résultats obtenus au prix d'expériences longues, délicates, et pénibles souvent, tant pour le sujet que pour l'expérimentateur, ne nous apprennent rien sur l'association en elle-même, sur sa formation et son évolution. Ensuite les conditions dans lesquelles les expériences sont conduites, l'état du sujet et de l'expérimentateur, sembtent avoir

38 l'association en psyohologie

une influence encore plus grande que dans les expériences précédentes. Voici les quelques points admis sur cette question:

— Les associations justes sont plus rapides que les associations fausses, et celles-ci plus rapides elles-mêmes que les associations nulles (c'est-à-dire les cas où le sujet ne trouvait rien à associer à la présentation qu'on lui faisait) .

— La vitesse de reproduction croît avec la fréquence des présentations, donc avec la force de Tassociation, si on prend pour mesure de celte force la persistance de l'association, laquelle est en rapport direct avec cette fréquence des présentations. — Cette constatation tend donc à corroborer Topinion que la persistance des associations et la facilité de leur évocation sont bien des mesures légitimes de la force de l'association.

— Toutes choses égales d'ailleurs, les associations anciennes ont une vitesse de reproduction moins grande que les associations créées plus récemment. — Cette proposition, qui paraît exacte quand il s'agit d'associations très artificielles comme celles de séries de syllabes, est beaucoup moins acceptable, dans la pratique normale de la vie tout au moins. Ce rapport, admissible quand il s'agit de temps différents mais relativement récents, mériterait d'être recherché quand il s'agit d'époques beaucoup plus éloignées, de plusieurs mois au moins par exemple.

— Le temps d'association proprement dit, c'est-àdire un des stades formant le processus complet de l'association, depuis l'excitation périphérique jusqu'à la réponse motrice, est éminemment variable suivant les individus et suivant certains facteurs.

— Les associations verbales sont les plus courtes. La partie évoque plus lentement le tout que le tout n'évoque

la partie. Les associations par rapport interne (cause, etc.), sont les moins rapides. Les associations stéréo^ typées sont remarquablement rapides. Plus les associations sont courantes (ou préférées) plus elles sont rapides.

— Le temps d'association croît avec le nombre des états intercalés. L'association estplus rapide lorsqu'elle est accompagnée d'un sentiment de plaisir que lorsqu'elle est accompagnée d'un sentiment désagréable.

— Le temps d'association augmente sous Tinfluence de l'alcool, et diminue sous Tinfluence du café, du thé et du bromure; il augmente avec le tabac.

— Le temps d'association paraît diminuer un peu dans les états d'excitation, et augmenter manifestement dans les états de dépression.

Comme on le voit, toutes ces données, dont la plupart nous étaient connues par la simple observation, se réduisent à peu de chose, et ne nous donnent aucune indication sur le processus associatif luimême.

Formes de l'association. — Sur ce point, autant d'auteurs autant de classifications. Nous devrons donc rejeter entièrement au sous-chapitre que nous allons examiner tout à l'heure des points controversés et discutables, cette question des formes de l'association. Mais autant nous débarrasser tout de suite de ce qui se rapporte aux classifications- Rappelons seulement les principales : celle de Wundt, qui distingue les associations en externes et internes, a servi de modèle à celles de Krœpelin et d'Aschaffenbourg, qui n'y ont introduit que de légères modifications, et celles de Mûnsterberg et deBourdon, qui toutes reposent sur les mots comme inducteurs ou évocateurs des associations ;

celle de Ziehen, où à côté des associations verbales on voit figurer les associations d objets, et celle de Mayer et Orth où intervient le rôle de la conscience qui peut s'intercaler ou non dans les associations, les accompagner ou non ; enfin celle, la dernièreen date, de M. Glaparède qui tient compte avant tout de la valeur pour rindividu des associations qui se forment en lui.

En présence de telles variétés il est évident que l'influence que peuvent avoir certains facteurs psychologiques, physiologiques ou pathologiques sur les formes de l'association ne présente pas grand intérêt. 11 est non moins évident aussi que, toute classification ayant pour base une conception déterminée des phénomènes à classer, de leur nature, de leur nombre, de leur valeur, celte multiplicité de classifications montre mieux que tout ce qu'on pourrait dire la confusion qui règne au sujet de l'association, que l'école associationiste avait présentée comme si claire, si simple, si explicative de toute l'activité mentale. Au surplus, ces classifications ne sont que des questions de mots, et les faits seuls nous intéressent ici. Laissons-les donc de côté pour n'y plus revenir et passons maintenant aux points controversés ou discutables.

2° Points controversés et discutables.

Force et vitesse de l'association. — Nous aborderons tout de suite les divergences qui existent à cet égard entre les expérimentateurs, car elles sont beaucoup moins importantes que celles qui divisent les psychologues au sujet des lois de l'association et de ses conditions. Elles sont peu nombreuses aussi et ne portent guère que sur des points de détail. Il ne faù-

drait pas ea inférer que les résultais des recherches expérimentales présentent un caractère de certitude et de rigueur scientifiques que n'ont pas les faits d'observation ordinaire. Cela tient tout simplement à ce que le nombre des psychologues qui se livrent à ces recherches longues et souvent fastidieuses est très restreint, et qu'au lieu de reprendre et de contrôler des expériences déjà faites par leurs prédécesseurs ils préfèrent en réaliser d'autres jsur un point nouveau et particulier. En outre, même quand ils abordent un point déjà étudié, ils le font, soit avec une méthode différente, soit dans un but spécial, de telle sorte que la non-concordance des résultats ne signifie pas du tout que Tun ou l'autre soit erroné. Aussi, quelque valeur qu'on attache à toutes ces expériences, il ne faut pas oublier qu'elle est très relative et que si elle çst très grande lorsqu'elles aboutissent à un résultat qui confirme ce que l'observation psychologique nous avait déjà appris depuis longtemps, elle est très faible quand ce résultat est paradoxal ou en contradiction avec l'observation courante. Si l'illusion des mots est très grande, l'illusion des chiffres et des statistiques Test encore plus.

Un premier fait discutable c'est que la force créée par 20 répétitions soit le double de celle créée par lo répétitions. C'est une simple hypothèse qui n'a pas été démontrée et sur laquelle on s'appuie trop souvent.

On admet que la force d'association influe sur la rapidité d'évocation. Or certaines expériences de Millier et Pilzecker montrent que le temps d'association dans des associations justes reste sensiblement le même lorsque l'on a accru le nombre des répétitions, alors qu'il devrait diminuer, puisque l'augmentation des répétitions passe pour augmenter la force associative.

Pour les uns l'évocation du tout par la partie est

plus rapide que celle de la partie par le tout. Pour les autres c'est Tinverse. Mais il faut ajouter que les premiers ont expérimenté chez des adultes, et les seconds chez des enfants, exemple de cette non-concordance sans contradiction entre les résultats qui n'est pas faite pour éclaircir les questions.

Même remarque pour Tinfluence de Tâge sur la rapidité de l'association. L'un trouve qu'elle augmente avec Tâge, l'autre qu elle dimmue. Mais Tun a comparé des enfants et des adultes, et l'autre a comparé des jeunes gens et des vieillards.

Cequi ressort de ces quelques divergences entre lesauteurs,c'estquerinterprétaliondes résultats, les méthodes employées, sans parler de bien d'autres facteurs, jouent un rôle très important et que les résultats expérimentaux, loin de trancher mathématiquement les questions, doivent être soumis au contraire à une critique très serrée, et souvent très difGcile, pour donner des déductions utiles.

Formes de l'association. — J'ai dit plus haut que nous pouvions laisser de côté immédiatement la question des formes de l'association, chaque auteur ayant sa classification à lui. Il est cependant deux points des plus importants et des plus controversés qu'il s'agit de trancher pour établir une théorie de l'association, et dont la portée dépasse singulièrement celle d'une classification. Ces deux points en discussion concernent l'existence de Y association médiate et celle des représentations libres,

Association médiate. — Deux représentations A et B, liées chacune à une troisième C, sans avoir jamais été liées ensemble, peuvent-elles s'évoquer sans que cette

troisième représentation C soit consciente : tel est le problème en discussion. Hamilton avait désigné ce phénomène sous le nom d'association latente^ et l'avait figuré, à la manière des physiciens anglais, par une sorte de modèle mécanique. Le type d'association était admis depuis lors.

Cependant on s'est demandé s'il était certain que A et B n'aient pas été associées autrefois d'une façon consciente. Scripture d'un côté, Miinsterberg, puis Howe, Smith, etc., de l'autre, ont soumis cette question à l'expérimentation. Les résultats sont contradictoires.

Scripture, d'expériences très délicates et d'interprétation subtile, conclut à l'existence de l'association médiate. Mais la valeur de ses résultats repose sur la comparaison du nombre obtenu d'associations justes ne pouvant s'expliquer que par un intermédiaire inconscient, avec celui qu'on aurait obtenu par simple coïncidence suivant le calcul des probabilités. 11 est évident que c'est là une base de certitude bien fragile.

Mùnsterberg, mais avec un dispositif différent de celui de Scripture, n'a jamais rencontré d'association médiate.

Howe, sur 557 expériences, n'a rencontré que 8 cas apparents d'association médiate, et sur ces 8 cas un seul à l'abri de toute critique. En employant le procédé de Scripture, il a de même trouvé un ou deux cas incontestables, sur 72 apparents, d'association médiate.

V.-G. Smith, dans des expériences aussi rigoureuses que possible, a trouvé que les associations franchement médiates étaient peu supérieures ou môme inférieures à leur nombre probable, et qu'il n'y a pas prépondérance des associations médiates.

Cordes arrive aux mêmes conclusions. Il n'a ren-

contré que très peu d'associations médiates, et encore se refuse-t-il à les regarder comme telles.

Ces diverses opinions soulèvent plusieurs remarques.

Tout d'abord les déductions contre Texistence des associations médiates s'appuient sur les données du calcul des probabilités. Or, pour qu'il eût quelque valeur dans l'espèce, il faudrait avoir des chiffres très précis pour le nombre des associations par coïncidence qu'on obtient dans un cas donné, ce qu'on ne peut manifestement pas avoir. Étant donnée l'extrême variabilité du nombre des associations justes obtenues avec la même méthode, les mêmes textes, chez plusieurs individus, il serait bien surprenant que ce chiffre pût être mieux déterminé quand il s'agit de simples coïncidences.

Mais alors même que ce dernier fût établi, avec une moyenne assez large forcément, il faudrait encore que celui des associations réputées médiates, mais en réalité dues à une simple coïncidence, fût très sensiblement le même, soit au-dessus, soit au-dessous.

S'il lui était supérieur on aurait le droit, en prenant le nombre le plus élevé fourni par le calcul des probabilités, de dire que tout ce qui le dépasse représente des associations médiates. S'il lui était inférieur, comme on le dit, il faudrait encore conclure à leur existence, car on ne s'expliquerait pas pourquoi le chiffre de coïncidences prévu par le calcul des probabilités n'aurait pas été atteint, à moins que précisément il ne s'agisse pas de coïncidence mais d'une cause déterminante précise. Mais, je le répèle, des conclusions basées sur le calcul des probabilités ne sauraient avoir grande valeur.

Du reste, en dehors de Mûnsterberg qui ne les a pas rencontrées, et de Cordes qui, les rencontrant, ne veut pas les considérer comme telles, nous voyons tous les

autres expérimentateurs dire qu'ils les ont constatées, mais en très petit nombre, et contester leur prépondérance.

Mais il ne s'agit pas de savoir si elles sont plus nombreuses que les associations immédiates. 11 s'agit simplement de savoir si elles existent ou n'existent pas. La question du plus ou du moins n'a absolument aucune importance au point de vue du phénomène associatif. Elle n'en aurait qu'à celui de l'associalionisme, comme système explicatif de la pensée, de l'activité psychique, ce qui n'a plus d'intérêt.

L'expérimentation laisse donc la question de l'association médiate ouverte, quoique, à la rigueur, on pourrait en déduire qu'elle existe, mais est relativement très rare.

Mais si nous nous adressons à l'observation psychologique que l'on peut faire sur soi-même ou sur les autres, et en particulier dans certaines affections psychiques, nous sommes au contraire amenés à admettre les associations médiates, qui me paraissent même bien plus fréquentes qu'on pourrait le croire.

Aschaffenburg, qui a étudié avec tant de soin l'association des idées, les admet comme seules capables d'expliquer certains faits. Féré, Claparède, Flournoy se rallient à leur existence. Ce dernier en particulier a supposé que dans certains cas de synopsie le lien sousjacent médiat pouvait être un état affectif.

La question semble d'ailleurs avoir été trop sommairement posée. Il y a lieu d'envisager deux cas, celui de la formation médiate d'une association, et celui de son évocation. Figurons par A et B les deux termes de l'association produite, et par C leur lien intermédiaire, et voyons ce qui peut se passer.

En ce qui concerne la formation médiate d'une asso-

cialion on peut observer deux cas. Dans Ton, A, B, C, sont connus du sujet et considérés par lui comme indépendants. Cependant A et B ont des rapports réels avec C, et subitement, un jour, l'association AB surgit : tantôt alors C reste en dehors et n'apparaît pas au sujet comme le lien de AB, tantôt, cherchant quelle peut être la raison de l'association AB il est amené à découvrir leur tronc commun C. C'est ce qui se produit dans nombre d'inventions, de découvertes, où tout à coup deux phénomènes indifférents jusqu'alors nous apparaissent simultanément en rapport l'un avec l'autre. Dans l'autre cas, ce ne sont que les deux couples A-B et B-C qui sont considérés comme indépendants etn'ontjamois présenté aucun rapport conscient. Lorsque l'association médiate A-B surgit, C reste inaperçu comme lien, et on en est réduit à des suppositions pour l'expliquer, ce qui démontre suffisamment le peu de conscience qu'on en a.

En ce qui concerne l'évocation, il y a également deux cas à considérer. Dans l'un, c'est A qui évoque B, par l'intermédiaire resté inaperçu de G ; c'est le cas le plus banal. Dans l'autre, c'est C qui évoque A-B, étant luimême mis en jeu inconsciemment par une autre excitation D, ou mêmes plusieurs autres, D, E, par exemple. Dans ce cas, il y a convergence vers C, puis divergence vers A et B qui se trouvent finalement associés.

C'est ce qu'on rencontre souvent chez certains malades, obsédés, phobiques, qui échafaudent ainsi inconsciemment une série de raisonnements dont les deux termes extrêmes apparaissent seuls, et dont tout lien logique ou réel paraît absent.

Il y a lieu du reste de distinguer encore deux processus différents de l'évocation, suivant que C a été conscient à un moment donné et n'est inconscient

qu'au moment où A-B s'associent, comme cela se produit quand nous faisons un raisonnement mathématique où deux propositions différentes nous apparaissent comme logiques ou contradictoires, sans que la série des théorèmes qui nous ont révélé autrefois ce lien logique ou cette contradiction ait besoin de nous apparaître ; ou suivant que G n'a jamais été conscient et reste encore inaperçu après que l'association AB s'est produite.

Cette question de l'association médiate présente donc un intérêt de premier ordre pour la compréhension du phénomène associatif. Elle nous montre, en effet, que des associations peuvent se former spontanément, par un travail cérébral sur lequel nous aurons à revenir, sans que les termes C intermédiaires aient jamais présenté de lien conscient avec les termes A-B évoqués associativement, grâce, par conséquent, aux impressions communes entre A, B, et C, correspondant à leurs rapports réels ou à leurs rapports logiques. L'association n'est donc pas, comme on l'a prétendu, réduite aux états de conscience. Elle montre, en outre, comment la contiguité dans le temps, ni même la contiguité spatiale ne sont suffisantes pour expliquer tous les phénomènes d'association, et qu'il existe d'autres facteurs de leur formation et de leur évocation. Elle montre encore que cette formation des associations peut se faire d'une façon latente, graduelle, et ce n'est pas là un des points les moins intéressants à retenir pour en interpréter la nature. Elle permet enfin d'entrevoir, lorsque tous les liensj réels, possibles, ou logiques, viennent à faire défaut pour expliquer une association, un élément assez négligé et qui paraît cependant avoir une importance considérable, c'est l'élément affectif ou cénesthésique. Nous relaterons plus loin des cas où les variations de

cet élément déterminent l'évocation de représentations tout à fait disparates en apparence et n'ayant jamais eu de conliguité réelle, ni aucun rapport de ressemblance.

On doit se demander aussi pourquoi une association médiate se produit plutôt à tel moment qu*à tel autre. Si le lien intermédiaire C existe toujours entre A et B comme dans une association ordinaire, avec cette seule différence qu'il est et reste inconscient, on ne comprend pas pourquoi, lorsque A s'est présenté pour la première fois, il n'a pas évoqué B. Or, il est évident que cela ne se produit pas, et c'est précisément parce que A évoque ordinairement un autre terme associatif que cela surprend quand il évoque B. Pour que A évoque ainsi B, au lieu d'un autre terme qu'il évoque plus souvent et qui a contracté avec lui des connexions plus fortes, il faut donc qu'il intervienne un facteur beaucoup plus fort que ces connexions habituelles. Quel peut être ce facteur assez puissant, quoique restant inconscient et n'ayant pas de représentation sous forme d'image, sinon un état affectif ou cénesthésique antérieurement associé à A et à B, et qui ne se serait jamais reproduit d'une façon suffisamment identique ?

Deux cas se présentent alors pour expliquer l'association A-B incompréhensible par d'autres représentations. Dans l'un A a été concomitant de l'état affectif ou cénesthésique X ; cet état X, concomitant une fois de A et une autre fois de B, sans avoir produit l'association A-B, comme cela peut arriver s'il y a interférence d'impressions fortes par exemple, se reproduit une troisième fois dans des conditions de calme permettant au processus cérébral de se dérouler sans entraves. Alors A et B surgissent associés.

On peut encore supposer que C n'a pas toujours

existé entre A et B, qu'il a été introduit postérieurement à eux dans le cerveau, et qu'avec le temps ses connexions avec A et B se sont renforcées. C'est au moment où ce renforcement atteindrait une intensité suffisante pour permettre l'apparition de la conscience que Tassociation A-B apparaîtrait.

Mais on ne comprendrait plus alors pourquoi G n'apparaît pas en même temps. On pourrait l'expliquer encore cependant, 'par ce fait que dans les couples CA, CB, G représente un état plus faible. C'est grâce à cette faiblesse relative qu'il resterait subconscient alors que A B se montrent sous forme d'une association consciente. D'ailleurs C ne reste pas toujours inconscient, puisque dans bien des cas, après avoir été inaperçu au moment où l'association A-B s'est produite, on le retrouve ensuite et on en a conscience.

Et maintenant que conclure de cette longue discussion critique sur l'association médiate ? Nous pouvons, ce me semble, résumer la question de la façon suivante :

L'association médiate A-B par un chaînon intermédiaire C inconscient existe. Elle se présente sous trois aspects différents : i° C apparaît consciemment après que l'association A-B a eu lieu ; 2° C n'est ni inconscient, ni conscient ; il est négligé et représente un phénomène aphoristique, comme je l'ai dit (1), exemple : l'association médiate de la majeure des prémisses et de la conclusion, sans arrêt à la mineure, dans certains raisonnements syllogistiques non formulés cependant antérieurement ; 3** C n'apparaît jamais consciemment, ni pendant, ni après l'association A-B. Dans ce cas c'est qu'il est masqué par les états plus forts A et B, ou

(1) La conscience et ses degrés, Bev. Philos), t. II, 1906. SorxiER. — Association. 4

<ju'il consiste non pas en une représentation par image, •mais en un état affectif ou cénesthésique auquel ne prend pas garde le sujet ou Texpérimentateur. Ce troisième cas rentre donc en quelque sorte dans le prétîédent.

D'ailleurs, qu'est-ce qu'un degré de conscience de plus ou de moins ? Qu'il y ait entre les termes extrêmes d'une association des intermédiaires plus ou moins consciemment aperçus, cela ne change rien au mécanisme de l'association en général.

Si la question de l'association médiate ©ffre un intérêt, c'est surtout par les points de vue auxquels elle prête en ce qui concerne le processus associatif dans sa phase de formation, mais non dans sa phase d'évocation.

L'examen critique de cette question amène, d'autre part, à constater que, de quelque façon que l'on envisage les choses, // faut, pour que deux événements cérébraux quelconques puissent s' associer et ensuite s'évoquer soit immédiatement, soit médiatement, qu'ils présentent un élément commun, partie intégrante de chacun d'eux ou partie surajoutée, conscient ou inconscient.

Tenons-nous en là pour le moment. Nous verrons plus tard sous quelles formes peut se présenter cet élément commun et dans quelles conditions il peut agir.

Représentations libres. — L'apparition de certaines images dans la pensée, sans qu'il soit possible d'en trouver l'explication dans une association même médiate, a conduit à supposer qu'il pouvait se produire des représentations libres. Il y a là deux choses qu'il ne faut p)as confondre comme on le fait ordinairement : d'une part, le fait qu'une représentation peut être évoquée autrement que par une autre représentation, et, d'autre part, qu'elle peut être évoquée sans que le

terme évocateur ait été lié antérieurement à elle par la loi de contiguïté ou de simultanéité subjective.

Qu'une représentation puisse être évoquée autrement que par une autre représentation, c'est là un fait qui me paraît évident, et révocation de représentations par des étals affectifs ou cénesthésiques qui n'ont pas d'image mentale correspondante est trop fréquente pour que cette question soit discutable. Voilà pour le premier point.

Quant au second point, il n'est pas douteux, comme Kulpe Ta bien mis en évidence, que la théorie de l'association ne rend pas compte de l'apparition des représentations libres. Elle ne peut expliquer comment une perception nouvelle peut évoquer par association une représentation, puisque cette perception, étant nouvelle, n'a jamais pu coexister antérieurement avec la perception dont la représentation évoquée est l'image.

Diverses hypothèses entrent alors en scène. Mais là encore je crois qu'on n'a pas suffisamment distingué entre les cas. Et le fait qu'il y ait plusieurs hypothèses possibles ne prouve peut-être pas qu'il n'y en a aucune vraie, mais simplement qu'un phénomène d^apparence semblable peut se produire de différentes manières.

Herbart regardait la représentation libre comme la conséquence de la suppression d'un obstacle, tel que l'inhibition produite par d'autres plus fortes qu'elle. Il admettait en même temps que toute représentation a tendance à surgir si elle n'en est pas empêchée. Ainsi s'expliquerait Vapparîtion des pensées au moment où Ton se réveille.

La « perseverationtendenz » de Mûller et Pilzecker, la « persistance » de Binet et Henri, indiquent quelque chose d'analogue qui consiste en ceci, que les représentations qu^on a eues pendant un temps assez pro-

longé tendent à reparaître spontanément. Cette tendance n'est pas douteuse. On la constate dans la difficulté qu'on éprouve à passer d'une occupation à une autre, d'un spectacle à un autre. Au cours de la nouvelle occupation, de la nouvelle impression, on voit souvent surgir, d'une façon plus ou moins fréquente et passagère, des représentations de ce qu'on faisait ou voyait avant. Cela est surtout frappant chez les malades atteints d'idées fixes, où le cours normal des représentations et des impressions est sans cesse traversé par la même image, la même représentation, et aussi par le même sentiment sans représentation (angoisse), sans aucun rapport avec les représentations, les impressions et les sentiments actuels. Cette fixité de certaines représentations, de certains états affectifs — et nous voyons encore ici que les états affectifs doivent être étudiés à côté des représentations dans le phénomène de l'association — n'est que l'exagération de cette tendance naturelle des images à persister dans notre cerveau. Elle se retrouve encore dans le phénomène des images consécutives.

Notre cerveau est sans cesse en activité. Cette activité est ordinairement entretenue et orientée par des excitations venues de l'extérieur, ou de l'intérieur, ou du cerveau lui-même ; la circulation et la nutrition l'influencent également. Il n'est dès lors pas surprenant, lorsque les excitations externes et internes cessent, comme dans le sommeil, de voir les représentations également cesser d'affecter des rapports avec elles, mais se produire cependant sous l'influence des variations d'activité que tel ou tel centre cérébral présente par le fait des différences circulatoires, de la position de la tête, etc. Les représentations qui se succèdent dans ces conditions ne sauraient présenter de liens d'associa-

lion conformes à la théorie. Elles sont uniquement subordonnées aux conditions physiologiques du cerveau. M. Claparède adopte volontiers cette façon de voir, en considérant comme fort possible et même probable, ainsi que je l'avais soutenu moi-même, qu'à chaque état psychique correspond un état dynamique cérébral total qui dépend lui-même, non seulement des excitations reçues ou de la constellation produite par celles-ci, mais encore de la circulation, de la nutrition, etc.

On comprend également que le cerveau, après avoir été plongé dans un certain état d'inertie, comme pendant le sommeil profond, ou la syncope, et n'avoir pendant ce temps présenté aucune activité capable d'amener des représentations, en présente au moment où il recouvre son activité. Il la recouvre en effet graduellement, et, suivant celte hypothèse de la correspondance de l'état dynamique du cerveau — c'est-à-dire, en somme, de l'intensité de son activité — avec l'état psychique, on comprend facilement comment les états dynamiques successifs qu'il traverse pour arriver à la normale s'accompagnent de représentations véritablement libres, si on les regarde par le seul côté psychologique.

J'avais déjà émis cette opinion dans le Problème de la Mémoire (i) et soutenu que l'évocation, dans ce cas, ne tient pas tant à la mise en jeu d'un état moléculaire déterminé qu'à la quantité de potentiel dont disposent à un moment donné les centres cérébraux, et j'insistais déjà sur ce fait que l'évocation des souvenirs par des états émotionnels devait être considérée comme potentielle. Mais il s'agissait là d'évocation de « souvenirs » n'ayant entre eux aucun lien d'association, soit de

(1) Paris, F. Alcan, 1900:

ressemblance, soit de contiguïté dans le temps ou dans Tespace, et non de« représentations libres ». Celles-ci rentrent encore mieux dans ma théorie, puisque ce n*est même plus un état dynamique provoqué par une excitation psychique qui se produit, état qui s'accompagne de représentations lui ayant correspondu autrefois, mais un état dynamique provoqué par une cause toute physiologique, lequel, par suite de sa répartition quelconque dans Técorce cérébrale, s'accompagne des combinaisons les plus variées et les plus imprévues de représentations.

Mais si cela me paraît probable quand il s'agit des représentations libres pendant le sommeil ou au sortir des états d*arrêt cérébral plus ou moins complet, sous Tinfluence, soit des variations de la circulation, soit des modifications d'intensité de Tactivité du cerveau, il n'en est plus de même pour celles qui se produisent pendant le cours normal de la pensée, pendant la veille complète- Dans ce cas, je crois que les représentations dites libres ne sont que des associations médiates, dont le lien inconscient n'est pas une représentation, mais bien un état affectif ou cénesthésique. S'il en est ainsi, le nombre des représentations libres est singulièrement réduit, et il est même possible que jamais elles ne se produisent dans l'état d'activité ordinaire et normale du cerveau.

Les lois de l'association. — Nous avons vu précédemment que la seule loi sur laquelle les psychologues paraissent s'entendre était la loi de contiguité, c'est-àdire la loi suivant laquelle pour s'évoquer Vun Vautre deux faits de conscience doivent être, au moins en partie^ contigus Vun à Vautre.

M. Claparède la présente de la manière suivante :

Deux OU plusieurs faits de conscience ne peuvent s'associer mutuellement que s'ils ont coexisté^ et comme: corollaire : Des faits de conscience simultanés tendent à s'associer.

Mais à cette loi qu'il appelle « loi de simultanéité subjective » il en substitue une autre plus générale et plus physiologique, celle de la simultanéité cérébrale qui s'énonce ainsi : Lorsque deux processus cérébraux, ont lieu simultanément, il s'établit une relation telle que la réexcitation de l'un tend à se propager jusqu'à l'autre; c'est cette relation qu'on appelle r association.

Toutes ces formules renferment une confusion provenant, comme toujours, de ce qu'on ne distingue pas dans le processus associatif ce qui concerne sa créafcioa et ce qui appartient à l'évocation.

On affirme deux choses : d'une part, que deux faits de conscience s'associent par la seule raison quils coexistent (formation de l'association) et, d'autre part, que deux faits de conscience ne peuvent s'évoquer que s'ils ont coexisté.

Or, ces deux propositions sont discutables. Que deux faits de conscience simultanés, coexistants, tendent à s'associer, soit; mais que ce soit là une condition nécessaire et suffisante, non. La coexistence de deux faits de conscience peut s'accompagner de leur association.; mais il reste à démontrer qu'elle l'entraîne. La vie deviendrait insupportable, s'il fallait que tous nos faits de conscience simultanés restassent associés, et, par suite de cette association, fussent constamment susceptibles de s'évoquer réciproquement.

La coexistence joue certainement un rôle dans le processus associatif, mais si ce rôle n'est ni nécessaire ni suffisant.

Il faut autre chose que la coexistence pour qu'il y ait

se L ASSOCIATION EN PSYCHOLOGIE

association. C'est ce que je m^efforcerai d'établir ultérieurement.

En second lieu, l'existence des associations médiates montre que deux représentations peuvent s'évoquer sans avoir coexisté. Leur terme commun, et qui peut rester ignoré, peut avoir coexisté avec chacune d'elles, c'est vrai, mais il n'y a pas eu simultanéité ou coexistence entre elles.

Du reste, qu'est-ce que la simultanéité, la coexistence de deux états de conscience? Y a-t-il vraiment une coexistence d'étals de conscience, une simultanéité de représentations? Il nous faut encore ici distinguer entre la création et l'évocation de l'association, entre la liaison qui s'établit entre des présentations, et l'évocation des représentations.

Si nous sommes assaillis par plusieurs impressions simultanées, comme c'est presque toujours le cas, avons-nous le droit de dire qu'il s'agit là d'une simultanéité d'états de conscience ? En aucune façon, à moins d'abuser des mots. Il y a simultanéité d'impressions, mais il n'y a qu'un seul état de conscience comprenant et synthétisant toutes les impressions en un tout. On comprend alors que l'état cérébral qui correspond à ce tout suscite, s'il se reproduit, les représentations des impressions auxquelles il a correspondu autrefois. On comprend également qu'une de ces impressions anciennes se reproduisant aujourd'hui avec une intensité suffisante ramène cet état cérébral, et, par conséquent, les représentations des autres impressions avec lesquelles elle était groupée. Mais on ne saurait dire ici que la coexistence de ces impressions a déterminé une association entre elles, ni que c'est par la vertu de cette coexistence que s'est faite l'évocation. Or, il est trop facile d'observer que parmi le nombre plus ou moins

grand d'impressions simultanées auxquelles nous sommes sujets à tout moment, il n\y en a qu'un certain nombre qui restent associées, et que, dans la majorité des cas même, il ne se forme entre elles aucune association.

Il y a donc autre chose que la coexistence pour expliquer la formation d'une association entre des présentations simultanées.

Prenons maintenant révocation. Nous remarquons aussitôt que les représentations des impressions concomitantes autrefois d'une impression qui se produit une nouvelle fois aujourd'hui ne surgissent pas simultanément, mais successivement, et sont toujours inférieures en nombre à celui des impressions anciennes. 11 se fait un travail de sélection, d'élimination, de simplification dans l'intervalle des présentations. Il n'y a donc pas parallélisme entre les présentations et les représentations au point de vue de la simultanéité, non plus qu'au point de vue du nombre.

Cette différence entre la présentation, où les impres sions sont simultanées, et la représentation où elles s'évoquent successivement, montre qu'il se passe dans ce dernier cas quelque chose dans le cerveau, comme une sorte de propagation d'une excitation qui modifie peu à peu son état et amène ainsi à chaque étape nouvelle des représentations correspondantes.

Si différentes impressions peuvent nous atteindre simultanément, il n'en est pas de même des représentations. Que ce soit par association spontanée, ou par évocation provoquée, les représentations sont toujours successives.

On ne comprend donc pas comment elles pourraient s'associer ultérieurement, puisque jamais elles ne coexistent. Et cependant il n'est pas douteux que les

représentations s'associent entre elles comme les impressions elles-mêmes.

Mais si Ton peut discuter sur cette assertion que les représentations ne sont jamais coexistantes, simultanées, il est certain que des impressions successives donnent lieu à des représentations associées. Ces associations entre phénomènes successifs ne devraient pas pouvoir se produire non plus si la coexistence était obligatoire.

On a expliqué la chose, il est vrai, en disant que lorsqu'une des impressions consécutives se produit, la précédente n'est pas encore complètement disparue. A la rigueur, ce raisonnement pourrait s'appliquer aux phénomènes qui se produisent en série, en succession immédiate. L'évocation se ferait alors comme la présentation, la série formant un tout continu. Mais cette explication ingénieuse est malheureusement fausse. L'évocation des termes de la série ne se fait pas toujours, il s'en faut, dans l'ordre de présentation, et le dernier terme peut évoquer le second. Or, tous les autres termes intercalés empêchent de penser que ce second terme ait pu avoir la moindre coexistence avec le dernier. Et cependant leur association existe.

D'autre part, il y a très peu de phénomènes se présentant en série successive. Ordinairement les impressions, les événements de notre vie soit extérieure, soit mentale, se succèdent sans s'enchaîner logiquement, et cependant la représentation de l'un d'eux nous permet d'évoquer les autres, non pas seulement ceux de même ordre, se ressemblant, mais ceux d'ordres différents.

Faut-il dire alors que la succession crée une tendance à l'association entre les états de conscience, ou que des états de conscience ne peuvent s'évoquer que s'ils ont

entre eux un rapport de succession ? Ce serait absurde, et cependant cela aurait tout autant de valeur comme explication du processus associatif que la coexistence.

La loi de simultanéité cérébrale ne saurait donc se soutenir. Elle s'applique à trop peu de cas pour pouvoir être érigée en loi. C'est d'ailleurs le reproche qu'on peut faire à toutes les lois de l'association. Aucune n'a une application générale et ne présente ce caractère de nécessité qu'implique le terme « loi ».

La loi de simultanéité subjective n'est pas davantage exacte. Son corollaire seul est vrai, mais il ae fait que constater un fait et n'a aucun caractère de loi, quand il énonce que des faits de conscience simultanés tendent à s'associer. Pourquoi, comment, c'est ce qu'il faudrait dire et que précisément on ne dit pas.

Reste la loi de contiguïté. Grâce à ce terme vague, on peut commencer à s'entendre,maisàla condition de ne pas analyser trop ce que l'on doit comprendre par là. Les uns disent contiguïté dans le temps, d'autres contiguité dans l'espace. D'autres prétendent qu'il ne peut pas y avoir de contiguité dans l'espace sans contiguité dans le temps. Nous venons de voir que pour certains la contiguité dans le temps avait même été réduite à la coexistence, à la simultanéité. Enfin on a même désigné par là le voisinage des centres nerveux entre eux.

M. Goblot a donc raison de trouver ce terme « contiguité » impropre et bien malencontreux. 11 a certainement contribué, par la confusion qu'il crée, à entretenir une illusion de clarté et de simplicité à cette loi dite de contiguité.

On a cependant cherché à la généraliser en y ramenant les autres lois de l'association, loi de ressemblance ou de similarité el loi d'association par con-

trasle. Ce besoin d'uDifîcation est certainement très légitime, mais elle ne paraît guère utile a priori dans le cas d'un phénomène comme celui de l'association. Qui dit association dit groupement, combinaison, ce qui suppose tout naturellement bien des procédés de connexion. Qu'on érige ces procédés à la dignité de lois, passe encore, mais qu'on veuille les réduire à un seul, cela paraît assez inutile tout au moins. On a d'ailleurs essayé de ramener la loi de contiguité à celle de ressemblance, de sorte qu'il existe trois manières de voir à l'égard des rapports de ces lois.

Pour les uns elles sont irréductibles l'une à l'autre. Ribot fait remarquer que la première est homogène et simple, tandis que la seconde est hétérogène et complexe. Dans la loi de ressemblance il y a en effet deux éléments psychiques très distincts : la conscience de la contiguïté, plus la conscience de la ressemblance. Or celle-ci est un acte élémentaire de l'esprit, souvent désigné sous le nom d'assimilation, qui est totalement différent du fait propre de l'association. Il rappelle que cela avait été très bien montré par J. Sully qui remarquait que déjà Th. Brown critiquait le mot « association » et lui substituait « suggestion par ressemblance ». L'association par ressemblance reste donc distincte de l'association par contiguité.

Bain trouve que nous associons aussi souvent par ressemblance que par « proximité » les choses présentes avec les choses passées.

Binet ne se contente pas qu'on dise, pour réduire l'une à l'autre, que les corrélatifs de deux états de conscience semblables sont deux processus nerveux partiellement identiques, et il ne voit laque la transposition en termes physiologiques d'une hypothèse psychologique. Spencer n'est pas catégorique.

Du reste il règne à ce sujet la même confusion qu'on retrouve partout dans la question de l'association, et qui vient de ce que les auteurs envisagent les choses tantôt au point de vue subjectif, tantôt au point de vue objectif, ou se placent uniquement les uns sur le terrain psychologique, les autres sur le terrain physiologique. Ce qu'il faudrait déterminer, c'est, d'une part,en quoi consiste au point de vue cérébral la ressemblance des impressions, et, d'autre part, quelles sont les représentations élémentaires capables de grouper autour d'elles des représentations dont l'ensemble correspond à des objets semblables.

C'est ce que cherchent précisément à faire ceux qui prétendent réduire la loi de ressemblance à la loi de contiguité. Brochard s'appuie sur des raisons purement philosophiques, à savoir l'impossibilité de comprendre qu'un rapport perçu puisse être à la fois l'effet et la cause d'une association. Mais il reconnaît d'ailleurs que l'association par contiguité est aussi inexplicable. Wundt considère la ressemblance comme une identité partielle. Dans l'association par ressemblance ce serait cette identité, non pas de représentations entières, car il n'y a jamais deux représentations identiques, mais d'éléments des représentations, qui serait le lien commun permettant l'évocation des semblables. Mûnsterberg soutient le même opinion.

Cependant cette explication ingénieuse n'est pas satisfaisante. On a le droit de se demander si vraiment les représentations se décomposent ainsi en éléments, et comment un simple élément identique dans deux représentations suffisent à évoquer toutes les autres représentations qui leur sont liées pour former parleur ensemble la représentation totale des objets semblables.

Il faut remarquer aussi que, même en admeltaut cette identité partielle d'éléments des représentations, si fragile que soit cette base, il faut donner au terme « contiguïté »> un sens singulièrement vague, et entendre par là tout « élément commun » à deux états de conscience, à deux représentations. Mais quelque chose de contigu et quelque chose de commun ne sont pas équivalents. Ou alors la loi de contiguïté se réduit à un énoncé très banal, qui serait le suivant : Pour que deux états de conscience s'associent ou s'évoquent il faut qu'ils aient quelque chose de commun.

Il suffit alors d'admettre que cet élément commun se trouve tantôt dans les impressions produites — coexistence, contiguïté spatiale, qualités semblables, tantôt dans les états psychiques du sujet — représentations, étals affectifs ou cénesthésiques, images verbales, tantôt dans Tétat cérébral seul — état potentiel ou dynamique de degrés variables, pour que cette loi réponde à tous les cas et ait les caractères d'unité, de nécessité et de généralité qui constituent une loi. On pourrait seulement lui objecter qu'elle ne représente en réalité que les diverses conditions dans lesquelles peuvent se former et se présenter les associalions, et rien ne serait plus vrai. Wundt remarquait déjà que la ressemblance et la contiguïté sont plutôt des formes que des /ofsde l'association.

Mais il y a encore une autre objection à faire à la réduction de la ressemblance à la contiguïté, c'est que la soi-disant identité partielle des représentations ne saurait exister. Un état passé du cerveau ne se reproduit jamais identiquement, puisque du fait des impressions antérieures il est resté modifié d'une certaine façon, qui permet précisément à ces impressions passées de revivre sous forme de représentations. Com-

ment une sensation actuelle, faisant partie d'un ensemble de sensations qui constituent un objet, peut-elle évoquer une représentation de la sensation semblable ayant fait autrefois partie d'un ensemble de sensations qui constituaient un objet semblable ? A la sensation actuelle correspond un état cérébral qui ne saurait être identique ni à celui d'autrefois, ni à celui de la représentation, à moins d'admettre qu'un état fort comme une sensation actuelle, et un état faible comme une représentation d'une sensation ancienne, aient pour substratum physiologique le même état cérébral, ce qui est presque une absurdité. Si artificiellement, par la pensée, on peut décomposer une représentation en fragments élémentaires, on ne saurait procéder de même à l'égard du processus cérébral qui correspond à cette représentation, lequel forme un état indivisible. Si l'on peut donc ramener la ressemblance des objets ou des représentations à une identité partielle de leurs éléments composants, la ressemblance des états cérébraux qu'il faut considérer en dernière analyse, et qu'on ne peut pas négliger, ne saurait s'expliquer par une identité partielle. Dans la première il s'agit de rapports de quantité (nombre des éléments représentatifs), dans la seconde de rapports de qualité (intensité de l'activité cérébrale). Nous chercherons plus tard à comprendre le mécanisme de cette association par ressemblance.

Elle reste en tout cas assez distincte de l'association par contiguité, dans quelque sens qu'on emploie ce mot, pour que certains psychologues n'aient pas craint de réduire la contiguité à la ressemblance au lieu de réduire la ressemblance à la contiguité. Pour le prouver, Hoffding et Deffner montrent que la première est impliquée dans la seconde, ce que reconnaissent d'ailleurs ceux qui sont d'un avis opposé, mais en croyant

trouver là une preuve de la supériorité de la loi de contiguité.

Pour évoquer une idée par association, une impression doit d'abord être reconnue ; toute association implique donc une récognition, et par suite une association par ressemblance. D'autre part l'association par contiguïté différerait de l'association par ressemblance en ce que, dans la première, on ne serait pas conscient de Taclion de la ressemblance, laquelle se produirait par des représentations intermédiaires restées inconscientes comme dans Tassociation médiate.

A la vérité, il est assez inutile de chercher à réduire l'une à Tautre les associations par contiguité et par ressemblance. Si on l'a fait si énergiquement, c'est qu'on ne cherchait à s'expliquer les choses que psychologiquement.

Dès qu'on voulait se les représenter physiologiquement les contradictions apparaissaient. Il y a cependant, croyons-nous, une façon plus simple de concilier les faits qui, eux, restent toujours les mêmes et survivent aux théories et aux discussions.

Association par contraste. — C'est un fait, par exemple, que deux représentations opposées s'évoquent avec une remarquable facilité. Cette association a cependant été niée. M. Claparède a même été jusqu'à se demander si cette question rentrait dans l'étude de l'association, sous prétexte que les rapports aperçus entre les choses associées ne peuvent être la cause de leur association. Ace compte la similarité ne devrait pas non plus rentrer dans le problème de Tassociation . Cependant il faut se demander ce que c'est que le contraste.

On l'a considéré comme un cas spécial de la ressemblance. C'est ainsi que Bain soutient que les contraires

ont une nature commune et que, où rien n'est commun, il ne peut y avoir opposition. Pour Lipps également le contraste indique la possibilité d'une comparaison, et par conséquent un certain degré de ressemblance. Il est bien certain que le contraste ne se montre qu'entre qualités de même nature, physiques ou morales, et qu'on ne peut opposer une qualité de couleur à une qualité de son, une grandeur linéaire à une grandeur de volume, etc. Par là, le contraste comporte en effet quelque chose de commun entre les deux termes associés.

Mais comme on Ta fait justement observer (Claparède), prétendre que deux faits contraires s'associent parce qu'ils se ressemblent, c'est dire qu'ils s'associent malgré leur contraste, c'est nier l'action spécifique du contraste.

A la vérité on n'a jamais prétendu que le contraste ait par lui-même une action associative, puisqu'au contraire on a cherché à le ramener soit à la ressemblance, soit à la contiguïté.

Pour cette dernière réduction Bain remarque très justement que les idées contrastantes sont d'habitude accouplées dans le langage,, et que nous acquérons une tendance à passer de l'une à l'autre par pure routine, comme si nous complétions une formule banale. C'est donc ces couples verbaux qui donneraient aux qualités opposées le pouvoir de se suggérer mutuellement. Il ne paraît guère douteux qu'il en soit ainsi. Cependant ce ne sont pas les mots qui font le contraste entre les choses ; ils ne l'expriment même pas. Si nous accouplons dans la connaissance les mots qui expriment les qualités opposées, c'est que l'accouplement des impressions produites en nous par ces qualités contrastantes se fait spontanément. Le langage ne le crée pas mais le sanctionne.

SoLLiER. — Association. 6

Le contraste existe donc dans les objets avant d'exister dans notre pensée, dans nos représentations. Si on ranalyse, on constate qu'il consiste en somme dans les deux termes extrêmes d'une même qualité, concrète, générale ou abstraite. L'association dite par contraste n'est donc que l'association des extrêmes d'une série. Les termes intermédiaires peuvent être marqués du signe + ou du signe — selon qu'on commence la série par un bout ou par l'autre. Les extrêmes seuls ne comportent aucun signe. Les termes intermédiaires s'associent par contiguité de temps ou d'espace ; les extrêmes peuvent également le faire, mais il semble dans certains cas qu'ils s'évoquent directement sans avoir jamais été en contiguité dans l'expérience. Si, en effet, les couples verbaux peuvent expliquer un très grand nombre de cas d'associations de contraste, il en est d'autres où l'habitude et la connaissance par éducation ne suffisent pas, et oh Ton est obligé de chercher ce qui constitue l'opposé de ce qu'on nous présente.

Dans ce cas on peut mieux saisir la réduction du contraste à la contiguité. On constate en effet que c'est par étapes successives que l'on passe d'un terme à son contraire. La contiguité par succession continue en série apparaît alors nettement. Mais, dès que l'évocation se fait avec une plus grande rapidité, les termes intermédiaires ne se montrent plus d'une façon consciente, et les deux extrêmes paraissent s'évoquer directement. On peut cependant remarquer que cette évocation n'est jamais simultanée, mais successive, si rapide que soit la succession ; et cet intervalle même indique la propagation qui se produit.

La loi de contraste se ramène donc de toutes façons à la loi de contiguité.

Mais là, comme partout, la contiguité n'est pas une

explication suffisante à elle seule. Il reste à se demander pourquoi une représentation évoque tantôt son contraire, tantôt son semblable ou son contigu. La loi de contiguité est incapable de nous en donner la raison. Il y a donc forcément un « quelque chose » d'autre qui intervient pour déterminer Tassociation de telle ou telle façon. C'est ce qu'il nous faudra établir.

En résumé, nous arrivons à cette conclusion que toutes les lois qu'on a données de l'association des idées, et au nom desquelles on prétendait expliquer très simplement le mécanisme de la pensée, sont non seulement contestées et contestables, mais ne présentent même aucun des caractères inhérents à une loi. Ce ne sont que de simples formules, inexactes souvent, insuffisantes toujours, des formes sous lesquelles nous apparaît l'association. Elles ne sont en aucune façon explicatives du phénomène associatif, ni même des associations d'idées qu'elles visent seules. La loi de contiguité, dernier rempart de l'association psychologique, est elle-même battue en brèche, car la contiguité n'explique pas plus pourquoi et comment une association s'établit et se reproduit, que la ressemblance, la succession ou le contraste, sans compter les représentations libres.

Ces soi-disant lois sont surtout très incomplètes, car elles laissent de côté un nombre considérable de facteurs de l'association. Elles ne visent que certains facteurs de la formation et de l'évocation des représentations. Elles négligent tous ceux de l'orientation des associations, j'entends par là de leur organisation, de leur systématisation, et de leur évocation.

Nous allons du reste passer en revue maintenant les contradicli(»ns, les lacunes et les obscurités de l'association telle qu'on la connaît aujourd'hui.

68 l association en psychologie

3° Contradictions.

S'il fallait rappeler ici toutes les contradictions entre les auteurs, et même entre les assertions des auteurs eux-mêmes, il faudrait reprendre toute la question de Tassociation. Il ne s'agit donc que de certaines contradictions, soit dans les expériences, soit dans les faits, contradictions apparentes seulement peut-être et dont la clef se trouvera alors dans une théorie nouvelle de l'association.

On admet par exemple qu'à tout état psychique correspond un état cérébral spécial. Toute présentation identique doit donc déterminer un état cérébral identique. Or, on soutient d'autre part que jamais le cerveau ne peut présenter deux fois le même état, le fait qu'il a déjà reçu une impression le modifiant d'une façon définitive. Chaque fois donc qu'une même présentation se reproduit, la représentation qu'elle évoque devrait être différente, puisque l'état cérébral n'est pas tout à fait le même. Or, il semble bien qu'il n'en est rien et que la représentation évoquée est toujours la même .

On a trouvé que la force des associations fortes décroît plus vite que celle des associations faibles. On a essayé de comprendre ce paradoxe en supposant que la fatigue intervient au cours de l'expérience. Mais il est un facteur qu'on a omis, c'est le temps qui permet l'organisation des associations, de sorte qu'après un intervalle de temps entre la formation et la reproduction des associations, on arrive à un résultat inverse.

Voici encore deux assertions contradictoires : « La force des associations augmente avec la répétition des présentations », et « la force associative augmente avec l'espacement des présentations ». Elles ne peuvent se

concilier, si elles sont exactes, qu'en admettant un facteur qu'on a négligé dans les expériences.

Des expériences sur l'association médiate aboutissent à nier leur existence. Mais d'autres non moins précises démontrent Texistence des associations indirectes. Les associations médiates ne sont-elles pas qu'une forme des associations indirectes ?

On a établi de même que la force d'association de deux syllabes d'une série décroît en raison inverse (mais non proportionnelle) du nombre des chaînons qui les séparent. Or, dans l'association par contraste, où le nombre des intermédiaires entre les deux termes extrêmes est très variable, l'évocation de ces derniers n'est pas influencée par ce nombre.

On admet que l'accroissement des répétitions augmente la vitesse des associations, et que la force associative augmente la vitesse des associations. Or, dans les expériences sur la vitesse de l'association suivant sa force et son âge, on trouve que les associations justes, les plus fortes par conséquent, sont plus rapides que les fausses ou les nulles, et cependant leur durée moyenne reste presque constante au lieu de décroître, malgré l'accroissement des répétitions. En outre, les associations anciennes, qui devraient être les plus fortes, ont une vitesse de reproduction moins grande que les associations créées plus récemment.

Nous avons déjà vu que chez les vieillards la durée de l'association est moitié moins longue que chez les jeunes gens. Toutes les expériences ne donnent que des résultats bruts qu'il faut interpréter. Les données qu'elles fournissent ne sont que des résultantes de plusieurs facteurs, et malgré l'ingéniosité des expérimentateurs on ne peut jamais les réduire à un seul, ou permettre à un seul d'être mis en évidence, abstrac-

tion faite des autres. Il y a deux facteurs qui ne peuvent pas être éliminés chez un sujet en expérience, c'est son état d'attention et son état affectif, qui font que jamais il ne peut être comparé rigoureusement à un individu agissant normalement.

Comment concilier la succession et la coexistence, et admettre des associations successives, si la condition essentielle de toute association est la coexistence ?

On pourrait citer bien d'autres contradictions résultant de la confusion des termes employés, quelquefois même des diverses acceptions d'un même terme chez le même auteur. Mais je n'ai pas à faire ici la critique des psychologues. Ce sont les interprétations et les théories seules qui sont en cause, ainsi que les faits d'observation et d'expérimentation. S'il est évidemment regrettable qu'on ne soit pas mieux fixé sur le vocabulaire psychologique, ce qui nous importe surtout c'est de saisir la pensée de l'auteur à travers sa terminologie personnelle, et non pas de faire des querelles de mots.

4® Lacunes.

La plus grosse omission qu'on puisse relever dans tous les travaux sur l'association, c'est la pauvreté des recherches sur l'association des sentiments, des états affectifs et cénesthésiques, des mouvements même, soit entre eux, soit avec les autres modes d'activité psychique.

On ne s'est guère demandé si les prétendues lois de l'association s'appliquaient à ces diverses manifestations psycho-physiologiques. On n'a pas recherché s'il n'existait pas des incompatibilités d'association et si, malgré Texistence des conditions reconnues néces-

saîres pour Tassociation, il n'y avait pas de cas dans lesquels certaines associations ne pouvaient pas s'établir. C'est cependant là une question qui peut présenter un certain intérêt au point de vue de l'éducation et de la psychologie individuelle. On constate en effet très souvent, chez certains individus, ces incompatibilités entre des représentations qui, chez d'autres, s'associent avec la plus grande facilité. A quoi cela tient-il ? Comment cela peut-il s'expliquer ?

M. Ribot insiste avec beaucoup de raison sur les rapports de l'association avec la psychologie individuelle. Tout le monde n'associe pas de la même façon, et j'ai indiqué précédemment le rôle que les associations avaient dans la constitution du caractère, de la personnalité. Toutes les variétés qu'on remarque dans la prépondérance de telles ou telles associations chez les différentes personnes, résultent de leur constitution individuelle, et c'est pour cela que l'association des idées, disons mieux, l'association tout court, doit être traitée avant tout du point de vue physiologique et particulièrement cérébral.

On a presque complètement laissé de côté le rôle de la personnalité dans la formation du processus associatif.

Du reste on s'est presque uniquement borné à l'étude de l'évocation des représentations, soit par des sensations, soit par des représentations, ce qui ne constitue qu'une faible partie de l'association en général.

Le phénomène « association » lui-même n'a été étudié que dans l'une de ses parties. Or, comme nous l'avons vu plushaut, il comprend quatre phases : a) formation ; b) conservation ; c) évocation ; d) dissociation.

C'est à peine si on a ébauché sa formation. On a bien

dit dans quelles circonstances elle se faisait ordinairement. Mais, comme on voit dans les mêmes circonstances Tassociation se former ou non, il faut chercher plus profondément en quoi consiste le lien associatif proprement dit. Il semble qu'on ait pris les circonstances de la formation pour les conditions ou la causé de cette formation.

Au moment où l'association se crée, le sujet n*en a pas conscience. Ce n'est que plus tard, quand l'évocation aura lieu, qu'il la constatera. Mais lorsque les objets qui s'associent se présentent, il y a lieu de considérer leurs rapports entre eux et avec le sujet sur lequel ils agissent.

Or, les associationistes ont presque tous,saufWundt, laissé de côtelés associations objectives, et ont établi une opposition trop tranchée entre les idées, les sensations et les objets. Nous avons déjà remarqué, à propos de la loi de similarité, qu'il y avait lieu cependant d'en tenir compte.

Une fois que les rapports des objets sont établis, il faut se demander comment les impressions qu'ils font sur le sujet, dans son cerveau, s'agrègent de telle sorte qu'elles surgiront ensemble, et s'évoqueront ultérieurement. C'est là que se produit le véritable lien associatif. Quel est ce lien ? Est-ce l'accolement pur et simple des impressions venues du dehors, est-ce un élément surajouté, venant du sujet ? On ne nous le dit pas. Est-ce à ce moment ou plus tard que cet élément intervient ? Pas davantage.

Mais ces impressions, qui ne font que passer, que vont-elles devenir quand elles sont submergées par d'autres et retombées dans l'inconscient ? Comment persiste leur liaison associative, si elle s'est fortnée au moment de la présentation ? Et, dans le cas con-

traire, comment peut-on concevoir le processus d'organisation qui se produit alors entre elles ? Il n'y a guère que M. Paulhan qui se soit occupé de cette question, mais sa loi d'association systématique n'est, comme toutes les autresloisque nous avons vues,que la constatation d'un fait et non une explication du fait luimême. Toute la phase de conservation, d'organisation, de systématisation des associations, a été omise par les associationistes.

L'évocation a, par contré, attiré presque exclusivement leur attention. Encore ne se sont-ils pas demandé si c'était seulement au [moment de l'évocation que se produisait l'association, ou si elle était constituée antérieurement et prête à surgir comme une représentation isolée d'ordre mnésique. Ils ne se sont pas demandé davantage sous quelle influence un même terme, faisant partie de plusieurs associations, évoquait tantôt celles-ci, tantôt celles-là, comment, en d'autres termes, se faisait l'orientation du cours de la pensée.

On n'est pas davantage fixé sur les causes de la réciprocité, de la réversibilité qu'on observe dans certaines associations, et pas dans d'autres. On a bien émis une « loi de régression » — encore une loi I — mais elle ne s'applique qu'à certaines formes d'association.

On a beau avoir réduit ou cherché à réduire tous les modes d'évocation et d'association à un seul ; il n'en reste pas moins que pratiquement l'évocation se fait tantôt par contiguité, tantôt par ressemblance, tantôt par ordre successif, tantôt par contraste. Pourquoi ?

Enfin il est toute une phase du phénomène de l'association qui est omise par les associationistes. C'est celle de la disparition, de la dissociation des associations. Les associations les mieux établies ne durent pas toujours. Tel terme, qui à un moment donné évo-

quait immanquablement tel autre, ne Tévoque plus et en évoque un troisième. Comment a disparu la première association ? Est-elle réellement disparue, ou seulement masquée, submergée, subconsciente? Peutelle reparaître ? C'est ici qu'il y a lieu de parler de loi de régression comme pour la mémoire. Mais tout cela est passé sous silence. C'était pourtant une belle occasion de formuler de nouvelles lois dites de dissociation.

On voit qu'il y a fort à faire encore pour débrouiller la question de l'association en psychologie, et que ce problème qui a déjà fait couler tant d'encre n'est encore qu'ébauché. On s'est trop pressé de formuler des lois. Il fallait d'abord étudier le processus associatif dans son ensemble, dans son évolution naturelle et biologique, avant de se perdre dans les discussions psychologiques et philosophiques. C'est ce que nous essaierons de faire après avoir passé en revue les différentes théories qu'on a données ou qui peuvent être proposées d.u mécanisme de l'association.