CHAPITRE VllI

ATTAgUES DE H. SIHON CONTRE LA RELIOION CATHOLIQUE

CONSIDÉRÉE TOUR A TOUR DANS SON PRINCIPE, DANS SES DOOmSS ET DANS SON CULTE.

•c Que ccu\ qui combattent la religion apprennent au moins ce qu'elle est avant que de la combattre. » (Pascal, Pensées.)

Sous prétexte de comparer l'idéal des religions positives et sa religion, V auteur a prétendu nous donner un tableau fidèle du Catholicisme considéré tour a tour dans son principe, dans ses dogmes et dans son culte ^

* neLnat.y p. 402.

C'est une sorte de caricature qu'il nous présente. Il serait superflu, croyons-nous, de discuter Tune après l'autre les erreurs de catéchisme qu'il a commises, et qui déparent si tristement cette partie de son livre; Tintention qui l'anime, le but qu'il poursuit, c'est a quoi nous devons principalement nous arrêter, i

Le but de M. Simon, c'est de prouver que le Catholidsme et la raison sont deux puissances ennemies, incompatibles, si bien que, d'une part, l'Église, qui est la religion vivante, ne puisse subsister qu'a la condition d'humilier^ d'asservir la raison humaine, et que, d'autre part, celle-ci ne puisse adhérer a l'Église sans se mettre aux fers et s'abdiquer elle-même fondamentalement.

Pour se livrer a de pareilles assertions, il faut avoir oublié d'abord ce que c'est que l'intelligence humaine. En effet, considérée abstraciion

faite de VÊtre des êtres, notre intelligence, tout philosophe véritablement spiritualiste en convient, est une force stérilement active, plongée dans la plus épaisse, la plus invincible nuit. Si elle agit avec efficacité, si elle voit, c'est par la lumière de rinlelligence divine qu'elle réfléchit ellemême ^ car de prétendre qu'elle est lumineuse d'une lumière qui lui est propre, on ne le pourrait sans tomber dans le subjectivisme le plus formel , sans embrasser le scepticisme le plus absol u , de la manière la plus catégorique et la plus brutale. Donc, pour tout homme qui a souci de lavérite, la Raison divine, voila le foyer où s'allume notre intelligence*. Cela posé, si une participalion de la lumière éternelle, mais éloignée, indirecte, défectueuse, il est vrai, fait la vie de la raison, est en un sens la raison même^ com-

* Saint Augustin, Sol., liv. I, cap. v, 1, 606.

* Itiner. mentis, cité par Ozanam dans le Dante.

' « Lumen dupliciter nobis in via communicatur. Uno modo modice et quasi sub parvo radio; et hoc est lumen naturalis intellectus, quod est quœdam participatio illius lu- ^ ci s setemaî, multum tamen distans, et ab illa deficiens, unde proptcr nimiam distantiam est quasi umbra, cui modiciun lu-

raent prétendre que la Révélation , qui n'est qu un surcroît de lumière, anéantit la raison? L*auteur nous dit que la Révélation qui « est explicite et continue, assure-t-il, dans un livre qui fait l'objet de l'admiration et des respects du monde entier... contient renonciation de mystères, ce qui la place d'emblée dans une sphère inaccessible a la raison humaine ^ » Il y a Ta une double erreur. D'abord il n'est pas exact que la Révélation soit contenue d'une manière explicite dans un livre; car Dieu, qui savait fort bien que l'immense majorité des hommes manquerait de toute culture intellectuelle, n'a pas envoyé un livre de ciel sur terre pour y être l'enseignement muet de l'humanité. La Révélation a été primitivement orale, et elle

minis est admixtum, et ideo in holninibus ratio invehitur «juae est umbra intelligentiae, et inde est, quod sunt divers» opinioncs apud homines propter defectiim plenae lucis iii cognoscendo, quœ tamen penitus auferentur, cum illa lux radiare cœperit. Alfo modo communicatur nobis in abundantia quadam, et quasi in quadam solis praesentia... et hoc est lumen fidei. » Sanc. Th. Aq., Opusc, LXA7/, édition d'Anvers. * HeL nat., p. 402 et 405.

SUR LA lŒUGION NATURELLE. 183

se maintient avec ce caractère par l'enseigne^ ment de rÉglisè, qui n'est pas autre que l'enseignement du Sauveur , transmis et conservé, dans toute sa pureté, par une autorité infaillible \ La seconde erreur, c'est que la Révélation ne . contient pas seulement des vérités surnaturelles : elle contient aussi des vérités d'un ordre naturel, que la raison peut se démontrer. seule, et d'autres du même ordre qu'elle ne se démontre pas, parce qu'elle est déchue de son intégrité même purement naturelle. Et a-l-on bien réfléchi a ce qu'il y a d'adorable dans ce dessein providentiel qui a compris dans notre symbole religieux ces vérités naturelles? Qui 'ne sait que, séparée de la foi, notre intelligence, remplie de ténèbres, et d'ailleurs en butte aux passions qui

* « In defmienda fidei et morum doctrina a Christo tradita, Ecclesia,tam dispersa quam in conciliis œcumenicis congregata est infaillibilis. » — Presque tous les catholiques croient, et tous admettent en pratique, que « le souverain pontife, jugeant solennellement (ex cathedra) en matière de foi ou de mœurs, est infaillible. » L'Eglise, néanmoins, n'a pas défini ce point comme article de foi. » Conn, de Dieti, par M. Gratry, t. II, p. 412 et 415, éd. in-12.

ne cessent de rôder autour d'elle comme un lion cherchant sa proie pour la dévorer, est toujours en péril de perdre ces vérités premières? Eh bien, Dieu a voulu nous mettre complètement à l'abri de ce scepticisme désolant qui s'étale plus ou moins dans toutes les écoles de philosophie, car il n'en est pas une seule qui enseigne intégralement les vérités naturelles. Et alors, qu'a fait la bonté divine? Elle a éclairé notre raison non-seulement dans l'ordre de la grâce, niais dans sa nature propre; et l'intelligence humaine ravie de joie, resplendissante des clartés de la Révélation divine, a lu a la tête de son syrîibole ces mots : Un Dieu, une Providence, la spiritualité de l'âme, son immortalité, la liberté.

Et qu'a vu le monde depuis l'illumination, par la foi, de la raison humaine? A-t-il vu les Clément d'Alexandrie, les Justin, sacrifier, comme Platon et Socrate, aux faux dieux? Non. Des hommes que TÉglise avait enfantés ont souffert la mort pour coufesser hautement l'unité de l'Être suprême; et, tandis que Sénèque, servi par des esclaves, buvait dans l'or au mépris des ri-

chesses, la charité, se substituant au faste indécent de ces comédies et à leurs infamies transcendantes , est venue délivrer et consoler rhumanité.

Tel est le profond degré d'humiliation, d abjection, dans lequel la Révélation a plongé la raison de Thomme.

C'est dans le même sens que les mystères rabaissent.

Qtt*un philosophe se plaigne qu'une vérité d'ordre surnaturel soit inaccessible à la raison, un mystère, c'est absurde; car une vérité ne peut être surnaturelle qu'a l'a condition d'être supérieure a la raison. Toute la question qui peut s'élever doit consister a savoir si ce mystère est la négation même de la raison. Or cela est-il prouvé? Nous avons démontré, au contraire, que nos mystères sont incompréhensibles dans le même seps et de la même façon que les vérités premières sur lesquelles se fonde ]a philosophie spiritualiste. Bien mieux, y a-t-il un mystère du Catholicisme qui égale en mystérieux, en incompréhensible, la coexistence de

l'un et du mulliple, de la création et de Dieu? Aucun. 11 n*est donc pas vrai que les mystères amoindrissent, mettent aux fers l'intelligence humaine. Au contraire, avec eux et par eux, la foi, faisant tomber, dans la mesure que comporte ce lîeu d'épreuve et d'attente, les voiles qui dérobent à nos yeux l'essence divine, fait arriver jusqu'à nous, dans la nuit de la terre, quelques rayons de cette essence même, et nous donne un avant-gofit de la céleste immortalité ^

Et c'est ainsi que, considéré dans son principe, le Catholicisme relève, fortifie, étend, ilhimine la raison de Thomme.

La conclusion reste la même si Ton examine

cette religion dans ses dogmes.

* « Fides quicdani praBlibatio brevis quam in futuro habebimus cognitionis, » Sanct. Th. Aq., Quest, XIV, art. 11, ad quein.

Nous l'avons dit, après tous les penseurs spirilualistes qui ont quelque amour de la vérité : vivre en paix avec les problèmes de notre origine, de notre règle et de notre fin, est chose contradictoire et impossible. Or, qui les résoudra? Le seul fruit vraiment utile, vraiment précieux, qu'on puisse retirer de la philosophie, * c'est d'être bien convaincu « qu'il y a là, comme disait Jouffroy, plus d'énigmes que la raison ne peut en résoudre ^ » C'est alors que la révélation parle. Et que dit-elle? D'une voix reconnue divine par les génies les plus éclairés, les cœurs les plus grands, les caractères les plus nobles et les plus fiers qui aient illustré l'espèce humaine, il n'y a pas une question importante pour l'homme qu'elle ne décide, pas un problème religieux ou moral qu'elle ne couvre d!un torrent de clartés. « Demandez au chrétien, dit encore JoufVroy, d'où vient l'espèce humaine, il le sait; où elle va, il le sait; comment elle va, il le sait. Demandez à ce pauvre enfant (auquel on a fait

• Nouveaux Mélanges philosophiques.

apprendre le catéchisme) pourquoi il est ici-bas et ce qu*il deviendra après sa mort, il vous fera une réponse sublime qu'il ne comprendra pas, mais qui n'en est pas moins admirable. Demandez-lui comment le monde a été créé et a quelle fm ; pourquoi Dieu y a mis des animaux et des plantes ; comment la terre a été peuplée, si c'est par une seule famille ou par plusieurs ; pourquoi les hommes parlent plusieurs langues ; pourquoi ils souffrent, pourquoi ils se battent, et comment tout cela finira, il le sait. Origine du monde, origine de Tespèce, question des races, destinée de l'homme en celte vie et en l'autre, rapports de Thomme avec Dieu, devoirs de l'homme envers ses semblables , droits de l'homme sur la création, il n'ignore de rien; et. quand il sera grand, il n'hésitera pas davantage sur le droit naturel, sur le droit politique, sur le droit des gens; car tout cela sort, tout cela découle avec clarté, et comme de soi-même, du christisuiisme. Voila ce que j'appelle une grande religion; je la reconnais a ce signe, qu elle ne laisse sans réponse aucune des questions qui

SUR LA BELIGION NATUBELLE. 189

intéressent l'humanité *. » Et voila comment elle amoindrit, diminue Tintelligence humaine.

Toutefois il est un dogme sur lequel Tauteur appuie d'une manière particulière, et qui « semble, nous dit-il, enveloppé de plus d'obscurité \ » C'est rintervention de Satan dans FelPèrcice de la volonté de l'homme. Nous ferons d'abord observer qu'au sujet de ce dogme M.* Simon se trompe quand il enseigne qiie les saints anges sont appelés saints « parce qu'ils peuvent mériter et démériter'. » Ils le pouvaient le jour où Dieu les soumit à l'épreuve; mais depuis ils sont confirmés en grâce, et par conséquent ornés de la perfection merveilleuse de l'infaillibilité céleste. M. Simon se trompe encore quand il laisse supposer que Satan est le seul « des esprits très-supérieurs k l'homme* » qui se mêle h la vie humaine. 11 en est un autre, le bon ange,

* Melatiges philosophiques^ p. 424 et 125 de la deuxième (Vlition.

* Bel. nal.y p. 405.

* Ibid,

* Ibid.

190 KSSÂI CRITIQUE

l'ange gardien, ce compagnon assidu de notre pèlerinage, dont la douce voix ne peut être méconnue quand on sait se recueillir dans la vie intérieure, et qui ne cesse de nous vanter les charmes d une bonne conscience, ce bonheur incompartble de la vertu sur la terre, et les ravissantes joies qui l'attendent au lendemain de la mort. Eh bien, en quoi cette croyance catholique des bons et des mauvais anges, cette réponse au problème formidable d'où sortit le ma:nichéisme avec ses doctrines désespérantes, est-elle incompatible avec la raison de l'homme? Pour résoudre cette question, il suffit de la poser, ce nous semble , et de rappeler que c dogme, dont les vestiges se trouvent dans l'obscurité des traditions les plus lointaines des peuples, paraît avoir été rêvé, pressenti, au sein du paganisme même, par les génies les plus élevés, les plus sublimes, qui se soient occupés alors de rétude attentive de la conscience humaine.

SUR LA RELIGION NATURELLE. iOl

Voyons maintenant le culte, voyons TÉglise.

Oh ! c'est ici surtout que M. Simon cherche à , montrer combien le Catholicisme est l'ennemi de la raison humaine, et combien sont nombreuses, humiliantes et lourdes, les chaînes qu'il nous fait porter. Mais disons-le bien vite : on rougit pour Fauteur quand on voit à quelles extrémités il ne craint pas d'en venir pour étayer, s'il le peut, son' imaginaire édifice. En voulez-vous la preuve ? Voyez d'abord comment il s'exprime à la page 454 de son livre : « Si nous-mêmes, habitués a réfléchir, vous dit M. Simon, nous qui avons cherché Dieu avec anxiété, qui avons très sailli de joie quand la science nous a permis de bannir toute incertitude, qui chaque jour nous faisons une étude de rattacher toutes nos idées à cette idée suprême, et de contempler la syn-

192 ESSAt CRITIQUE

thèse (lu monde dans ses rapports avec le Créa- * leur, si nous avons des moments d'oubli et, de défaillance, si nous sommes trop heureux qu'une image plus vive, une exhortation, une prière, nous rappelle au sentiment de la religion, comment pouvons-nous croire que la religion se soutiendra toute seule dans le commun des esprits? » Après cela, vous croyez peut-être que, par voie de conséquente, M. Simon va professer une admiration sans réserve pour les prescriptions du culte catholique, pour ses exhortations, ses pratiques dévoles, ses neuvaines, ses processions, ses pèlerinages, ses prières que dans sa sollicitude malèrnelle TÉglise vous fournit toutes faites, et qui, vous rappelant au sentiment religieux par des formules sublimes, établissent entre votre âme et Dieu un commerce assidu de chaque jour, de chaque heure, de tout instant même. Non; par une de ces contradictions que nous avons si souvent relevées en étudiant la ReHgion naturelle, l'auteur vous dira que ces prières, ces^exercices de piété, sont prescrits pour mettre en tutelle notre volonté et notre in-

telligence, et ne laisser aucune place à ce qui constitue rindividualité *.

r/estdans le même esprit qu'il vous parle des cérémonies de l'Eglise, de ses chants, des vêtements du prêtre, de leur admirable symbolisme, et qu'il mentionne en bref les détails du culte Catholique .

Pour abréger, prenons un exemple, et le plus simple.

Pourquoi aux hommes qui inclinent leur front et s'inclinent devant leurs semblables, TÉglise impose-t-elle l'obligation révérentielle d'en faire autant devant Dieu et de fléchir le genou devant lui? Et pourquoi aussi cet usage du rit latin que les Bdèles se lèvent, se tiennent debout a l'Évangile, pour témoigner par cette attitude qu'ils sont prêts, a l'exemple des martyrs, de ces atlhètes de la foi, à confesser Jésus-Christ en face même des persécuteurs ? Tout cela se fait, vous dit M. Simon, parce que, jusque « dans les moindres détails*,- » l'Église montre partout le

« Rel. mit,, p. 409 et 410.

- Ihid.

même esprit ^ qui est d'attaquer riodividualité, et de ne laisser de liberté que pour les choses indifférentes *.

Il n'est pas besoin de plus ample examen pour démontrer combien le rationalisme est peu raisonnable quand il vous dit que les détails du culte catholique sont autant de liens dont notre raison' surcharge et accable la liberté, la dignité de l'homme.

M. Simon parle ensuite des sacrements.

Il ne fait que les mentionner, pour ainsi dire, et nous n'oserions croire qu'en preuve des tendances despotiques qu'il prête à la Religion chrétienne, il entende invoquer le baptême et Testrême-onction, par exemple, ou rappeler qu'entre les deux l'Église consacre et rend indissoluble l'union de l'homme et de la femme, remet nos péchés, et, par l'eucharistie ou la communion, nous convie au sentiment et a la pratiquer de vertus dont l'héroïsme ne fut pas même imaginé parles sociétés païennes. Au fond et en réalité,

* Relig.naL, p. 409 et 410.

« IbicL

sur. LA RELIGION NATURELLE. 195

la seule institution qui F arrête, c'est la confession. Inutile d'ajouter qu'il entend en déduire la démonstration concluante que « par le sacrement de pénitence, l'Église devient maîtresse souveraine des volontés *. » Mais cela est-il vrai ? Que la confession épure les mœurs, comme disait Voltaire, qu'elle aide à fuir le mal, a faire le bien et à persévérer, c'est incontestable ; il nous paraît même que ce n'est pas contesté par l'auteur de la Religion naturelle. Mais établit-elle un lien de dépendance conlmii, réel, du pénitent au prêtre? Non ; pas même dans le tribunal de la pénitence, puisque le prêtre, étant catholique sans doute, est obligé de donner l'absolution quand elle est méritée. Au fond, il n'y a pas d'autre lien de subordination que celui qui existe de votre cœur au cœur d'un ami que vous choisissez librement pour être le dépositaire fidèle, incorruptible, du secret de vos fautes, de vos peines, voire guide et souvent votre consolateur et votre soutien au milieu des périls, des amertumes et des défaillances de cette vie d'épreuve.

* liel. nat.y p. 409.

l;.(i LSSAI CniTIOi'K

Mais allons plus loin ; supposez que l'usage de la confession, qui n'est rigoureusement exigé par l'Église qu'une foisl'an. et qui, par suite, ne nous impose pas « l'autorité toujours présente d'un confesseur*, » comme il convient kM. Simon de le dire, supposez que la confession forme des rapports simulant, pour ainsi dire, la dépendance entre les personnes du peuple ou les femmes et leur directeur de conscience, qu'en conclure? Cet inconvénient, si c'en est un, égale-t-il celui de laisser ces âmes faibles sans conseil, sans soutien, en proie a tous les emportements des passions d'autrui et de leurs passions personnelles? Si Ton s'en lient aux principes de M. Simon, il n'y a pas h balancer, ce nous semble : entre les deux dominations, c'est le pouvoir du confesseur qui doit obtenir la préfé-

rence, car, d'après vous,- l'essentiel, Tincompa-

rable mtérêt, la liberté véritable, c'est de

dompter les inclinations vicieuses et de re-

|K)usser la tentation *.

SUR LA RliLlGlON NATURELLE. 197

il ne nous reste plus qu'à examiner Tinfaillibilité de TÉglise.

Rappelons, en premier lieu, que cette infaillibilité est nécessaire du moment que l'on pense,, avec M. Simon, que « l'Église est établie pour * maintenir intact le dépôt de la foi ^ » En effet, admettez, par hypothèse, qu'elle soit faillible, i|u'est-ce qui vous répond que le dépôt de la foi est maintenu intact, que l'enseignement d'aujourd'hui est précisément celui du Sauveur?

Entre les mots d Église et de faillibilité , l'alliance est tout a fait impossible ; dès l'instant, que rÉglise existe et que sa mission c'est l'enseignement de la vérité, il est évident qu'elle doit être infaillible, car elle est l'organe du Verbe divin.

(^ela posé, si l'on rappelle aussi ce que nous avons prouvé au chapitre IH, que les mystères, les dogmes révélés, au lieu d'être des absurdités incompatibles avec la raison humaine, sont démontrés et raisonnables, el forment, en se sur-

^ Hel. nat.y p. \fSl.

rJ< ESSAI CRITIQUE

ajoutant aux notions philosophiques, le développement surnaturel de la raison, comment dire que rinfaillibilité de l'Eglise est incompatible avec la raison humaine? Autant vaudrait soutenir que, dans l'ordre civil, les lois qui retiennent dans le devoir la faculté de mal faire, l'empêchent de jeter le désordre au sein de la société, sont incompatibles aussi avec la liberté de l'homme. Bien loin d'accabler notre raison, la pierre sur laquelle l'Église est fondée est le plus sûr abri de cette raison même, car, par elle, les vérités révélées étant maintenues audessus des passions, et ne pouvant jamais tomber en problème, l'homme voit luire sans cesse, au firmament de la vie morale, l'étoile, les clartés brillantes et radieuses qui doivent le guider. La seule question qu'il soit possible de se poser ici, c'est de savoir si, par l'usage que l'Église fait de ce privilège de l'infaillibilité, elle attente aux droits de Tintelligence humaine.

A l'appui de l'affirmative, M. Simon constate deux faits et certaines tendances.

H prétend d'abord « qu'un dogme, une fois dé-

fini, doit être accepté sans restriction ni réserve, qu'en douter, si on se laisse aller au doute, si on ne le combat pas dès 1 origine, c'est une faute grave. L'esprit, ajoute-t-il, ne retrouve sa liberté que pour ce qui n'est pas article de foi \ » Avant d'aller plus loin, relevons., en quelques riiots, ce qu'il y a d'exagéré dans cette assertion. C'est un principe universellement admis dans l'Église, qu'en quelque matière que ce soit, et par conséquent en matière de foi, une faute n'est grave qu'autant qu'il y a pleine advertance et consen tement parfait. Or est-il permis de s'étonner que le doute, dans de telles conditions, soit qualifié de faute grave ? Autant vaut se demander si c'est chose légère que de faire injure à l'Esprit-Saint, en tenant pour incertain, comme pouvant être faux, un article défini par son organe ici-bas, comme partie intégrante de la Révélation divine, et, par conséquent, si c'est chose légère que de subordonner la Raison de Dieu même à notre propre raison.

* Rel nat.y p. 407.

11 est donc bien juste que le doute dont nous parlons soit prohibé sévèrement dans lÈglise. On ne pourrait prétendre que cette prohibition atlenle a la liberté, sans confondre avec la faculté de mal faire la liberté même qui, eijvisagéedans son idéal, est précisément la faculté de se déterminer librement pour le bien*.

Mais, ajoute l'auteur, TÉglise ne se borne pas seulement à déclarer ce qui est de révélation divine, elle commande elle aussi, elle ordonne par ses lois, ses commandements*. Or, à ce dernier point de vue, n'est-il pas trop clair qu'elle touche a la liberté de l'homme? — Pas plus que tout pouvoir régulier, légitime, qui porte des lois légitimes et régulières. En effet, «d'où vient, dans la législation civile, l'accord de la loi et de la liberté? Il vient de la légitimité de la loi, considérée dans son principe et comparée aux objets qu'elle règle. Eh bien, le commandement de l'Église est-il légitime? Oui, car il émane . d'un pouvoir de droit divin, d'un pouvoir qui a

* Rel. nat.y p. 335.

^ Ihid., p. 408.

reçu directement de Dieu le droit de nous cornmander; et par ses dispositions qui tendent spécialement à faire prévaloir l'âme sur le corps, on voit qu il n'a pas d'autre fin que de nous assurer, en nous retenant dans une pratique plus assidue, plus exacte de la volonté de Dieu, la conquête de la vie éternelle. Ainsi, sous ce rapport encore, point d'oppression de la liberté.

Fort bien, reprend l'incrédulité, si Ton se renferme dans la théorie pure; mais le prêtre ! ... A y regarder de près, c/est a la domination qu'il tend par l'effet de la pente naturelle de son institution même. Et comment en douter? Examinez attentivement la politique, sinon calculée, du moins instinctive du prêtre; qu'y voyez-vous? « L'on peut prévoir que si les prêtres interprètent la révélation, ils choisiront de préférence l'interprétation la plus opposée a la raison humaine; que s'ils enseignent k la fois des devoirs de pure morale et des devoirs de piété indifférents par eux-mêmes et dépendant uniquement des prescriptions ecclésiastiques, ils donneront plus d'importance aux seconds qu'aux premiers,

et qu'enfin, si le texte sacre leur permet une latitude dans la description des peines et des récompenses, ils tendront a Texagération dans les deux sens. La raison en est, vous dit encore M. Simon, que la grandeur sacerdotale croît k mesure que le dogme s'élève au-dessus des lumières naturelles; que les cérémonies acquièrent une mystérieuse efficacité, et que l'imagination est frappée des espérances et des terreurs de la vie future*. » Après quoi, comme démonstration peul-étre, Tauteur ajoute que « TÉglise met Thorame entre ces deux alternatives, voir Dieu face a face pendant Téternité, brûler en enfer avec le diable pendant l'éternité *. »

Il n'y a rien de vrai dans ce procès de tendance si habilement conçu contre le clergé catholique.

Il n'est pas vrai d'abord que, s'il s'agit d'interprétation, les prêtres de notre religion choisissent de préférence celle qui est la plus opposée a la raison humaine; car il suffit d'ouvrir un livre

* HeL nat.y p. 399 et 400.

« Ihid., p. 407.

de théologie ou une Explication de catéchismey pour se convaincre que les docteurs catholiques ont toujours le plus grand soin de chercher les affinités qui existent entre nos croyances et les données de la raison. Le motif en est fort simple. Puisque, d'une part, il est de foi que la Révélation est une émanation directe de la Raison divine, et que, d'autre part, notre raison personnelle est en nous, d'après la philosophie catholique, une participation indirecte, défectueuse, il est vrai, mais certaine, delà lumière éternelle*, le bon sens ne dit-il pas que la tendance du clergé doit être d'établir, le plus clairement possible, qu'il n'y a rien de contradictoire entre les vérités révélées et les principes naturellement connus parla raison'? Non-seulement telle est la tendance naturelle de sa pensée, mais tel est aussi son devoir. 11 est de règle fondamentale, pour linterprétation des livres saints, qu'on

* Sanc. Th. Aq., Opusc. lxxii, édit. d'Anvers.

* « Impossibile est illis principiis, quae ratio naturaliter cognoscit, veritatem fidei contrariam esse. » Sanc. Th. Sitm C. GenL

doit entendre dans un sens figuré tout ce qui, pris au sens littéral, serait contraire à la sainteté des mœurs, a l'essence des choses et a la vérité des faits ^ parce qu'il est impossible que la vérité de la foi chrétienne soit en opposition avec les données qui forment naturellement le fond de la raison de l'homme *. Tant il est faux que, pour nous servir des termes de M. Simon, le Catholicisme, en sa qualité de religion positive et envisagé dans ses prêtres, « dédaigne la raison et la remplace ^ »

L'auteur est tout aussi peu dans le vrai quand

* « Denionstrandus est igitur prius, modus inveniendse loculionis, propria ne an ligurata sit. Et istc omnino modus e<l ut, quidquid in sermone divino neque ad morum honestatem neque ad fidei veritatem proprie referri potest, figiiratum esse cognoscas. » Sanct. Aug., DeDoct. Chynst., 1, III, chap. X. — « Sanc si nullo modo possent salva fide veritatis ea quaî corporalitcr hic nominata sunt, corporaliter etiam accipi, quid aliud renianeret, nisi ut ea potius tigurate dicta inteUigeremus, quam scripturam sanctani impie culparemus. » Sanct. Aug., de Cent. ad. litt.y liv. VIII.

* « Quaî ratio naturaliter indita liabet huic veritati (fidci christianœ) contraria esse non possunt. » Sanc. Th. Aq., Smwï. C. GeiU,

'^ Rel. nal.y p. 397.

il VOUS (lit que, « si le texte sacré permet aux prêtres une latitude dans la description des peines et des récompenses, ils tendront à l'exagération dans les deux sens. » 11 est d'abord évident qu'ils n'exagèrent pas la description des récompenses, puisque de ces récompenses, telles que Bossuet les a peintes, M. Simon veut faire un dogmede sa religion naturelle^ Et, quant aux peines futures, ne sait-on pas qu'ils s'en tienuent au texte formel de la parole de Dieu? Le seul point sur lequel on puisse essayer une interprétation plausible, c'est la nature du feu qui est, dans une autre vie, l'un des agents de la justice céleste. Eh bien, quelle est la dessus l'opinion des docteurs catholiques? Tous conviennent que ni l'Écriture ni l'Église ne déterminent eh quoi

* « Nous résumons toutes nos espérances dans cette parole de Rossuet : Quelle sera cette vie (la vie future) ? De voir Uieu éternellement tel qu'il est, et de Taimer sans pouvoir jamais le perdre. — Pour qui connaît les besoins et la nature de r intelligence et de Tamour, il n'y a rien de plus précis que cette grande et douce parole : voir Dieu face k face et Taimer de tout son cœur pendant toute Téternité. » — J. Simon, ReL nat.y p. 554 et 356.

206 ESSAI CaiTIQLfE

il consiste ; et un auteur éminent a pu dire, sans que le clergé se soit nullement senti blessé dans ses tendances, que le feu dont nous parlons est précisément « l'irruption dans l'organisme del'incendie » qu'allument au delà du tombeau, dans rame du méchant, la conscience de ses crimes, le désespoir d'avoir perdu tout bonheur, d'avoir perdu Dieu pour toute l'éternité* .

Il est donc impossible de le méconnaître :

M. Simon abonde, beaucoup plus qu'il ne convient a un homme de son talent et de sa bonne foi, dans le sens de ces enfants perdus de toute philosophie, qui poursuivent d'imputations gratuitement ridicules ou injurieuses l'Église et ses ministres.

C'est k ce point de vue qu'il est juste d'apprécier ces paroles de l'auteur : « que, si les prêtres enseignent k la fois des devoirs de pure morale et des devoirs de piété indifférents par eux-mêmes, et dépendant uniquement des prescriptions

• M. Tabbé Martinet, Soi. de gr. ]iroh., t. i", 4* éd.. p. 155, 1f)4, 155, 150, 157 et 158.

ecclésiastiques, ils donneront plus d'importance aux seconds qu'aux premiers. » En effet, Tun ou Tautre: par ces mots devoirs de piété,..

M. Simon veut-il parler des commandements de rÉglise? Les prêtres nous enseignent que ces prescriptions nous obligent comme les commandements de Dieu; car, d'une manière médiate, ils sont, nous Tavons prouvé, Texpression de la volonté divine. Mais Tautorilé ecclésiastique atlache-t-elle plus d'importance a ces prescriptions qu'aux devoirs de pure morale? Bien loin de lai Rien n'exempte jamais de ceux-ci, tandis que, pour des motifs raisonnables, l'Église dispense des autres. — L'auteur veut-il parler seulement des devoirs de surérogation? Mais qui ne sait que pas un seul prêtre catholique n'admettrait aux sacrements le fidèle qui, dans sa conduite, donnerait plus d'importance à ces devoirs qu'aux obligations de;;wr^ morcdje?

Ainsi rien ne subsiste des reproches contenus d'une manière implicite, ou exprimés formellement, dans le livre de M. Simon contre rÉglise catholique. Osons le dire : tout ce qui saisit au milieu de ces divagations, d'ailleurs écrites parfaitement et quelquefois éloquentes, c'est un sentiment de rivalité pénible a voir du philosophe au prêtre, une question véritable de compétition. Or, suppléer le prêtre, est-ce possible

au philosophe? Très -certainement non.

« Qu'est-ce, en effet, qu'un philosophe? C'est un homme qui a tout juste autant d'autorité que lui en donne son talent. 11 ne va pas vous prendre dans votre demeure; il n'est pas as* socié aux joies et aux misères des familles ; il n'a de rôle officiel nulle part. 11 écrit une page sans savoir qui la lira, ni si elle sera lue. Il traite les sujets les plus difficiles, souvent les

plus ingrats, et ne peut être compris que par des intelligences très-exercées; cependant le premier venu le juge sans appel... 11 s'estime heureux s'il obtient d'un petit nombre d'oisifs une attention distraite. Le public l'ignore, les lettrés le raillent *... » Et pourquoi pas? N'avez-vous pas dit que, pourvu que Ton cherche la vérité de bonne foi, on est philosophe, quelle que soit la doctrine a laquelle on se range ^? Il est donc vrai que, dans vos principes, l'athéisme aussi peut être une religion. Cela suffit, pour avoir droit, qu'on soit lettré ou non, de se moquer, non pas de vous qui êtes un grand cœilr et un noble esprit, mais des théories rationalistes de votre religion naturelle.

* Bel. nat,, p. 457 et 458.

* îbid.y p. 390.