RESUMÉ DES OBSERVATIONS DES ENFANTS SAINS

Notre étude a porté sur 27 enfants de moins d’un an, dont 18 recevaient le sein sous forme de l’allaitement maternel exclusif ou mixte et dont 9 étaient soumis à l'allaitement artificiel. Presque tous ces enfants ont reçu la bouillie pour la première fois. En outre, nous avions, par curiosité, examiné pendant quelques jours, les selles de 3 enfants de plus de 12 mois, afin de nous rendre compte du degré d’assimilation des farineux chez ces enfants dont l’intestin devrait s'adapter à l’amidon qu’ils reçoivent depuis longtemps.

Qu'il nous soit permis de traduire en chiffres les résultats de notre étude avec toutes les réserves qu’impliquent ordinairement les statistiques portant sur un nombre assez restreint de cas :

Sur 9 enfants de 1 à 3 mois :

4 enfants éliminent au début l’amidon, mais s’y adaptent par la suite.

2 enfants éliminent l’amidon sans s’v adapter.

1 enfant digère l’amidon médiocrement.

2 enfants digèrent les bouillies d’une manière assez satis-

faisante.

in

Sur 7 enfants de 3 à 6 mois :

3 enfants éliminent l’amidon, mais s’y adaptent par la suite.

1 enfant ne s’v adapte pas.

3 enfants digèrent l’amidon assez bien.

Sur 11 enfants de 6 à 12 mois :

7 enfants digèrent l’amidon d’une façon très satisfaisante.

4 enfants digèrent l’amidon d’une manière imparfaite.

Sur 3 enfants de 12 à 18 mois :

Variable d’un jour à l’autre, mais assez souvent d’une manière médiocre.

Ces chiffres nous montrent d’une façon très claire que si, à partir de 6 mois, l’appareil fermentatif se trouve dans un état assez mûr pour attaquer l’amidon introduit dans l’intestin, par contre, avant 6 mois, chez des enfants même au sein et tout à fait bien portants (nous soulignons ce fait), 10 enfants de cet âge sur 16 éliminent l’amidon, du moins un certain temps, avant de s’y adapter ; 1 le digère médiocrement et 5 l’assimilent d’une manière satisfaisante. C’est donc que pour deux tiers de ces enfants avant 6 mois, la digestion de l’amidon représente un effort et appelle au travail un organe (en l'occurrence l’appareil amylolytique) qui n'a pas encore achevé son développement.

Comme dans tous les crganes humains, nous observons aussi du côté de l'appareil fermentatif

des variations individuelles et un très grand pouvoir d'adaptation. On connaît depuis Pawlow les propriétés d'adaptation des glandes de secrétion. Chez le nourrisson particulièrement, un caractère spécial de la digestion est le développement progressif de la production des ferments. Or, comme le dit très justement Freudenberg : « On a commis une erreur « quand, en se basant sur la présence de tous les « ferments chez le fœtus et le nouveau-né, on a conclu « de même à leur quantité suffisante ; c’est ici, une « fois de plus, que l’on a tiré d’une démonstration « qualitative, une conséquence quantitative erronée, » Et 1l ajoute : « L'appareil fermentatif du nourrisson « est adapté à son aliment physiologique : lait de «femme. Il s’ensuit donc que toute alimentation « artificielle constitue une menace pour sa fonc- « tion ».

Pour notre part, nous dirons que la présence de ferments lipolytiques chez le nourrisson n’exclue nullement sa faible tolérance pour les graisses, si connue de tous les pédiâtres, mais personne ne cherche à forcer la formation des lipases ou leur développement par une alimentation croissante en graisse.

La présence du cerveau chez le nouveau-né et même chez le fœtus ne signifie nullement « intelligence et fonctions sensitives et motrices parfaites ». L'enfant ne peut s’asseoir et marcher que si le développement de la voie pyramidale est complètement achevée. Il ne viendrait à l’esprit de quiconque d’obliger l’enfant à s’asseoir ou à marcher. Pourquoi donc

= Ka —

procéder différemment envers l’appareil amylolytique ?

L’amylase et la maltase existent bien chez le nourrisson le plus jeune, mais ces ferments sont certainement dans un état quantitatif ou qualitatif insuffisant. Il n’y a donc aucune raison pour les réveiller avant que leur développement soit achevé. Nous considérons par conséquent eomme absolument inutile d'introduire chez un enfant au sein, bien portant et en bonne voie de développement, une bouillie avant le 6€ mois.

Il en est de même chez les enfants soumis à l’allaitement artificiel et il est du devoir des médecins de barrer la route à la réclame qui vante les produits amylacés au préjudice de l'allaitement maternel.

On a cherché à voir dans la dentition, des indices pour l'introduction de tel ou tel autre aliment. Ainsi, Marfan, Lesné et autres auteurs voient dans l’apparition des incisives l'indication d’un certain développement des organes intestinaux qui seraient aptes à recevoir des farines ; l’apparition des canines ouvrirait la période du régime carné. Tout en admettant cette élégante et rationnelle manière de voir, nous nous permettons de remarquer que si, en général, les incisives apparaissent après le sixième mois (ce qui coïnciderait avec la date des bouillies), il ne faut point oublier que la dentition est sujette à de telles variations que toute règle serait précaire : ne voyons-nous pas souvent les incisives apparaître vers 2 mois 1/2, 3 mois 1/2 et vers le 10€ mois ? Pour notre part,

ro.

nous soumettrions la date d'introduction de la première bouillie à l'étude de chaque cas individuel, à condition qu’elle ne soit pas ordonnée avant le 6e mois par des indications spéciales.

Ces conditions spéciales sont, pour ne citer que deux exemples de force majeure: la dyspepsie de lait de vache et le pyloro-spasme (gastro-spasme émétisant). Dans ce dernier cas, nous cherchons à épaissir l'aliment pour lutter contre les vomissements.

Nous avons cherché à savoir si l’administration des bouillies ne pouvait être nuisible avant l’âge de 6 mois. Dans la majorité des cas d’élimination massive de l’amidon, nous avons eu l'impression qu’il n’incommodait nullement les enfants et qu’il semblait traverser l'intestin à la manière d’un corps étranger aussi inoflensif que l’huile de parafline. Cependant dans 3 cas, (2, 5 et 9), nous avons observé, après une absorption prolongée de la farine, une éruption décrite dans nos observations et dont la cause serait difficile à interpréter. Dans les cas 5 et 9, les expériences ont commencé en même temps, de même que l’éruption est apparue le mème jour chez les deux enfants. À quoi attribuer ce phénomène ? Nous étions tentés d’accuser les farines ou un de leurs composants, mais comme nous étions frappés par les nombreuses cellules de graisse dans les selles du cas 2, l’étiologie de l’éruption nous est apparue sous un jour beaucoup plus complexe.

TC dr

Notre étude dévoile certains faits qu'il serait intéressant de mentionner.

Nous voyons d’abord à quel point les selles reflètent l’état, variable d'un jour à l’autre, de la fonction de l'appareil digestif même chez des enfants au delà d’un an et combien, même à cet âge, l’utilisation de l’amidon est parfois médiocre et même mauvaise.

Ensuite, à quel point l’élimination de l’amidon varie, dans les 24 heures qui suivent l’absorption de la bouillie, et peut servir dans une certaine mesure à l’étude de la motricité du tube digestif et du temps de passage, de l’estomac au gros intestin. Ainsi, chez un enfant au sein qui a eu 4 à 5 selles, on voit presque toujours apparaître l’amidon 4 heures après, sortir en masse avec la selle qui vient environ 9 à 10 heures après la bouillie et se prolonger parfois jusqu'à 15 heures après la bouillie.

Un autre problème à résoudre serait l’interprétation des résultats négatifs (absence de réaction bleue à l’iode). Faut-il interpréter ces cas comme une preuve de l’activité de la flore intestinale, ou comme un résultat de l’action des ferments éliminés dans les selles ? Nous préférons nous abstenir de toute hypothèse. Mais nous voulons souligner un fait : les selles qui contenaient de l’amidon donnaient une réaction bleue, même 20 heures après leur séjour dabs la couche bien enveloppées et humides. C’est donc que dans ces cas l’amylase était, ou bien absente, ou bien insuflisante pour une amylolyse en dehors