CHAPITRE XXX

CONTRE-ENQUÊTE DU CONTRE-AMIRAL CLOUÉ. — CELUI-CI NE SONGE QU'A SOUTENIR LE RÉSIDENT. — [L CHASSE LE PROVICAIRE DE L'ÉvÊCHÉ. — LES COLONS DÉFENDENT LA MISSION. — RIDICULES ET CALOMNIEUSES ACCUSATIONS DU RaAPporT (1870).

Si la visite du commandant Franquet avait jeté un rayon d’espérance dans l’âme des missionnaires, son enquête avait donné de sérieuses inquiétudes à l’administration coloniale. |

« Le commandant a beaucoup interrogé les colons et les indigènes sur la manière d’agir de notre Résident, écrivait le Provicaire à Mgr Dordillon, et d’après toutes les apparences, les tracasseries suscitées aux missionnaires et à beaucoup d'autres vont cesser (4 janvier 1870). »

Malheureusement ce ne devait être qu’un moment de répit. M. Eyriaud des Vergnes se sentant menacé, appela-t-1l au secours

un Frère de la loge? Ce qui nous incline à le croire, c’est que ce fut, en effet, un franc-maçon, un ami personnel de M. Eyriaud, un de ses protecteurs, un de ceux qui l'avaient fait nommer au poste de Résident, ce fut le contre-amiral Cloué qui vint refaire l'enquête si impartiale du commandant Franquet. Il arriva à bord de l’Astrée dans les premiers jours de juin 1870. Un de ses premiers actes fut d’expulser le Provicaire de l’évêché. On est surpris, en écrivant cette histoire, des similitudes nombreuses qu’elle présente avec les événements qui se déroulent en France depuis une dizaine d'années : on dirait que nos tyranneaux des colonies ont tracé la voie aux grands hommes du Bloc. Le contre-amiral Cloué chassa donc la mission de sa principale résidence de tout l’archipel. Pour

YAy No

\ comprendre ce fait, il ne sera pas inutile d’entrer dans quelques détails et de remonter quelques années en arrière.

En 1863, après le départ de M. de Kermel et l'évacuation définitive du poste militaire de Taiohaë, le gouverneur de la Richerie avait donné à Mgr Dordillon une partie des bâtiments abandonnés par les troupes. Voici les termes de l’arrêté en date du 19 mars 1863 :

« Art: 2. — Le bâtiment, côté B, au plan d’ensemble, évalué à la somme de 48.000 fr. sera remis, tel qu’il existe, au chef de la Mission catholique des Iles Marquises, chargée de l’exercice du culte dans cette possession française.

« Art. 3. — Ce bâtiment servira d'hôtel pour l’évèché et ferait retour au gouvernement, daps lé cas où la Mission viendrait à cesser ses servicés aux Iles Marquises. Il est entendu que, dans ce cas, les aménagements ou augmentations, faits à l’'évèché par la Mission, lui appartiendraient, et resteraient à sa libre disposition.

« Art. 5. — Ces concessions sont faites sous réserve de l’approbation du Ministre de la Marine et des Colonies. »

Le magasin général du gouvernement à Taiohaë avait été donné

à la même époque et dans les mêmes conditions. Un Résident ayant plus tard soulevé quelques doutes, et Mgr Dordillon lui-même ayant demandé si la clause « sous la réserve de l'approbation du Ministre » n’était pas rédhibitoire, M. de la Richerie écarta toute équivoque en assurant l’évêque qu'il n’avait absolument rien à craindre, que cette clause était une pure formule qui se mettait toujours, mais qu’on ne faisait presque jamais ratifier ou qui s’accordait nécessairement.

Là-dessus, Monseigneur fit aménager le magasin général et le transforma en cathédrale, il augmenta ou améliora les autres locaux. M. de la Roncière ayant succédé à M. de la Richerie, Monseigneur ne tarda pas à voir que ce nouveau Gouverneur cherchait à le déposséder. Trois mois avant son départ pour le Concile, il en reçut une lettre dans laquelle on lui disait carrément de sortir de sa cathédrale, parce que ce local (ancien Magasin général) lui avait été simplement prété, et qu’en tout cas il suffisait d’un

arrêté nouveau pour rapporter celui du 49 mars 1863. « S'il en est ainsi, répondit noblement l’évêque, je commence par quitter

moi-même mon évêché. Quant à abandonner ma cathédrale, je

laisserai à d’autres le soin de chasser Dieu de son sanctuaire! »

Sur ces entrefaites, Monseigneur partit pour le Concile et M. de la Roncière se rendit lui-même à Paris. Les choses en étaient restées là. Pendant leur absence, M. Eyriaud des Vergnes s’avisa de contester au R. P. Fulgence, provicaire, la possession de l’évêché. Le Père, pour couper court à ces querelles, demanda à M. de Jouslard, nouveau Gouverneur de Tahiti, de bien vouloir déclarer nettement quels étaient les droits de la mission.

« Vous pouvez vous rassurer sur la possession de la maison dite du gouvernement, qui est aujourd’hui le logement de l’évêque, répondit immédiatement le Gouverneur. L’arrété du 19 mars 1863 en a fait don à la mission, et il n’est pas dans mes intentions de revenir sur cet arrêté! » (26 juillet 1869).

L’affirmatiou ne pouvait pas être plus catégorique. D’une part le Gouverneur reconnaissait la donation faite en 1863; d’autre part il déclarait n’avoir nullement l’intention de revenir sur cet arrêté. Or qu’arriva-t-il le 44 juin suivant (1870)? Voici en quels termes le R. P. Fulgence l’annonce à Mgr Dordillon, dans une lettre du 21 juin 1870 :

M. le conire-amiral Cloué a repris le gouvernement dit Evêché le 414 juin 4870, et y a installé M. Eyriaud des Vergnes que vous avez vu avant votre départ pour le Concile. Il me semble avoir agi en cela contre la justice et contre les convenances : 10 Contre la justice, puisque M. de la Richerie nous avait fait don de cet immeuble et que M. de Jouslard, notre commissaire impérial actuel, avait confirmé ce don par sa lettre en date du 26 juillet 4869; — 20 Contre les convenances, puisque M. le Contre-Amiral n’a pas daigné s'entendre auparavant avec le chef de la mission.

Le 144 juin, M. Eyriaud des Vergnes est venu me donner lecture de l'écrit par lequel M. le Contre-Amiral l’autorisait à reprendre le Gouvernement (c’est-à-dire l'Evêché). Get écrit m’a pleinement convaincu que M. Cloué agissait de son propre chef, sans aucun ordre du Ministère.

J'ai par conséquent représenté à M. le Résident que je ne donnerais les elefs de la maison qu'après en avoir reçu un ordre par écrit. Il est allé à bord de la frégate de M. le Contre-Amiral, et de là, il m'a adressé la lettre suivante :

« Frégate V'Astrée, le 15 juin 1870.

« Monsieur le Provicaire,

« A la suile de l'inspection générale de M. le Contre-Amiral commandant en chef de la station du Pacifique, inspection qui a eu pour résultat la remarque fondée que les logements des fonctionnaires de l'Etat et des vivres étaient dans un état déplorable, M. lAmiral m'a écrit une lettre en considération de laquelle j'ai pris la décision suivante :

« Dès aujourd'hui j'ai l'intention de prendre possession du bâtiment dit de l'Evêché et vous prie en conséquence de vouloir bien opérer le déménagement des meubles de la mission qui y sont déposés.

« Recevez, Monsieur le Provicaire, l'assurance de ma considération distinguée.

« Eyriaud des Vergnes, etc. »

J'ai done fait enlever les meubles de la mission, et j'ai porté à la connaissance de M. le Gouverneur ce qui vient de se passer.

On avouera que c'était couper court et bien court avec des actes officiels, des protestations officielles et enfin une possession de huit années, durant lesquelles la mission avait considérablement amélioré l’immeuble. Elle y avait construit un entrepôt, elle avait élevé un mur d'enceinte, le tout avec les autres réparations avait coûté environ 12.000 francs. Tout cela lui était enlevé, sans qu’elle eût même le temps de savoir où elle abriterait et les meubles de la maison et les provisions de l’entrepôt.

On avouera aussi que la raison fournie pour légitimer ce coup de force — car c’en est un — n’est ni bien solide ni bien flatteuse pour le gouvernement. L’amiral a constaté que les logements des fonctionnaires sont dans un état pitoyable. A qui la faute? Pourquoi, au lieu de s’acharner à entraver l'œuvre des missionnaires, MM. les administrateurs n’ont-ils pas employé un peu de leur temps et de leur énergie à réparer ou à améliorer leurs résidences ? Ils auraient ainsi fait œuvre doublement profitable pour eux, pour l'honneur de la France et pour la civilisation. Ils ont laissé perdre leurs bâtiments; et parce qu’à côté d’eux la mission a su, au prix de grands sacrifices, entretenir, développer, bonifier les siens, ils prétendent que ces locaux doivent leur revenir? Belle théorie en vérité, tout au plus digne des sauvages, mais malheureusement devenue à la mode chez les ennemis de l'Eglise.

Quant à l’autorité du contre-amiral Cloué dans cette affaire, nous sommes encore à nous demander ce qu’elle était. Nous persistons à croire que lui et le Résident ont simplement joué à l’intimidation. Le Père Fulgence ayant quitté la résidence de l'Evêque, M. Eyriaud s’y est immédiatement installé, et une fois en place — c'était le fait accompli — il n’était plus facile de le déloger. Le Père Fulgence écrivit bien au Gouverneur. Sa lettre arriva-t-elle à destination? On ne sait. Ce qu’il y a au moins d'’étrange, c’est que M. de Jouslard ne répondit même pas, or une réponse s’imposait dans une affaire aussi grave...

Mais le contre-amiral Cloué ne venait pas seulement pour chasser la mission de l'immeuble de l'évêché, il devait faire une contreenquête sur les. faits signalés dans le rapport du commandant Franquet. Il visita l’enclos de la mission ravagé, comme nous avons dit, les dégâts n'étaient pas niables. « Que réclamez-vous? demandat-il au Provicaire. — Monsieur l’Amiral, je désire que le chemin tracé au milieu de l’enclos soit fermé aux deux bouts comme c'était convenu, et qu’on nous délivre enfin un acte de propriété. — Mais vous ne cédez rien? — Pardon, je cède plus de 3.000 francs (les colons disaient 10.000) de dommages qui nous ont été causés par suite de l’enlèvement des portes, ordonné par M. le Résident. »

Les choses en restèrent là. « Monsieur l’Amiral s’est montré l'ennemi de la mission, écrit le Père Fulgence à Monseigneur. Il nous représente comme des hommes qui veulent s'emparer des propriétés du Gouvernement et le voler (!). Aussi il a beaucoup questionné les colons. S'il veut être de bonne foi, il doit avouer qu’on lui a rendu un témoignage favorable sur notre manière d’agir. Je suis au courant de cette matière. Mais c’est un francmaçon. Il ne faut donc pas s'étonner qu’il soit contre nous avec notre Résident, son ami et son frère de la Loge.

« Si on continue à nous persécuter, nous allons nous fixer chez les indigènes qui nous y invitent... La Reine, les chefs, les colons, ete., vous offrent leurs profonds respects et soupirent après votre retour. » (21 juin 1870).

Le Contre-Amiral fit donc une enquête. A son arrivée, le Rési-

Sr LES sé, 4,1 PVO MRATTRS

dent lui avait dit : « À Nukuhiva personne n’est pour les missionnaires ». C'était parfait. Quand l’'Amiral voulut se mettre à l’œuvre et interroger les colons ; « Peste! s’écria M. Eyriaud, il en vaut bien la peine, tous sont pour la mission! » 11 le savait mieux que personne. Consultés par le commandant Franquet, tous, sans exception, avaient répondu qu’ils étaient très contents de la mission, qu’elle s'était toujours montrée généreuse à leur égard, et qu’auprès d’elle ils avaient toujours trouvé aide et assistance.

. Comme on ne pouvait cependant pas faire d'enquête sans interroger quelqu'un, M. Evyriaud des Vergnes choisit l’homme qui devait l’aider à prouver les méfaits des missionnaires. C'était un américain du nom de Thomas, jadis domestique à la mission, et congédié au mois d’août 1869 pour cause d'ivresse. Il habitait maintenant Hakahoka dans la vallée d’Hapaà. On pouvait croire que le ressentiment lui délierai la langue et le ferait parler comme il fallait.

On l’envoya donc chercher et on l’emmena avec toutes sortes de

précautions à bord de l’Astrée.

— Dites-nous franchement, lui demanda l’Amiral par le moyen d'un interprète, ce que la mission vous donnait par mois en récompense de vos services ? |

— Elle me donnait 85 francs en argent; de plus elle me nourrissait avec ma femme et mes deux enfants, sans compter l'huile, le savon et les autres choses qu’elle me fournissait J’évalue au minimum à 200 fr. ce qu’elle me donnait chaque mois.

— Quand vous étiez employé à Puamau, chez le Père Fournon, est-ce que ce Père ne payait pas ses travailleurs avec des pièces de zinc? Voyons, ne nous cachez rien, parlez franchement.

— Pardon, Monsieur, le Père Fournon ayant à son service beaucoup de canaques pour cultiver et ramasser le coton, a imaginé, pour se dispenser d'écrire, de donner aux ouvriers des pièces de zinc sur lesquelles il y avait un numéro représentant le nombre des journées de travail qu'ils avaient fournies. C'était, si vous aimez mieux, des bons pour la somme de... Ges bons sont en zinc, au lieu d’être en papier, ce qui vaut beaucoup mieux pour les indigènes, car le papier aurait été vite déchiré. J'ai été employé à faire ces pièces de zinc et je puis vous affirmer qu’elles ont toujours été distribuées dans ce sens. C’est moi-même qui les distribuais en grande partie. Lorsque les canaques apportaient leurs pièces, ils étaient payés en nature conformément à leurs désirs et

à la valeur que ces pièces représentaient. C’est moi-même qui ai souvent payé les canaques de la sorte.

— Etes-vous open de ce que le Père Fournon vous a donné pour vos services ? .

— Oui, certainement, il m’a largement payé.

Nous pourrions dire ab uno disce omnes. Aussi le R. Père Fulgence était-il tranquille : « Si M. l’Amiral veut être de bonne foi, écrivait-il, il doit avouer qu’on lui a rendu un témoignage favorable sur notre manière d’agir. » Cette unanimité n’était pas du poue du Résident. À peine l’Astrée eût-elle quitté l'archipel, qu’il s’avisa d'interroger lui-même un Alsacien du nom d'Emile, qui avait travaillé lui aussi chez le Père Fournon. .

— Le Père Fournon-vous a-t-il toujours bien payé? lui demanda-t- il.

— Certainement. Je n’ai pas de raison de me plaindre.

— Est-ce le Père qui vous a donné. la chemise que vous avez sur vous? (On voit qu'il n’y a pas de petits détails pour un administrateur, et que l’adage non curat de minimis est ici mal vénu).

— Oui, M. le Résident, c’est le Père Fournon qui m’a donné cette chemise.

— Pour combien?

— Ah! je ne saurais pas le dire au juste; car je n’ai pas fait de prix avec le Père. Me trouvant à la Dominique sans connaître la langue, sans savoir où me réfugier, sans secours aucun, exposé à être tué et mangé par les sauvages, j’ai demandé du travail au Père Fournon. Il m’en a accordé. Il a eu soin de moi, il m’a bien nourri et je suis très content de lui, quoique je n’aie pas fait de marché pour mon travail. Pour ce qui est du prix de la chemise, je crois que le Père me l’a cédée à 5 fr. ou peut-être 7 francs et demi, comme il les cède à tout le monde.

— Ce n’est pas possible, reprit le Résident, cette chemise vaudrait ici au moins 10 francs!

— Monsieur le Résident la désirerait peut-être? fit malicieusement l’Alsacien.

— Oh! non, je voulais savoir ce que la mission vous l'avait comptée…

Ces dépositions et autres semblables nous montrent ce que l'amiral Cloué a pu recueillir sur les missionnaires et leurs œuvres. [l n’en a pas moins rédigé un rapport défavorable, accusant les missionnaires d’être des hommes grossiers, sales, dégoütants, sans chemise, ne connaissant pas les ablutions (1); il dit qu’ils ne

(1) Si M. Cloué avait eu M. Camille Pelletan comme Ministre de la Marine, ilse serait bien gardé sans doute de parler d’ablutions. On sait que M. Pelletan en a horreur. Cela ne l’a pas empêché d’être ministre. On trouvera que M. Cloué entre dans des détails bien intimes : les ablutions, les chemises! Comment at-il

LC TOME. > OS R SR | A ASE

sont pas Français, qu’ils refusent de recevoir des titres de propriété afin de pouvoir mieux étendre les limites de leurs terres; qu’ils ne reconnaissent pas le mariage civil; qu’ils veulent dominer le Résident, lequel est universellement estimé. Tout le monde fait son éloge, affirme-t-il, même la Reine, même les Sœurs de Saint- Joseph de Cluny! Pour le coup, c’est beaucoup trop, etc..., etc.

Toutes ces accusations se réfutent d’elles-mêmes. Nous avons assez montré la manière d'agir des missionnaires et celle du Résident, le reste de l’histoire le mettra encore dans un jour plus parfait. On a vu si c'est le missionnaire ou le Résident qui refuse les titres de propriété, et lequel des deux chasse l’autre de son logis. Quant à la question de toilette, personne, je suppose, ne songe à réclamer du missionnaire marquisien la tenue élégante, éblouissante de l’oflicier de marine, dont les blanches mains répugnent aux travaux pénibles et.salissants. Le missionnaire des Marquises a autre chose à faire que d’astiquer sa personne et ses pauvres effets. Presque toujours en course, par monts et par vaux, par des chemins impraticables, où chaque pas lui coûte un effort et provoque la sueur, il a plutôt l’air d’un soldat en campagne couvert de la glorieuse poussière des combats que d’un rond-de-cuir ou d’un officier d'ordonnance occupés à se faire les ongles. Demandez aux indigènes qui a donné le premier coup de pioche pour bâtir les églises, qui a donné l’exemple dans les grands travaux, les ponts, les routes, les plantations, et ils vous diront toujours que c’est le missionnaire, Ah! il ne s’épargne pas, il brouette la terre et les pierres comme un vulgaire maçon, il gâche le mortier, il abat les arbres, il creuse la terre; et puis, en temps d’épidémie, il ne s’enferme pas hermétiquement comme d’autres dans sa demeure; il parcourt les villages, visite les cabanes, portant sur ses épaules les vivres et les remèdes qui sauveront et soulageront les pestiférés: Qu'à cela il gagne des callosités à ses mains. des taches, ou même des trous à sa soutane, que ses chaussures s’en aillent en lambeaux — le Père Orens en usait douze paires par an — qu’il y contracte même une certaine négligence de toilette qui siérait mal ailleurs, nous l’admettons volontiers; mais on n’a pas le droit de lui en

pu constater cela? Il faut avoir peu de crimes à reprocher à des hommes pour en venir à de pareilles accusations. Lei Le ridicule coudoie l’invraisemblance. Voilà des missionnaires qui donnent des chemises à leurs ouvriers, et ils n’en porteraient pas eux-mêmes ?..…..

ee.

faire un crime. Reproche-t-on à un soldat qui revient de la bataille d’avoir l'odeur de la poudre dans ses habits et des trous dans sa capote? Tout cela est vénérable, parce que c’est le témoignage matériel du dévouement, de l’effort, du sacrifice, de l’héroïsme, oui de l’héroïsme. Le contre-amiral Cloué a jeté la pierre à des héros!

Il leur reproche en outre de n'être pas Français. Voyons un peu quel était le personnel de la mission des Marquises à cette époque :

49 Mgr Dordillon, vicaire apostolique, Français.