Vient d une église de Modène

255. Le Repos de ta sainte Famille.-.. Vente de M. Pasquier, en 1755;— id. de laLive de Jully, en 1770, 5,830 liv.;— id. du prince de Conti, en 1777, 16,000 liv.;-id. Boileau,en 1179, 7,202 liv.;-id. du comte de Merle, en 178&, 15,200 liv. Les connaisseurs ne retrouvent pas dans ce tableau la couleur et l'exécution du Guide. Un autre repos de la Sainte-Famille faisant pendant à celui-ci, n. 396, provenant également du cabinet de M. de la Live, est porté sur les inventaires sous le nom de Pésarese, quoique ayant bien les caractères du style du Guide. Tout porte à croire qu'il y a ici transposition de noms. — Estimation : Emp. 10,000 f.; Rest. 8.000 f.

Rapprochons de cette notice celle que le Livret place à la suite du n. 39«.

Gravé à Veau-forte par le Pésarèse... Ce tableau, avec celui attribué au Guide, numéro 255, faisait partie.du cabinet de VI. Pasquier... dont la vente eut lieu en 1755. Ils furent vendus ensemble, et figurent ensuite dans les ventes de M. de la Live de Ju Iv (1770), du prince de Conti (1777), de M. v Boi-

ANALYSE DE LA NOTICE

leau (1779) et du comte de Merle (17&4). Cette peinture est probablement du Guide, et il y a tout lieu de croire qu'on l'aura confondue avec le Repos de la Sainte- Famille, du même cabinet, attribué au Guide, et dont l'exécution ressemble plutôt à celle du Pésarèse. Voir le n. 255. — Estimation : Emp. 400 f.; Kest. fc,000

Le Pésarèse a gravé les deux tableaux , ce que M. V. a oublié de dire. L' estampe qui rend le n. 255 est beaucoup plus grande et plus belle que celle faite d'après l'autre tableau , n. 396.

Ensuite, pourquoi M. V. ne dit-il pas dans sa première notice, n. 255, que les deux tableaux furent vendus en* semble, comme il le dit dans la seconde? Les prix qu'jl cite, et dont le plus élevé se monte à 16,000 liv., ne furent pas payés pour le n. 255 seul, mais pour les deux tableaux. Dans la vente de M. Pasquier., ils figurent sous les n. 30 et 31 , et furent payés 6,002 liv. Si le n. 255 avait été seul vendu 1 6,000 liv. et une autre fois encore 1 5,200 liv. , il faudrait pourtant une grande intrépidité pour croire qu'il est du Pésarèse.

Au reste, par cette vente simultanée, nous sommes privés des arguments que sans cela on pourrait déduire dès prix obtenus dans les ventes par ces deux tableaux. Il en est de même des éloges que P. Rémy fait des deux tableaux réunis, dans les catalogues des ventes la Live de Julfy et prince de Conti. Il les dit « connus et estimés du plus précieux dessin, du plus beau coloris et du meilleur faire des deux maîtres; ils ont le suffrage unanime de tous les connaisseurs, etc. » Cependant, dans la vente Pasquier, il avait dit, en parlant du n. 396 : « Ce tableau est de la bonne touche du maître. Il vient du cabinet de M. Devaux. » Et en parlant du n. 255, il dit : « Ce tableau , qui est très -connu , vjent du cabinet de M. Hèze, Anglais, qui s'en défit en faveur de M. Pasquier. Il ne contribuait pas peu à faire l'ornement de son cabinet. * Cet expert se serait bien gardé d'en dire autant du Pésarèse ; et je mets en fait que, là où les deux tableaux sont réunis, les neuf dixièmes des éloges se rapportent au Guide, n. 255. Jamais aussi le Pésarèse, vendu seul, n'aurait rapporté, je pense, 1,500 liv., lorsqu'on payait les deux 16,000 liv. Les tableaux sont, du reste, bien décrits dans tous les catalogues , et comme l'un est peint sur bois,

l'autre sur toile, il n'y a pas de méprise possible. C'est donc uniquement d'après son sentiment et en s'appuyant sur celui des connaisseurs , que M. le conservateur de la peinture se prononce en faveur do n. 396, qui serait le véritable Guide, tandis que le n. 255 serait du Pésarèse. Mais, quels peuvent donc être les connaisseurs qui trouvent la couleur et l'exécution du Pésarèse plutôt que celle du Guide dans ce délicieux tableau (255), plein de charme et plein d'esprit, exécuté avec une verve admirable et d'un ton de couleur frais et argentin qui est en même temps d'une grande finesse et d'une vivacité qui contraste singulièrement avec le ton sourd et maussade de l'insignifiant Pésarèse (396). Il y a même quelque chose, dans le clair-obscur dun. 255, qui rappelle Murillo. La couleur en est transparente, d'un bel empâtement, tandis que le 396 me fait l'effet d'une peinture mince, d'un style de dessin détestable, du moins dans le saint Joseph au second plan, la véritable charge du Guide, par une certaine bravoure de la touche et une fausse facilité d'exécution. Le seul mérite de ce petit tableau est, selon moi, dans la téte de la Vierge, qui est fort agréable.

En somme, le jugement des prétendus connaisseurs cités par M. V. me semble ici s'être complètement égaré.

258. « Ce tableau vient de l'église de Saint-Pierre des Philippins, à Fano, dont il décorait le maître autel. 11 a été gravé et copié plusieurs fois. Le Musée possède la même composition, peinte en petit sur cuivre, dans l'école du Guide, et peut-être de la main de la Sirani. » flot, de fan vu.

264. L'exécution de ce tableau a le plus grand rapport avec celle du Guerchin. On rencontre dans plusieurs galeries des répétitions de ce sujet, entre autres à Dulwich, près de Londres.

27 1 . L Enlèvement d'Hélène a fait partie de la collection du duc de Penthièvre et provient de la galerie de l'hôtel de Toulouse.

GUIDO CAGNACCI, né à Castel-San-Arcangelo....

Castel-San-Arcangelo, près de Rimini.

JOSÉPIN (Gluaeppe Ceaarl , dit le), nê en 1560, au château fArpt-

ANALYSE DK LA IXOTICK

uns, dans (a terre de Labour, royaume de \aple$; mort octogénaire en 1540. (École napolitaine.)

Cet artiste est connu en Italie sous le nom du Cavalière (ï Arpino, parce qu'il était originaire de la ville d'Arpino, et non pas du château d' Arpinas, comme dit le Livret : Arpinas est la forme latine pour : originaire d'Arpino, comme Urbinas signifie dUrbino ; et de même qu'on lit: Raphaël (Jrbinas , de même aussi le Josépin signe son nom en latin : losephus Arpinas, en italien £ Arpinate. Au reste, Baglione, son élève, affirme qu'il est né à Rome, et que son père seulement était originaire d'Arpino. De toute manière, il appartient plutôt à l'école romaine qu'à l'école de IN a pies.

U mourut le 3 juillet 1640, octogénaire suivant les uns, à l'âge de 72 ans suivant les autres.

Elève d'abord de son père peintre d'&r-ro'j, il étudia ensuite sous le cavalier Pomerani.

Pomerani est un nom qu'on chercherait en vain dans les dictionnaires de peintres. M. V. veut sans doute parler du cavalier Cristoforo Roncagli, appelé : délie Pomerancie, il Pomerancio, que quelques auteurs lui donnent pour maître. — Le Josépin travailla pendant quelque temps avec Giacomo Rocca, élève de Daniel de Volterre, qui lui avait laissé un grand nombre de dessins de Michel-Ange. Dès son enfance, il avait montré des dispositions extraordinaires pour la peinture. Il vint en France en 1600, à l'occasion du mariage de Henri IV avec Marie de Médicis, a la suite du cardinal Aldobrandini. Le roi lui donna l'ordre de Saint-Michel. Suivant Baglione, ce fut Louis XI II qui le décora de cet ordre. Un fait peu connu et qui cependant a de l'intérêt, est rapporté par Mariette dans les notes à Y Abecedario d'Orlandi. « Dans les MSS. de Bethune qui sont à la bibliothèque du Roy, » dit Mariette, « il y a une lettre originale du cardinal de Richelieu écrite à la reine et datée du camp de Morienne, vers le temps de la journée des Duppes. Le cardinal propose à la Reine le Josépin pour peindre la seconde galerie du Luxembourg, et assure S. Maj. que ce peintre l'exécutera au même prix que le sieur Rébens; c'est ainsi qu'il écrit le nom de ce célèbre artiste. »

DKS TABLHÀU X. ITALILfSS.

Le Josépin était, d'un côté, le rival des Carrache et, de l'autre, l'ennemi du Caravage.

11 avait un frère, Bernardino Cesari , qui était surtout copiste habile et imitait parfaitement les dessins de Michel-Ange. 11 travaillait presque exclusivement pour son frère, et mourut jeune à home, sous le pontificat de Paul V.

276. Ce tableau est regardé par quelques connaisseurs comme l'œuvre «Pun artiste habile des Pays-Bas qui étudia Raphaël.

M. Tarral s'est chargé d'apprécier cette observation du Livret ; qu 'il me soit permis de dire deux mots au sujet de son article. M. Waagen a mal vu ce tableau , et il a tiré une conclusion erronée de prémisses qui par elles-mêmes ne manquent pas de justesse; car il y a certainement du flamand dans l'exécution, et plus encore dans les types vulgaires et les formes peu choisies des figures de ce tableau : cependant dans l'ensemble on ne peut pas méconnaître le style du Cavalier d'Arpino. M. W. a du reste parfaitement et franchement reconnu son erreur, lors de son dernier séjour à Paris, en 1846. M. V. aurait donc mieux fait de supprimer l'observation de M. Waagen, au lieu de la reproduire. Quant à M. Waagen et à son volume Sur les arts et les artistes à Paris, qu'on ne s'y méprenne pas : ce livre renferme un trésor de science et de saine critique; il abonde en observations judicieuses, en rectifications d'erreurs invétérées et en véritables découvertes. Il n'est pas exempt de défauts; on compterait jusqu'à une dizaine de méprises qui s'y sont glissées; je le sais : mais où est l'homme, où est le connaisseur assez présomptueux pour se croire à l'abri de pareilles erreurs dans un travail de cette étendue et où le critique rencontre tant de difficultés matérielles, tant de conditions défavorables, tant d'obstacles et d'entraves ? Nous en savons quelque chose, nous autres, simples amateurs, qui n'osons pas seulement franchir la rampe pour arriver à déchiffrer une signature 1 D'ailleurs, et on l'a dit avant moi, M. Waagen se montre savant et connaisseur alors même qu'il se trompe. Il y a peut-être des personnes disposées à trouver que M. W. est trop souvent cité dans le

110 ANALYSE DR LA NOTICE

Livret : je ne le pense pas, et je sais des cas où I on a eu tort de ne pas le citer : mais il y avait un choix à faire, et ce choix exigeait une connaissance intime aussi bien du livre de M. Waagen que des tableaux du Musée.

Quant au tableau de Diane et Actéon, il existe, à ma connaissance, une preuve matérielle de la justesse de l'ancienne attribution : c'est une copie exacte de ce tableau, à la gouache, que j'ai vue et revue à Rome, dans une des petites salles du palais Borghèse, et où on lit cette inscription : Bernardinus Cœsar abexemplo Josephi fratris Arpinus.

JULES ROMAIN (Glalio PIppl. dit)... né à Rome en 1492, mort en 1546.

Il mourut à Mantoue, le 5 novembre 1546. Une lettre du cardinal Ercole Gonzaga, adressée à don Ferrante, son frère, datée du 7 novembre 1546, et communiquée par Gaye [Carteggio, t. II, p. 501), exprime les regrets les plus vifs au sujet de la perte de • cet homme rare, » de « ce beau génie, » et lui donne des éloges comme « homme de bien et irréprochable devant le monde. »

Élève de Raphaël qui l'institua sou principal héritier, il aida son maître dans un grand nombre d'ouvrages , et fut choisi pour terminer ceux qu'il laissa imparfaits. 11 passa ensuite au service du duc de Ma n loue

C'est en automne 1524, après avoir terminé les peiotures de la salle de Constantin , que J. Romain vint à Mantoue, amené par le comte Baldassare Castiglione, qui s'était employé, dans l'intérêt du marquis Frédéric de Mantoue, à persuader à l'artiste d'accepter les offres magnifiques du prince.

277. « Jules Romain peignit ce tableau pour la chapelle d'Isabelle Boscbetta, dans l'église de Saint-Antoine de Mantoue..,»

Cette chapelle de l'église te Saint- Jndré (comme il faut lire au lieu de Saint-Antoine ) est appelée « (a troisième grande chapelle de S. Longino, » dans la Descrizione délie pitture r etc., di Manlova e contorni, da Giov. Cadioli; Mant., 1763.

278. Je pense que Ton ferait bien de rendre ce tableau à B. Râmenghi, il Bagnacavallo , à qui il était autrefois attribué.