V. D. Meulen

Eu présence de ces résultats, ceux de M. Dobrowolsky 'me semblent problé- ! r Peut être n'a-t-il pas donné une attention suffisante a la position I ."arta; relativement peu de cette position MM. Engelm^n,

C loU, Kûster et Gros.mann auraient pu présenter une ^ors.onne,.i^ Il en est de même de M. Dastich et, à ce que je crois, de MM. Nagel et

Claparède.

, . Tr r, Déià en 1873, j'avais lait, en me servant de l'isoscope, ,.^::iil: s^^ ;ition .liire 0 (voi. 0..r.. , t ravais dès lors remarqué qu'avec de fortes convergences ^-f f^'^^^lt reste alors initialement, pour des convergences moindres, plus petit en cas de Xerglce, au contraire, 'l'angle augmentait un peu. C'est ainsi que. i avais note: 1 converg. à 150 m.m. après un travail ordinaire, ^ =

„ „ „ après 2 min. de divergence 44o,5 „ „ „ immédiatement après

„ 150 // immédiatement après 360,55

„ „ // immédiatement après 36o,95

„ „ „ après 3 min. de divergence 450,33

„ „ „ immédiatement sprès 41 ",76

En répétant maintenant les expériences avec l'iioroptéroscope. ï-^fl^-^^ résultats semblables. Voici une couple de séries, prises a des jours , différents .