LIVRE XI

ARGUMENT

Des éléments sociaux qui se sont développés k la suite du protestantisme. — Des analogies de la révolution fran« çaise et du protestantisme. — De la mise en jeu du gouvernement représentatif dans l'Europe moderne. — De la délégation k la souveraineté rendue possible par la civilisation moderne. — De Faptitude aux fonctions sociales constituant le droit k leur exercice. — De Textension progressive de l'exercice de la souveraineté. — Le développement des classes moyennes demeure le caractère distinctif de la eivilieatioB moderne. — De la concentration toujours croissante de la richesse publique aux mains de Tétat. — D'un nouveau développement du droit international européen. — De Faction extérieure de la société européenne. — L'empire anglais dans l'Inde; les Etats-Unis en Amérique. — L'Angleterre continue sa mission d'épancher la civilisation chrétienne sur le globe. — D'une nouvelle phase de transformation sociale par le commerce et l'industrie. — Le commerce et l'industrie organisés sur l'individualité. — Antagonisme du capital et du salaire , et des classes qui les représentent. — La population s'accroît dans une proportion supérieure aux moyens de subsistance. — Comment la production et la consommation se déterminent l'une par l'autre. — Aucun moyen jusqu'k présent connu de résoudre le problème économique. — La lutte des capitaux tournant toujours k l'avantage des plus gros. — Les capitaux inférieurs absorbés par les plus grands. — Accroissement de la propriété mobilière et mobilisation de la propriété territoriale. -^ De la fusion des classes nouvelles et des anciennes classes. — Antagonisme et fusion dans l'avenir d'autres classes sociales. — La condition de cet antagonisme et de cette fusion encore méconnue. — L'individualité sous toutes ses formes devient l'élément social. — Les traditions de l'ancienne société s'efTacent de jour en jour. — L'ancienne société devient inintelligible kla masse.

UTRB XI.

Llî MON0Je MODERNE.

La réferm9i;ioa commencée par Luther inarquia )e point de départ d'un grand mouvement social; npij^ nous sommes effprcé de le raconter daos les pistes qi|i précèdent. Luther s'était posé e^ adversaire de la papauté ; il avait osé provoquera la discussion une autorité dont, depuis quinze siècles , les décisÎQi^ étaient tenues pour infaillibles. Lo réform^teiar précb^it une doctrine qui au fond anéantissait \^ Ubr^ a^bitce) Ha liberté morale de rhomme, c'est ce que nous çvons déjà remarqué ; la liberté de penser , par ^ne ec^^radiction bizarre^ n'en naissait pas moins de sa parde : or cette liberté, une fois éveillée, une foi; laise |QP jjfdu j ne devait point demeurer enferméedans la ^pb^ religieuse. Aussi arriva-t-il que ce fut sou^ l'j^^-

310 PHIL080PHIB DB l'HISTOIKE.

fluence de ce principe de liberté individuelle que le mouvement social s'opéra dans la période qui suivit celle de la réforme ; et cela d'autant plus nécessairement que d'autres faits considérables agirent dans le même sens. La naissance de la bourgeoisie, à la fin de l'époque féodale, était elle-même une sorte de protestation contre l'ordre existant. La bourgeoisie demandait cette liberté de vivre et de grandir que plus tard elle devait peut-être refuser à une autre classe plus nouvellement venue au monde. Elle réagissait contre les anciennes barrières sociales qui contrariaient , arrêtaient son développement progressif. Elle sentait fermenter en elle une puissance qui devait lui livrer le monde, à la seule condition qu'il lui fût permis de s'y produire librement et sans obstacle. Elle empruntait, d'un autre côté, ses moyens matériels d'existence, à une sorte de richesse de date récente , et dont l'influence sociale devait être immense. Nous avons dit , eu effet, comment la propriété mobilière, par sa na* ture propre, avait ce résultat, qu'elle forçait la société à ne plus voir son élément fondamental , son élément intégi:ant, si l'on peut ainsi parler, dans une chose, comme la féodalité, mais dans la personne; non dans le fief, mais dans l'homme. Ainsi la discussion, la liberté, l'individualité, aidées de circonstances qu'il n'entre pas dans notre projet de raconter, arrivèrent à tenir, dans cette période historique qui commence à la renaissance , une place bien plus considérable qu'à aucune autre époque antérieure.

La révolution française, venue après rapparition de ces différents éléments y devait les combiner dans de nouveaux rapports. Mais elle commença par manifester l'immense force de destruction qu'elle puisait dans son principe générateur, et qui devait suffire à battre en brèche , à ruiner jusqu'en ses fondements l'ancien ordre de choses. Le moindre examen des idées dont elle émane peut suffire à nous en convaincre. Les doctrines qui enfantèrent cette révolution prirent leur dernière forme , et la plus éclatante, sous la plume de Rousseau. Le Contrat social fut pour nos premiers révolutionnaires ce qu'avait été V Évangile pour les premiers chrétiens , le Coran pour les disciples de Mahomet. L'influence de ce livre, avant, pendant, après la révolution , ne saurait se calculer. Or, ce qui en faisait le point de départ, le fond même, c'était, en définitive, une immense négation sociale ; toute institution politique , sous forme quelconque , s'y trouvait frappée de nullité par cela seul qu'elle avait préexisté au consentement individuel , au point de vue de Jean-Jacques , seul fondement légitime des sociétés humaines. « L'homme est né libre , disait-il en commençant son livre , et partout il est dans les fers. » S'adressant aux chefs des peuples, de quelque titre qu'ils se décorassent, il leur disait encore: «c Montrez-moi en vertu de quel droit vous l'avez ainsi enchaîné ; montrez-moi la source de l'autorité que vous vous arrogez, moiftrez-moi vos titres à la mission à laquelle vous vous prétendez appelés. »» La royauté française, les royautés européennes, n'étaient pas les seuls pouvoirs auxquels s'adressassent les

312 P0ILOSOPUIE PE i'HlSTQIBK.

ru4e^ paroles de Jean- Jacques ; 1(9 moym lige, TiaiitiquU^^ se trouvaiept enveloppés d^n» le xnèipe an^ir thèiqe. Aucune des puisi^aDces qpû ont régné sur lis)i ^xre^ 4ans aucun temps ei dmis aucun lieu, p'aur^ pu^ en effe); , joiontrer le titre d^ 3a légitiinité à }a ût^ çon dont il Teptendait. Dans les arcl^ive^ de q^el peuple s'est conservé le titre e^ viertu duquel il ^'e^ constitué? Où s'est rçtrouvé le texte du premier piajir dat par lui imposé à ses çh^fs primitifs et à leurs suqcesseurs? L'humanité^ dè§ l'oriigi^e diBs âges, s'esjt dope laissé dépouiller de ses biiens les plus précieux; elle a bénévolement tendu le cou au joug, l^m^ios aux fers ; elle a été la complice de ses plus odieux oppresseurs. C'est là toute Thistoire du monde; à peine q^elq^es éclatantes jnfà^ incomplètes jexx^ep»tions viennenticlles ^e m^HOitrer çà et là : Athène^^ Sparte, Rome. Mais cette oppression du plus grajod nombre par le plus petit ne pouvait être éternelle; ^i l'homme avait abondonné ses j^ustes droite, ce ne pouvait être qu'missi long-temps qiie la force lui avait manqué pour s'en ressaisir ; les hii restituer^ tel deyait être le devoir sacré, Lç but constant, rétemelle préoccupation du législateur.

Le moyen d'atteindre 0Q résultat paraissait fort simple, au moins dans la spéculation. D'après les doctrines que nous venon^ d'indiquer, l'homme avait préexisté à la société; il avait vécu long-temps dan^ cet état si smgulièrement appelé de nature; il n'eu était sprti qu'à l'aide d'une volonté réfléchie. Puis à cet état avait succédé , par suite d'une délibératjpq^ iwe poftv^ljpn appela Pttutrat »)çi4l. Or ,

LIVU XI. ^ ^E yONIiX HODEAME. 313

comme nous le ^isioDs il n'y a qu'un micmeiit j parpii toutes les agrégatious sociales existantes «ur U surface 4e la terre , pas uue seule ne ise trouviait &a mesure 4e présenter le procès- verbal, pour ainsi di^ej^ 4|3 cette premièr^e délibération ; pas une ne n^ontrait dajQS ses annales la page m s'était écrit ce premier pontrat; toutes se trouvaient , dos lors , inévitablement et impitoyablement condamnées. Le^ apôtres da cette 4ocU^ine , les sectateurs 4e la nouvelle rdigion sociale , prétendaient donc affranchir Tbomme 4e tout lien antérieur ; ils se propc^eat , comme but suprême et définitif de leurs efEarts, de le replacer 4asis cette situation où , d'après leur bypotbèiBe, il se serait trouvé à l'origine des sociétés; ils vAwlurent dm moins tenter l'entreprise avec Umt^ l^^rdeur de profondes, souveot d'impitoyables coavictions. C'était là ce qu'ils appelaient restituer à l'homme ses droits primitifs, le rétablir dans la jouissance 4e 3es 4rQits naturels; c'était encore, si l'on veut, 6ter à Vêbcfd collectif, à la société , tout ce qu'il était possible de lui enlever en fait de droits , de prérogatives , 4e priviliég^ 9 pour les transférer h rin(Uvidu. Le protestantisme, dans }a sphère des institutions refigieuses , avait ainsi enlevé à la papauté une ^ait(x*ité qu'il avail remise s^x mains des chefs des différente^ sectes nées de la réforme, piMS qui s'était encore seindée, était descendue plus bas encore . On devait arriver inévitabl^l^ent par ceUe voie à l'annihilement d^ toiMe autorité constituée, k un appel fait à rassentiment personoel, aux crions individuelle^. Toutefois, la

dre jusqu'au bas de Téchelle ; il s'arrêta , dans chacune des sectes diverses qu'il enfanta , à divers degrés de négation, et n'atteignit pas le dernier. La ré- /volution, pas plus que le protestantisme, ne devait allef jusqu'à ses dernières conséquences logiques. Le mouvement révolutionnaire, dans ses nombreuses phases , ne dépassa pas certains degrés de négation de l'ancienne société; il ne lui fut pas donné non plus d'aller jusqu'à une dernière négation complète , absolue. Les chefs de tous les partis révolutionnaires se virent , l'un après l'autre , contraints de renoncer à leur œuvre de destruction.

La délégation de la souveraineté , d'où est né le gouvernement représentatif, est un fait n uveau dans l'histoire du monde. Cette délégation , inconnue de l'antiquité, est devenue un des traits éminemment caractéristiques des temps modernes. Déjà en pleine activité chez plusieurs peuples, le gouvernement représentatif devient pour les autres un objet d'ambition et d'envie; nul doute que le temps ne vienne, < et ce temps n'est peut être pas très éloigné, où l'Europe le verra universellement constitué , à quelques différences de forme près. Ce gouvernement, qui eut pour premier type le gouvernement ecclésiastique , plonge ses racines jusque dans les entrailles du moyen âge. Il s'est montré jusqu'à cette heure l'instrument le plus propre à réaliser le progrès social à mesure qu'il se manifeste; il a permis , et lui seul le pouvait , il a permis aux nations modernes de participer à la vie politique , à l'exercice môme de la souveraineté , malgré leur population nombreuse et leur

LITÀB Xt. — LE MONDE VODERNE. SIS

territoire étendu. Les peuples modernes se trouvent . effectivement , quant à Texercice de la vie politique ^ dans des conditions absolument différentes de celles des peuples anciens. Dans l'antiquité , la totalité des citoyens composant une agrégation politique, ce qu'on appelait un peuple en un mot, grâce à Tesclavage ne pratiquait aucun métier; la grande ou plutôt la seule affaire de chacun était la chose publique; la vie se passait en plein air, au soleil, au milieu de la discussion , de la délibération des intérêts de Tétat. Les limites des républiques de la Grèce étaient à peu près celles de nos municipalités , la totalité des citoyens ; en d'autres termes , Tétat pouvait tenir tout entier sur la place publique ; là république d'Athènes c'était l'Agora. En définitive , il n'en était pas autrement de cette république romaine qui régnait sur le monde : là aussi les affaires se traitaient sur le Forum ; la discussion était générale, le suffrage direct , le contrôle incessant du mandataire par le mandant; seulement les affaires de la municipalité romaine étaient aussi les affaires de l'univers. Mais chez nous, peuples modernes , plus de possibilité pour les citoyens de passer tout .leur temps sur la place publique, ou de délibérer en corps de nation : l'étendue des états, puis la nécessité de professions^ lucratives pour le plus grand nombre, sont autant d'obstacles invincibles. Toutefois , le sentiment de plus en plus puissant de l'égalité chrétienne, la communauté d'idées qui s'ensuivait entre les membres d'un môme corps politique, le respect du droit individuel , ce qui supposait une sorte de participation ,

316 PHJlLOBOf^HlB D« l'aISTOIEV.

biea que parfois itidir ecte peutnétne , à co (pu pouvmt întâresser chacun, tout cela ne laissait pas cpie de réa^ gîr contre les obstadas , contre les difficulté maléT rielles 4ont 00110 venons de ptsirkr. U m s'agis^it plus que de trouver un moyen, un huNtrammit pror {H^à donnw aatUfaction à ce$ idées, à ce$ ^utifiaenta; or, ce moyen, cetinstnunent, fut,enAjngle* terre, dès la fin du moyen âge , le gouvern^nent d« parlement; en France, celui des états généraux:, H plus tard, enfin , os gouvemem^t dont nous avons admiré pendant trente-dnq ans les œuvres glorieuses et pacifiques. D'ailleurs si le gouvemem^rt re^ présentatif eut d'abcHrd pour base les états généraux, c'est*à-dire les trois ordres, qui constitument alors la nation , si cette base est aujovrdluii Tindividuar lité , il n'en procède pas moins toujours du mjlHne principe : La délégxeitîon.

U ne fallait rien mcws que la dvilisalîon moderne, l'ensemble des moyens matériels dont elle dispose, pour rendre possible cette délégation de la souveraineté naticmale. Appliqué aux grandes masses qu'il «serre dans son vaste méosousme , le gouvernement représentatif n'était donc possible, avec toutes ses ocnsMlitions , que dans nos temps actuels. U implique entre des populations séparées par de grandes cfistances, par des origines diverses, par des habitudes de vie diSërrates, une communication d'idées, une communauté de sentiments , qui ne pouvaient être établies qu'a l'aide de certains moyens , de certaines circonstances. Q fallait avant tout l'influence d'une relîgmid'oà dérivât enire tous lea homsœs um sûrte

UVRS XI. — LE HONI>B MODStlNE. 317

d^égalité morale et religieuse; il fallait que, grâce à rimprimerie , une espèce de patrie intelleetnelle pAt exister pour tous les habitaDts* d'une même contrée ; H fallait qm y grâce à cette facilité de communication fiiteUeoltKiltey déjà prodigieuse^ et qm tend à s'ac<^ <9^tt^ encore, chacuti se trouvât plus facilement ifi^ fbrmé dé e& qui se pâsi^ dans la France entière que rbàbitaut d'un quartier de Kome ancienne ne pou- "fsàt VéttB de ce qui se passai! dans un autre; il fallait que kë cinq parties du mond^ eussent tout à t'heave des relations plus fréquentes que les villes doût ks mamUes se touchaient n'eu eurent dans le nonde ancien ; ii fallait encore que la civilisation eût éaos le journal quotidien un orateur aux poumons infatigables, dont la voix y pr^^portionnée à î'immeudite Aw forum où elle devait retentir, pût se foire en-» t^dre simultanément du pied des Alpes au f»ed des Pyrénées , des rivages de l'Océan à ceux de la Médi** terranée i qui ne connût ni le repos , ni le sommeil ; qui encbainâit à sa parole non plus des milliers^ mais des millîonsd'auditeurs attentif^. C'est ainisfi que âous noua somilies trouvés eu mesure d'e^tercer ndCre souvetrasMté nationale dans éeë drconstances qui euslsent rendn là chose impossible à Rome, à Sparte , à Athènes; c'est à ces conditions, plus ou moins compiétemeiUldév<!^p6es, que T Angleterre a dû cette pratique de la liberté qui a fait la grandeur des derniers teàipB de son histoire; c'est à elle que nous devons d'avoir^ depuis quelques années, étonné le monda d- un spectacle nouveau pour lui , lorsque nouk lui avoMmanM Yntùë éimU»§}e recevant , à

di8 PB1L080PHIE DR L^HISTOIRE.

plusieurs reprises, les suffrages d'un peuple de trente-six millions d'hommes.

Le gouvernement représentatif doit avoir pour loi d'appeler à l'exercice de la souveraineté tous ceux qui y sont aptes , à mesure qu'ils le deviennent. La condition nécessaire à l'exercice de toute fonction sociale, n'est-ce pas d'être propre à l'exercer? N'estce pas , à vrai dire , cette même aptitude qui confère le droit? Qu'avons-nous vu depuis l'origine de l'histoire? D'abord tous les pouvoirs sociaux concentrés dans un petit nombre , puis tendante passer toujours à un plus grand par le cours naturel des choses, à la façon d'un cercle dont la circonférence irait en s'élargissant sans cesse. Or, le gouvernement représentatif, quand il n'est pas faussé dans son application, semble l'expression, la formule même de cette loi générele. Ce gouvernement se donne ce double problème : ne laisser en dehors de la souveraineté nationale aucun de ceux qui sont aptes à la prati* quer; ne pas y appeler prématurément ceux qui ne le seraient pas encore. Supposons , en effet, que le nombre, le nombre seul, libre de toute influence étrangère , décidât de toutes questions : n'y aurait-il pas, nous ne dirons pas beaucoup de chances , mais certitude presque absolue que toutes les questions imaginables seraient résolues au rebours du bon sens et de la vérité? S'agit-il de décider â c'est la terre qui tourne autour du soleil , ou le soleil autour de la terre , il est évident que plus vous appellerez de votes à prononcer sur la question , plus il y aura de chances pour qu'elle soit tranchée en sens contraire de la vé-

rite; soumettez-la au suffrage universel , et alors vous avez la certitude même qu'elle le sera dans ce dernier sens. Eh bien! que de questions politiques ou sociales ne sont-elles pas d'une solution aussi difficile? Combien de ces questions ne se composent-elles pas d'éléments 9 divers , variés , aussi difficiles à saisir dans leur ensemble et leurs détails qu'il peut l'être de se refuser au témoignage de nos sens, pour nous en rapporter à l'affirmation de la science , à propos de la terre ou du soleil? Il est une question que nous avons entendu, dans ces dernières années, discuter fréquemment : celle de savoir si Ton doit refuser le droit électoral à qui ne sait ni lire ni écrire ; mais en vertu de quel droit poserait-on cette restriction à Texercice de la souveraineté, si la souveraineté réside dans le nombre , et dans le nombre seul ? Admetr tons cette hypothèse d'une assemblée de neuf millions d'électeurs ; admettons qu'un de ces prolétaires doués d'une éloquence naturelle, mais encore condamnés à l'ignorance, se plaigne du petit nombre de privilégiés de la science; qu'il mette en avant cette considération , que la première condition pour faire partie d'une société c'est de lui appartenir, c'est^-dire de n'avoir ni intérêts, ni situation, ni mœurs , ni habitudes, qui ne soient pas jusqu'à un certain point celles de la majorité ; qu'il conclue à mettre hors du droit électoral cette infime minorité qui peut ouvrir un livre ou tenir une plume n'y aurait-il pas quelque chance qu'il fût écouté? Et quel argument, en effet, à lui opposer, si tout droit social réside dans le nombre , non dans l'aptitude ?

320 ftflLOSOPRIE DE l'uISTOIRC.

Daus ce que nous avons dit jnsqfa'à cette heure de la bourgeoisie, nous avons eu surtout en vue la bourgeoisie française ; c^est cbeK efle qu'il est ïe phis aisé de discerner les traits caractéristiques de cette classe. L'histoire de France a pour caractère essentiel que les éléments sociaux ne s'y montrent que tour à totir, mais qu'en revanche ils s'y développent complètement. La grande aristocratie féodale, et la royauté qui la remplaça, nous en ont successivement fourni des exemples. Aujourd'hui c'est le tour de la bourgeoisie. Toutefois , ce qui achève de démontrer et Tiniportance et la nécessité historique de la classe nouvelle , c'est que nous ta retrouvons également dans tous les autres états de l'Europe, bien que sous des formes qui ne sont pas toujours et partout exactement les mêmes. Nous la voyons en Aiïemagde, riche, éclairée, souvent gauche, empruntée, pesante, mais partageant, en définitive, avec Taristocratie, tes avantages de la culture intellectuelle et de la propriété; long-temps écartée du pouvoir, elle vient de l'exercer un moment, puis de le perdre; mais elte ne saurait manquer de le reprendre un jouf , on da moins d'y participer dans de larges proportions. En Italie, les distinctions, les séparations de clasôes, sont anssi effacées qu'elles peuvent Vêtte en ftrànce ; tontes s'unissent dans une n^éme Itaine, ioiplacable et trop justifiée , contre <5e double joug , ici étranger^ là indigène, qui pèse sur elles ; les dis^nsions qui ont éclaté pendant leur courte et glorieuse révolntioii ne tenaient qu'^à des appréciations poiîtique? différentes» nullement à des souvenirs dte rivalités, à des

hostilités antérieures. L'Angleterre elle-même , Taristocratique Angleterre , n'a point échappé à cette condition générale de la civilisation moderne. Du point de vue où nous voulons la considérer, l'Angleterre se divise en ces trois classes: noblesse, gentry, peuple. Or la gentry, sous le rapport politique, est précisément en Angleterre ce qu'est la bourgeoisie sur le continent. Elle touche aux sommités les plus éclatantes de l'état , elle descend jusqu'aux classes inférieures ; elle confond en elle , et des familles dont les chefs siègent à la chambre des lords, et d'autres familles qui viennent à peine de franchir le seuil de la boutique. Elle appartient , par une partie de ses membres , aux plus grandes et aux plus anciennes illustrations de l'état, et aucun anoblissement, sous forme quelconque, n^est pourtant nécessaire pour y prendre place. L'aristocratie anglaise s'est, à vrai dire, scindée en deux portions. Tune constituant la pairie, l'autre se confondant avec la gentry, c'est-à-dire avec la classe moyenne ou intermédiaire : combinaison heureuse, née de circonstances propres à l'Angleterre, qui a effacé entre les deux classes tout sentiment hostile, et qui, sous quelques rapports, amène déjà leur assimilation , dernière forme , dernier résultat, ainsi que nous l'avons vu, de tout développement historique. Comment la gentry serait-elle mal disposée contre Taristocratie, dont elle se fait gloire de posséder une partie ? Comment l'aristocratie auraitelle du dédain pour une classe à laquelle elle abandonne une partie de ses propres membres? Tout au contraire, la bourgeoisie française, en arrivant

ToiiE II. 21

3K PHILOSOPHIE DE l'HISTOIRE.

au pouvoir , avait de longues injures à venger sur ceux qu'elle contraignit à le partager; c'est même là ce qui donne en définitive à Tavénement politique des classes moyennes en France sa mgnification principale. La Russie est le seul état européen où l'élément nouveau ne se montre pasencore^ou du moins ne se montre que dans des proportions insignifianttés; aussi n'échappe-t-il à personne, et au premier coup d'œil j que c'est précisément par là que la Russie diffère du reste de TEurope. L'empereur , entouré d'une aristocratie qui n'existe que par son bon plaisir, et le peuple, se trouvent seuls en présence. En revanche, d^uis un siècle et demi, tous les efforts du législateur ont eu précisément pour but la création de cette classe intermédiaire : efforts peu fructueux jusqu'à présent, mais qui le deviendront peut-être dans l'avenir. En attendant, si la Russie emprunte à l'Europe ses arts , ses sciences , ses procédés industriels , elle n'en demeure pas moins ellemême ^ jusqu'à un certain point, en dehors de sa civilisation.

Les classesmoyennes se sont développées par leur antagonisme avec l'aristocratie féodale ; mais cette lutte, qui n'est qu'une phase de leur existence, a déjà cessé sur bien des points. Ces classes, en vertu même de la loi de leur formation, n'ont rien d'exclusif, ne constituent pas un tout fermé; elles peuveA à chaque instant se recruter de ce qui se détache de la classe supérieure, de ce qui tombe, pour ainsi dire, du sommet de l'édifice ; elles se recrutent encore de ce qui , déjà monté à la surface des classes inférieu-

LtVRB XI. — • LE MONDE HODERNË. 323

res, tend à s'élever plus haut. Elles participent à la culture intellectuelle, qui fut d'abord le lot exclusif de l'aristocratie. Elles ont commencé par posséder presque exclusivement la propriété mobilière , puis n'ont pas tardé à participer à la propriété territoriale ; il y a tel état, telle province, où elles surpassent non seulement en richesse, mais même en richesse territoriale, les anciennes aristocraties. Ces classes nouvelles, au premier coup d'œil, ne paraissent sans doute avoir ni caractère bien tranché , ni limites bien déterminées; elles n'en imposent pas moins aux autres classes de la sosiété , comme condition de toute activité sociale , ce qui fut la condition fondamentale de leur propre existence, la propriété. Nous avons dit comment la bourgeoisie naquit du pécule du serf. Or, hier encore , la propriété ne faisait-elle pas , dans cette société des classes moyennes, l'électeur, c'est-à-dire le citoyen , c'est-à-dire la cité ? L'aristocratie, toute considérable, toute respectable qu'elle fût encore dans ses éléments, n'avait plus rien qui la distinguât des classes moyennes: ce n'était plus en raison de sa naissance, par suite de ce qui avait été jadis la fonction sociale de sa classe, que le gentilhomme jouissait de droits sociaux; c'était en qualité de propriétaire, c'était au même titre que l'homme des classes nouvelles , c'était aussi dans la même mesure. De son côté, l'homme des Ojasses inférieures ne devait, ne pouvait entrer dans la vie politique qu'aux mêmes conditions ; lui aussi devait commencer par où avait commencé la classe avec laquelle il prétendait partager le pouvoir , lui aussi devait d'abord se faire propriétaire. En dépit de

perturbations momentanéeSy la puissance de ces classes n'en est pas moins immense dans le présent, et promet de demeurer telle long-temps encore. Elles se développent avec une force d'expansion à laquelle rien ne résiste ; elles transforment avec une incompréhensible rapidité cette société dont elles se sont emparées de la veille. Elles n'ont besoin, pour pousser ce mouvement jusqu'à ses dernières limites, d'aucune aide, d'aucun secours venu d'ailleurs ; ce qu'elles demandent, c'est qu'aucun obstacle étranger ne soit placé sur leur chemin, c'est qu'il soit permis à leur activité de rayonner en tous sens. Depuis long-temps pas un événement n'est survenu, pas un atome, pour ainsi dire, n'a été remué dans le monde , que ce n'ait été à leur profit : symptôme auquel on ne saurait méconnaître ce qu'il y eut de providentiel dans leur ascension continue.

Le maniement de la richesse publique par l'état, sa concentration dans les mains de l'état, peut encore être considéré conune un des traits caractéristiques de l'époque actuelle ; c'est un des côtés par lesquels la société moderne diffère le plus de celles de l'antiquité. Le mécanisme de nos sociétés modernes, si l'on peut ainsi parler, se montre là d'une façon plus évidente que nulle autre part. La richesse , en effet, ne saurait se concentrer dans les mains de l'état sans que l'activité sociale tout entière ne suive un mouvement analogue. Le budget d'un pays quelconque est une expression , une formule abrégée , de l'état social et politique de ce pays , en un mot de sa civilisation. Or, nous ne pouvons jeter les yeux sur cet ordre de

faits sans demeurer frappé de la profonde révolution qu'a subie la société depuis la fin du moyen âge, c'est-à-dire depuis Tavénementde la classe moyenne, et rimportance incessamment croissante de la richesse mobilière. Les revenus de l'état , à l'origine de la période actuelle , sont faibles , insignifiants ; mais à partir de ce moment ils ne cessent de s'accroître; aujourd'hui, ces revenus peuvent être évalués à un quart environ du revenu du pays : ce qui , au reste , n'est en soi ni un bien , ni un mal. En définitive , peu importe ce que nous prend l'impôt; la vraie, la grande question, est ce qu'il nous rend. S'il nous en donnait pour notre argent, suivant l'expression populaire , en services publics , en choses d'intérêt général , nous n'aurions fait en l'acquittant qu'une dépense profitable ; seulement au lieu de payer nous-mêmes , nous eussions payé par les mains de l'état. D'ailleurs , cette concentration de la richesse publique dans les coffres de l'état a produit certains résultats importants y nouveaux dans le monde : nous voulons parler du crédit public sous ses différentes formes. Elle crée en faveur des états modernes une immense , une incalculable force d'action. Les gouvernements , c'està-dire aussi les peuples , dont ils sont les représentants, sont parvenus, à l'aide de ce moyen, à se mettre en possession de capitaux dont la seule évaluation aurait renversé d'étonnement tous les financiers de l'époque , il n'y a pas plus de deux siècles. Mais le capital c'est le travail accumulé ; le travail accumulé c'est la force de l'homme qui s'est multipliée par elle-même; et la faculté de concentrer

cette force ainsi multipliée sur tel point de l'espace , à tel moment de la durée, c'est précisément le moyen le plus énergique qui ait été donné à Thomme pour agir sur sa propre destinée ; c'est par cette faculté qu'il lui devient possible de modifier incessamment les conditions de sa vie physique ou sociale. Or les emprunts sont évidemment un des instruments c[ui lui ont permis de se servir de cette faculté dans de plus vastes proportions. Mais, on le sait, rien de grand n'a de grands commencements. Le crédit public n'exista long-temps, pour ainsi dire, qu'en germe, les premières phases de son développement lurent lentes et parurent insignifiantes. Ils représentèrent une des faces de la richesse mobilière , née en même temps que la bourgeoisie, et dont les commencements furent , comme les siens , humbles et modestes.

La civilisation moderne a déjà vu de grandes modifications s'introduire dans le droit des gens , tel que le lui avait légué l'antiquité. La victoire dans ses ménagements pour le vaincu , la conquête s'arrêtant devant la propriété particulière, devant le droit individuel, le droit des nationalités proclamé pour les pins infimes comme pour les plus puissantes , constituent autant de principes nouveaux , qui , violés souvent dans la pratique, n'en manifestent pas moins un progrès immense. Nous avons encore vu , dans les années qui précédèrent la grande crise de février , les peuples de l'Europe faire quelques pas dans un nouveau système de relations internationales. Si nous jeton» un coup d'œil rétrospectif sur l'histoire de nos trente dernières années^ nous reconnaissons immé-

diatement ce fait : c'est qu'il s'y rencontre un plus grand nombre de différends internationaux arrangés, terminés par des arbitrages , que de différends pour lesquels on en ait appelé au sabre , au canon. Chose étrange! cette utopie d'un arbitrage permanent, qui au premier abord parait si bizarre, si hasardée, est donc déjà, de fait, en partie passée dans la réalité : pourquoi le jour ne viendrait-il pas où elle serait également acceptée, formulée en théorie? Ne semble-t-il pas que cette idée, ou toute autre analogue, soit déjà marquée de ce signe qui ne manque jamais à celles dont le temps est venu : c'est d'être acceptée toutà la fois par lesopinionsles plus contraires. Jadis, sur les ruines de l'empire de Napoléon , elle enfanta la sainte-alliance ; déplorable sans doute dans ses résultats principaux , puisqu'il ne fut exploité que dans le seul intérêt des souverains , cet acte n'en fut pas moins inspiré , à son origine, par une pensée de justice et de magnanimité, la pensée de protéger l'indépendance des peuples contre Tambition de quelque autre conquérant. Puis voilà qiie cette même pensée, qui brave jusqu^au ridicule en se produisant dans le congrèsde la paix, compte les radicaux anglais parmi ses plus ardents prôneurs. Nous ne doutons donc pas qu'un jour ne vienne où la loi de l'arbitrage soit acceptée par tous les gouvernements; nous ne doutons pas qu'une fois satisfaction donnée à certaines nationalités opprimées, l'équilibre ^européen se trouvant assis sur de plus solides bases, il ne passe en principe que tout différend doiv^ se résoudre pacifiquement par la voie des congrès. Tout chimérique qu'il puisse paraître , un projet analogue

S28 PHILOSOPHIE DE L*HIStOIRE.

préoccupa , comme on sait , Henri IV et Sully. Les peuples se trouveraient alors réunis dans une nouvelle et trois fois sainte alliance. Ce n'est là, en définitive , qu'une autre forme de la notion du droH et de la justice, naissant dans la conscience individuelle, embrassant de degré en degré toutes les institutions de l'état, puis enfin jusqu^aux relations ellesmêmes des états entre eux. Pourquoi , lorsque les rapports des citoyens de chaque état tendent à se fonder de plus en plus sur le droit et la justice , pourquoi les états, dans leurs propres rapports, ne reconnaîtraient-ils que la force? Pourquoi serions-nous longtemps encore, en quelque sorte, contemporains de deux époques du monde, au delà de nos frontières de la barbarie primitive, en deçà de la civilisation la plus avancée? Un semblable contraste, de par la logique , n'est-il pas condamné à disparaître nécessairement du monde?

LesEspagnols et les Portugais , au sortir du moyen âge, portèrent simultanément la civilisation européenne à l'orient et à l'occident. Des missionnaires chrétiens prêchèrent tout à la fois l'Evangile sur les rivages de la mer Jaune et sur les rivages américains du Grand-Océan. L'Amérique fut une conquête facile à la religion , et par conséquent à la civilisation chrétienne. L'idée fondamentiale des cultes primitifs qui régnaient encore sur cette partie du monde ne repoussait pas ridée chrétienne ; elle s'absorbait au contraire facilement en elle. Là les missionnaires chrétiens trouvèrent des populations aussi bien préparées pour leurs prédications que celles qui dans l'antiquité avaient ao-

cueilli les apôtres; le Mexique et le Pérou les premiers se laissèrent convertir, avec une facilité prodigieuse. La civilisation espagnole, en ce moment la plus avancée de TEurope , s'y établit sur les raines des civilisations indigènes. Plus tard, au nord , ce fut la civilisation anglaise , cette fois avec une colonie protestante ; et là se produisit un tout autre spectacle. Le protestantisme, sur ce théâtre nouveau , se divisa, se subdivisa comme ailleurs , et plus qu'ailleurs , en une multitude de sectes; et de telle sorte que nous Ty voyons aboutir à des religions pour ainsi dire individuelles. D'un autre côté, la civilisation moderne, agissant sur un terrain déblayé, trouvant table rase, se développa librement, dans tous ses éléments, au milieu des circonstances les plus favorables. C'est, en effet, dans les limites de l'Union américaine, au milieu de cette jeune république des États-Unis, que ces éléments entrèrent pour la première fois en jeu avec une parfaite liberté, complètement débarrassés du passé, complètement maîtres du présent; c'est là qu'il devint possible de les étudier dans ce qu'ils ont de véritablement caractéristique.

L'Américain des États-Unis vit au sein d'une activité prodigieuse ; il se trouve incessamment convié à l'emploi de toutes ses facultés. Les plus hautes fonctions de l'état sont accessibles à tous; aucune condition, aucune épreuve préalable, n'est imposée pour leur exercice. Les fonctions électorales, source de toutes les autres , ont bien la propriété pour fondement , mais une propriété qui peut être tellement minime, qui se trouve tellement à la portée de tous.

330 PHILOSOPHIE DR l'HISTOIRK.

grâce à Texoessive accessibilité de la propriété mobilière ou immobilière, qu'on peut dire qu'il n'exclut de fait qui que ce soit. L'enseignement, partout répandu, s'offre à tous dans ce qu'il a d'utile et de pratique. On peut dire sans exagération que science , pouvoir, propriété, sont à la portée de toute main, de toute intelligence. L'Américain veut-il tenter les voies de l'industrie, les matériaux les plus divers et les plus précieux s'offrent en foule à ses procédés habiles; se sent-il poussé vers le conmierce, toutes les mers, grâce à l'admirable situation de sa patrie, s'ouvrent sous la quille de ses vaisseaux. Est-ce l'agriculture qui le tente, se plait-il à poursuivre, pour ainsi dire corps à corps , cette lutte avec la nature , si pleine de charme pour la forte race dont il descend , le désert se déroule sous ses pas, vaste, immense , et vierge encore. Accompagné de sa femme, sa Bible sous le bras, armé de la hache et de la charrue, il marche à la conquête. Peu d'années s'écouleront, et Ton verra une ville florissante s'élever à l'endroit où l'aventureux pionnier aura tracé son premier sillon, équarri son premier arbre. L'espace sans limites, le monde entier semble lui appartenir. Les misères des auU*es peuples remplissent ses manufactures d'une population dont il paie le travail et la sueur par un pain qu'elle lui rend en monceaux d'or. Il n'est pas d'Américain qui ne fasse et ne défasse plusieurs fois sa fortune. Il s'élève et s'abaisse aussi aisément dans le milieu social que l'oiseau dans l'atmosphère..

L'égalité, cet autre but vers lequel tend aussi la civilisation moderne, semble toucher sur ce théâtre à

LIYRB XI. — LE MONDE MODERNE. ddi

sa réalisation complète. Une culture à peu près uniforme chez le peuple commence par établir une sorte d'égalité intellectuelle entre tous ceux qui l'ont reçue. Et la science ne vient pas détruire cette égalité : car, faute de carrière , d'objet déterminé, chez un peuple aussi essentiellement positif, elle n'existe qu'à l'état d'exception insignifiante, quanta ses conséquences sociales. Privé de toute tradition , l'Américain semble avoir rompu avec la science du passé aussi bien qu'avec l'ancien monde. Ce qu'il demande à l'histoire, c'est de raconter la lutte qui lé conduisit à l'émancipation ; ce qu'il demande à la jurisprudence, c'est d'expliquer la fameuse déclaration des droits; ce qu'il demande aux sciences physiques, c'est de le seconder dans sa lutte contre la nature , c'est-à-dire des procédés industriels ou agricoles. Il en est de même dans toutes les autres sphères des connaissances humaines. Certains publicistes américains ont été jusqu'à formuler la théorie de cet état de choses; ils ont prétendu assurer l'égalité intellectuelle en assujettissant les citoyens de l'Union à une culture forcément la même pour tous , proscrivant ce qui est au dessus d'un certain niveau scientifique. D'autres ont prétendu régler la distribution des fonctions publiques d'après un procédé semblable ; ils ont proclamé cette idée qu'elles devaient appartenir successivement à tous. Le général Jackson a mis, jusqu'à un certain points la théorie en pratique dans ce qu'il appelait le roulement (i). La propriété, même la propriété territo-

(i) Le président Jackson destitua, en raison de ce prin-

332 PHILOSOPHIE DE l'hISTOIRE.

riale, sur ce sol mouvant, participe de Tinstabilité de toutes choses ; elle passe incessamment par des multitudes de mains ; elle met ses avantages à la portée de tous. Le jeu effréné des spéculations auquel se livre TAméricain vient encore favoriser cette instabilité; et ce jeu a eu des apologistes sous ce rapport, c'est-à-dire considéré comme moyen de venir en aide à des mutations fréquentes de la propriété, à faire participer un plus grand nombre aux avantages et aux jouissances qu'elle procure ; enfin de faire arriver les instruments de travail aux mains les plus aptes à en faire le meilleur emploi. Qui ne sait conserver, dit le paradoxe, ne méritait pas de posséder.

Le rôle extérieur des États-Unis est en rapport avec ce qui se passe au dedans ; l'état obéit à la même force d'expansion que le citoyen. Après s'être emparés des Florides, de la Californie; après n'avoir laissé subsister comme état indépendant qu'une partie du Mexique , dans le but de s'en emparer un peu plus tard, avec économie de sang et d'or, voici qu'ils convoitent le Canada, et le temps n'est pas loin où l'Amérique du nord tout enlière aura subi leur domination. La démocratie américaine est une sorte de Napoléon aux millions de têtes et de bras ; chez elle c'est un article de foi que l'Amérique septentrionale au moins lui appartient de droit, qu'elle ne fait que reprendre ce qui est à elle quand elle s'empare de contrées immenses. Or les idées de ce genre ne man-

cîpe , des multitudes de fonctionnaires qui lui étaient op-

quent guère de passer de rintelligence du peuple qui les a conçues dans la réalité des faits. C'est parce que Rome a eu foi en sa mission de conquérir le monde que le monde ancien est effectivement devenu sa conquête. La démocratie américaine est l'expression la plus puissante et la plus sincère de la civilisation moderne, telle que nous la voyons aujourd'hui : c'est donc cette civilisation qui avant peu régnera non pas seulement sur l'Amérique du nord, but qu'elle touche dès ce moment, mais sur le continent américain tout entier. Cette démocratie toute puissante s'arrétera-t-elle encore quelque temps, dans sa domination matérielle , à Tisthme qui sépare les deux continents ; Mais quelle main, en attendant, osera poser des limites à l'action de l'idée même qu'elle représente ? La civilisation européenne régnait déjà depuis des siècles sur le Brésil, le Paraguay, le Pérou, le Chili, les Antilles. Les événements des trente dernières années lui ont donné un grand nombre de centres nouveaux par le brisement des anciennes dominations politiques, et partout elle tend à reproduire chaque jour davantage les traits de la démocratie des États- Unis.

Le mouvement d'expansion de la civilisation chrétienne n'a pas étémoindre à l'orient qu'à l'occident. A peine les voies nouvelles qui devaient mettre de nouveau en communication l'Orient et l'Occident étaientelles ouvertes , que les missionnaires catholiques , inspirés de la puissante pensée de Loyola, s'y précipitèrent en foule. L'Asie se partageait en trois grands cultes : le brahminisme , pétrifié dans cette organisa-

334 PHlLOSOt»UIB DB L*H18T0IKE.

tioD sociale de l'Inde qui en est l'expression complète ; le bondhisme, né du brahminisme , cpi'il devait dé* truire en le transformant, et qui, repoussé du centre orthodoxe, s'en éloigna par l'orient, pour aWec s'imposer à une partie de la Haute-Asie , s'asseoir sur les montagnes du Tbibet , conquérir en partie la Chine et le Japon ; l'islamisme qui , après s'être assimilé l'Arabie, où il était né, s'est emparé de la Perse , des bords de la Caspienne, des espaces immenses de l'Asie centrale. Le christianisme s'est posé partout en face de ces systèmes religieux , la discus^on s'est, en quelque sorte, simultanément engagée sur tous les points . Nous avons eu occasion de dire ailleurs (1) comment, dans la péninsule indoue, cette discussion n'a pas toujours été aussi fructueuse qu'il semblait qu'on pût Tempérer. Tantôt les dissemblances , tantôt les analogies des idées fondamentales du brahminisme avec celles du du-istianisme , empêchèrent les conversions. L'islamisme, précisément parce qu'il est sorti du christianisme, et à cause de ses puissantes harmonies avec l'homme de l'Orient, ne s'est pas encore laissé visiblement entamer. Au contraire, la Chine a longtemps présenté le champ le plus vaste et la moisson la plus abondante au zèle de nos missionnaires. L'ancien culte des esprits , qui est celui de la masse de la population, se rapproche de l'idolâtrie, et c'est au milieu de l'idolâtrie que la prédication apostolique a toujours eu son plus grand succès; ce culte des esprits trouvait dans l'idée chrétienne sw compléjxifiat

(Xy II' Inde Amie la dçmiruUton UfUglmise^

et soû redressement. La portion de la population chinoise qui suit la religion de Confucius était de même accessible à la parole évangélique ; le bou* dhisme lui-môme s*est peufr^tre en partie purgé en Chine des doctrines qui, dans l'Inde, firent obstacle au zèle de nos missionnaires. 11 semble , en effet, au cours que prirent un moment les choses, que la Chine tout entière serait aujourd'hui catholique , si de déplorables malentendus n'étaient venus arrêter l'oeuvre commencée par Xavier. Mais la Chine parait au moment de s'ouvrir de nouveau à l'ardente curio* site de l'Europe ; elle est entrée, par suite des derniers événements , dans la sphère de l'activité européenne, sphère immense déjà et qui ne peut que s'agrandir. Au Thibet, le boudhisme s'est revêtu de fornies extérieures dont la similitude avec la hiérarchie catholi* que permet d'espérer qu'il se laissera un jour pénétrer de l'esprit chrétien (1 ). Nous avons indiqué comment certains obstacles s'opposent , dans l'Inde , à ia propagation du christianisme ; il est juste d^ajouter que l'observation porte sur un espace de temps fort resserré. L'expérience, pour être concluante, demanderait à être prolongée plusieurs siècles encore. Ajoutons , au reste, qu'arrêtée un moment sur ce point sous sa forme religieuse, la civilisation européenne n'en agit pas moins, sous d'autres formes, dans le reste de l'Orient, avec une puissance immense. La civilisation chrétienne a successivement pris

(1) Voir le voyage récent au Thibet, de pieux, patients et intrépides missiommires.

336 PHILOSOPHIE DE l'hISTOIRE.

pied en Orient, avec plusieurs des nations de TEurope ; en ce moment, elle est principalement remise aux mains de TAngleterre. L'empire colossal fondé dans rinde par celle-ci en est demeuré Tœuvre essentielle. Elle règne sur ce continent, par le sceptre de l'Angleterre, sur une population d'environ deux cent millions d'âmes. C'est comme un immense organe à l'aide duquel elle se met en communication avec TOrient tout entier, qui n'a plus un coin de terre où elle ne pénètre, une tribu assez cachée pour lui demeurer inconnue. Le Japon seul, dans cette partie du monde, se tient encore au système de l'isolement absolu; aujourd'hui encore, il s'obstine à ne vouloir toucher à l'Europe que par la Hollande. Mais l'orage ne commence-t-il pas à gronder autour de ces triples murailles dont il s'enferme si hermétiquement? L'écho du canon qui a battu en brèche les murs de Canton n'en a-t-il pas déjà détaché quelques pierres? Et où trouver l'obstacle capable d'arrêter l'impétueuse activité du génie de l'Europe? Les supériorités scientifiques , les machines , les capitaux immenses , ne peuvent manquer d'assurer partout et toujours la victoire à son commerce et à son industrie. Ce serait le cas d'insister de nouveau sur tout ce qui se rattahe au développement du commerce et de l'industrie. Le thé , une petite feuille verdâtre, a mis pour toujours en communication la Chine et l'Europe. L'opium, venu dans l'Inde, mais qu'elle s'est habituée à recevoir des mains de l'Angleterre, a jusqu'à un certain point, complété l'œuvre ; à son occasion sont tombas les dernières barrières qui la séparaient de l'Europe. Les

navires anglais apportent dans Tlnde des étoffes fabriquées avec le coton qu'ils ont été y chercher, et qui, en dépit des deux voyages, de la cherté comparative delà main-d'œuvre en Angleterre, s'y venden à meilleur marché que celles tissues dans le pays ; et cependant personne n'ignore les prodiges de patience, d'adresse, de sobriété, de Tlndou. L'Orient, qui ne sait plus se défendre sur le terrain du commerce et de l'industrie, le saurait encore moins sur les champs de bataille. Cette phalange qui, à la voix d'Alexandre, pénétrait au cœur de la Perse, entr'ouvrant les multitudes armées comme le navire les vagues écumeuses qui se brisent le long de ses flancs, cette formidable phalange est demeurée le symbole de l'action de l'Europe sur l'Orient. La civilisation européenne pénètre ainsi partout où l'appellent les intérêts de sa politique ; elle enlace l'Orient, elle le touche par tous les points, elle l'embrasse d'une étreinte de plus en plus puissante. L'Angleterre et la Russie , en des sens différents, marchent également à l'accomplissement de cette grande œuvre , l'envahissement de l'Orient ; l'espace qui les sépare encore diminue de jour en jour et ne sera bientôt plus qu'un champ de bataille où se videront des querelles européennes. Ainsi rien ne résiste , dans aucun ordre de choses ou d'idées , à la puissante initiative de l'Europe. Partout apparaissent les symptômes précurseurs de la nouvelle unité que l'avenir est appelé à réaliser.

L'humanité , même dans les immenses résultats que nous venons d'indiquer , n'est pas arrivée à son dernier terme; nous touchons, au contraire, tout

porte à le croire, à une nouvelle et importante phase de sa lutte contre la nature. La poudre à canon, l'imprimerie, la boussole, ont été, dans la période qui vient de s'écouler, les armes principales dont Thomme se soit servi dans cette lutte ; dans la période qui va commencer , ce sera probablement la vapeur. Ces grandes inventions qui ont transformé la société dans les trois derniers siècles ne semblent plus qu'autant de germes qui attendent une fécondation nouvelle : elle leur viendra de la vapeur. La vapeur a déjà multiplié, dans une proportion prodigieuse, la puissance des instruments mécaniques de l'industrie; elle en porte les produits , grâce aux chemins de fer, sur tous les points du territoire, avec une rapidité merveilleuse. Elle a achevé de rapprocher les rivages les plus éloignés ; elle a transformé la navigation, et, par suite , elle transformera la guerre maritime. Appliquée aux armes en usage sur nos champs de bataille , il est probable qu'elle changera la tactique et la stratégie actuelles; elle décuplera, centuplera , multipliera jusqu'à l'infini la puissance des moyens mécaniques aujourd'hui en usage. Dès lors aussi les destinées de l'humanité subiront certaines modifications. Nous rappellerons ce que nous avons dit, à un point de vue général , sur le résultat des machines : les machines permettent à l'homme d'accumuler une immense quantité de force , de travail , sur un point donné de l'espace et de la durée ; elles amoindrissent , elles annulent , dans certaines limites, les obstacles de l'espace et du temps, ces grands obstacles au déploiement de l'activité humaine. Qu'un

homme , à Taide de tel procédé , puisse [exécuter en six mois ce qui hii aurait demandé une année avec tel autre procédé, il est évid^at que sous ce raf^port il a doublé sa vie. Un effet analogue se procûiit s'il trouve le moyen d'agir à de plus grandes distances ; sa vie alors gagne en quelque sorte en espace. U n'était pas hors de propos d'insister sur ce point , en parlant d'une époque où tout le système mécanique touche à une évolution nouvelle. Le télégraphe électrique est déjà le symbole , la figure anticipée d'un avenir où les conditions de l'espace et du temps ne seront plus seulement amoindries , mais anéanties.

L'habileté humaine ne cesse d'accroître la proportion des biens qu'elle assure à une multitude d'hommes de pfus en plus* considérable^ mais un moment arrivera-t-il où le repos et la jouissance deviendront le lot de l'homme y où sa t&che se bornera à recueillir ce qui aura été semé par les générations précédentes? Nous ne pouvons le croire. Nous ne parlons pas cependant au point de vue des croyances religieuses et des objections qu'elles fournissent contre de telles espérances; il suiBra pour nous en abstenir de jeter les yeux sur le travail en lui-m^e et sur les circonstances au milieu desquelles il s'accomplit. L'aiguillon de l'activité humaine ^ nous l'avons dit, c'est le besoin ; s'il arrivait qu'il cessât jamais de s'enfoncer aux flancs de l'homme y leschaipps aujourd'hui féconds se couvriraient bientôt d'épines stériles , et la terre redeviendrait inculte; bientôt il faudrait reprendre l'œuvre des premiers jours du monde , le défrichement. Mais l'homme ne saurait ainpi rétrograder ^

ni Eiéme s'arrêter daus la voie où il n'a cessé de marcher. De là nécessité pour lui de se livrer à un travail toujours renaissant , toujours s'accumulant, se condensant , devenant de plus en plus productif ; de là le nombre toujours croissantd'hommes qui entrent chaque jour en partage des jouissances de la vie sociale. De là aussi la facilité pour les hommes de vivre en nombre de plus en plus considérable sur un territoire de moindre étendue. Tyr, Carthage^Venise, la Hollande, nous en ont fourni de mémorables exemples.

Mais le travail , quelles que soient les circonstances qui l'accompagnent 9 n'en subit pas moins une loi terrible : la production suit, dans son développement, une progression inférieure à celle de la consommation , c'est-à-dire de la population. Le travail produit-il aujourd'hui de quoi nourrir dix hommes, il en naîtra onze demain. Distribuez , combinez, associez le travail aussi habilement que possible; faites en sorte que chaque créature humaine trouve l'emploi le plus avantageux de ses facultés; faites en sorte que pas un brin d'herbe n'ait son utilité , et vous rencontrerez encore le même résultat , nécessaire , inévitable ; vous le recontreriez de même à tous les degrés de la création animée. Au pied de cette fleur qui étale au soleil ses brillantes couleurs, bien d'autres fleurs ont péri au sortir de terre; bien d'autres ne sont pas même sorties de terre. Ces arbres majestueux qui couvrent la plaine ont conquis leur place à l'air et au soleil sur d'autres arbres qui la leur ont disputée, encore en germe et au dessous

du sol ; ce sont les rares survivants de grandes batailles qui nous demeurent cachées. La même loi fatale se fait remarquer dans le règne animal ^ et l'hcmime , qui en est la couronne et le sommet , lui demeure soumis. C'est que la nature , dans son inépuisable fécondité , ne cesse jamais d'appeler à la vie un plus grand nombre de créatures animées que la fertilité de la terre et le travail de l'homme n'en sauraient alimenter. L'homme, par les merveilles de son industrie j pourra bien accroître dans une proportion de plus en plus considérable ses moyens de subsistance; mais dans ce cas, comme dans tous les autres, sa prévoyance n'en demeure pas moins bornée , limitée, tandis que cette puissance de création de la nature ' que nous signalons en ce moment ne connaît ni bornes ni limites. C'est là une des innombrables faces de cette lutte éternelle des deux principes : le fini , représenté par l'homme ; l'infini, représenté par la nature. D'ailleurs , l'homme ne saurait se dérober à la lutte , si désavantageuse qu'elle puisse être ; loin de là , il est tenu d'employer toute son énergie à la poursuivre sans trêve ni relâche.

Divers moyens ont été tour à tour tentés pour mener à bien cette lutte douloureuse contre la nature. Diverses méthodes ont été tour à tour employées pour tirer le meilleur parti du travail. Depuis trois siècles une révolution s'est accomplie dans ceUe sphère analogue à celle qui se passait dans le monde politique. L'état laisse aujourd'hui toutes les professions également accessibles à tous ;

341 PBIL080PB» M L^HISTOIRE.

il en [est de môme de toutes les industries. L'état s'est interdit d'intervenir en aucuiie façon ^ au dedans on au dehors , soit dans la direction , soîft dans l'appréciation de la capacité de ceux qui s'y livrent. La fameuse maxime : « Lassez faire et laissez passer », a été pour le travail (dans l'intérieur de chaque état) le pendant des deux mots liberté , égalité , dans l'ordre politique ; ^le devait amener des effets semblables , c'est-à-dire la destruction plus ou moins complète de toute organisation industrielle , commerciale ou agricole. Ce système, en même temps, qu'il a tous les avantages du système politique dont il dérive, est dominé par ces deux graves inconvénients : le défaut d'accmtl systématique dans la production , et la lutte acharnée entre tous les producteurs. Dans cette lutte , chaque producteur, en raison de l'idée fondamentale du systèibe, se trouve réduit à ses propres inspirations, à ses propres forcés. Souvent il dépense en pure perte beaucoup d'efforts et beaucoup d'activité qu'il eût pu épargner en se réunissant à d'autres ; il est trop occupé de ses propres affaires pour jeter les yeux sur l'ensemble des choses ; il produit ou trop ou trop peu , car les fkictuations du marché lui échappent, faute de pouvoir le saisir dans toute son étendue. Il s'élance bri(fe abattue , mais sans se ra^dre cmnpte de ses forcés et de celle de ses rivaux, dans ce iteaple-ckase de la coucùrrence , dont le but est le bon marché.

Les ouvriers , tes salariés (pour employer te mot

UYftB XI. -^ LE MOIWB MODBBNE. ^AZ

qui pemt leur situaftion) de troave&t entre eux datis une situation analogue. Manufacturiers ou ouvriers, sous la terrible nécessité du bon marché relatif, sont livrée à une terrible, à une inexorable' fatalité. Une puissance inconnue , mystérieuse , le rapport de Toffire et de la demande, rapport qui se châtermîne par des circonstances dont Tensemble échappe à tous les yeux, fiiLe le prix des produits, et*, par conséquent, du travail. C'est un arrêt du destin auquel nul ne peut se dérober. Mais le manufacturier , mais l'ouvrier, ne sont en mesure de savoir que de la manière la {dus vague et la plus incomplète quel est le chiffre qui résulte réellement de ce rapport. Le bénéfice du manufiM^urîer , le salaire de l'ouvrier , sont ainsi mesurés, pesés, oomptés, par une main qui leur d^Dneure cachée, inconnue. Le producteur descend jusqu'au demtor degré de l'échelle des bénéfices. Comme le eeill moyen , pour chacun , de l'emporter sur ses concurrents, c'est le meilleur marché, producteurs Un salariés, pour attendre ce but, au moins relativement et sur tel point donné , se font ^ de produtcleur è producteur , de salarié à salarié , une guerre kicessante^ impitoyable. Aussi les faillites, les banqueroutes, les ruines , si rares dans l'ancienne organisation indûstridle , se comptent^les par milliers , ou plutôt cessent de compter. De son côté, l'ouvrier offre ses bras robustes au plus bas prix possible. Il est tel pays où le travaille plus exagéré fournit à peine à celui qui rexécute le moyen de vivre de la îaçcm la-plus chétive et la pki» misérable, de mener une vi^4}ui n'est qu'mae mort prdong^. Et la isàm ,

344 PHILOSOPHIB DB L*HISTOIRE.

l'im^toyable faim , yeille à ses côtés , toute prête à faire sa proie de celui à qui les instruments du travail échappent un seul instant.

Par malheur, les remèdes à un tel état de choses sont aussi incertains que les maux qu'il engendre sont évidents. On a proposé, entre autres remèdes, la fixation des salaires, c'est-à-dire le paiement du travail à un taux déterminé à jmori, c'est-à-dire indépendant des circonstances où il s'accomplit, c'est-àdire encore indépendant de son prix réel. Mais la chose est-elle praticable ? Est-elle seulement tentable ? Le travail , propriété de l'ouvrier , comme le capital est la propriété du manufacturier , n'a pas une valeur invariable ou absolue , mais une valeur relative ; l'un et l'autre valent tantôt plus , tantôt moins , suivant qu'ils sont rares et abondants. Le prix de revient (pour parler le langage de la chose) est proportionnel au prix de vente , qui , à son tour , est luimême proportionnel à la demande qui se fait de tel ou tel produit. Entre le prix de revient et le prix de vente se trouve , pour ainsi dire , un espace qu'il n'est donné à personne de circonscrire arbitrairement. C'est là que vil le patron. Sans doute il peut y prospérer; mais, en revanche, combien de fois le sol ne s'écroule-t-il pas sous ses pieds? Or prétendre régler les choses autrement que par des contrats Ubrement débattus , qui dérivent du rapport de l'offre et de la demande, c'est précisément vouloir circonscrire ce terrain, c'est avoir la prétention de déterminer arbitrairement le prix de revient , et par conséquent le prix de vente, ou, ce qui serait encore plus ab-

surde, de fixer le premier sans considératioii du second.

La production et la consommation ne sont infinies ou indéterminées ni l'une ni l'autre; toutes deux se déterminent 9 aucontraire, réciproquement, par certaines circonstances. Âdmettez-yous que la production n'ait pas de limites , ou ne se limite que par ellemême, c'est admettre aussi que la consommation est par elle-même infinie. En d'autres termes, si le producteur peut forcer en quelque sorte la main au consommateur, s'il est assuré, quoi qu'il arrive, de vendre ce qu'il produit au prix qui lui convient, il peut alors , sans aucun doute , déterminer aussi , et de luimême, le prix de revient, c'est-à-dire le bénéfice dont il se contentera et le salaire qu'il abandonnera à ses ouvriers. C'est ce qui a pu avoir lieu, en effet, dans telle ou telle circonstance donnée. On a vu, surtout au début de certaines industries, certains éta* blissements dont la production demeurait long-temps inférieure à la consommation qui aurait pu s'en faire, -la chose offerte à la chose demandée ; et alors il devenait possible de régler à volonté prix de vente, prix de revient, et par conséquent salaire. C'est ce qui a pu arriver à quelques couvrats qui , au moyen âge, au milieu de l'ignorance et du dénûment général, devinrent l'asile ou le berceau de certaines industries. Ce sont là des cas évidemment exceptionnels. Le globe tout entier se trouverait soumis aujourd'hui à une même exploitation , conséquence d'une seule domination politique , qu'on ne pourrait encore établir bien exactement les rapports de ces

3i6 PHILOSOPHIB DE L^HISTOIRE.

dkix teriûèSy offre et demande , c(»i9ôlDiÉatioli et productioD; un grand nombre d'éléments du ]$roUè* me continueraient d'échapper à toute ^af^réciatidn. Gomment prévoir les séries del)onnes oii m^tivaises récoltes , les fluctuations de la population? Ne sériâtce pas avoir la prétention de disposer des vmts^^e la ]^uie, de ta gréle , de la maladie^ toutes cbosès d(Hit une seule peut suffire à modifier lechtflre deë salaires ? la production et la cobsommâtion , le prix de îèvîeat et le prix de vente , s'appellent, se nécessitât, se déterminent mutuellement, mais ne reçoivent pas de lois étrangères. La ccrnsommatton ëst*ellë illimitée , l'est-elle dit moins par rapport à la produoticMii, celleci s'aécroit sans cesse, et tend à devenir elle-même illimitée. Le prix de revient et le salaire suivent la même marche ascendante. La consôtîDmation diminue-t*dle, au contraire, un moment vient-^il où elle va s'annuler, la production décroît dans la môme proportion, jusqu'à ce qu'elle se soit, elle aussi, annulée, aussi bien que le sahâre.

L'afssocîation éét un idstninient d'une gi*ande puissahœ. P\drsonne ne lui rend plus de justice que nous ne iiBiisons. Nous la voyous rendre dépends services dans le présent, nous la croyons appelée à en rendre de plus gi^nds encore <lanë l'avenir. Noifô ne prétendons pas la i^uiVre sous tc^utes les formes qu'elle revêt; nous remarquerons seuleuïent qu'elle a toujours pour but d'associer , dans dés proportions différentes, le capital et le travail, tantôt^rmaut ie <»|ntal pour élément dominant, et tantôt le tfà- Tail. Setosœ rap^rt, l'associaticm du patron et de

l'ouvrier peut être considérée comme le type et le modèle de toutes les autres. Or, dans ce cas, une Véritable association qui mettrait l'ouvrier en solkiarité de la perte aussi bien que du gain semble jusqu'à cette heure impossible. L'ouvrier , eu ethi j c'est ce qui fait le désavantage de sa situation , ne saurait se passer de son salaire ; il ne le peut du moins que dans un temps fort limité ; il ne lui est pas possible de sbpporterune perte égale, quoique proportionnelle, à celle du patron , dans la ruine de rentret)rise à laquelle tous deux concourent. Or, dans l'industrie constituée telle qu'elle l'est aujourd'hui, cette chance eiirèaiQ et fatale lui est épargnée; s'il ne participe pas au bénéfice, ait moins échappe-t-il à la perte. L'humble cabane qu'il habite repose sur un terrain solide ; Télé* gante demeure du patron , opulente et spiendide lé matin , le soir sera peut-être ensevelie sous les décombres. L'association de l'ouvrier à une entreprise donnée ne saurait donc être complète ; il lui faut nécessairement un minimum qui puisse suffire à ses besoins, et à ce minimum arbitrairement fixé on (leut adresser toutes les objections que nous avons faites à la fixation du salaire lui-même. La mdtleure combinaison du capital et du travail ne nous parait pas moins ceUe qui, tout en assurant à l'ouvrier un minimum , le fait partidper , dans une certaine mesure, aux bé* néfices de l'entreprise; s'il demeure soumis aux fluctuations de l'ôfiEre et de la demande, puisque la nature des choses le veut ainsi , il devient du moins l'associé , et jusqu'à un certain point l'égal du patron. Quoi qu'il en soit, si l'association ne noiUs semble

renfermer, sous aucune de ses formes actuelles , un remède quelqu peu énergique aux miser es de la concurrence et de la liberté illimitée , nous ne Ten croyons pas moins destinée à jouer, sous d'autres rapports, un rôle considérable dans l'avenir. C'est ce que nous tenterons d'expliquer avec quelques détails dans un moment.

L'association peut d'ailleurs être employée aux usages les plus variés. On ne saurait trop admirer la puissance et la fécondité de cet instrument du progrès social. C'est par lui que le mouvement de la société s'exécute presque exclusivement. Les expresdons de société et d'association n'ont-elles pas , en effet, la même racine? La société, considérée dans son ensemble , est un composé de toutes les associations spéciales, particulières, auxquelles les circonstances et la nécessité donnent incessamment naissance. Aussi est-ce, selon nous, enlever à l'association une grande partie de sa force que de vouloir la rendre permanente que de lui imposer à priori des lois, un mode d'action arbitraires; il faut, tout au contraire , la laisser se façonner au gré des circonstances , au gré de ceux qui la constituent. D'ailleurs prétendre l'enfermer arbitrairement dans certaines formes, lui fixer un but déterminé à l'avance , c'est anéantir la liberté 9 l'individualité humaines. L'association doit incessamment se constituer ou se briser. Les différentes administrations publiques peuvent être considérées comme autant d'exemples , de modèles d'association permanente, dans tel ou tel but déterminé ; le commerce et l'industrie fournissent

LIVRV XI. -*-LB MONDB MODERNE. 349

mille exemples d'associations passagères. Le commerce et l'iodustrie ont tantôt besoin que les capitaux s'associent, ce qui multiplie leur force , tantôt qu'ils se dispersent, pour se mieux approprier aux efforts individuels. Est -il question de déraciner un arbre, de briser un rocher, les travailleurs se réunissent de leur propre mouvement; s'agit-il de sarcler un champ, ces travailleurs, tout à l'heure réunis , se dispersent. Ici, c'est la grande culture qui fait la richesse d'un pays ; ailleurs c'est la petite culture, quelquefois une culture tellementmorcelée,qu'elleéchappe à la charrue et retourne à la bêche primitive. De gigantesques associations commerciales ont conquis rinde à l'Angleterre; encore quelques années, et la concurrence individuelle aura étendu la domination américaine sur toute l'Amérique du nord.

Un fait d'une portée immense dans l'avenir se révèle au milieu du pêle-mêle universel. Sous cette loi d'égalité qui paraît présider aux efforts de tous , qui autorise également les efforts de tous, se cache la plus profonde des inégalités. Chacun est, sans doute, bien libre de faire de ses moyens d'action l'emploi qui lui cx)nvient; on n'apergoit d'abord aucun obstacle sur sa route ; mais le grand moyen d'action de tout ce qui est commerce et industrie, c'est le capital, et commerçant et négociant ne disposent jamais de capitaux égaux. Les entreprises destinées à devenir les plus lErutueuses demeurent souvent stériles pendant de longues années; la moisson semble se proportionner au temps où la semence a germé dans le sillon. Or, les industries en possession de grands capiteux

350 PHILOSOPHIE DB L^HISTOUB.

sont les seules en mesure de supporter ces délais. Le petit capitaliste dépend des évéuements ; il vend bon marché et il achète fort cher, car il est tantôt à la merci de l'acheteur, et tantôt à celle du vendeur. La division du travail a d'immenses avantages; elle existe pour le grand capitaliste, dont l'industrie a des détails dont un seul peut suffire à occuper une ou plusieurs personnes. Le petit capitaliste est, au contraire, obligé de se livrer seul à mille soins qui souvent s'excluent, qui exigent au moins des qualités différentes; il perd souvent un temps précieux. Le grand capitaliste tire parti de toutes les circonstances favorables; il se trouve en mesure de faire également son profit des systèmes les plus dilBSârents d'exploitation industrielle ou agricole ; tantôt il use du crédit, tantôt il fait des approvisionnements. Les matériaux de son exploitation sont-ils chers , il vit sur sa réserve; sont-ils bon marché , il s'approvisionne de nouveau. Est-il en fonds , il sait trouver un bon emploi de son argent ; esHîe le contraire , les ressources de l'avenir, au moyen du crédit, sont à sa disposition. Il agit avec ordre, suite , ensemble. Pour lui, la concurrence a perdu une partie de ses dangers, car il n'y a de véritable concurrence , c'est-à-dire de véritable lutte, qu'entre forces qui, sinon égales, du moins ne difiCèrent que jusqu'à un certain point. L'organisation militaire, qui donne à un petit nombre d'hommes tant d'avantages sur des multitudes , est une image de cette puissance relative des grands capitaux qui obéissent à une unité de direction. Le grand capitaliste, dans certaines limites, se

LIYRB XI. — LE MONDB MOSERNE. 351

trouve bien réetlement affranchi des obstacles du temps et de l'espace : du temps, car nous le voyons libre de choisir le moment convenable à ses opéra"* tions; de l'espace, car de nombreuses relations le mettent en mesure d'embrasser, dans ses spéculations, des espaces immenses. Rappelons, entre au* très, un fait déjà dté. Les matières premières pour les tissus de coton sont, dans l'Inde, à un très bas prix, la main-d'œuvre à un bon marché inouï; l'ouvrier S9 nourrit d'un peu de laitage et de quelques poignées de maïs ; il manie la navette avec une merveilleuse a<fa*esse; on ne saurait être plus assidu qu'il ne l'est. L^Inde,et c'est là un autre avantage immense, ■jouissait depuis des siècles du privilège d'approvi* sionner d'étoffes de coton le monde presque entier ; elle possédait une sorte d'organisation du travail propre à protéger cette industrie. C'est avec ces avantages que rinde s'est trouvée vis-à-vis de l'Angleterre, dans le champ clos de la ccmcurrence. L'Angleterre se trouvait dans une position tout autre : les matières premières étaient à deux mille lieues ; l'ouvrier anglais , comparé à l'ouvrier indou , est un consommateur gigantesque; la subsistance du peuple est incomparablement plus chère en Angleterre que dans l'Inde. Les cotons, pris dans l'Inde , furent travaillés en Angleterre, puis reportés dans l'Inde; les firais d'un voyage de quatre mille lieues venaient ainsi s'ajouter à leur valeur première. Mais l'Angleterre avait, dans cette lutte, l'avantage de grands capitaux. Bh bien! à l'aide de ses grands capitaux , qui, entre autres conditions favorables , lui permettairat

352 PHILOSOPHIE DE l'uISTOIRB.

l'emploi des machines ^ l'Angleterre n'en est pas moins demeurée maîtresse de ce champ de bataille industriel. Elle porte dans l'Inde d'immenses quantités de tissus de coton qui , après avoir fait une concurrence victorieuse à ceux travaillés dans l'Inde ellemême, vont pénétrer, après cette première halte , au cœur même de l'Asie. On pourrait multiplier à l'infini des citations analogues, aucune ne saurait être plus frappante. L'ouvrier de Manchester et de Liverpool , à demi mort de faim lui-même, extermine par la faim des milliers, des millions d'ouvriers indous ; il est enrôlé au service de grands capitaux , les seconds au service de capitaux inférieurs. On sait le mot du maréchal de Turenne : « Dieu est pour les gros bataillons. » Or, dans ces luttes de l'industrie , qui menacent de devenir plus meurtrières que les anciennes guerres, les gros bataillons sont les gros capitaux; dans ces campagnes de la concurrence , dont le but stratégique est le bon marché , où les armes ne sont plus la balle ou le boulet , mais la misère et la faim, l'impitoyable faim, c'est, sans aucun doute , à eux que demeurera la victoire.

Mais l'influence des grands capitaux ne s'arrêtera pas là ; cédant au prestige et à l'attraction de la force, les petits capitaux , qui alimentent de petites industries , viendront peu à peu se grouper autour des plus grands. Ainsi en est-il des états d'ordre inférieur autour des états de premier ordre. Alors dans un temps plus ou moins éloigné se dessinera une nouvelle phase de la lutte industrielle. Par la disparition des petits capitaux, les plus grands demeureront seuls

LIVftE XI. — LS MONDE MODBRNË. 353

en présence; ils se livreront une guerre acharnée. Supposons des hommes épars dans une plaine immense 9 où les moyens de subsistance seraient distribués d'une manière irrégulière , ici abondants y là insuffisants; supposons encore ces hommes inégaux en forces : il est évident qu'en dépit de la liberté laissée à chacun , les plus faibles d'abord , puis le plus grand nombre , finiraient par se trouver rangés autour des plus forts ; ces derniers disposeraient alors à leur gré des moyens de subsistance, et feraient la loi aux autres. La différence de forces dans le domaine du commerce, de l'industrie, de l'agriculture, c'est la différence des capitaux. Déjà nous voyons de grands capitaux, absolument maîtres de certaines industries ^ ne recevoir de capitaux étrangers qu'à des conditions souvent fort dures , arbitrairement fixées. Or, c'est là un fait gros d'immenses résultats dans l'avenir. Le jour venu où les grands capitaux seront demeurés maîtres du terrain, les petits capitaux, répandus çà et là, éparpillés dans une multitude de mains, n'existeront, pour ainsi dire, que sous le bon plaisir des premiers ; ils obéiront à la même direction , ils subiront la même discipline. Entre les détenteurs de ces capitaux s'établiront alors des rapports analogues à ceux des capitaux entre eux : on ne verra plus que grandes industries, grandes entreprises^ grandes exploitations; toutes choses qui deviendront comme les châteaux forts et les donjons d'une autre féodalité, cette fois industrielle et commerciale.

La propriété territoriale touche, de son côté, à une

854 PHILOSOPHIE DB l'hISTOIRB.

nouvelle évolution. Dans les premiers siècles de l'histoire, elle constituait à elle seule toute la richesse sociale; en même temps elle s'immobilisait aux mains qui la possédaient. Aucune autre valeur n'existait d'abord contre laquelle elle put être vendue ou échangée. Le système féodal Timmobilisa dans les mêmes familles , de mâle en mâle , d'aîné en atné. Des corporations nombreuses possédaient le droit indéfini d'acquisition, sans avoir celui de vente. Mais de considérables modifications ne tardèrent pas à survenir dans cet ordre de choses. Les cadets et les filles j admis à Théritage dans des conditions d'a<^ bord inférieures et plus tard égales à celles des aines, détruisirent l'indivisibilité de la propriété. De nos jours, nous la voyons se briser incessamment, se fragmenter , dans certaines localités , en atomes qui de* viennent insaisissables. Elle est appelée à subir dans l'avenir d'autres métamorphoses encore. Elle perd chaque jour de son importance relative par rapport à la richesse mobilière ^ création des derniers siècles. Les valeurs de toutes sortes se sont multipliées , ce qui lui a fourni des moyens d'échange; elle a pu se pro* porlionner à toutes les fortunes, se mettre à la por^ téede toutes les mains, de toutes les intelligences ; le sol s'est vendu en bloc et en détail , s'est éparpiUé ou s'est amoncelé , au gré de l'acheteur ou du vendeur. Elle a participé de plus en plus à la mobilité qui fut le caractère spécial de l'autre sorte de richesse, elle s'est imprégnée de plus en plus de liberté et de spontanéité. Les valeurs de convention qui aujourd'hui servent aux échanges prêtent à ces transactions les

LIVftB XI. — ^ LE MONDE MODERNE. 355

indtrumOQts les plus commodes et les plus puissants. L'ancienne législation , qui avait pour but de fixer et de concentrer la propriété dans un petit nombre de mains , a subi des altérations correspondantes. Nous dirons plus tard comment de cette mobilisation incessante de la propriété naîtront de nouveaux moyens , de nouvelles méthodes d'exploitation. Nous voulons seulement indiquer, en ce moment , comment , grâce à la facilité de son échange , c'est-à-dire à sa facilité à être représentée par une autre valeur, elle perd journellement ce qui jadis la faisait différer essentiellement de la propriété mobilière; elle se monnaye déjà comme un capital en portefeuille.

Le monde matériel et visible est le symbole ou ie relief du monde intellectuel. La situation politique d'une société se trouve exprimée par celle qu'elle fait à la propriété. La propriété territoriale fut d'abord le fondement del'aristocratie féodale ; la propriété mobilière fat comme le sol , la patrie de la bourgeoisie , qu'elle a continué d'exprimer dans*toutes les phases de ce développement qui l'a conduite à la domination sociale. Nous venons de dire comment la propriété mobilière oonununique de plus en plus son caractère spécial à l'autre sorte de propriété ; le jour approche où tout antagonisme devra cesser entre celles. Mais , s'il en est ainsi de ces deux expressions matérialisées de l'activité humaine 9 c'est qu'il en est, ou du moins , pour ne rien donner à la hardiesse du langage, qu'il en sera ainsi entre les deux classes qu'elles représentant. L'aristocratie, comme telle, n'a plus, en ef^ et, dans l'état, de situation qui lui soit propre; elle ne

356 PHILOSOPHIE DB L'HISTOIHE.

possède ni privilèges , ni fonctions publiques à elles réservées, ni part distincte dans Texercice de lasonve^ raineté nationale. Sans doute , un grand nombre de membres de Taristocratiesont et demeureront impor*tants dans Tétat , ils continueront de jouer un rôle important ; mais ce sera en vertu de leurs talents , de leur fortune personnelle , non plus en tant que membres d'un corps, d'une classe. Les avantages qu'ils pourront posséder, ils en jouiront au même titre, aux mêmes conditions que la bourgeoisie. On peut donc dire, sous quelques rapports , que la bourgeoisie ou classe moyenne a absorbé l'aristocratie , en ce sens du moins qu'elle lui a imposé son caractère , comme la propriété mobilière l'a fait de la propriété immobilière. Les deux classes sont aujourdliui coofon* dues; et si la bourgeoisie combat encore, c'est, de concert avec ses anciens adversaires, contre une classe nouvelle qui à son tour veut entrer en partage des avantages sociaux. Cette classe nouvelle, dans laquelle se sont confondues aristocratie et bourgeoisie, doit recevoir un nom nouveau ; elle empruntera ce nom à ce qui fait l'objet de sa lutte avec ce nouvel adversaire, qui cette fois n'est plus au dessus, mais bien au dessous d'elle. Or , il e^t un caractère oom* mun à l'aristocratie et à la bourgeoisie , caractèrequi les différencie toutes deux de la classe opposée : c'est d'être propriétaire. C'est à l'occasion de la propriétéet des intérêts communs qu'elle engendre que s'est opérée la conciliation et terminée l'ancienne lutte ; mais c'est aussi dans la propriété que s'est trouvé le germd de cette guerre , tantôt sourde et tantôt éclatante, qû

leur est déclarée par cette classe qui n'a point participé à la propriété, qui , par cette raison , estdemeu* rée en dehors de la société, qui ne saurait prendre place dans cette hiérarchie qui devra s'établir, comme nous l'avons dit, entre les détenteurs de capitaux. La société se divisera ainsi en propriétaires et en prolétaires, les uns vivant de l'intérêt d'un capital, les autres du travail de leurs bras , les uns détenteurs des instruments de travail, les autres mettant ces instruments en œuvre.

La France voit se reproduire sous d'autres formes, dmis son propre sein , ce qui s'est passé dans l'empire romain. Lorsque le plébéianisme eut absorbé le patriciat, tous deux ne firent plus qu'une seule classe. En dehors , en face de cette classe , se trouvait le reste de la population : d'un côté des citoyens, quelle que fût leur origine politique ; de l'autre les esclaves. C'est à ce point que s'arrêta l'évolution intérieure de la société romaine, et c'est alors que le christianisme la féconda et en fit sortir les sociétés modernes. Le génie romain s'était lui-même épuisé pour parvenir au résultat que nous venons d'indiquer. Sous quelle forme la société romaine eût-elle vécu dans l'avenir si le christianisme ne fût pas venu renouveler le monde? Des rapports nouveaux se seraient<^ils établis entre le maitre et l'esclave ? C'est ce que nous ne pouvons deviner. Nous ne voyons pas en vertu de quelle idée , au nom de quel principe l'esclave se serait posé dans une situation nouvelle en face du maitre , quelle sorte de nouvel antagmûsme en serait sorti , et à quel genre d'é-

S58 PB1L090PHIB DE L HISTOIBS.

mancipation il eût abouti. L'état de ragriculture , du commerce , de l'industrie , dans l'empire romain , ne nous laisse pas comprendre davantage où cette classe moyenne se serait procuré des moyens de richesse et, par suite, d'action politique. Le propriétaire moderne , en qui sont confondus deux éléments ennemis , n'arrive pas au pouvoir dans le même état d'épuisement que le plébéien romain; il trouve une inépuisable activité dans le principe chrétien. La production, d'un autre côté, a reçu, dans nos temps modernes , une puissante impulsion ; de nouveaux procédés scientifiques tendent à l'accroître sanscesse. Ainsi les classes nouvelles, à mesure qu'elles surgiront des profondeurs de la société, pourront trouver dans cet état de choses des moyens de subsistance et de culture. L'histoire n'est pas définitivement consommée, elle n'a pas touché sa dernière borne , elle n'a pas dit son dernier mot à Tavénement de la classe moyenne sous le nom de propriétaire; s'il en était ainsi , le repos succéderait au mouvement , et le mouvement est aussi bien la loi du monde moral que celle du monde physique. Tout au contraire, le mouvement se continuera, sous cette même impulsion à laquelle il a obéi depuis le commencement du monde. Entre ces deux classes qui divisent le monde sodal, propriétaires et prolétaires, l'antagonisme éclatera sans doute, comme il a éclaté entre le plébéianisme et le patriciat, entre l'aristocratie et la bourgeoisie; après viendra la conciliation, c'est-à-dire la fusion. Sur quel terrain se livrera d'abord le combat ? Dans quels termes s'écrira le traité de paix qui suivra ? Sous quel

LITHB XI. — LE MOIfllE MODERNE. 359

tfom, 60US quelle forme apparaîtra la classe nouvelle qui alors fera son entrée sur la scène du monde ? Autant de questions dont nous ne pouvons entrevoir la solution dans cet avenir qui doit les enfanter. La bourgeoisie s'assimilera-t-elle le prolétariat tout entier comme elle a fait de l'aristocratie? On ne saurait le croire , en raison de Ténormité même de sa masse. Il ne parait pas qu'il doive arriver tout entier au même point de l'émancipation sociale ; il semble plus probable qu'au sein du prolétariat une classe nouvelle s'enfantera^ pour devenir un moyen terme , un intermédiaire entre propriétaires et prolétaires , comme la bourgeoisie le fut , à sa naissance , entre raristoeratie et le peuple ; classe qui , après bien des luttes et des combats, absorbera la classe supérieure. Alors , entre cette classe demeurée victorieuse et le reste de la masse populaire , un nouvel aidagonisme s'établira; une nouvelle classe intermédiaire en sortira, pour recommencer la même lutte et arriver à un résultat analogue , et ainsi dans une progression que nous ne pouvons déterminer. La formation de classes intermédiaires, et leurs luttes avec les classes dominantes, dépendront, en effet, de la création de nouveaux, moyens de subsistance ; il leur faut, ainsi que nous Tavons dit, comme un sol nouveau: toutes circonstances qu'on ne saurait, nous ne dirons pas prévoir , mais seulement entrevoir à Tavance. Toutefois on pourrait peut-être conjecturer que l'avenir reproduira jusqu'à un certain point le passé, que le progrès social s'y manifestera sous la forme> c'est-à-dire qu'il aboutira à une conçi«-

Kation d'où sortira une nouvelle opposition , écho affaibli j dans le monde de l'histoire, de la parole divine dans son action cosmogonique.

Nous essaierons, en sortant des généralités, d'esquisser quelques traits de cette lutte qui déjà se dessinent. Les grands capitaux, comme déjà nous Ta- Yons indiqué, montrent une tendance fatale à absorber les petits; au bout de ce mouvement, il doit arriver que la classe des capitalistes se trouvera dirigée par un petit nombre de chefs puissants ; à sa propre force elle ajoutera la force qui résulte de l'ensemble et de la simultanéité des efforts. D'un autre côté , le capital , par cela même qu'il peut attendre , a de grands avantages sur le travail journalier, à qui la faim toujours menaçante interdit tout repos. Les deux classes dépositaires de ces deux éléments d'activité sociale n'ont que trop souvent des intérêts opposés. En Amérique, grâce à des circonstances exceptionnelles, grâce à la facilité avec laquelle chacun devient capitaliste ou cesse de l'être , les deux classes non seulement se touchent, mais se confondent par mille points ; elles n'ont pas de limites parfaitement tracées. D'un autre côté, les États-Unis , car c'est d'eux que nous parlons, n'en sont qu'à leurs premiers pas dans la carrière. Partout ailleurs, bien que les limites qui séparent les classes ne soientpas non plus très nettement marquées , un moment arrive pourtant où le capital devient sinon tout-à-fait inaccessible , du moins d'un accès diflScile aux masses populaires; el c'est alors que la société se partage en ces deux classes dont nous venons de parler, qui deviennent hosti-

LITKS U. ~ LB VOUDE VOI»KRNE. 361

les l'une à l'autre, et qui à un jour donné se trouvent en présence, avec toutes les impatiences, toutes les colères qui naissmtde l'opposition des intérêts. Toutes deux ont un égal besoin l'une de l'autre : le capi* taliste verrait sa richesse s'amoindrir, se fondre dans sa main, si les bras lui manquaient pour l'exploiter ; le prolétaire ne saurait vivre sans le salaire qui est le prixde cette exploitation. Il n'est pas un seul point du vaste sol de la patrie^ capitalistes et salariés ne pa* raissent à la feisînséparables et inconciliables. Voyez telle ou telle grande exploitation manufacturière : au premier abord , tout n'est que concorde , qu'harmo* nie, que communauté d'intérêts ; mais en dépit de ces apparences, qued'élémentsdetroubleet dedissension! La population vient-elle à diminuer, le salaire hausse immédiatement à un point qui rendra le travail à peu près improductif, peut-être tout-à-fait improductif pour le patron ; la cause contraire fera baisser le salaire à ce point que les sueurs d'une journée produiront à peine de quoi fournir le morceau de pain noir qui devra soutenir l'ouvrier jusqu'au labeur du lendemain. Les machines , par les perturbations les plus inattendues , viennent encore porter le trouble dans un état de choses déjà si précaire. D'ailleurs , entre les deux adversaires la partie ne saurait être égale^ Le travailleur laisse-t-il reposer un seul jour ses bras fatigués, la faim , l'impitoyable faim , vient le saisir dès le lendemain; lecapiteli^ (agricole , commerçant ou manufacturier) ne court guères ce danger : il est donc , au moins jusqu'à un certain point, réel* lement mattre de la situation. C'est le sort des der-

96f miLOtonn m l'histoibb.

niers Yenus^ à toutes les éfxxpies de la dviUsafioii^ de combattre avec des armes mfériwres, sans chance de victoire , souvent même de mourir avant d'arriver sur le diamp de bataille ; c'est sur les cadavres amoncelés de leurs devanciers qu'ils enlèvent successivement les postes avancés et pénètrent enfin jusqu'au cœurdel'ancienne société.

A quelles conditions l'entrée leur en sera-t^le dé* finilivement livrée? A quelles conditions viendrcmtils prendre place dans cette vaste cité qui a reçu le plébéiani«ne romain et la bourgeoisie française? Ces conditions seront nécessairement variables, en raison des drconstances où aura été rédigé le traité de paix qui les contiendra. Tantôtelles ne seront qu'une tram»* action , après une san^ante mêlée, entre intérêts op* posés ; tantôt elles seront l'expression de nouveaux épanchementsdu sentiment de la fraternité humaine, qui pénètre de plus en plus profondémait au sein de la société. Comment concilier ces prétentions opposées du travail et du capital , du prcçriétaire et du prolé^ taire ? Trois choses sont à considérer dans la mise en œuvre de l'activité humaine : le travail, le capital et le résultat de tous deux, le produit ; or, comm^it dé* terminer avec équité, dans ce produit, la part qui revientau travail, celle qui revient au capital? C'est là la difficulté. En demanderons-nous la solution à la pratique ? Prendrons-nous pour type et pour mesure générale un des mille produits de notreagriculture, de notre commerce, de notre industrie? Fixercms-nous pour toujours les bénéfices réciproques d'après la fa^ çon dont le capitel et le travail y auront participé dans

LiTRB XI. — LB mmnm hobbrne. SM

tel ou tel cas donné? Rien de pfais imfx)6sible alor» que d'éviter Teiteur. Depuis que le sddl éclaire le inonde , de semblables proportiiHis n'ont peut-être jamais été librement fixées , librement acceptées. Le plus souvent le travailleur s'est trouvé à la merci du capitaliste, mais il arrive aussi que le capitaliste se trouve parfois à celle du travailleur. Ilfenidraity au contraire , pour qu'une solution donnée par la prati* que put devenir celle de la théorie , que les parties contractantes se trouvassent dans une égale indépendance l'une de l'autre. Ecoutoms un économiste. <c Supposez (c'est une hypothèse dont nous sommes malheureusement trop éloignés) qu'il n'y eftt pas (te famûle d'ouvrier qui n'eût devant elle de quoi vivre pendant un an , c'est le terme moyen de la réalisation des produits : il pourrait ne pas y avoir de salaire ; chaque travailleur pourrait dire au ca|H-' tahste: «Vous mettez dans l'œuvre conunune le capital, j'appOTte le travail, le produit sera réparti entre nous selon trile ou telle proportion. » Il y aurait société &ïtce le capitaliste et le travailleur, cmnme il y a société aujourd'hui entre les capitalistes profiren^nt dits et les capitalistes qui sont en même temps travailleurs (!)• » Cette société qui, suivant l'économiste tout à l'heure cité , existerait au delà du syst^e actuel de la concurrence , y parviendronsnous jamais ?«.. . Nous tenterons du nK»ns d'esquisser quelques unes des formes qu'elle devra revêtir ^ d'indiquer en quoi consistera cette phase nouvelle du

(i)Rossi.

S64 vuLOsepan bib L'Hisiwrb.

développement social, de dire quelles noaveUes relations pourraient s'étaUir alors entre le capitaliste et le travaillenr. Mais noos n'en sommes , hélas I qu'aux luttes , aux souffrances j aux irritations de leur antagonisme.

Le prolétariat, en se posant en face de la propriété, devra proclamer un antre principe , une autre formule sociale. La liberté, l'égalité, la coih currence, le laissez-faire et le laissez-passer, furmt les doctrines proclamées par la bourgeoisie à sa naissance à la vie sociale, et qui accompagnèrent son développement; les doctrines nouvelles qui doivent être , pour ainsi dire , l'acte de naissance du prolétariat, sont encore vagues confuses. Le droit au travail, dans lequel une certaine école a prétendu les résumer, ne supporte pas l'examen; d'ailleurs ce droit, dit M. Proudhon , suflSt à anéantir la propriété. Or la propriété est précisément un des termes qu'il s'agit de concilier avec l'autre. Les ouvriers de Lyon ont bien inscrit sur leur drapeau : « Vivre en travaillant , ou mourir en combattant » ; cri tristement sublime, qui ne rappelle que trop le « César, ceux qui vont mourir te saluent » ; cri que nous ne pouvons entendre sans qu'un douloureux effinoi ne descende en quelque sorte jusqu'au fond de nos entrailles; mais dont aucune lumière ne jaillit qui puisse éclairer la question. Nous comprenons toutefois quelle devrait ^e la solution du problème. Il faudrait que de la doctrine nouvelle découlassent d'autres rapports entre les classes aujourd'hui en présence; il faudrait qu'une aubre orga-

tITMB XI. — LB VOUBffc MOIWINS. Mi

nisaticm vbt régler , sur le pied de Tégalité et de l'impartialité, les droits du caintal et ceux du tra*vail ; qu'elle assurât au travailleur» vis-à-vis du ca{n* taliste, cette indépendance que M. Rossi, qui n'était ni un utopiste ni un rêveur, réclamait tout à l'heure comme la condition de toute société réelle; qu'elle (daçàt, par conséquent, un arbifare éclairé, un ju^ impartial, entre leurs prétentions réciproques. La coordination, l'harmonie entre les intérêts opposés, viendraient peut-être alors remplacer la gmrreachar* née qu'ils se font aujourd'hui. Ce n'est pas tout : ii faudrait encore des moyens de subsistance , et comme un sol nouveau , à ces derniers nés de la civilisation* L'industrie, animée par la vapeur, au moyen de ses perfectionnements incessants , devra suffire à ces be^ soins matériels ; le principe d'association, en se géné« ralisant et se perfectionnant, accroîtra , multipliera , pour ainsi dire à l'infini , les forces de toute nature*

Nous venons d'essayer, dans la mesure de nos forces , de décrire le mouvement social qui s'accomplit de nos jours , et d'indiquer le but vers lequel il tend- Nous n'avons rien dit des modifications dans les for«* mes politiques qui l'accompagneront. C'est que les formes politiques ne sauraient avoir grande influence sur ce mouvement. Il s'accomplit en tous lieux, par l'organe de ces classes moyennes dont nous avons reconnu partout la coexistence et l'identité d'action , avec un ensemble , une vigueur que les formes politiques ne peuvent plus que très faiblement servir ou contrarier ; les gouvernements sont devenus impuis* sauts à précipiter, enocnre moins à retenir le torrent

MO MIL060PHIB DE L'HISTOIRB. '

de la dvifisation. Certes les dépositaires du pouvoir ne sauraient être affranchis de leur part de respon^ sdHlité dans les destinées humaines , loin de nous toute pensée semblable; ce que nous voulons constater y c'est que cette part de responsabilité diminue de jour en jour. Nous vivions hier en monarchie , nous vivons aujourd'hui en république (1) ; cpii s'en apercevrait quant à ce qui regarde la situation res« pective des dasses ou des individus, quant à ce qui fait le fond, l'essence de l'ordre social à tdle époque donnée? La dictature qui suivit février s'est vue contrainte de s'arrêter devant la force d'inertie d'une nation qui , après tant d'agitations , avait trouvé son asdette, et déjà trop révolutionnée pour être encore révolutionnaire. Une monarchie qui surgirait encore une fois changerait-elle beaucoup à cet ^t de choses ? Nous le disions dans un écrit de circonstance , le moment approche où la France n'appreudra que dans ses journaux les révolutions purement politiques. Quand il se fera quelque bruit dans la rue, on ouvrira la fenêtre ; mais quand on aura vu qu'il ne s'agit que d'un gouvernement qui s'en va et d'un autre qui arrive , chacun se hâtera de la refermer pour aller à ses aiiaires ou à ses plaidrs. N'avons-nous pas vu quelque chose de semblable , en février, dans la fuite du roi et l'inauguration de la république?

(l) Et voilà que nous pouvons dire : Nous vivions hier en république ; aujourd'hui nous sommes en monarchie. Mais nous laissons le texte primitif : la plume de réerivain est impuissante k suivre la rapidHé des événements.

. LITRB XI. *--* LE MONBE VOEERNE. Ht

La société s'est ordonnée jusqu'à présent par rap^ port à la caste, à la tribu, à la famflle; elle le fait aujourd'hui par rapport à l'individualité. C'est là ^ comme nous l'avons montré, la tendance naturelle et nécessaire des choses; mais il semble que l'évolu*» tion a tout à l'heure atteint son dernier degré. La société, dans sa lutte contre la nature, s'en remet à l'intelligence, à l'activité individuelle; elle n'inter-* vient par aucun mode d'organisaticm , elle ne lui trace aucune route ; elle laisse faire , elle laisse pafr* ser, pour citer encore une fois la fameuse devise des économistes. Elle confie à l'homme individuel les fonctions auxquelles il n'avait participé qu'en tant que fraction du tout social ; elle l'appelle à juger , à combattre , à administrer, à gouverner. Elle ne lui enseigne aucune doctrine officielle; loin de là, elle permet à toute doctrine, à toute opinion, de se montrer à la clarté du soleil. Elle ne dit à personne : Vous croirez ceci , vous ferez cela ; vous vous rangerez sous telle ou telle bannière; vous ne participerez que de telle ou telle façon à la commu* nion sociale; elle se borne à protéger chacun dans le libre exercice de ses facultés, elle trace autour de chacun un cercle qu'elle déclare infranchissable pour tous. Elle a permis à la famille de se transformer incessamment, de manière à sortir de cette personna<^ lité du chef pour venir aboutir à l'individu. A vrai dire, là aussi l'individualité a remplacé l'être collectif* Le fils, à peine fait homme par la nature, a été accepté comme tel par la société; il en a reçu la vie mwale; il a cessé d'être la chose du père, il a dû agir soue

SCi PHIL080PHU ]>E l'HISTOIRB*

8a propre responsabilité dans la sphère des intérêts privés, aussi bien que dans celle désintérêts publics* Autour du foyer domestique , le frère cadet est de* venu l'égal du frère aîné, dont la supériorité se fondait sur ce qu'il représentait le père dans une certaine mesure; cette égalité morale s'est traduite dans son droit égal à l'héritage paternel. La femme , après avoir monté les différents degrés de l'échelle sociale, semble en avoir atteint le plus élevé : comme fille, elle a vu s'alléger , s'abréger de jour en jour la tutelle paternelle; comme sœur, elle jouit de droits égaux à ceux de ses frères; comme épouse, elle est devenue bien vraiment la moitié de l'êtro collectif créé par le mariage. D'abord vendue par le père, achetée par le mari, nous l'avons vue recevoir une faible dot , plus tard entrer en partage de la succession, pour une portion faible d'abord, mais toujours grossissante ; et la voilà qui possède au même titre et dans la même proportion que l'hcMnme luimême* Sans doute les fonctions du mari et celles de la femme sont encore distinctes dans l'administration de la communauté ; mais la diversité des fonctions découle de celle des facultés naturelles, elle n'est en aucune fagon contradictoire avec l'égalité morale* L'individu s'est dégagé successivement de toutes les chrysalides qui l'ont tour à tour enveloppé, em* prisonné; le voilà qui, dans le milieu social, s'élèvb ou s'abaisse , se meut , en un mot , au gré de sa fantaisie.

Nous avons signaléla communauté d'idées, jusqu'à un certain point de cu|ture, qui s'établit chez tous les

LITftE XI. -^ LE MONDE MODERNE. S69

individus d'une même nation , ou du moins chez le plus grand nombre. Nous avons dit que c'est elle qui rend l'institution représentative possible. La presse, et surtout la presse quotidienne , a , en effet , remplacé pour nous la tribune des peuples de l'antiquité , et supplée aux communications de la place publique. La presse, et, nous le répétons, surtout la presse quotidienne, exerce sur tout ce qu'elle touche cette puissance de la continuité d'action à laquelle rien ne se dérobe. Elle frappe presque inévitablement les intelligences de certaines empreintes ; elle exerce une action en apparence peu considérable , presque inappréciable à tel moment donné , mais, à la longue, irrésistible. Elle fait de l'idée , de Topinion, de l'argument du moment, une sorte de lit de Procuste où elle force tous les esprits à s'étendre , les uns s'allongeant , les autres se rétrécissant en quelque façon , mais toujours d'une manière factice et contre nature. De là une sorte d'égalité tendant.^ s'établir de plus en plus dans les domaines de Tintelligence. Le même régime, la même nourriture , le même entraînement , si Ton peut ainsi parler, ne doivent-ils pas produire des résultats analogues aussi bien dans l'ordre moral que dans l'ordre physique ? Ainsi , dans les régions de la science et des choses de l'esprit il se passe ce qui s'est passé dans l'ordre politique : les grandes supériorités s'effacent pour faire place au nombre. L'évolution intellectuelle semble avoir changé de manière de se produire. Jadis, l'idée, le sentiment qui devait dominer une époque, se faisait dans certains personnages d'élite des organes écla-

fOMB II. 34

S70 . PHILOSOPHU ]>B L'hiSTOIEB.

tants, brillants; aujourd'hui elle se dissémine, s'é* parpille, rayonne en tous sens. C'est encore chose analogue à ce qui se passe dans l'ordre économique, où les grandes fortunes ont fait place à une aisance plus générale, où une sorte de partage plus égal de la richesse publique s'est fait aux dépens des riches, au profit des pauvres. D'un autre côté, si l'uniformité et l'égalité de culture sont nées de l'état social actuel, à leur tour elles réagissent sur cet état ; elles tendent à se produire dans un type nouveau , qui menace d'envahir la société tout entière, mais dont les formes demeurent encore vagues et indécises. La diversité des types , des personnages sociaux de l'ancienne société, tenait à une culture difiTérente; mais la société actuelle , qui n'a plus qu'une classe au point de vue politique, par suite des habitudes intellectuelles que nous venons de signaler , n'aura bientôt plus qu'un type. La bourgeoisie a tout marqué à son effigie ; les variétés personnelles demeurent seules possibles, et encore dans des limites fort resserrées.

La rapidité avec laquelle se perdent les traditions de toutes sortes, parmi tous les symptômes d'une transformation incessante delà société, est peut-être le plus significatif. Ces traditions s'enfoncent, pour ainsi dire à vue d'œil, dans le passé, avec les choses auxquelles elles se rattachaient. La société d'une époque, quand elle a un sentiment énergique d'ellemême, comprend rarement la société ou la civilisation d'une autre époque; elle ne comprend guère qu'elle-même, non seulement dans le présent, mais dans le passé et dan^ l'avenir. Pour le moyen kgdy

LIYU XI. — LB MONDB MOOBENE. 371

Alexandre était un illustre chevalier; nous connaissons des gens qui en feraient volontiers un démocrate et un socialiste, ce qu'ils ont déjà fait de Napoléon. Le siècle de Louis XIV, sous la plume de d'Urfé et de M"' de Scudéry, aux applaudissements des beaux esprits du temps, mettait dans la bouche des grands hommes de l'antiquité les propos des ruelles de Paris, et les faisait voyager sur la carte du Tendre. Or la société française d'autrefois, nous voulons dire la société d'hier, celle d'avant la révolution, commence à nous devenir presque également inintelligible. L'histoire de cette époque se revêt, sous les plumes contemporaines , de déguisements tout aussi singuliers que ceux que nous venons de citer. On ne saurait avoir conservé quelque souvenir, quelque intelligence de ce passé, tout à la fois si récent et si lointain, sans se trouver à chaque instant frappé d'étonnement de la façon dont il est raconté, compris. Il n'est guère de romans, d'ouvrages historiques, de considérations politiques , qui ne viennent à l'appui de la remarque. Le théâtre, par exemple , est certainement la chose du monde la plus curieuse à considérer sous ce point de vue : car une pièce de théâtre n'est pas seulement l'œuvre de celui qui la signe , mais , jusqu'à un certain point, celle de l'auditoire qui l'adopte. Eh bien! dans un de nos drames récents , dont le succès fut grand, nous voyons Molière tantôt à la table de Louis XIV et apostrophant dans les termes les plus injurieux les plus grands noms de France, et tantôt en pleine argumentation avec Bossuet ; Bossuet arrêter de sa propre main , dans les rues de Paris ^ une litière où se trouve

S7f PaiLOSOPaiB DB L*HISTOIME.

W^ de La Vallière ; puis LouisXIV courir lui*méme les carrefours; puis un comédien de province s'introduire dans celte cour superbe et y devenir, non pas un des favoris, mais un des familiers , un des convives habituels du roi, etc., etc. Citerons-nous un autre drame, en l'honneur d' Ango, le fameux marchand de Dieppe? Dans celui-ci, nous voyons François P% ce roi reçu chevalier par Bayard, celui dont la France tout entière se fit le secrétaire quand il écrivit ce fameux billet: « Tout est perdu fors Thonneur » ; nous le voyons se troubler, trembler, tomber en défaillance à la vue d'une épée dans la main d'un marchand; nous voyons Ango lui mettre le pied sur la gorge , et débiter alors de fort belles tirades sur les peuples et les rois. N'est-ce pas de nos traditions nationales qu'il faut dire : «c Et les ruines elles-mêmes ont péri. »

C'est là, nous le répétons, un des symptômes les plus caractéristiques dans l'ordre de choses qui nous occupe. Combien ne faut-il pas que l'ancienne France ait été différente de la nouvelle , pour lui être devenue à ce point inintelligible ! Combien ne faut-il pas que la démocratie actuelle ait un sentiment exclusif d'elle-même, pour ne plus comprendre ce qu'ont été, à une autre époque , le trône de Louis XIV et l'épée de François V !