LIVRE X. — L£ MOItDS I>B LA ftEMAISSANCE. S

insignifiantes ou puériles. Les plus grandes questionsy dans tous les ordres de choses et d'idées , furent de nouveau débattues et portées au tribunal de la conscient individuelle. Chose étrange, en effet, le protestantisme, qui n'offrait àses sectateurs qu'une doctrine de servitude, de négation du libre arbitre, se trouvait amené, par Teffet des circonstances , à en solliciter l'adoption de l'assentiment personnel , de la conviction individuelle. La liberté morale , intellectuelle, prit de la sorte un essor inouï à l'occasion d'une doctrine qui, en principe, en consacrait l'anéantissement; le sentiment de la conscience individuelle se fortifia au sein d'une doctrine qui niait cette conscience elle-même , puisqu'elle niait le mérite de l'intention. Dans l'ordre politique il se passa quelque chose de semblable. Si la réforme^ par sa partie dogmatique , renforçait l'autorité des souverains , elle en obtint parfois, en raison des accidents de la guerre qu'elle suscita , des concessions libérales , populaires. D'ailleurs , l'Église catholique profita ellemême de ce qu'il put y avoir d'avantageux dans les prédications nouvelles. Du concile de Trente, qui suivît cette époque , date une réforme considérable dans le gouvernement de l'Église ; le catholicisme vit se réaliser, à la suite de ce concile, une partie des innovations que le protestantisme avait obtenues au moyen d'une révolution partie d'en bas. D'un autre côté, il faut bien avouer que ces avantages furent balancés par certains inconvénients. La papauté , toujours menacée , un moment ébranlée , perdit en partie cette confiance, cette foi en elle-même qui l'avait fait

^% fiBlLOSOPBIB Dl L*HIST0I&K.

marcher jusque là hardiment en tête de la civilisation; elle demeura craintive et réservée en face de toute iiou^ yeauté. Sans doute elle ne se montra jamais hostile au progrès social j comme ses ennemis le lui ont bien à tort reproché, mais elle cessa de lui donner l'impulsion; elle se désarma de cette éclatante initiative dont elle. avait donné tant de preuves dans les siècles passés. Une autre révolution se fît dans la sphère politique y nous voulons parler de la naissance des nationalitésy l'un des plus grands faits, le plus grand peut* être de l'histoire moderne. La féodalité avait imprlooé à toutes les institutions nées d'elle le caractère de Tuniversalité ; elle empruntait ce caractère à la pensée chrétienne elle-même, dont elle était l'expression, qu'elle manifestait sous toutes les formes. La féodalité, nous avons tenté de l'expliquer, avait eu sa raison d'être dans l'équilibre momentanément établi entre certains éléments politiques réunis, mais non confondus , dans la vaste domination de Gharlemagne. Or ces éléments ne se trouvaient pas partout dans les mêmes proportions : ici l'élément germanique dominait, ailleurs l'élément romain, ailleurs l'élément celtique. Dès lors aussi ils. ne pouvaient manqua de se combiner sous des conditions diverses. En AUemagne , l'élément barbare ou germanique eut la prépondérance. Il l'eut aussi en Angleterre, par des raisons déjà indiquées. Là , au lieu d'être un compromis entre des intérêts rivaux , le système féodal servit surtout à la domination exclusive d'un de ces intérêts. En Italie, les institutions romaines, qui subsistèrent même squs l'invasion barbare^ engendrè-

LIVRB X. — Lfi MOÎNDE DE LA RENAISSANCE. 263

rent les municipalités du moyen âge. Mais en France, du moins dans la France considérée dans son ensemble, les divers éléments politiques se firent à peu près équilibre. La civilisation romaine était toute-puissante dans les Gaules lorsque les barbares y pénétrèrent ; les Romains et les Gallo-Romains , possesseurs de territoires considérables, entrèrent dans le cadre de la féodalité ; ils participèrent à ce grand mouvement qui transforma en fiefs d'abord les bénéfices , puis , peu à peu, toutes les autres propriétés territoriales. Les divers éléments de la société se combinèrent dans des proportions différentes , ils se développèrent sous l'influence de circonstances variables , enfin ils le firent au dedans de certaines limites géographiques. Orcette agrégation d'individus ayant des intérêts communs , parlant une même langue , poursuivant un même but , tout cela constitue l'être collectif appelé une nation, et de là naquit ce sentiment que nous appelons nationalité. La nationalité fut la conscience que chacun des membres de ces vastes associations eut de leur vie collective ; la nationalité fut encore celte chose sans nom qui , en dépit de ce qui peut être individuel pour chacun, donne une certaine ressemblance, communique une certaine identité à tous ceux qui appartiennent à ces mêmes agrégations d'hommes. Les nationalités se composèrent, en Europe, de ce qu'il y eut de général dans la féodalité, et de particulier, de local , dans le développement des divers éléments de cette féodalité ; ensemble de choses qui ne s'est rencontré que dans l'Europe moderne.

La nationalité, c'est la vie collective d'une certaine

264 PHILOSOFHIB DE L*HIST01U.

agrégation d'hommes. Plus cette agrégation sera nombreuse , plus les limites territoriales qui l'enfer*» ment seront rigoureusement déterminées , plus sera grand chez tous ses membres le nombre d'idées et de sentiments qu'ils ont en conunun , et plus elle se trouvera fortement constituée , plus le sentiment en sera énergique chez chacun. Ajoutons que c'est surtout au contact des nationalités étrangères qui lui font en quelque sorte obstacle que chaque nationalité se saisit plus vivement , plus distinctement. Or c'est en Europe que toutes ces conditions se U^ouv^ent pomr la première fois réunies , de manière à mettre en lumière cette face de l'histoire. En effet, les Chinois et les Indous n'ont pas de contact avec les peuples étrangers ; les Perses rayonnent en tous sens^ s'épanchent sur le monde, mais finissent par ne plus se concentrer nulle part. Les petits étafa» de la Grèce participent à une même civilisation, ce qui affaiblit nécessairement le sentiment de leur antagonisme à l'égard les uns des autres, et pour chacun celui de sa propre individualité; enfin ils laissent en dehors de l'organisation politique les esclaves, c'est-à-dire la portion la plus nombreuse de créatures humaines vivant sur le même territoire. Dans le monde romain, l'état se dégage des limites où il s'était enfermé en Grèce; il arrive à embrasser le monde connu. Toutefois, Rome n'est pas la capitale d une nation , dans le sens moderne du mot; c'est un état qui , au moyen d'un lien politique, s'est rattaché d'autres états. Les peuples qui obéissent à Rome en demeurent distincts; ils ne s'assimilent pas à elle, ne se confondent pas avec elle. Entre ces peu*

LITRE X. -* LB MOIfDE DE LA BBNAISSÀNCE. 995

pies et le peuple romain , entre leurs sentiments et les sentiments romains, aucune sympathie, aucune analogie; ils appartiennent à des civilisations différentes. Cette analogie de saoïtiments et d'idées, cette vie commune qui se saisit identique dans la conscirace de chacun , n'existe que dans Tenceinte même de Rome, entre les habitants delà ville étemelle. Là aussi, comme en Grèce, d'innombrables esclaves demeurât en dehors de la cité. L'abîme creusé tout à la fois par le dogme religieux et la fatalité politique ne permet aucun point de contact entre l'esclave abject et le maître superbe.

Le christianisme, à l'aide du puissant instrument de la féodalité, put, au contraire, faire descendre, circuler une même vie intellectuelle chez les multitudes. La conscience d'un devoir social et religieux , le même pour tous, suffisait à créer un lien moral entre tous les membres d'immenses associations. L'acte le plus importantdu système féodal , la formule même de la féodalité, nous l'avons dit, impliquait cette identité de devoir. Dans l'antiquité', ce qui avait surtout séparé les différentes fractions de l'humanité , c 'était l'instinct de race , instinct qui , persistant jusqu'à la venue du christianisme , les avait empêchées de se mêler , de se fondre dans des agrégations nouvelles. Le christianisme, proclamant l'identité de la nature humaine, favorisait, au contraire, ces mélanges; mais comme le christianisme se développait au sein de circonstances différentes , il en résultait pour chaque peuple un caractère, un génie particulier : nous entendons par là une tendance vers

266 PHiLOSonns de l*uiStOiiik;

ua même but, la pratique d'un même devoir^ d'anô même fonetioa sociale. Le christianisme, après s'^ emparé des débris de l'antiquité et des barbares qui arrivaient sur la scène du monda, en constitua tes sociétés modernes* Les mêmes notions du bien et du mal, les mêmes craintes et les méootes espérances^ circulent incessamment, parla prédication religieuse, des premiers aux derniers rangs des nations chrétiennes; chacune de ces nations vit d'une même vie morale et intellectuelle; les membres d'un même peuple sont les concitoyens des mêmes idées, aussi bien que les habitants d'un même territoire. Le sentiment de la nationalité ne fut, en définitive , que ce même sentiment chrétien qui avait constitué l'Europe féodale; mais sous cette forme nouvelle il s'enfonça plus profondément dans les esprits, tout en s'enfermant dans de plus étroites limites territoriales.

L'esprit qui enfanta les nations modernes ne borna pas là son œuvre. Il établit entre toutes ces nations , considérées comme autant d^individualité^ collectives, des rapports analogues à ceux: qui exis-^ talent entre les membres de chacune d'elles ; c'était, à vrai dire, le même sentin^nt sous deux formes, ou plutôt dans des proportions différentes. Les* rapports internationaux sortirent ainsi de l'état de barbarie où les avait laissés la civilisation de la Grèce et de Rome. Le droit du plus fort cessa d'être la règle suprême des peuples vis-à-vis les uns des autres. Le christianisme avait donné pour base au droit civil la respect de l'individu : quelle autre b^se aurait-il pu

LITRE X. ««* |i& HONDR D» LA MSKAISSANCE. i6T

donner au droit intematioiial, sinon le respect de ces individualités collectives que nous appelons nations? Telle fut , en eSeij la doctrine fondamentale du droit des gens qui se formula sons la plume savante de Grotius. Pour la (Nremière fois, il fut posé en principe que les nations jouissaient des mêmes droits que les individus; que toutes les nations possédaient des droits égaux* et semblables ; que chacune était tarme à rejeter chez les autres les droits qu'elle voulait faire respecter en elle-même. De là découla dans la pratique le système d'équilibre européen tel qu'il exista dans les derniers siècles, c'est-à-dire un système dans les limites duquel tous les peuples se garantissaient leur indépendance réciproque. Cette doctrine était (te tous points l'opposé de celle qui subordonnait, dans une certaine mesure, toutes les nations çaodemes au saint empire, comme ayant succédé à l'ancien empire romain. Elle le fit écrouler. Charles- Quint fut le dernier représentant de ce droit impérial ; François P' , son adversaire opiniâtre, le fut du droit nouveau, ce qui suffit à sa gloire, en dépit de ses fautes , de sa frivolité , *de la supériorité de génie de son rival. Il eut cette bonne fortune d'être le précurseur et le missionnaire armé de l'avenir, tandis que Charles n'était que l'héritier d'un passé qui allait disparaître du monde.

De ce respect des nationalités , malgré toutes les atteintes qu'il put recevoir dans la pratique, dériva donc le système politique de l'Europe moderne. Les peuples antiques sortirent parfois de plusieurs germ^ ll^mmiSipQ^^B^^àm , venu^s^de points différents.

)6S ^HILOSOPHIS 1>S l'histoire.

se rencontrèrent , puis se confondirent sur le sol de la Grèce; l'empire romain eut pour berceau un asile ouvert aux fugitifs de tous les états d'Italie. Mais après ce premier fait de l'absorption de plusieurs tri* tms ou peuplades en un seul peuple , les peuples de l'antiquité, aussi bien que ceux des temps primitifs, n'eurent plus, comme tels, aucun rapport régulier ensemble ; du moins ces rapports fîirenlrils pu-* rement accidentels , ils n'engendrèrent aucune institution qui les consacrât. Les peuples n'étaient pas seulement étrangers, mais hostiles les uns aux autres; ils ne se rencontraient que sur le champ de bataille , et pour s'exterminer ; le plus souvent le vaincu était rayé de la carte du monde. Parfms des nations étaient précipitées tout entières dans le gouffre toujours ouvert de l'esclavage. Les Juifs , arrachés de leur patrie en corps de nation , vont tantôt creuser les canaux de Ninive, tantôt élever à Rome l'arc de triomf^e qui consacre leur défaite. Carthage voit sa population égorgée sur ses ruines ou dispersée dans le reste du monde. C'est qu'aucun lien , il faut le redire , n'existait entre les peuples de l'antiquité ou entre ceux des temps primitifs ; c'est qu'ils appartenaient à des cultes, par suite à des civilisations différentes. Il en fut autrement dans l'Europe chrétienne. La même religion, et par conséquent la même civilisation, continua de régner sur toutes les nationalités nées des débris de la féodalité. Avec des intérêts différents, souvent opposés, les peuples n'en conservaient pas moins un même fonds d'idées et de sentiments. Il en résulta que ia guerre put être resserrée, quant à ses

LITRB X. -* LB afOKDB DB LA RBHÀiSSANCB. W%

conséquences, dans certaines limites; que le vaincu ne se trouva plus en dehors de toute sympathie ; qull cessa d'être absolument à la merci du vainqueur. L'Europe, malgré la diversité de ses institutions et de ses nationalités , n'en constitua donc pas moins , sous certains rapports , une véritable unité ; nos pères en eurent le sentiment quand ils l'appelèrent la dirétienté. Puissante unité, embrassant déjà dans son immensité cent cinquante millions d'hommes ; figure anticipée d'une autre unité plus vaste, plus profonde, plus intime, que les siècles verront se réaliser entre toutes les fractions aujourd'hui séparées de la grande famille humaine.

Au sein des nationalités européennes naquit une mstitution destinée à tenir une bien grande place dans l'Europe moderne : la monarchie. La royauté du moyen âge avait été le complément, pour ainsi dire nécessaire, du système féodal; tous les fiefs, en se rattachant les uns aux autres de degré en degré , en suf^posaient en quelque sorte un dernier qui fût le couronnement, la clef de voùtede l'édifice. Mais, en raison même de cette origine , le pouvoir royal se trouva d'abord fort limité dans le fait. Les grands vassaux , placésau sommet de l'échelle féodale, étaient leségaux en puissance des premiers rois de la troisième race. C'est là d'ailleurs , nous l'avons déjà dit , une preuve manifeste de la nécessité de l'institution: dès qu'elle ne sortait pas d'une force accidentelle, il fallait bien qu'elle sortît de la nature même des choses. Au reste, dans ces origines de la monarchie féodale, dans cette investiture qu'elle reçoit d'unemain invisible, certains

970 railOSOVHIB Ht L'HISrOItlE.

élémetits édidppent aux investigations les plus profondes de l'histoire. C'était chose nécessaire que les éléments de la civilisation fussent dispersés sur le sol , qu'ils se groupassent autour d'un certain nombre de centres épars : telle fut la cause de leur libre développe^ ment 9 telle fut la cause déterminante de la féodalité. Ce fut une chose non moins nécessaire, à une autre époque^ qu'ils eussent un appui , un soutien, un centre unique ; ils le cherchèrent dans la royauté , et l'y trouvèrent par cela môme qu'ils l'y cherchaient. Ce furent d'abord , ce furent surtout ces classes moyennes dont nous avons raconté la naissance dans les villes et les bourgs , qui recoururent à cet appui central ; dans leurs luttes contre les pouvoirs locaux, besoin leur était d'un pouvoir lointain, parcela même impartial, qui pût les secourir et les protéger. Ce même besoin d'un pouvoir neutre et arbitral se fit encore sentir, par suite du progrèsdela civilisation, aux possesseurs de fiefs euxmêmes. La prudence, l'habileté, Tambition, surent faire tourner ces circonstances au profitde la couronne, et plus'd'une fois les faire naître. Il arriva que TînstituticHi royale pénétra de jour en jour plus intimement les peuples ; elle apparut de plus |en plus, aux yeux dé tous, sous la figure d'un pouvoir élevé, impartial , supâ*iBitr à tous tes intérêts rivaux. Les dynasties royales^ en tête des peuples à toutes les phases de Thistoirenationate, vivant de la même vie collective, en devinrent d'éclatantes personnifications. L'hérédité, loi fondamentale des fiefe, ne pouvait manquer d'être aussi celle du fief royal, le plus élevé de tous. La royauté exprima dès lors le droit national dans tout ce qu'H

LITRS X. <-* U VONOB DE LÀ RENAISSANCE. 274

avait de plus ancien, de plus traditionnel, de plus essentiel ; se continuant dans les mêmes conditions, elles ne cessaient pas de se retremper à la source même du droit. La tradition eurq)éenne nous montre partout sous cette forme l'origine du pouvoir royal ; nous le voyons partout naître d'un fait d'hérédité implicitement sanctionné par l'assentiment général. Et on ne saurait trop insister sur cette remarquedéjà faite, que ce droit est absolument l'opposé du droit en vertu duquel régnèrent les souverains des temps primitifs et ceux de l'antiquité payenne. Nous le redirons encore, les souverains des temps primitifs avaient en quelque sorte préexisté aux nations , qu'ils avaient pétries et façonnées de leurs propres mains ; ici ce sont les peuples qui préexistent aux royautés féodales, et à leur tour , si l'on ose ainsi parler , les pétrissent, les façonnent de leurs mains puissantes.

Le dix-septième siècle, en face de l'éclatante prépondérance de l'autorité royale en France, est pardonnable de s'être fait quelque illusion à ce sujet. Bossuet chercha la source du pouvoir royal dans le droit divin, tel que l'entendait le monde ancien ; il crut le trouver dans une délégation directe de Dieu aux personnes et aux familles royales.. Mais Bossuet méconnut nos grandes traditions historiques, qui furent telles que nous les avons exposées. Fénélon, qui pénétra bien davantage dans leur esprit, ne vit pas l'origine du pouvoir royal ailleurs qu'où nous l'avons vue nous-même. On sait dans quels termes publicistes et moralistes posaient alors les grandes q[uestioQ6 des rapports du droit populaire et de l'au^

S72 PHILOSOPHIB BB L*HISTOIRB.

torité royale. On se demandait : les rois sontrils faits pour les peuples ou les peuples pour les rois ? Sans aucun doute, la question, sous cette forme, demeurait insoluble. Les peuples n*ont jamais été faits uniquement pour les rois, ni les rois pour les peuples ; mais rois et peuples, comme le grand ressort et les ressorts secondaires dans le mécanisme d'une montre, ont été faits les uns pour les autres. De plus, rois et peuples, peuples et rois, se sont faits historiquement les uns par les autres. L'instrument de cette action réciproque, dans notre Europe moderne, fut cette portion du peuple que nous avons appelée la bourgeoisie. Nous montrerons comment elle servit de lien et de terme intermédiaire entre ces termes extrêmes.

Nous avons vu comment, au moyen âge, la bourgeoisie naquit à la vie sociale dans les bourgs etdans les villes. Ce fîit le fait le plus considérable que cette époque légua à Tépoque suivante. Le douzième siè^ cle vit éclore ça et là un nombre fort considérable d'associations municipales. C'étaient conume autant d'asiles ouverts au conunerce et à l'industrie , ces deux grands producteurs de la richesse mobilière. Les villes n'eurent d'abord qu'une existence précaire et mal assurée; elles ne pouvaient point agrandir leurs possessions , ni s'associer entre elles ; il leur était mal aisé de se défendre contre leurs voisins de la campagne , les possesseurs de fiefs. C'est ce qui leur rendit nécessaire l'appui d'un pouvoir fort et central, la royauté. D'un autre c6té, la royauté, par cette raison même qu'elle était née de l'aristocra-

lie féodale, ne trouvait pas toujours dans cette aristocratie respect, déférence, soumission; de là aussi nécessité pour elle de recourir à des forces étrangères pour soutenir ou ses droits ou ses prétentions. Elle trouva dans les villes et les communes la force matérielle qui lui était nécessaire pour transformer en un pouvoir actif, réel, efficace , sa prééminence féodale, souvent purement honorifique. Ces deux éléments de force et de puissance , bourgeoisie et royauté , s'unissant de la sorte dans une même action , furent les parties principales de cette grande et nouvelle création politique, la monarchie européenne ; monarchie fondée sur la personnification d'un droit auquel vinrent se rattacher d'autres droits nés de lui ou après lui, et qui ne ressemble point à celles de TOrient et de l'antiquité. D'ailleurs, l'existence de la bourgeoisie nouvellement arrivée à la vie sociale différait essentiellement , d'un côté , de celle du serf, voué à la culture de la terre ; d'un autre côté, de celle de l'aristocratie féodale, recueillant le fruit des labeurs de ce dernier ; elle était fondée sur te travail , et sur un travail qui profitait au travailteur.* Cette classe renfermait flès lors toutes les conditions de progrès politique et d'activité sociale. Sans doute tout cela n'était encore qu'un germe , mais ce germe contenait en puissance d'être toute la transformation qui devait faire de la société féodale la société moderne. Cette classe nouvelle se distinguait déjà de la classe préexistante ou de l'aristocratie dans son élément constitutif ; cet élément, c'était l'individu, la personnalité humaine. Tandis que Tor-

TOMB II. i8

tlé PHltOSOPHlB DE L*UI$TOIIIE.

gaDisation féodale faisait passer le fief tout entier à l'atné, le partage de la succession bourgeoise se faisait également entre tous les enfants. La nature même des choses exigeait ces deux modes de succession. Le fief divisé eût perdu toute sa valeur politique. Mais dans les humbles commencements de la bourgeoisie, chacun de ses membres ne pouvait assurer sa propre subsistance qu'au moyen d'un labeur journalier ; force était donc que les instruments de tout travail , que les matériaux de toute industrie y fussent partagés entre les enfants, pour qu'ils ne mourussent pas de faim. L'esprit chrétien avait bien animé les barbares , mais son influence avait été souvent annulée par les circonstances ; cet esprit, devant lequel il n'y a ni juifs, ni gentils^ ni femmes, ni esclaves j mais des serviteurs de Dieu, ici put se montrer dans toute sa liberté. Aussi, dans ces premières communes nacpiit encore l'égalité des sœurs avec les frères, l'égalité enU^e les époux pour tout ce qui était acquis pendant la durée du mariage , c'est-à-dire la conmiunauté. Ledroit romain, dont l'étude se réveilla alors, acheva de constituer cet ordre de choses. Ce droit, dans ses dernières transformations, admettait, en effet, comme un principe fondamental , l'égalité devant la loi, ou devant le trône impérial, qui en était devenu le symbole visible. Or, comme dans l'esprit des jurisconsultes la royauté féodale avait hérité de toutes les prérogatives de l'autorité impériale, ils soutinrent le droit romain, c'est-à-dire le droit rationnel, contre le droit féodal ou coutumier, né des circonstances au milieu desquelles s'était établie la féodalité, et divers comme

ces circonstances. Royauté d'un côté, conununes ou bourgeoisie de l'autre, devinrent dans l'esprit de^ légistes les fondements du monde politique ; ils rapportaient toutes choses à ces termes extrêmes. La hardiesse de leur jurisprudence aUait jusqu'à supprimer théoriquement le monde féodal , au milieu duquel eux-mêmes vivaient et respiraient. A l'aide d'une sorte de droit rationnel dont , suivant eux , toutes choses relevaient , ils bâtissaient , dans leur spéculation une sorte de société idéale, sur le type de laquelle ils s'efforçaient de modeler la société réelle. Nous avons dit comment, au point de vue exclusif de ridée religieuse, planait de même au-dessus de cette société réelle un autre type de société qui rapportait, tout à la papauté, et que le moyen âge avait également tendance à faire passer dans les faits.

Les classes moyennes , grâce aux moyens de progrès dont elles se trouvaient dépositaires, firent rapidement leur chemin. Dès saint Louis avaient apparu les premiers symptômes de l'esprit nouveau; le saint roi , par cela même qu'il était Texpression fidèle du passé et du présent , devait encore se trouver en harmonie avec l'avenir; il s'occupa déjà de la place à faire à la bourgeoisie dans l'ordre politique. Philippe le Bel poursuivit l'œuvre avec une violence et des moyens qu'on pourrait appeler révolutionnaires. Au reste , la bourgeoisie et la royauté ne pouvaient aller à leur but sans oscillation, sans temps d'arrêt , sans pas rétrograde , car telle n'est pas la marche des choses de ce monde. Toutefois , en fin de Qompte, toujtes deui; n'en continuèrent pas moins à

276 PHILOSOPHIE DE l'HISTOIRE.

grandir, pour ainsi dire, parallèlement. Le tiers état, à son origine, ne s'était composé que des habitants des villes privilégiées ; à l'aide du temps , il passa en maxime que les communes ne pouvaient s'établir que sur le consentement du roi ; puis que le roi pouvait faire des bourgeois dans tout le royaume. A celui qui voulait le devenir il suffisait de désavouer son seigneur, d'en appeler à l'autorité royale, et il devenait bourgeois du roi. Le tiers état s'accrut de la sorte sur toute la surface de la France. C'est ainsi que nous avons vu le droit de cité romaine, de progrès en progrès, devenir le droit même de l'empire. Dans ce progrès continu , un moment arriva que nous devons noter , et où la bourgeoisie fit un pas immense. Les villes étaient devenues parties intégrantes du système féodal , et ce système admettait pour le vote de l'impôt le consentement des contribuables. Les représentants des bonnes villes vinrait en conséquence s'asseoir dans les états généraux, à côté de la noblesse et du clergé ; ils formèrent un troisième ordre dans l'état. Les nécessités du temps amenèrent, au milieu du quatorzième siècle, de fréquentes convocations des mandataires des villes et des communes ; certaines circonstances donnèrent même à ces convocations une importance qu'elles n'avaient pas encore eue. La lutte de Philippe le Bel et de Boniface YIU, déplorable sous d'autres rapports , favorisa ce mouvement progressif des communes. Philippe le Bel comprenait le besoin de s'appuyer sur la nation , représentée par les états généraux. Le tiers état non seuleméat sentit alors toute sa force, mais se montra plu»

LITKB X. — LE MONDE DE LA BÉifAISSANGE. â77

d'une fois enclin à en abuser. La bourgeoisie parisienne j déjà l'élite de la bourgeoisie française à l'époque du désastre de Poitiers , déclara Tautorité des états généraux souveraine en toutes matières de finances et d'administration. Toutefois ce ne fut qu'un triomphe momentané 9 dû surtout à Etienne Marcel , le far meux prévôt des marchands. Le tiers état ne jouit pas long-temps de l'espèce de dictature politique dont il s'était emparé; il reprit la route du progrès à pas plus lents, mais continus, avec des succès moins éclatants, mais plus durables.

Les entreprises de la bourgeoisie étaient appuyées ou du moins favorisées par ces soulèvements de paysans qui reçurent le nom de jacqueries. Toutefois ces masses grossières et indisciplinées n'étaient pas aptes à recevoir une direction politique. L'organisation sociale de l'époque n'avait pas de place pour elles ^ et leurs efforts pour y pénétrer étaient encore trop prématurés. La bourgeoisie recommençait alors avec de meilleures chances et un plus long avenir une autre lutte du plébéianisme contre le patriciat ; les paysans, les Jacques, ne recommençaient, au moins jusqu'à un certain point , que ces révoltes d'esclaves qui inondèrent l'Italie d'un sang misérable et généreux. Le plébéianismeromain se trouvait, à cette même époque, au plus fort de sa lutte émancipatrice -, il ne se montra pas moins impitoyable à l'égard des bandes de Spartacus que le patriciat dominateur. Aucun personnage de quelque importance, pas plus plébéien que patricien, ne vint se réunir à elles : les historiens latins n'auraient pas passé un tel fait sous silence. Ce ne fut

que bien des siècles après , et dans un autre milieu social , qu'on comprit que Tesclave aussi pouvait être appelé à la liberté! Des gens jouissant d'une certaine influence, quelques gentilshommes même, vinrent au contraire se ranger parmi ces malheureux paysans; ils en prirent la conduite, s'en firent les chefs. N'en faut-il pas conclure que ces mouvements populaires , tout prématurés qu'ils furent, et en dépit de leur issue funeste, n'étaient pourtant pas en contradiction absolue avec l'esprit de l'époque, ni surtout avec c^ lui de l'avenir. L'esprit d'égalité chrétienne efifaçait déjà, dans l'intimité de la conscience humaine, le dogme antique des fatalités de castes-, le sentiment de la fraternité universelle venait peu à peu le remplacer. Pendant que la bourgeoisie , récemment arrivée à la vie sociale, devenait peu à peu le fondement de tout un autre ordre de choses , un fait non moins considérable se passait dans la sphère intellectuelle. L'esprit humain, sous l'empire de circonstances nouvelles, touchait à une autre phase de son éternelle évolution. Les nations de l'Orient s'étaient développées spontanément; leurs littératures, sorties pour chacune d'un même germe, avaient obéi au souffle d'une même inspiration. De là cette harmonique unité que nous retrouvons dans tout ce qu'elles ont produit, mais de là aussi leur affaiblissement, leur décadence, leur mort : sort inévitable de tout ce qui croît et grandit sous l'influence d'une seule force intérieure qui , ne se renouvelant pas, finit par s'épuiser. Sur le sol favorisé de la Grèce plusieurs éléments intellectuels s'étaient rencontrés, et ce ne fut qu'après s'être as-

sociés , confondus dans une nouvelle unité , qui ne fut autre que le génie même de la Grèce , qu'ils s'exprimèrent dans l'art, la poésie 9 la philosophie. Le génie du monde moderne se manifesta au milieu de conditions différentes. Au moyen âge, n'obéissant qu'à la seule inspiration chrétienne, il se montra d'abord dans sa liberté, sa naïveté , sa spontanéité : spectacle analogue à celui que déjà nous avaient offert l'Inde , la Perse, la Chine. Mais au quatorzième siècle se produit tout un autre mouvement; et cette fois ce n'est plus l'élément chrétien qui en est le ressort exclusif, c'est Tesprit , c'est l'étude de l'antiquité , qui viennent de se réveiller. Divers événements politiques, la chute de Gonstantinople plus que tous les autres, poussèrent un grand nombre de grecs lettrés à chercher un refuge en Italie; ils y firent connaître les chefs-d'œuvre de la poésie et de la philosophie helléniques. L'antiquité grecque et romaine sembla sortir tout à coup du tombeau ; le génie européen, ébloui de l'apparition merveilleuse , se laissa séduire , entrahier, subjuguer. Souvent il abandonna sa spontanéité propre pour Timitation. Les grandes œuvres du moyen âge se trouvaient écrites dans des idiomes non encore formés; les chefs-d'œuvre de l'antiquité, au contraire, se montraient dans toute la perfection de la forme , dans tout l'éclat du coloris.

La tradition de l'antiquité vint se rattacher à la tradition du moyen âge. L'eçprit humain s'élargit , s'agrandit en quelque sorte , pour recevoir les idées, les sentiments, que lui transmettait l'antiquité grecque et romaine; il cessa d'être essentiel-

lement un comme au moyen âge. L'Europe, à la renaissance, se trouva vis-à-vis de la littérature ancienne dans une position analogue à celle où Rome s'était jadis trouvée vis-à-vis de la littérature grecque , lorsque celle-ci commença à s'y montrer. Notons toutefois cette différence : la tradition du moyen ège, loin de périr comme périt la tradition latine dans les murs de Rome, continua de vivre, tout en s'assimilant l'élément étranger. Les résultats de cette union intellectuelle entre l'Europe du moyen âge et l'antiquité furent immenses. Les éléments divers qui constituent la culture inteUectuelle d'un peuple ne s'ajoutent pas seulement, ils se multiplient. L'esprit moderne , sans rien perdre de sa vigueur et de sa jeunesse, acquit tout-à-coup des siècles de vie et d'expérience ; Thorizon intellectuel s'agrandit immédiatement de mille et mille perspectives qui s'ouvraient sur l'antiquité grecque et romaine; certaines facultés de l'esprit jusque là oisives et inertes s'éveillèrent et se développèrent avec puissance en se combinant avec d'autres facultés déjà existantes. Supposez deux hommes dont l'un n'a jamais été en rapport qu'a* vec les mêmes objets, qui n'a vécu que dans un seul ordre d'idées ; dont Tautre , au contraire , a eu plusieurs objets de comparaison : on peut parier que le premier sera inférieur au second en étendue et en puissance d'esprit , quand bien même il eût été doué parla nature de qualités supérieures. Que serait-ce s'il arrivait que ce fût de tout un monde intellectuel que ce second homme aurait eu la révélation subite ? Or, la renaissance révélait vraiment un monde nouveau

à l'Europe moderne ; Tantiquité sortait de Tabime des temps écoulés avec des langues , des idées , jusqu'à un certain point une nature nouvelle. Merveilleux spectacle , qui remplit d'une espèce d'enivrement les philosophes, les poètes , les artistes de ce temps , et qui respire encore dans leurs écrits. On sait que l'Italie fut le principal théâtre de cette résurrection. Là s'éleva tout à coup un peuple de traducteurs , de commentateurs 9 d'académiciens de toutes sortes , qui se vouèrent à l'étude de l'antiquité ;peuple pour qui l'interprétation ou la restitution d'un texte d'Homère ou de Platon était une affaire bien plus importante que toutes les affaires du monde contemporain.

Le génie européen , à compter de la renaissance , continua de se développer par la combinaison de deux éléments. D'ailleurs tout ne lui profita pas également dans ces conditions de culture ; s'il y gagna pour tout ce qui tient aux facultés de l'intelligence et de la réflexion , il y perdit de sa naïveté , de sa spontanéité première. La prépondérance souvent trop exclusive de l'élément antique eut encore l'inconvénient d'annuler, d'étouffer çà et là l'élément chrétien ou moderne. C'est ce qui devait arriver là où le génie des peuples se trouvait avoir le plus d'analogie avec le génie de l'antiquité. Il était à craindre que , dans ce cas, le génie national, revêtant les formes nouvelles qui lui étaient présentées , s'y incrustant en quelque sorte, n'abandonnât tout effort pour en façonner d'autres plus en rapport avec la pensée moderne ; il devait incliner à se contenter de ces formes pures et

982 PHILOSOPHIE DH l'HISTOIRB.

correctes , à déserter celles qu'il avait d'abord naïvement adoptées et qu'il eût sans doute perfectionnées plus tard. La plante exotique menaça parfois d'étouf* fer, dans le champ si fertile du moy^i âge, Taiicienne et abondante moisson. L'Italie et la France, bien qu'à des degrés différents , ne laissèrent pas d'avoir à souffrir de cette influence étrangère (1). L'Italie la subit plus complètement ; elle s'était vouée avec plus de passion encore, avec plus d'abnégation d'elle-même, au culte de l'antiquité. 11 en résulta qu'un développement artificiel et savant se substitua presque entièrement à un développement naturel et spontané : c'est ce qui explique pourquoi elle n'eut ni théâtre, ni romans, ni pour ainsi dire pas de mémoires, sortes d'œuvres littéraires qui se rattachent plus intimement que d'autres à la civilisation des pays où elles naissent. Or l'Italie s'était tellement pénétrée de l'esprit de l'antiquité, qu'elle en était devenue, sous quelques rapports, étrangère à la vie moderne. Cependant toute son histoire , toute sa civilisation , ne pouvairat entrer dans les cadres de la littérature latine. Dès lors un élément original subsista, et trois hommes en furent surtout les interprètes. Machiavel expliqua une situation, un système politique qui n'exista que de son temps; Boccace peignit la liberté de mœurs à la fois naïves et élégantes, raffinées et corrompues; Dante, enfin, fut la personnification

(i) Nous avons dit comment la France échappa , jusqnli un certain point, h cette iniuence , dans certaines pariies de sa eultore intellectuelle.

même du génie de Tltalie dans ce qu'il eut de plus intime et de plus éclatant avant qu'il se fâl laissé absorber en quelque sorte par le génie de l'antiquité.

La muse du moym âge j ailleurs si admirable par la grâce, la naïveté, Tabandoti, fit une dernière apparition en Italie; mais cette fois pour se montrer, soiis la figure du Dante, populaire, terrible, subliihe. Déjà l'antiquité païenne avait admis la fiction d'hommes visitant les mondes invisibles. On sait la belle tradition que Platoû met dans la bouche de Herr l'Arménien. Ulysse et Enée descendent aus: enfers. Plutarque raconte une expédition du même gafire, qu'il attribué à un certain Thespiils. L'Apocalypse ne manque pas d'analogie avec ces sortes de fictions, qui s'y revêtent déformes catholiques. Du sixième au neuvième siècle, les fictions fondées sur cette donnée d'une excursion aux enferis deviénn^it de plus en plus fréquentes; dans ce demi^ siècle , cette même donnée devient une des formes les plus habituelles de la légende. Le monde invisible avait dans la doctrine spiritualiste du christianisme une importance , tenait une place, qui ne pouvait lui appartenir dans les idées de l'antiquité ; il s'était, pour ainsi dire, réalisé ; l'imagination populaire croyait le voir et le toucher. Une femme de Florrace montrait le Dante à son enfant en lui disant : « Tu vois cet homme?... Eh bien! il va éû enfer quand il veut. » La Divine comédie vint donner une forme artistique et poétique à ces légendes qui avaient rempli le moyen âge. C'est une loi générale que les œuvres poétiques vraiment grandes^ xjui font é][X)que dans l'histoire de Tésprit htfflQiàin,nesaii-

284 PHILOSOPHIE DE l'HISTOIRE.

raient appartenir tout entières à ceux dont elles portent le nom; ils n'ont fait que s'assimiler à un plus haut degré la poésie , la vie, qui se trouvait à l'état latent autour d'eux. Dante fit entrer sous cette forme populaire que lui livrait la tradition le monde entier de son épocpie : théologie, philosophie , science , histoire et politique contemporaine. Ainsi avaient fait dans leurs poèmes magnifiques Yalmicki dans rinde j Homère dans la Grèce. Mais le Ramayana et le Mahabarata, l'Iliade et l'Odyssée, demeurèrent les seuls germes du développement intellectuel de ces deux pays; il ne s'y produisit aucune œuvre qui ne procédât de leurs épopées , qui n'obéit à la même inspiration. Il n'en fiit pas ainsi de Tœuvre du Dante. C'est de l'antiquité romaine, non de la Divine comédie , que procéda en Italie la poésie , sous ses formes diverses. Elle quitta le oorps pour l'ombre; elle abdiqua sa puissante originalité pour imiter ce qui n'était déjà qu'une imitation dans les mains des poètes latins. Elle s'inspire de Virgile , le courtisan de Mécène , l'élégant versificateur d'une époque sans inspiration; elle délaissa dans sa solitude superbe le grand proscrit, le poète spontané, le géant de la poésie moderne, l'atlas dont la robuste épaule soutient sans fléchir les trois mondes du christianisme.

Nous avons dit l'énergie, la vigueur, la spontanéité, avec lesquelles la France produisit, au moyen âge, une poésie et une philosophie chrétiennes; les événements politiques vinrent en partie suspendre cette évolution intellectuelle. Par malheur, ce fut dans

une langue étrangère que la philosophie , ou, suivant le nom qui lui est resté, la scolastique, traduisit l'originalité de sa pensée; et la poésie, s'exphmant dans des idiomes encore peu fixés, ne disposait pas encore de formes toujours en harmonie avec la naïveté , la fraîcheur, Toriginalité des idées et des sentiments. Avec la renaissance commença pour la France une autre sorte de culture où l'élément antique, l'imitation de l'antiquité, vint se mêler à son originalité propre. L'inspiration primitive, c'està dire nationale et religieuse, s'en trouva souvent contrariée. La langue fut souvent trop exclusivement dominée par le latin. La poésie surtout, dans nos trois derniers siècles, se laissa complètement subjuguer par le génie romain ; comme en Italie, elle fut infidèle à la tradition nationale-, elle se fit factice, artificielle , imitatrice; elle se fit gloire de traduire la poésie latine, elle-même sorte de traduction, il faut le répéter, de la poésie grecque ; elle déserta les classes et les croyances populaires, la place publique; elle se renferma dans les salons, elle se consacra à l'usage des classes lettrées; elle devint une espèce de langue étrangère, de langue morte, à la fagon de la poésie latine du moyen âge; elle grandit à la lumière de la lampe , non pas à la clarté du soleil. Les autres branches de la culture nationale ne pouvaient manquer d'éprouver quelque chose d'analogue. Toutefois, comme la France vivait d'une vie qui lui était éminemment propre, d'une vie puissante et originale, qui ne se bornait pas à reproduire la vie de l'antiquité , il fallait bien que ce côté du génie fran-

986 PHILOSOraiB D1 l^histoirb.

gais trouvât son expressioa. C'est ce qui arriva dans tous les ouvrages littéraires qui, par leur nature, ne pouvaient point avoir leurs analogues dans Tantiquité : nous voulons parler de ceux dont l'objet était de retracer la vie moderne dans ce qu'elle avait de différent de la vie antique. De là ces nombreux mémoires où la France écrivit son histoire par tant de plumes fines , élégantes, spirituelles ; ces romans où se peignirent les mille nuances, les mille délicatesses de nos sentimaits modernes , au milieu de nos sociétés compliquées ; ce théâtre , national et moderne dans son esprit , sous une forme empruntée à la Grèce, mais qui peutrétre nous laisse quelque peu regretter cette forme plus large, plus libre, plus pittoresque, ébauchée dans ses mystères par le moyen âge. De là enfin toute une série d'ouvrages qui prennent leur source dans les fabliaux des trouvères , passent par le roman satirique du moyen âge, viennent s'épanouir dans l'épopée grotesque de Rabelais, puis se continuer dsms la naïveté philosophique de Montaigne, dans l'élégante et malicieuse bonhomie de Lafontaine.

L'Allemagne et l'Angleterre devaient subir beaucoup moins que la FraïK^e et l'Italie l'influence de la renaissance. L'all^nand et l'anglais se défendirent avec succès de l'invasion du grec et du latin. En dépit de la renaissance , la poésie allemande et la poésie anglaise demeurèrent fidèles, dans cette nouvelle période de l'histoire moderne , aux traditions nationales; elles continuèrent d'obéir à une inspiration spontanée. Dès lors aussi elles restèrent, jusqu'à un certain point , étrangères à cette correcticm de dessin,

à cette harmonie des proportions, heureux apanagedu génie de la Grèce ; en revanche , elles manifestèrent à un plus haut point Télévation, la profondeur , le mysti* cisme du sentiment chrétien. En Angleterre, Shakespeare et Milton furent d'éclatantes personnifications de la tradition nationale et de l'inspiration chrétienne. Dans la docte Allemagne , l'étude de l'antiquité avait devancé la poésie moderne ; mais ce furent des idées et des sentiments modernes qu'elle exprima, lors même qu'elle se piqua de reproduire le plus exacte** ment les formes antiques ; c'est un tout autre monde que le monde ancien , c'est le monde chrétien qui ap* parait sous les mots de cette langue éminemment spi« ritualiste, lors même qu'elle se borne à traduire mot à mot une œuvre antique. De l'originalité, de la spontanéité de leur inspiration première , est venue cette fécondité extrême avec laquelle l'Angleterre et l'Allemagne se sont manifestées dans toutes ces bran^ ches de la culture intellectuelle les plus spécialement consacrées à la reproduction de la vie moderne. L'Espagne se déroba plus encore que l'Allemagne et l'Angleterre aux influences de la renaissance ; elle continua d'obéir, pendant toute cette seconde période , à une inspiration exclusivement catholique ; l'imitation grecque et latine n'a laissé aucune trace dans ses romans de chevalerie ou dans ses chroniques.

Un monde nouveau venait prendre place dans l'univers matériel , pendant que ce monde longtemps perdu de l'antiquité surgissait de l'abime des siècles. L'univers s'agrandissait à la fois dans le présent et dans le passé , dans la sphère de la pen-

2B8 PHILOSOPHIB DK L*HISTOIRE.

sée et dans celle de raction. La civilisation chrétienne nepouvaitsedéroberà cette loi d'expansion, de rayonnement dans l'espace, que nous avons signalée chez les civilisations qui l'ont précédée. Elle s'était tenue uniquement sur la défensive dans la première phase de sa lutte avec l'islamisme ; la hache de Charles Marteiy à Tours et à Poitiers/ traça autour du catholicis* me des limites au dedans desquelles il put vivre et grandir avec sécurité; c'est alors qu'il commença à se faire, dans la féodalité, un instrument propre à son action politique. Aussi se trou va-t-il en mesure de prendre l'offensive et d'aller demander une revanche à l'islamisme sur son propre territoire. Sans doute, dans le sacrifice journaher dé la messe, le corps du Christ devenait bien présent pour tous les assistants, mais cette présence invisible n'ôtait rien, dans l'imagination des peuples , à l'importance sacrée des lieux où s'était accompli dans le monde réel le grand drame du Golgotha. Aussi la délivrance des lieux saints fut-elle la passion populaire de l'époque; elle précipita , au milieu d'un enthousiasme universel , l'Europe sur l'Asie. Mais les temps n'étaient pas encore venus où l'action du christianisme en Orient pouvait être durable , et la grande et sainte entreprise, si elle eut l'éclat de l'éclair, en eut aussi la rapidité. Toutefois la pensée qui avait inspiré les croisades leur survécut, persista sous une forme nouvelle. Le désir d'étendre au loin la foi catholique , de travailler à l'union de l'Orient et de l'Occident, devint un des mobiles de l'activité sociale dans la dernière moitié du quinzième siècle ; ce désir demeura do-

minant chez un grand nombre d'hommes à idées , à sentiments chevaleresques. L'infant de Portugal don Henri s'en inspira dans Texécution de ses grandes entreprises maritimes ; on sait qu'il voulut renouveler la tentative des Carthaginois, qui s'étaient proposé faire le tour de l'Afrique , et se rendre dans l'Inde par le cap de Bonne*Espérance : théâtre immense pour la propagation de la foi catholique , mais par cela même en rapport avec l'ardeur religieuse de don Henri. Colomb s'abandonna à la même espérance, car s'il navigua au couchant c'était pour atteindre ce monde alors perdu de l'Orient. Cette union dé* finitive de l'Orient et de l'Occident , l'un des résultats auxquels doit aboutir le mouvement historique, se trouvait accomplie par anticipation dans la pensée de Colomb. Une série d'expéditions hardies , mais sagement combinées, dont chacune fut un pas plus ou moins considérable, mais toujours efficace dans la carrière, conduisit les Portugais sur la côte du Malabar. Sous la quille des vaisseaux de Colomb , l'Amérique sortit de l'Océan, et alors se rejoignirent les extrémités du monde. A partir de ce moment, le globe entier se trouva par tous ses points en contact avec la civilisation chrétienne; de l'Europe, comme d'un centre, elle rayonna en tous sens ; elle put agir simultanément à l'Orient et à l'Occident, se poser en face de toutes les autres civilisations et préluder à leur absorption en elle-même ; œuvre réservée à ce qu'il semble à un prochain avenir.

Les Espagnols furent commis par la Providence à Tacoomplissement d'une grande partie de cette tâche.

TOMC ir. 19

Dominateurs du Mexique et du Pérou, ils se trouvèrent les maîtres de contrées encore à cet état primitif que nous nous sommes efforcé de décrire. Les plus anciennes et les plus nouvelles civilisations se rencontrèrent; des sociétés sur lesquelles régnaient encore des dieux et des enfants dé^ dieux, et une société héritière de la Grèce et de Rome se trouvèrent en présence. Le christianisme seul empêcha les vainqueurs de s'imposer aux vaincus en dieux, non en hommes. Les premiers conquérants du Mexique et du Pérou, dans rimagination des indigènes, apparaissaient comme bien supérieurs à l'humanité. A aucune autre époque la supériorité de certaines races sur d'autres ne se manifesta d'une manière plus éclatante. Cmq cents soldats , cent neuf matelots , une vingtaine de chevaux et quelques pièces d'artillerie du plus petit calibre , c'est tout ce qu'il faut à Cortez pour conquérir un royaume immense, le Mexique; cent quatrevingts soldats et trente-sept chevaux suffisent à Pizarre pour aller s'asseoir , lui pauvre aventurier , sur le trône des Incas, ces fils du soleil. Et, dans ce dernier cas , les préparatifs de la conquête témoignent peut-être plus encore en faveur de la supériorité européenne que la conquête elle-même. L'empire des Incas est d'avance partagé par contrat devant notaire , comme sMl eût été question d'une petite ferme de Castille ou d'Aragon , ou d'une pacotille de marchandises. Il faut se hâter de détourner les yeux des violences , des spoliations , des manquements de foi , des massacres , qui accompagnèrent , ensanglantèrent et, jusqu'à un certain point , désbo-

norèrent la conquête. En revanche , les Espagnols , dans la façon dont ils l'exploitèrent dès qu'ils demeurèrent maîtres incontestés , se montrèrent dignes missionnaires de l'Europe chrétienne. Les indigènes se convertissent rapidement, comme d'eux-mêmes , à la foi chrétienne; à peine l'épée espagnole a-t-elle cessé de frapper , que nous apercevons ceux qu'elle a épargnés agenouillés au pied de la croix. Dès ce moment, un lien moral, qui chaque jour les rattache plus étroitement les uns aux autres, existe entre vainqueurs et vaincus ; ils tendent à se confondre , ils mêlent incessamment leur sang; toute antipathie de race s'efiTace dans l'idée qui les réunit. C'est encore une fois la réalisation de la grande parole qui annonce qu'il n'y a plus sur la terre que des serviteurs de Dieu. Cette fusion se fit à ce point que nous en avons vu de nos jours un témoignage étrange ; des Mexicains et des Péruviens, descendants des Espagnols et des indigènes , ont protesté hautement contre cette conquête qui avait mis leurs ancêtres en possession du pays, et cela au nom des nationalités du Mexique et du Pérou. Trois siècles pourtant s'étaient à peine écoulés depuis l'établissement de la domination espagnole. Plus tard, la civilisation européenne, cette fois sous l'inspiration du protestantisme, vint débarquer dans l'Amérique du Nord. Là aussi se passèrent des luttes héroïques, non contre la population indigène, faible et clairsemée , mais contre une nature rebelle encore indomptée. Le Brésil, le Paraguay , les Antilles , à leur tour , subirent l'action de l'Europe. L'Amérique tout entière fut un immense

292 ~ PHILOSOPHIE DE L'HISTOIREI

théâtre où , malgré la disparution des populations indigènes , la civilisation put se déployer dans toute sa puissance.

La civilisation européenne ne fit pas de moins rapides conquêtes en Orient, par les mains des Portugais : car alors la péninsule ibérique étreignait tout à la fois le monde à l'Orient et à l'Occident. Vasco de Gama, après avoir franchi le terrible capdesTempêtes, avait abordé au Malabar ; le commerce de l'Orient et de l'Occident, le commerce intérieur de l'Orient, tombèrent presque immédiatement aux mains des Portugais. Les côtes de la Gochinchine, de la Chine, du Japon, les Moluques, l'Océanie, sont incessamment visitées ; les Hollandais y jouent un grand rôle. La France conçoit, par le génie de Dupleix, la pensée de fonder dans la péninsule indoue un empire qui succéderait à celui du grand Mogol ; une série d'accidents malheureux lui enlèvent le profit de cette grande initiative. L'empire de l'Inde passe aux mains de l'Angleterre, qui étend sa domination des côtes du Malabar à celles de Goromandel, de l'embouchure du Gange à celle de l'Indus , des côtes de Geylan au pied de l'Hymalaya; elle règne sur une population de près de deux cents millions d'individus , qui tien- ' nentà elle par un lien plus ou moins étroit, mais toujours artistement et solidement tissu. Par une des frontières de cet état immense elle est devenue voisine de l'empire du milieu ; mais, le battant en brèche du côté opposé, elle vient de renverser les barrières qui Vont défendu si long-temps contre l'inquiète activité de l'Europe. Tôt ou tard, mais inévitablement, trois

LIVRB X. — LE HONDB DE LA RENAISSANCE. S98

cent soixante millions d'hommes viendront se mêler , par la brèche que vient d'ouvrir le canon anglais, aux habitants du reste du monde , dont ils avaient prétendu, depuis Torigine des âges , se tenir toujours à l'écart. Le Japon seul se dérobe encore aux empressements intéressés de l'Europe ; mais pourrat-il , saura-t-il s'en défendre long-temps encore? Dès aujourd'hui la civilisation chrétienne fait le tour de ses rivages; encore quelques années, — et qu'est-ce que des années dans la durée de l'histoire ? — et nous le verrons envahi par elle.

La civilisation chrétienne a surtout pénétré en Orient à la suite de la conquête anglaise ; c'est par elle qu'elle y domine aujourd'hui. Toutefois, hâtonsnous de dire que telle ne nous paraît pas la forme qu'elle revêtira définitivement. Nous n'admettons pas qu'elle n'y doive exister qu'au seul profit de l'Angleterre. Toute domination politique à qui l'avenir est réservé doit avoir pour fondement, non la force, mais l'assentiment-, or, ces innombrables populations de rinde , dont le chiffre étonne l'imagination, gémissent sous le joug le plus dur, s'agitent dans la plus effroyable misère qui ait encore désolé la terre. D'ailleurs le protestantisme, sous la forme duquel le christianisme se trouve surtout en rapport avec ces populations, n'a pas encore sur elles de prise efiicace. Nous aurons occasion de revenir sur ce point. En attendant, la seule chose que nous voulions constater, ou , pour mieux dire, indiquer. en ce moment, c'est que l'Angleterre, succédant en cela à l'Espagne, semble avoir pour mission de répandre sur le globe les ger-

294 PHILOSOPUIB DB l'hISTOIR£.

mes de la civilisation moderne. L'Angleterre dememre jusqu'à nouvel ordre l'agent le plus actif de ce mouvement général qui tend à mettre en contact tous les peuples du globe. Mais sera-t^Ue appelée à recueillir ce qu'elle sème aujourd'hui ? La parole qui sera entendue de tous les peuples y qui les confondra dans une unité nouvelle, les animera d'un esprit nouveau , est-ce elle qui la possède? Nous ne le pensons pas; c'est seulement de la force d'expansion manifestée dès aujourd'hui par la civilisation chrétienne que nous voulons parler en ce moment.

La fin du moyen âge fut marquée par de grandes inventions , propres à exercer la plus puissante influence sur la marche générale de la civilisation ; l'humanité se mit alors en possession d'armes nouvelles et qui amenèrent d'immenses résultats dans sa lutte coqtre la nature. Or, nous l'avons dit mille fois, le monde physique et le monde moral sont en rapports intimes et se reproduisent mutuellement. Aussi l'imprimerie , la boussole, la poudre à canon , contribuèrentelles éuergiquement à la transformation de la société où elles prirent naissance. Et, chose singulière, ces trois découvertes , germes de tant d'innovations , étaient pourtant connues , et connues depuis des siècles, dans cette Chine toujours immuable. Cette semence d'où devaient sortir tant de merveilleux résultats fut-elle emportée d'Orient en Occident par le courant des croisades ?Est-ce ainsi qu'elle vint tomber sur un sol étranger, bien loin du sol natal ? Ces instruments précieux furent-ils , au contraire, la conquête du génie européen, comme déjà. ils l'avaient été du

génie chinois? C'est un des problèmes les plus curieux de l'histoire, qui a beaucoup préoccupé les savants, mais sur lequel ils nous ont laissé d4ns l'ignorance. Quoi qu'il en soit , ce qu'il est important de remarquer, c'est que ces trois inventions, demeurées stériles en Chine, allaient aider plus qu'aucune autre chose à la métamorphose de l'Europe. Ainsi le gland , suivant le terrain , tantôt se décompose dans l'infécondité, et tantôt produit le chêne dont la tête va défier les nuages. L'opinion la plus vraisemblable nous semble , au reste, celle qui admettrait que ces trois découvertes , jadis faites en Chine , l'ont été de nouveau en Europe. L'activité humaine , par ellemême infinie, se meut pourtant dans un ordre de choses partout fini. N'est-il donc pas naturel qu'elle revête souvent les mêmes formes et vienne aboutir à des résultats semblables , bien qu'agissant dans toute sa spontanéité?

L'époque et le lieu de l'invention de l'imprimerie demeurent enveloppés d'obscurité; elle semble avoir été trouvée simultanément à Harlem par Koster , à Strasbourg par Jean Guttemberg. Le procédé de Koster se perdit, celui du Guttemberg ne fut rien moins que le point de départ d'une ère nouvelle pour l'intelligence humaine. Guttemberg mit au service de la pensée un instrument dont quatre siècles, loin d'avoir épuisé la puissance, n'ont pas encore suffi à nous la révéler tout entière. L'imprimerie fit tomber tous les obstacles dont l'accès de la science se trouvait jusque là entouré; elle la rendit accessible à toutes les mains, visible à tous les yeux. Le sanctuaire reçut

296 PUILOSOPUIB DE l'histoire.

des néophytes de jour en jour plus nombreux. Ces manuscrits précieux, qui n'existaient que pour un nombre d'élus singulièrement restreint, furent, sinon tout à coup, du moins dans un bien court délai , livrés aux avides curiosités de la multitude. Les communications journalières d'idées et de sentiments qui, dans les républiques de la Grèce , en raison de leur peu d'étendue , se trouvaient exister entre tous les citoyens , avait été la principale condition de leur existence; or l'imprimerie établit des communications semblables sur des espaces immenses , et parmi des millions d'hommes. Elle abolit tout à la fois les obstacles du temps et de l'espace en faveur de la pensée humaine : le temps pour tout ce qui avait été dit , écrit , pour ainsi dire, pensé, dans le cours des siècles ; la distance pour tout ce qui était dit , écrit , pour ainsi dire pensé , à tel moment donné, sur toute l'étendue du globe.

La Boussole rendit seule possibles les grandes entreprises maritimes des quatorzième et quinzième siècles. Les Chinois , les Indous , les Persans , à l'origine de l'histoire , s'étaient effrayés à l'aspect de la mer immense qui se déroulait à leurs pieds; ils s'étaient sentis écrasés , anéantis , devant ce reflet de l'infini ; à peine avaient-ils osé se hasarder à quelques pas de la terre sur de frêles embarcations. Les mêmes tentatives sur les rivages de la Méditerranée avaient abouti à de plus grands résultats ; la Méditerranée vit se développer sur ses rivages les civilisations anciennes, et elle-même fut l'intermédiaire qui les mit en rapport. Mais lorsque la mer intérieure ,

dépouillée des terreurs dont elle avait commencé par effrayer les peuples de Tantiquité, eut été parcourue, sillonnée en tous sens, Tbomme se trouva de nouveau en face de l'océan. Il n'aurait osé s'y hasarder si la boussole n'eût fait, en quelque sorte, briller au pôle , d'une lumière toujours égale et toujours éclatante, l'étoile du navigateur. Mais , comme nous l'avons dit ailleurs , *< vers la fin du treizième siècle, à une date demeurée incertaine , un phénomène singulier était observé dans une petite ville d'Italie. On remarqua qu'une aiguille aimantée , placée sur un pivot de manière à demeurer mobile, se tournait vers le nord; l'écartait-on de cette direction, elle y revenait aussitôt qu'elle se trouvait de nouveau abandonnée à ellemême. Mille fois répétée , l'expérience amena mille fois le même résultat. La boussole était découverte. L'œil de l'observateur avait surpris quelque chose de ces innombrables aflSnités, de ces sympathies secrètes qui unissent par des liens invisibles toutes les parties de l'univers matériel ; l'une des plus grandes lois de la nature , l'un de ses mystères les plus cachés , les plus féconds, venait de nous être révélé ; un fil d'Ariadne se trouvait tout à coup placé dans la main de l'homme, au moyen duquel il pouvait se hasarder, sans crainte de s'égarer, dans les détours les plus compliqués du labyrinthe du monde. Une voix s'élevait qui, jusqu'à la fin des siècles, ne cessant de s'écrier : Nord ! nord ! devait enseigner sa route au navigateur, au milieu de l'obscurité des nuits , des vagues en fureur et des vents déchaînés. » L'homme sur la foi du simple et merveilleux instrument qu'un hasard pro-

â98 PHILOSOPUIB Dft l'histoire.

videnUel avait mis entre ses mains, osa se risquer à d'effroyables distances du rivage. Le Grand-Océan devint, dans le monde moderne, ce qu'avait été la Méditerranée dans l'antiquité grecque et romaine. Le navigateur alla successivement aborder les rivages les plus éloignés. L'humanité acheva de prendre possession dans toute son étendue de sa demeure terrestre. La guerre devait subir, par l'invention de la poudre à canon, de prodigieux changements. La guerre ne saurait manquer de suivre tous les progrès de la civilisation, dont elle fut l'agent le plus actif dans les siècles passés ; les révolutions de la tactique et de la stratégie sont en rapport constant avec les révolutions sociales et politiques, tantôt comme causes, tantôt comme résultats. Les batailles ne sontroUes pas aussi des jugements de Dieu, où la victoire prononce entre les grandes questions qui partagent le mcmde? Inventée ou importée en Europe, la poudre à canon produisit, dans toutoe qui se rattache à la guerre , une transformation analogue à celle amenée dans l'ordre intellectuel par l'invention de l'imprimerie ; elle arracha la force au petit nombre qui la possédait alors, pour la faire passer aux innombrables mains de la multitude. Au moyen âge, la cavalerie jouait dans les armées le rôle le plus important; le cavalier, couvert de fer, invulnérable aux traits-, empruntant la vitesse de son coursier , était une créature d'une autre espèce en quelque sorte que le fantassin; il l'écrasait sans péril sous les pieds de son cheval. La supériorité de la force physique était tellement du côté du cavalier, que toute supériorité de

LIVRB X. -— LI MONDft DE LÀ RSMilSSANCK. 299

courage moral ou d'intelligence lui devenait inutile. Les cas étaient rares où le fantassin se trouvait à même de suppléer à sa prq[>re faiblesse par des avantages de position ; armé d'une arbalète au tir incertain j il ne pouvait frapper que de fort près des coups pour la plupart inutiles. A cette époque , les villes et les châteaux, pourvu que leurs murailles fussent d'une certaine hauteur et d'une certaine épais* seur j étaient à peu près imprenables : rien de plus commun que des sièges qui durent des années entières, et qui finissent par quelque accident tout à fait étranger à la stratégie de l'attaque et de la défense.

Or les châteaux forts, les villes fermées pour la plupart, les armures impénétrables, les chevaux rapides, étaient aux mains de l'aristocratie féodale; elle conservait dans la guerre tous les avantages que lui assurait l'organisation politique. Mais voilà qu'un misérable mélange de charbon, de soufre et de salpêtre, brisés, broyés, manipulés, vient renverser tout à coup cet ordre de choses ; il met aux mains de la bourgeoisie , à peine née à la vie politique , une arme terrible. Toutes les choses de la guerre subirent une révolution radicale. Les batailles furent décidées par le feu, non plus par le choc , c'estrà-dire par l'infanterie, non plus par ia cavalerie; car c'est seulement le fantassin immobile qui peut donner au feu cette intensité et cette justesse qui le rendent terrible. Dès lors aussi l'infanterie , au lieu de s'ag^ glomérer , dut s'étendre en longues lignes , puisque ce n'était plus par la masse qu'il lui était (tonné d'être redoutable. L'ordre mince se substitua de pl^

300 PHILOSOPHIE DE l'hISTOIEB.

en plus à Tordre profond. Le choix des positions , en d'autres termes , des lieux où le feu pût être le plus meurtrier possible , acquit une importance immense. La fortification moderne, c'est-à-dire l'art de disposer les remparts de manière à présenter le moins de surface possible et à réunir les feux les plus meurtriers sur tel et tel point donné j la fortification moderne fut inventée. Jusque là , dans la guerre des déges, l'avantage était du côté de l'assiégé , qui , entouré de hautes et épaisses murailles , comme d'une cuirasse impénétrable 9 défiait les coups de l'assiégeant. Mais bientôt un moment vint où il n'y eût plus de place 9 si forte qu'elle fût, dont il ne devint possible de calculer la résistance à quelques jours, à quelques heures près. Les changements qui naquirent , dans l'art de la guerre , de l'invention de la poudre à canon j aboutirent , en un mot , à donner partout la prééminence à ces deux choses , le nombre et l'organisation. Une organisation devint nécessaire dont le nombre j non plus un certain nombre de guerriers d'élite, devint la base essentielle. Or, le nombre était incontestablement du côté des classes nouvelles. D'ailleurs la bravoure antique cessa de suffire à la conduite de la guerre ; elle réclama certaines c[ualités d'esprit et de caractère , qui allaient se rencontrer aussi souvent dans les classes nouvelles , puisqu'elles sont un don de la nature , non de l'ordre social. Le courage moral, c'est-à-dire la décision, le sang-froid dans le péril, remplaça de jour en jour le courage pour ainsi dire physique, qui se fonde principalement pour diacun sur la confiance en sa

propre force. L'esprit humain remportait donc un nouveau triomphe sur la nature; il allait se manifester avec plus d'indépendance et d'énergie dans une sphère agrandie.

L'aristocratie féodale et la population des campagnes tiraient, au moyen âge, leurs moyens de subsistance de l'exploitation agricole. Mais à la fin de cette époque une autre partie de la population se montre, une autre population, pour mieux dire, qui tire au contraire les siens du commerce et de l'industrie. L'aristocratie a sans doute profité dans une certaine mesure des bénéfices qui ont résulté pour la société de ces deux sources de production ; les classes nouvelles, par le progrès du temps, ont, à leur tour , participé à la possession territoriale Ces deux faits, qui peuvent se compenser , témoignent du mélange, de la fusion des intérêts sociaux, amenés par le développement de la civilisation. Mais à compter de la fin de la féodalité, l'accroissement de la richesse mobilière et de la population qui en vit devient un des grands faits, sinon le plus grand, de l'époque dont nous allons nous occuper ; il est nouveau dans l'histoire du monde par les proportions qu'il a prises et qu'il continue de prendre (1). Il ne

(1) Nous emprunterons quelques chiffres , surtout relatifs à FAngleterre , à un ouvrage fort estimé {Statistique de r Angleterre , par Moreau de Jonnès); et ces chiffres rendront peut-être plus clairement notre pensée que ne le pourraient faire de longs développements généraux.

Quand nous nous transportons par la pensée au moyen âge 9 nous sommes tout d'abord frappés de ce fait » Tinsigni-

304 PHILOSOPHIE DE LUISTOIRE.

ses vastes entreprises maritimes la richesse , la granr deur, l'influence politique. Mais le commerce et l'industrie dominèrent à peu près exclusivement dans chacun de ces états. Au contraire ^ ce qui caractérise

France (si essentiellement agricole pourtant), surpasse cette même richesse territoriale de 60 millions. Ainsi donc s'explique comment une population d'environ 7 millions, en Angleterre et en Ecosse , peut vivre d'une propriété créée pour ainsi dire d'hier. Mais cette propriété mobilière, parvenue à ce pointdéjk étonnant, continue de s'accroître dans une progression plus étonnante encore. Les machines mettent aux mains de l'homme une force immense, qui lui permet d'agir dans tel momentdonné, sur tel poîntde l'espace, avec une puissance qui semble toucher a l'infini ; les machines décuplent, centuplent, multiplient d'une façon pour ainsi dire incalculable les moyens d'action de l'humanité. Bornons-nous à un exemple. Au commencement du règne de Georges III, en 1760, toutes les manufactures de coton réunies de la Grande-Bretagne n'occupaient pas plus de 40,000 personnes ; les machines sont inventées, elles donnent k un seul homme le moyen de produire autant de coton filé que 250 ou 300 en eussent produit précédemment dans le même espace de temps; elles permettent à un seul homme, aidé d'un enfant, d'imprimer autant d'aunes de calicot qu'autrefois cent hommes et cent enfants en eussent pu faire. Or le premier résultat de ces nouveaux procédés est d'occuper quinze cent mille âmes , c'est-à-dire trentesept fois plus que n'en employait la même industrie avant leur invention. Bien d'autres exemples nous montreraient des résultats aussi importants. L'Angleterre possédait (k l'époque où nous nous reportons par ces détails) 10,000 machines a vapeur. Chaque pouce carré de la surface du piston de ces machines équivaut k la force d'un homme* Celle dont le cylindre a 30 pouces anglais de diamètre produit une puissance motrice égale k 200 hommes ou 40 che-

l'époque actuelle, c'est que le commerce et l'industrie se mêlent à la troisième source de la production , à Tagriculture. Tandis que les peuples de Taiitiquilé n'avaient qu'une sphère où déployer leur activité productive, les peuples modernes en ont trois; c'est une nécessité pour chacun d'eux d'être à la fois agricole, commerçant et industriel. Chaque peuple agit simultanément sur la nature avec trois instruments que la Providence n'avait confiés que successivement aux peuples qui avaient précédé. On comprend dès lors à quelles merveilles nos descendants sont conviés dans l'avenir : c'est ce que nous tenterons , sinon de raconter , du moins d'indiquer dans la mesure de nos forces.

vaux attelés ; mais elle fait trois fois plus de besogne que ne feraient ceux-ci , par la raison qu*elle fonctionne sans relâche : elle égale donc le travail de 600 hommes ou de dSO chevaux. Or si Ton admet que la force moyenne des machines est de 20 chevaux, il en résulte que le génie industriel a fait pour la Grande-Bretagne la même chose que si Dieu lui avait donné tout k coup six cent mille chevaux ou trois millions d'ouvriers. Mais ce qui se passe sur ce point du monde industriel se passe sur beaucoup d'autres. Le génie de Thomme ne cesse d'évoquer, du fond de Tabime , des océans de forces créatrices. L'agriculture participe sans doute a ce progrès ; toutefois son influence sur la destinée de rhomme est pour ainsi dire , stationnaire, quand on la compare à celle de ses deux rivabs. Comme celles-ci ne se sont pas encore arrêtées dans leur développement rapide , comme on ne peut prévoir jusqu'où elles iront, il semble que l'avenir du monde leur appartienne. On ne sait où finira cet amoindrissement de la richesse agricole par rapport à la masse totale de la richesse générale.