RE HR

avons donc dû nous résigner à choisir les publications qui nous ont paru les plus saillantes.

Une seconde difficulté nous attendait quand il s’est agi de classer logiquement ce nombre encore important de recherches. Nous avons dû renoncer à nous baser sur le mode d’action des thérapeutiques que nous étudiions. Pour beaucoup d’entre elles, il a été fort discuté, et l’opinion ne s’est pas encore élablie fermement à leur sujet. D’autre part, la pénétrante étude de Teissier, Reilly el Rivalier (50) nous montre bien les obscurités qui restent encore dans le mécanisme d’action de nos thérapeutiques. Il ne nous semble pas exagéré de prétendre que par les produits les plus différents, nous pouvons, parfois, dans certains cas, obtenir la guérison par le même processus. |

Nous avons donc classé les travaux dont nous parlons maintenant suivant les produits que les médecins ont utilisés. É

1° Médications sérothérapiques

Les travaux de Reenstierna ont abouti à la Fabrica tion d’un Sérum spécifique, il en expose ainsi la technique (44) ; il injecte une émulsion de streptobacille dans Peau physiologique dans les veines du bélier, à doses croissantes, tous les 2 ou 3 jours. Dès que l’on arrive à des doses fortes, l'animal commence à maigrir. I meurt parfois le lendemain de l'injection, L’immunilé est obtenue au bout de 6 semaines. On prélève le sérum 9 jours après la dernière injection ; il présenté

alors une réaction de déviation du complément positive à l'émulsion des bacilles.

Ainsi préparé, ce sérum ne donnait que des améliorations passagères. L'auteur, du resle, estimant que la pyrétothérapie augmentait les effets spécifiques de tous les sérums, y adjoint des corps de bacilles d'Eberth morts. Il obtient ainsi un choc à 39°-41°, Sur 155 bubons ainsi traités, Reenstierna n’aurait eu que 8 échecs, etencore, dans ces 8 cas, avait-il été impossible de mettre le bacille de Ducrey en évidence par tous les procédés. La guérison a été obtenue en un peu plus d’une semaine.

Par contre, dans lés bubons chancrellisés, le chancre simple, le chancre d’inoculation, le traitement sérothérapique ne suffit pas, il y faut adjoindre le traitement local,

La technique en a plus contre elle, la grosse réaction provoquée, le prix de revient'du produit (Lortat-Jacob et Legrain) (33). Are

Darier a eu des succès par l'injection dans le bubon et sous la peau de sérum antiméningococcique (12).

2° Médications par vaccins spécifiques

Nous cilerons dans ce chapitre les tentatives de Cruveilhier (11).

Cet auteur injecte du pus chancrelleux « dilué dans une assez grande quantité d’eau physiologique » el stcrilisé au bain-marie, trente minutes à 57°. Les injections sous-cutanées et surtout intradermiques donnent dans

Re

11 cas sur 12 « des résultats très favorables », dès 48 heures.

Ito (29), semble avoir eu le premier le mérite de réaliser la vaccinothérapie spécifique, mais son vaccin intra-musculaire donnait des réactions locales et générales trop considérables, il obtient la guérison des chancres en 7 jours. Slumpke (48) qui s’est servi du vaccin d’Ilo ne croit pas pouvoir le recommander pour la pratique.

Le vaccin de Nicolle et Durand marque une date dans l’histoire de la thérapeutique de la chancrelle, Les publications à son sujet ont été innombrables. On peut dire que c’est le traitement le plus couramment adopté dans les services.

Dans sa remarquable publication dans les Archives de l’Institut Pasteur de Tunis (4o) les auteurs résument ainsi leurs résultats : |

« En prenant la moyenne de cas trailés et où le malade a élé suivi, nous {rouvons :

1° Pour 25 chancres simples, une moyenne de 12 jours, 4 de traitement ;

2° Pour 15 chancres ou infectés ou accompagnés de bubons, une durée moyenne de 16 à 17 jours ».

« Dans 4 cas, une réinfection s'est produite sur des malades, chez lequels le traitement avait été interrompu trop tôt». Nous r’insisierons pas sur là techuique de celle vaccination qui est maintenant de la pratique de tous,

La streplobacilline de Teissier, Reilly et Rivalier (49) a donné de bons résultats à ces auteurs. C'est le produit

DU

de broyage de corps de streptobacilles, débarrassé de ses nucléoprotéines, et dilué de manière à renfermer 1 gramme d’albumine par litre. Elle réalise un choc sur les malades aticints de chancrelle, et chez ces malades seuls, que l’on peut répéter jusqu’à obtenir la désensibilisation du sujet, ce qui ne veut pas dire l’'immunité.

3° Vaccins non spécifiques

De longue date, on a tenté la vaccinothérapie de la chancrelle. Dès 1912, Merbet et Gaterwood avaient fait un vaccin avec des bacilles pseudodiphtériques, dont ils avaient noté la fréquence dans les chancres. Il s’agissait, peut-être du reste du bacillus cutis commune dont Nicolle avait donné la description dans sa thèse. Harold, en 1914, avait repris leurs travaux.

Dans un premier ordre d’idées, nous placerons ici les cas où l’on s’est adressé à la vaccinothérapic générale.

En 1923, avant la vulgarisation du vaccin de Nicolle et Durand, Gougerot et Blum (23) avaient obtenu un succès dans un bubon d’allures phlegmoncuses, fébrile, et survenu un.mois après la guérison apparente, en se servant de bouillon de Delbet. ;

Le T.. A. B. a été expérimenté de divers côtés. Nous citerons le travail de Nicolas et Lacassagne (37) qui est intéressant parce qu'il donne une statistique, une com-paraison entre les méthodes, et qu’il a été suivi d'une importante discussion. Les auteurs reconnaissent la supériorité de la vaccinothérapie sur leurs premiers travaux, basés sur l’hémothérapie. Mais ils ont fait des

essais comparatifs entre les effets du vaccin spécifique et le T. À. B. injectés dans les veines. Ils ont eu des succès analogues par :ces deux méthodes ; ils obtiennent la guérison, en 12 jours, des bubons fermés, en injectant des corps microbiens du groupe Eberth, done, au moins aussi rapide que par le Dmelcos. Quant aux chancres, ils obtiennent une amélioration au début, qui ne se maintiendrait pas par la suite, ces dernicrs résultals étant superposables à ceux que donne le vaccin streptobacillaire, d’après ces auteurs. Leur conclusion est que ce vaccin agit incontestablement, mais d’une façon non spécifique.

La discussion qui a suivi, porte surtout sur ces conclusions. Celle question de la spécificité du vaccin de Nicolle a du reste été trailée dans toutes les sociétés savantes el dans tous les pays. Nous avons déjà dit que dans cette étude des différents traitements biologiques de la chancrelle, nous ne voulions que savoir les résultats qu’ils donnent pour entrer dans la pathogénie de leur mode d'action, d’ailleurs fort difficile à préciser le plus souvent. ,

Mais dans celte discussion, nous trouvons l'important avis de Ravaut, qui pense que le propidon donue de bons résultats dans les chancres anciens et les bubons.

Dans un autre ordre d’idécs, il nous faut traiter de la méthode si intéressante exposée par Fournier et Lonjumeau (19). L'originalité de léur méthode consiste en des injections intraganglionnaires de vaccin polyvalent non spécifique.

Il est composé en parties égales de staphylocoques

Ole

cullivé en eau peplonée, de sireptocoque ct d’entérocoques, cultivés sur eau peplonée, glucosée ou lactosée.: Leurs cultures sont vieillies pendant 2 à 3 semaines, et. stérilisées à 100° seulement. Après évacuation par ponction du pus s’il y en a, ils injectent dans le ganglion de 3 à 5 cm de leur mélange. Ils ont toujours un choc à la suile du trailement, mais extrêmement variable, puisque les varialions thermiques oscillent entre 38° ct 4o° suivant les cas. Le lendemain, ils évacuent le pus par une ponction au bistouri, ou une très petite incision de 1 à 2 centimètres. [ls ont observé plusieurs fois la cicatrisalion par première intention. Si la suppuration persistait, les auteurs lavaient la plaie avec leur vaccin. Les résultats sont brillants.

Sur 19 bubons suppurés ainsi traités, ils ont obtenu 17 guérisons en 5 à 10 jours, sur 3 bubons non suppurés, la guérison n’a pas été plus rapide : 6 à 10 jours, mais il n’y a pas eu d'échec.

4° Méthodes basées sur l'emploi / . de fiitrats vaccins

C’est avant tout la méthode d'Hababou Sala (25 et 26).

Cet auteur s'inspire des travaux de Besredka sur les filtrats vaccins et sa conception de l’immunité locale, exposée en de multiples travaux (4).

Il se sert de son milieu liquide B. H.S$. à l'œuf, dont nous avons donné la composition. Il ensemence sur ballons, qu’il laisse à l’étuve à 37°.

Tous les 3 jours, il agite le ballon pour obtenir une

PU. De

homogénéisation de son milieu. Au bout de 15 jours, il filtre tout d’abord sur L r ou Laurent stérile, étant donnée la difficulté de filtration, puis sur L 3. Ce filtrat réparti asepliquement en tube scellé est chauffé au bain-marie, réglé à 60° pendant une heure.

On se sert de ce filtrat en injection dans le bubon, après évacualion du pus, tous les jours on recouvre le bubon de compresses imbibées du liquide, ainsi que les chancres. Enfin on se sert de toile imperméable pour éviter la dessication trop rapide.

Les résultats sont remarquables, sans aucune réaction locale, Hababou Sala obtient la guérison des bubons en k à 5 jours, pour les chancres du fourreau en 3 à 7 jours, en moyenne 5 jours, l’auteur indique du reste n'avoir pas d’aussi bons résultats dans les chancres du sillon balanopréputial, ce qu’il attribue à la difficulté de maintenir le pansement en bonne place.

Ces résultats ont élé confirmés par de Assis et Fraga (3).

Avec la même technique, ils ont obtenu la guérison de chancres simples en 4 à 10 jours,de bubons en 10 à 12 jours ; ils ont enfin traité 3 chancres phagédéniques invétérés, cicatrisés en 27, 25 et 4o jours.

Par contre Lortat-Jacob et Legrain (33) sur 8 cas ont obtenu { succès en 7 jours et 4 échecs.

Ces résultats sont plus brillants que ceux obtenus par les filtrats-vaccins des germes associés.

Jausion et Diot (30) ont tenté tout d’abord de faire des pansements aux milieux vaccinés par les microbes isolés du chancre du malade à soigner. La longueur des