Journal intime, 1811, p

2, Ibid., 1815, p. 174.

au désir qui est passif, spontané, fatal. Nous nous sentons les causes productrices, libres et responsables de nos volitions,nous restons les témoins impuissants de nos désirs. « Il dépend de nous de consentir ou de ne pas consentir au désir, mais il ne dépend pas de nous de le sentir ou de ne pas le sentir. »

L'attention est l’âme de la liberté. Exposé à l’action des influences extérieures, l’homme se laisserait fatalemententraîner, si l’attention réfléchie ne venait apporter au moi la force de créer des motifs, de se les approprier et d’opposer aux désirs sensibles des raisons ou motifs intelligibles. Les scolastiques du moyen âge désignaient la liberté sous le nom de libertas a necessilate. Biran aurait sans doute souscrit à cette définition. Pour lui, en effet, la liberté est une force sut generis qui ne relève que d'elle-même, « indépendante dans le for intérieur, hors de toute atteinte comme de toute incitation du dehors ».

Dans le système biranien, le foyer du libre arbitre, c’est la conscience. Inutile de chercher à démontrer la liberté : elle est un fait. Or, un fait ne se démontre pas, il se constate. Je veux, j'agis, je me sens libre : donc, je le suis. En cette matière-là le sens intime est roi. Il n'y a pas d’hypothèse, si ingénieuse soitelle, qui ne tombe devant un fait de conscience tel que le sentiment de notre causalité libre. L’effort soit musculaire, soit mental, me révèle le moi libre et actif. Pourquoi irais-je contester un fait quiest pour moi d'évidence immédiate ?.. Mettre la liberté en question, conclut M. de Biran, « c’est y mettre le sentiment même de l'existence ou du mot qui n’en diffère point », c'est se renier soi-même”.

Un excellent moyen de juger de la valeur des doctrines psychologiques, c’est de les envisager dans leurs applications pratiques. Si tout dans l’homme comme dans l'animal se réduit à sentir, si la sensation et le besoin physique sont le principe unique de toutes nos pensées et de tous nos actes, c'en est fait de la morale : l’homme n’a qu'à se laisser aller mollement au cours de la vie universelle sans opposer la moindre résistance au fatum. La vertu, le devoir, le sacrifice ne sont plus que des mots vides de sens.

1. Cette parole que s’approprie Maine de Biran, est de saint François

de Sales.

2. Cf. l’Essai sur les fondements de la Psychologie, éd. Naville, t.1I.

M. de Biransouligne maintes fois dans ses ouvrages Îles conséquences immorales du sensualisme. Les êtres qui n’agissent que d’après des sensations ou impressions mécaniques, ne méritent pas, selon lui, le nom d'hommes. L'être vraiment moral est celui dont la volonté agit-et réagit sans cesse, qui lutte pied à pied contre la spontanéité de l'instinct ou l'entraînement des passions, et par des efforts répétés acquiert l'habitude de poser son moi,c'est-à-dire le pouvoir d’être une personne‘. En rendant au mot que Condillac avait dépouillé de toute activité son énergie propre, en le concevant en psychologie, en dépit de Hume, comme une cause active, consciente d'elle-même, libre, M. de Biran a replacé la morale sur son véritable fondement. C’est à bon droit qu’on a appelé sa doctrine la philosophie de la personnalité ?.

La question du souverain bien, du sammum bonum, comme disaient les anciens, a été résolue par M. de Biran de plusieurs façons différentes au cours de sa carrière philosophique. L’eudémonisme est au point de départ. D'abord empirique avec la morale sensualisite ou de l'intérêt, cet eudémonisme devient bientôt rationnel : c'est la morale stoicienne qui correspond à la psychologie de l'effort et fait de l’homme son propre centre *. Mais la morale ne doit pas être purement individuelle. Biran en vient à adopter la morale de la sympathie.

L'homme, en sa qualité d’être libre,doublé d'intelligence etde volonté, transporte son moi chez ses semblables, en leur accordant à la fois l’activité dont il jouit lui-même et les impressions affectives qu'il éprouve. Dès lors notre moi devient comme le miroir dans lequel se réfléchit le moi d'autrui. Ce consensus sympathique constitue proprement la conscience morale. En nous apprenant à juger nos propres actions du point de vue

1. Q Il faut rappeler sans cesse l’homme au sentiment de cetteexistence indépendante; il faut qu'il sache que sa volonté, et non pas les objets

étrangers, le constitue ce qu’il est : personne morale, intelligente etlibre par essence » (Journal intime, 1815, p. 195).

2. Il est à remarquer que dans toute la philosophie ancienne le concept de personne est resté vague et indéterminé. À Maine de Biran, plus qu’à aucun autre philosophe dans les temps modernes, revient l’honneur de l'avoir précisé et d'en avoir extrait tout ce qu’il contient de pensée. Il faut se garder de confondre le personnalisme de Biran avec le subjectivisme de l’école allemande, De ces deux principes, le premier seul est un principe de vie.

3. Voir au début de notre chapitre XVII l'étude du stoïcisme chez M. de Biran.

de UE

de nos semblables, la conscience morale nous enseigne par là

même que les droits d'autrui limitent les nôtres el quenous avons le devoir de les respecter.Chaque individu agissant sur la société

de ses semblables qui réagit tout entière sur lui, le sentiment du devoir devient le sentiment même de la coercition sociale, dont nous sentons bien que nous ne pouvons nous affranchir.La conscience morale s'identifie ici avec la raison. Elle s’efforce de régler la sensibilité en réprimant les instincts égoiïstes, et,grâce

au lien de sympathie qui unit tous les hommes entre eux, elle étend à tous ce qu'elle juge bon pour chacun. Ainsi se forme

dans la conscience humaine un type universel du bien.

Si, comme l’a dit Fichte, {a philosophie que l'on choisit dépend de l'homme qu on est,l’onne saurait trouver étrange que M. de Biran se soit laissé séduire par la morale de lasympathie. Ame sensible, délicate, naturellement portée au bien, le philosophe bergeracois fut toujours épris de ces « vertus célestes » ‘ de pitié, de bienfaisance, d'humanité, de tolérance, si en honneur à la fin du xvixr° siècle. Et volonté faible, sans cesse ébranlée par les variations de l'organisme, il éprouvait, plus

«vivement qu'un autre, le besoin d’être encouragé, soutenu, approuvé par d’autres âmes.

Vient un jour cependant, où Biran acquiertla conviction qu'il fait fausse route en cherchant à se reposer, soit dans son moi, soit «dans la société de ces personnes misérables, ignorantes, impuissantes » comme lui. Les rapports les plus intimes peuvent s’altérer avec le temps et avec les lieux. Où trouver l’absolu du devoir, la règle invariable des mœurs ? Le philosophe n’a pas de peine à comprendre que subordonner la vérité ou le devoir au jugement des hommes, c'est subordonner les choses divines aux choses humaines, l'absolu au relatif. En Dieu seul lui paraît être la raison du bien ou du mal absolu de nos actions. «Otez la cause suprême des existences, l'éternel auteur de ces rapports immuables que nous appelons loi de la nature, ordre moral comme physique, et vous ôtez toute base réelle, solide à la morale comme à la lécislation : car point d'obligation certaine sans loi, et point de loi sans législateur ?.»

Quand l’évolution de ces idées eut conduit M. de Biran en