Journal intime inédit

2. Cf. Lettre inédite de M. de Biran à M. Laïîné,et Journal intime inédit. 3. M. de Biran, Correspondance inédite. Lettre à M. Lacoste.

illimitée, et la loi du 21 octobre 1814, qui y avait apporté certaines restrictions, était inconstitutionnelle.

Tel n’était point l'avis de Maine de Biran qui, membre de l’Assemblée de 1814,avait voté avec la majorité la loidu2roctobre. Laissant de côté les droits des citoyens, dont les adversaires du projet avaient beaucoup parlé, le philosophe s’attache à considérer et à établir les droits et devoirs d'un bon gouvernement, car il estime qu'il faut toujours « appuyer les côtés faibles ». A son sens, le premier droitcomme le premier devoir d’un gouvernement, et en particulier d’un gouvernement monarchique, est de prévenir les abus par sa surveillance pour n'avoir pas à les punir par sa justice, de déployer tout son pouvoir à arrêter le choc des passions ennemies et les divisions funestes qui pourraient meltre le feu dans tout l'État, et consumer suivant les fortes expressions de Bossuet, le buisson avec tous les autres arbres, brûler le cèdre du Liban et détruire avec la grande puissance, qui est la royale, toutes les autres puissances, en les confondant dans une même cendre. S'il est démontré que la licence de la presse peut devenir une cause d'incendie et de destruction, le gouvernement du Roï aura le devoir impérieux d'en prévenir comme d’en réprimer les effets *.

À tout esprit clairvoyant, il apparaît bien que l'imprimerie est devenue une sorte de levier des esprits et l’un des plus puissants ressorts politiques. Serait-il sage de la part de l'autorité supérieure de laisser un tel ressort sans direction fixe? Toutes les professions de la société sont soumises à des conditions ou à des règles précises auxquelles elles doivent se conformer pour avoir le droit d'exercice. Convient-il que la profession d’écrivain soit seule absolument affranchie de toute règle ? On n’accorde pas, sans certaines garanties, le droit de préparer ces sortes de compositions qui intéressent la vie ou Ia santé des citoyens. Mais la vie morale ou la santé des esprits ne méritet-elle pas, elle aussi, d’être préservée et soignée ?.…

Qui plus est, le principal objet que se propose un écrivain étant d'agir sur la société, d’influer sur les esprits et de les diriger suivant

1. M. de Biran. Discours sur le projet de loi relatif à la répression des abus de la liberté de la presse (octobre 1817). Archives de Grateloup.

PR Tous

tel ou tel point de vue, ne peut-on pas considérer les publicistes et hommes de lettres,comme exerçant une profession qui rentre,jusqu’à un certain point, dans le système général de l’enseignement public? Le gouvernement auquel incombe la haute direction et la surveillance de l’enseignement, ne saurait donc permettre à tout individu de publier des écrits sur quelque matière que ce soit, sans lui demander des garanties.On réclamera,peut-être,en faveurdes talents de l'esprit ; on invoquera les droits du génie. Il est vrai, le génie ne tient sa mission que de lui-même; indépendant par sa nature, on ne peut lui demander d’où lui vient son droit d'exercice; il le justifie par des miracles. Maïs le génie est rare. et le plus élevé des droits emporte avec lui le plus grand des devoirs. Quel est, en effet, le talent supérieur, capable de rendre à la société l'équivalent des bienfaits qu'il en a reçus ? Plus elle fait pour lui,quand elle féconde,nourrit et développe tous ses germes précieux, plus il est responsable envers elle. Mais si le génie lui-même pouvait se prostituer au point de corrompre les mœurs, de pervertir l'esprit public, de propager des doctrines fausses ou dangereuses, d'attaquer la société jusque dans ses premiers fondements, ne se mettrait-il pas lui-même hors la loi de la société? pourrait-il encore invoquer des droits quand il méconnaîit ou viole tous les devoirs ; lorsque, enfant ingrat et dénaturé, il frappe ou déchire le sein qui l’a nourri ?

Les devoirs de l'écrivain sont les mêmes sous toutesles formes de gouvernement et pour toutes les espèces d’écrits. On cherche à tort à tirer de la nature même du gouvernement représentatif un argument en faveur de la liberté absolue de la presse. Un gouvernement de ce genre, déclare-t-on, se fonde tout entier sur l’opinion publique, et celle-ci, chargée de l’animer, de la vivifier sans cesse, y fait en quelque sorte fonction de roi invisible. Or, c’est la presse qui est le principal moyen de transmission et de circulation de ce principe de vie. Supprimez la presse; l'opinion, refoulée sur elle-même, risque de devenir « un principe de mort ».

Cette opinion publique, organe de la volonté populaire,ne dit rien qui vaille à M. de Biran. Qu’entend-on, demande-t-il, par l'opinion publique ? Où est-elle? À quels signes la reconnaître ? Comment et où la saisir ? Ne varie-t-elle pas du nord au midi,de l'est à l’ouest ? Il lui faut donc un régulateur : c’est le Roi. Il marche à la tête, et l'opinion n’a qu’à le suivre. « Il règne avec elle et pour elle et non seulement par elle » ; à lui appartient le soin de la diriger et de la fixer dans la véritable ligne constitutionnelle. « Ah ! l'opinion, s’écrie l'orateur, a bien besoin de s’allier à un nom tel que celui du Roi, pour s’épurer et devenir respectable, après toutes les prostitutions qu’en ont faites, tour

à tour, les factieux de tous les partis, en l’invoquant à léppas de tant d’attentats criminels, »

Mais, insiste-t-on, c’est de l'opinion ou de la liberté de la presse, qui en est indivisible, que le gouvernement anglais tire toute sa force. — Quand bien même le fait serait exact, réplique Biran, l'assimilation entre la monarchie anglaise et notre gouvernement représentatif ne serait pas légitime. En Angleterre, les mœurs diffèrent des nôtres; le gouvernement représentatif n’y a pas été transplanté, mais s’y est formé et développé « comme sur son terrain propre et natal ». La liberté de la presse, qu’on prend pour la cause, n’a été chez ce peuple qu’un effet tardif, acheté au prix de nombreuses révolutions. Si nous désirons profiter de l'expérience de nos voisins, sans les imiter servilement, commençons par bien asseoir chez nous le gouvernement de la Charte ; veillons à fortifier l'autorité qui nous l’a donnée. Notre Dee représentatif est comme une plante, jeune encore, exposée à l'agitation des tempêtes. Efforçons-nous de le préserver des souffles ennemis qui, l’ébranlant en tous sens, l’empêcheraient de prendre racine !.

Ce simple résumé suffit à nous convaincre que M. de Biran, en votant le projet de loi proposé par le gouvernement, n’entendait point détruire la liberté de la presse, mais lui assigner des limites précises. L'expérience du passé lui avait appris qu'une liberté sans frein, en matière de presse, pouvait être funeste à la société et compromettre ses plus graves intérêts. Peut-on blâmer le philosophe d'avoir, tout en maintenant le droit des citoyens à exprimer librement leurs opinions, affirmé le devoir rigoureux de tout gouvernement de prendre les précautions nécessaires pour que l'ordre et la tranquillité publique, dont il a la charge, ne soient point troublés ?... Après cent ans, les arguments de M. de Biran n'ont pas vieilli, et nous engageons à relire son discours ceux de nos contemporains qui, ayant élevé un véritable trône à la Presse, proclament bien haut qu'elle est une puissance souveraine, inviolable, et que porter la main sur elle — même pour la préserver contre ses propres agissements — serait le plus criminel des attentats.

1. Maine de Biran, Opinions sur le projet de loi relatif à la répression des abus de la presse, décembre 1817.

Pendant: tout le cours de l’année'1818, M. de Biran ne cesse: de lutter contre les doctrines libérales. Il à plusieurs fois de longues discussions politiques avec M. Molé, et il s’irrite de l'appui que cet homme d’État donne aux idées avancées. Suivant M. Molé, le gouvernement doit faire au libéralisme dominant toutes les concessions qui peuvent être faites, sans sortir de la lettre de la Charte, et défendre ensuite le terrain avec énergie: « Jeu bien dangereux », estime le philosophe.Oùest, eneffet, la limite précise que la lettre de la Charte détermine ? « La démocratie est dans la Charte comme la monarchie. On peut vouloir fortifier le premier de ces éléments aux dépens de l’autre, en disant toujours qu'on est dans la Charte. Les concessions faites au parti libéral appellent encore des concessions. Le principe avoué, il faudra subir toutes les conséquences jusqu’à ce que la monarchie n'existe plus *. »

L'idée étant venue au philosophe qu'ilserait bon de combattre les doctrines anti-:monarchiques par des articles de journaux, dèsles premiers jours de janvier,ilse met à l’ouvrage.Ils’attache, d'une part, à faire ressortir les prmcipes d’un gouvernement fondé sur une autorité nécessaire, d’autre part, à montrer le vide et à dénoncer les sophismes des théories populaires, suivant lesquelles le gouvernement repose sur les intérêts ou opinions des masses, représentées par quelques individus, ou sur une prétendue raison publique. Biran flagelle sans pitié ses anciens amis,les Doctrinaires,dont quelques-uns avaient laissé paraître,

lors de la discussion’ de la loi sur la liberté de la presse, leur but secret : la substitution d'un gouvernement populaire repré:

sentalif au gouvernement de la Charte: Leur ambition, dit-il, est de régir les peuples et les gouvernements au nom d’une certaine opinion qu'ils appellent raison publique, maïs qui, vu qu'ils s'en constituent les organes ou les interprètes exclusifs, n’est, en définitive, que leur propre raison. Le procédé de ces nouveaux sectaires politiques, le même que celui de tous les sectaires, consiste à partir d'hypothèses ou de principes de convention ou de: termes. artificiels, dont on'construit arbitraïz rement la valeur et d'oùl'on déduira ensuite, très énergiquement, tout ce qu’on voudra ou tout ce qu'on y aura mis, en faisant

abstraction des faits ou des données réelles, prises dans notre nature morale ou physique par l'observation. Les chefs dont il s'agit sont des hommes à imagination forte. Quelques-uns éblouissent les esprits faibles par la singularité des résultats qu'ils présentent avec l'assurance qui en impose.Préoccupés des applications dangereuses de leur théorie, on ne songe même pas à leur demander compte de leurs principes. On semble redouter l’arme de leurs sophismes ; on cherche, ce semble, à les apaiser; on espère qu'ils feront grâce à tels projets de loi. Personne ne se sent le courage d'aller les attaquer jusqu'au centre de leur domination, et ils avancent, poussant toujours la chaîne des conséquences particulières dont on a l'air d'avoir concédé les principes. Et si l’on se récrie sur ce que telle conséquence particulière présente de nuisible ou de funeste à l’ordre politique établi, ils répondent avec tout l'orgueil des doctrines : « Ce n’est pas notre faute, c’est celle du raisonnement, dont il faut bien que vous subissiez toutes les conséquences, tant que vous n’aurez pas renversé le principe, ce dont nous vous donnons le défi ‘.»

Biran, pour sa part, accepte le défi porté par ces idéologues politiques. Il prend l'engagement de ramener chacune des conséquences à son principe, en demandant à chaque ‘principe d'où:il vient, quelle est sa légitimité ou son titre de créance. Il estime, en.effet, qu'ilimporte au plus haut point de traduire aw tribunal de l'expérience et de la raison des hypothèses qui sont grosses de tant de maux.

Le philosophe, on le voit, avait bien saisi le caractère d’abstraction, voire même d'utopie, qui était le fond de la politique: des Doctrinaires. Royer-Collard, le chef incontesté du groupe, s'était imaginé de faire en quelque sorte une constitution politique à son image. Ce grand bourgeois, légitimiste de raison, mais attaché de cœur aux principes de 89, ambitionnait de mettre en présence la puissance de la nation et la puissance royale, la première limitant la seconde, la seconde réagissant contre la première, et toutes deux coexislant dans cette subordination de l’une à l’autre. Pendant un certain temps l’éloquent et habile homme d’État se flatta d’avoir réalisé cette politique de juste milieu qui, nous nous en souvenons, avait séduit. tout.

1, Cf. Journal intime inédit, 1817,

d’abord M. de Biran, et de tenir une place intermédiaire dans la Chambre et dans l'opinion entre les royalistes de droite, qui représentaient le parti de l'ancien régime, et les libéraux de gauche, qui représentaient le parti de la Révolution. Dans l’orgueil de sa pensée solitaire, Royer-Collard se proclamait alors indépendant.

Mais si, comme il l’a dit lui-même, on ne fait pas au scepticisme sa part, on ne la fait pas non plus à un principe aussi redoutable que le principe de la souveraineté du peuple. En soutenant que,pour donner à la Chambre son véritable caractère représentatif, il était nécessaire de la faire élire par toute la nation, en réclamant la complète égalité sociale et la liberté absolue de la presse, Royer-Collard faisait le jeu des ennemis de la Royauté ; et, en dépit de ses prétentions à n'avoir aucune attache avec le parti de la Révolution, il s’y trouvait fortement relié. Partagé entre son amour de la Charte et son attachement aux idées de 89, Royer-Collard, comme Biran l'avait prévu dès le début de l’année 1818, alla toujours de plus en plus du côté de la nation, et un beau jour,après l'assassinat du duc de Berry, en 1820, il se trouva complètement rejeté dans l'opposition.

Nous apprenons par le Journal que, durant plus de quatre mois — de janvier en avril 1818 — M. de Biran ne cessa de travailler à la réfutation des doctrines libérales *?. Il recommence etrature sans cesse les pages de son écrit, Cvéritable toile de Pénélope », dont il désespère de venir à bout. L'ouvrage ne parut jamais, soit que le courage de heurter de front ses anciens amis ait manqué à son auteur, soit que le philosophe, « sceptique en politique», ait jugé que cette publication serait totalement impuissante à endiguer le courant démocratique.

x. Cf. Royer-Collard, par E. Spuller. Collection les Grands Écripains français. Hachette, 1895, p. 156-169.

2. C’est à cette époque que l’on trouve sous la plume de M. de Serres, dans l’Exposé des motifs dela loi sur la presse,proposée après l'assassinat du duc de Berry, la phrase — un peu ridicule — si souvent citée dans les harangues officielles depuis quarante ans: «La démocratie coule à pleins bords.» Voici la citation complète et exacte:

« La démosratie est chez nous partout pleine de sève et d'énergie; elle est dans l’industrie, dans la propriété, dans les lois, dans les souvenirs, dans les hommes, dans les choses. Le torrent coule à pleins bords dans de faibles digues qui le contiennent à peine » (Cité par M. Spuller dans son livre sur Royer-Collard, p. 144, note).

3. On trouve dans les Archives de Grateloup des fragments décousus de cette étude politique, qui devait avoir pour titre : l'Ordre et la Liberté.

Dans son irritation contre les libéraux, M. de Biran va jusqu’à prendre la défense des ultra-royalistes contreles deux ministres d’État, ses amis, MM. Pasquier et Decazes. « Sont-ce les Ultras, demande-t-il, qui entretiennent dans le pays cet esprit d’agitation répandu partout, cet amour désordonné d’une égalité opposée à toute subordination sociale, cette haine du pouvoir et cette tendance générale à la démocratie qui menace de tout envahir ? Les Ultras disparus, la société jouira-t-elle du repos, et l’ordre existera-t-il ? Il faut être juste et reconnaître que les ultra-royalistes ontseuls eu raison en principe, puisqu'ils ont prévu les dangers qui résulteraient pour la monarchie d'un excès de concessions aux idées libérales ‘. »

Biran note, en outre, que dans les dernières élections les Ultras,soit en se réunissant au parti modéré,soit en effrayant les libéraux qui, pour les écarter, se sont ralliés au parti du gouvernement, ont indirectement provoqué la déroute du Jacobinisme. Un gouvernement fort et habile, pense-t-il, saurait tirer parti des exagérations mêmes des royalistes pour ramener la majorité de la nation au système d’une monarchie tempérée et constitutionnelle qui convient au pays.

Le philosophe constate avec tristesse que le ministère préfère à l’appui des membres de la droite l'appui des hommes qui affectionnent les principes de la Révolution et veulent les perpétuer. Il faudrait, déclare-t-il, que le gouvernement du Roi eût une politique nettement royaliste, c’est-à-dire qui tendit à maintenir la monarchie en France. Biran dépeint le ministre de Ia Police, M. Decazes, dont l'influence était prépondérante dans le ministère, comme «l’homme aux expédients ». Réprimer l'influence démocratique dans les élections paraît à cet homme d’État une affaire d’une extrême simplicité. Il donnera aux procureurs, notaires, grefliers de chaque canton « des morceaux de ruban rouge », à d’autres électeurs influents des places gratuites dans les lycées pour leurs enfants *, ete. Voilà, s’écrie le philosophe avec indignation, un beau moyen pour dominer l'influence démocratique et en suspendre les funestes effets! « Je conçois bien qu'on puisse faire une république par de tels moyens,