Traité de l’Influence de l’'Habitude

abusé lui-même ?... Parce qu'il emprunte certaines idées à Cabanis et à Tracy et les fait siennes, est-on autorisé à dire qu’il accepte leur doctrine dans son intégrité? Et s’il admire Bonnet et Condillac, ne savons-nous pas déjà que leurs hypothèses ne lui paraissent pas suflisamment explicatives du mécanisme de l'esprit en l'absence d'une « puissance motrice » ‘?

Ce qu'il est vrai de dire, c'est que M. de Biran, dans ses deux Mémoires sur l'Habitude, fait des efforts pour se dégager des entraves sensualistes, et qu'il n’a pu complètement y parvenir. Il est sensualiste en un sens et, dans l’autre, il ne l’est pas ?. Il admet le point de départ condillacien, à savoir que toutes nos connaissances viennent directement ou indirectement des sens, mais il n'apporte aucun argument à l'appui de cette théorie. Par suite, il est permis de penser que le philosophe accepte moins le principe sensualiste en lui-même que pour son opposition au principe de l'innéité mentale, qu’il considère avec Leibniz comme le produit d’une philosophie paresseuse *. Au surplus, le célèbre adage : Vihil est in intellectu quod prius non fuerit in sensu, comporte des significations assez différentes, et il ne doit

1. À la fin de l’Introduction du premier Mémoire sur l’Habitude, Biran s’exprimait en ces termes : « Dans ce travail, j'appliquerai souvent les principes de mes maîtres, qui seront mes juges. Ils reconnaîtront quelquefois leurs propres expressions. Comme ceci n’est qu'entre eux et moi, je n'ai pas cru qu'il fût nécessaire de les citer chaque fois. Si j’ai quelquefois rencontré la vérité, c’est à eux que je la dois. Je leur en attribue la gloire. Si je me suis trompé, l’erreur est mon fait. »

Dans la préface du second Mémoire, Biran dit, par contre : «Il y a aussi des choses que j'ai tirées uniquement de mon propre fonds, en ne consultant que le sens intime. Je les expose souvent avec une sorte de méfiance, d’embarras dans le choix des expressions propres à rendre ma pensée. » Cf. Archives de l’Institut (fonds Naville, CXX VIII et CXXIV : Manuscrits sur l’Habitude). — Cet embarras — dont M. de Biran fait l’aveu — ne provient-il pas justement de ce qu’il a déjà plus ou moins conscience du désaccord de sa pensée avec celle de ses juges?

2. Cette distinction a été parfaitement mise en lumière par M. Delbos, membre de l’Institut, dans son étude : Les deux Mémoires de Maine de PBiran sur l’habitude. Cf. l’Année philosophique, 1911. Alcan, p. 125-126. Voir aussi dans La Revue de Métaphysique et de Morale (décembre 1912), un article du même auteur sur les Premières conceptions philosophiques de Maine de Biran. Nous inclinerions à penser — après une étude attentive de nombreux textes encore, pour la plupart, inédits — que Biran a été un peu plus sensualiste — du moins, au début de sa carrière philosophique — que ne le dit M. Delbos.

3. «La supposition de quelque chose d’inné est la mort de l'analyse; c’est le coup de désespoir du philosophe qui, sentant qu'il ne peut remonter plus haut, et que la chaîne des faits est prête à lui échapper, se résout à la laisser flotter dans le vide » (Maine de Biran, Essai sur les Jondements de la psychologie, t. I, p. 249).

pas être pris dans toute sa rigueur, si nous en croyons Locke et Condillac lui-même, qui, l'un dans l’Essai sur l’entendement humain, l'autre dans l’Essai sur l'origine des connaissances humaines, n'ont garde de dépouiller l'esprit de toute activité.

Quant à la théorie de la sensation transformée, M. de Biran semble bien ne l'avoir jamais admise, telle qu'elle est sortie du cerveau de Condillac. Il formule même des points de doctrine tout opposés : la distinction de la sensation et de la perception, la distinction de la mémoire et de l'imagination, la distinction des états affectifs et du jugement de personnalité, l'affirmation de l’activité de la pensée comme supérieure aux signes qu’elle institue et aux méthodes qu’elle emploie. Conséquemment, ce n'est qu'avec les plus expresses réserves que l'on peut ranger le Mémoire sur l'Habitude parmi les productions de l'École idéologique ‘.

Quelque indécise que soit parfois la pensée de M. de Biran, son sensualisme, à tout prendre, n’est que de surface et comme à fleur de peau. A la passivité dont Condillac avait fait une loi de l'esprit, l’auteur du Mémoire sur l'Habitude oppose l’activité; et l'effort, manifestation immédiate de cette activité, est donné comme le fondement de la conscience personnelle, de la connaissance du monde extérieur et de toute opération intellectuelle. M. de Biran s’appartient déjà dans une grande mesure ;: dès que le succès lui aura donné conscience de sa force, il découvrira sa complète originalité en approfondissant à l’aide de la réflexion la causalité interne du moi, base de sa future philosophie.

1. Un contemporain de Maine de Biran, Dugald-Stewart, a bien vu que Le Mémoire sur l’Habitude était, au fond, la condamnation du Condillacisme. Dans ses Essais de philosophie il cite Maïne de Biran et il ajoute: « Quoique je diffère de cet auteur dans plusieurs de ses vues, j'avoue avec plaisir l'instruction que j'ai retirée de son ingénieux Essai, pour la critique sur la théorie de Condillac, des sensations transformées. » (Cf. Essais de Philosophie, note. Edimbourg, 18r0).