Cf. Traité sur l'Habitude, note

choisi leur point de départ dans une sensation unique, isolée,

et ont procédé « en recomposant notre être, bien plus qu'en le décomposant ». Il n’est point exact de dire que la sensation se transforme pour devenir successivement telle ou telle opération de l’entendement. Le moi n’est point identifié avec chacune de ses modifications. Il faut reconnaître chez l’homme non un seul élément qui se transforme, mais deux éléments très distincts, une force qui sent et une autre qui meut, correspondant chacune à une double vie, l’une passive, l’autre active.

En possession du moi, Biran montre toutes les conséquences qui découlent de cette donnée primordiale. Sans la détermination motrice par laquelle l'individu se reconnait comme sujet voulant et reconnaît l'impression précédemment éprouvée, il ne peut y avoir ni réminiscence ni souvenir: tout demeure à l'état confus dans la sensibilité. Il ne pourrait, non plus, y avoir de signes; car ce sont les mouvements volontaires qui sont les signes naturels d’abord, artificiels ensuite, des impressions. Enfin. c’est en s'appuyant sur le fait de l’activité bien constaté, qu'on peut tracer une ligne de démarcation entre la mémoire et l'imagination, — la mémoire, faculté active qui opère le rappeldes idées au moyen de leurs signes, — l'imagination, faculté, pour l'ordinaire, passive, qui reproduit les images des objets spontanément et d'autant plus facilement que l’activité de l'esprit est moins forte. Telles sont les principales idées que l’on trouve exprimées dans l’Introduction, mise au début du Mémoire sur l'Habitude.

Le Mémoire lui-même est divisé en deux parties, l’une qui traite des habitudes passives, l'autre des habitudes actives. Nous glhisserons rapidement sur des théories qui sont devenues aujourd'hui classiques.

Maine de Biran expose dans la première partie de son ouvrage les rapports de l'habitude avec la sensation, la perception et l'imagination. Il note avec soin que la répétition des mêmes actes produit des effets tout contraires sur les modes passifs et actifs. Les sensations de froid et de chaud, d’odeur, de saveur, de sons s’émoussent à la longue et finissent presque par s’évanouir , la perception, par contre, devient d'autant plus distincte que l'acte est plus fréquemment accompli. Ces faits bien constatés donnent naissance à cette double loi: Sous l'influence de

l'habitude, tout ce qui est passif s’affaiblit, tout ce qui est actif se forlifie.

Telles étant les lois de l’habitude, on ne saurait rapporter à une faculté unique deux classes d’impressions si différentes : Ce sérait « supposer que cette faculté unique peut devenir tout à la fois plus inerte et plus active par la même habitude ». Il faut donc poser en principe que sentir diffère de percevoir.

Biran étudie avec beaucoup de finesse les effets de l'habitude sur l'imagination, en recherchant ce qu’est «ce Protée qui nous échappe, quand nous croyons l'avoir saisi. qui tantôt émousse, tantôt irrite notre sensibilité, tantôt affaiblit, tantôt ravive nos modifications ». Toute passion lui apparaît comme une sorte de culte superstitieux, rendu à un objet fantastique, qui sort du domaine de la faculté perceptive pour passer tout entier sous celui de l'imagination, et il voit dans cette même imagination, fortifiée par l'habitude, l’une des principales causes de la persistance des idées qui vont se rallier à la passion dominante. Le philosophe dénonce le funeste principe d'illusion qui nous accompagne, pourrait-on dire, depuis le berceau jusqu’à la tombe, et il nous invite éloquemment à nous tenir sans cesse en garde contre la fantasmagorie du sens intérieur, avivé par la tyrannie de l’habitude.

Dans la seconde partie du Mémoire sur l'Habitude, il est question des habitudes actives ou de la répétition des opérations qui sont fondées sur l'usage des signes volontaires et articulés. Le mot étant le signe volontaire et articulé, Biran examine le rapport des mots aux idées établies par l'habitude. IL traite tour à tour de l’institution des signes, de la mémoire et du juge ment. Sa théorie de la mémoire mérite d’être remarquée.

Il faut distinguer dans la mémoire trois formes successives qui dépendent du lien plus ou moins étroit qu'il peut y avoir entre le signe et l’idée. La mémoire est, suivant les cas, mécanique, sensitive, représentative. La mémoire mécanique est celle de nos facultés dont la culture est la plus facile, mais sa facilité même fait qu’elle dégénère promptement en automatisme. L'esprit se préoccupant plus de retenir les mots que les idées, la pensée demeure oisive et s’habitue à l’inaction. L'expérience journalière dit assez les funestes effets qui résultent de l'exercice exclusif de la mémoire mécanique : « Telle est la force des habi-

tudes de la parole, qu’il| n’est peut-être pas d'absurdité dont on ne finit par se convaincre en répétant souvent et longtemps les signes qui l’expriment*. »

La mémoire sensitive tient le milieu entre la mémoire mécanique et la mémoire représentative. Chez elle la sensibilité prédomine sur les forces de l'organe pensant. Le mot ou le signeest le moyen de rappel d’une foule d'idées vagues etconfuses, quin’ont jamais été accompagnées d’une perception nette et distincte.

La morale représentative nous offre ce parfait équilibre d’où dépend la raison au moral comme la santé au physique. Seule elle est complète, parce que seule elle unit étroitement l’idée au signe. Le mot n'est plus un simple son, flatus vocis ; il exprime, il représente l’idée. La mémoire représentative peut être considérée comme la véritable base de l'intelligence humaine.

Sur la fin du Mémoire, M. de Biran fait une critique sévère de l'habitude qui « comme par une chaîne retient un si grand nombre d'individus servilement attachés aux pratiques, maximes, méthodes dont ils se sont fait des routines ». Ayant observé que l’habitude est la source de la plupart des faux jugements, ilse demande s’il n'existe pas une habitude générale de raisonner comme il y en a une de calculer, et conclut qu’il n’y en a pas et qu’il ne saurait y en avoir. En conséquence, il conseille de joindre à l'analyse, pratiquée par Condillac, une vigoureuse synthèse.

Le Mémoire sur l’Habitude classa d'emblée Maine de Biran parmi les Idéologues et, nous dit Ernest Naville, on considéra dès lors le jeune philosophe, autant que le pouvaient permettre ses fréquents séjours en province, « comme un membre de la société d'Auteuil ». Par suite, il est devenu une tradition de dire que Maine de Biran avait, au début de sa carrière philosophique, professé le sensualisme. L’affirmation énoncée sous cette forme catégorique, n’est pas exacte ou, tout au moins, reste insuffisamment précise.

Maine de Biran, à vrai dire, se déclare lui-même, d’une part, le disciple de Condillac et de Bonnet, et se montre, d'autre part, dans ses deux Mémoires sur l’Habitude, plein de déférence pour les hommes qui devaient être ses juges; mais s’il les abuse par des compliments flatteurs, peut-on croire qu’il se soit