XXXVI INTRODUCTION

inouïs, épargnés aux esclaves mêmes, furent infligés k ces hommes, convaincus, dit Tacite, sinon d'avoir incendié Rome, au moins de haïr le genre humain (1).

Cette persécution fut-elle un accident du règne de Néron? Fut-elle particulière et locale, et n'eut-elle d'autre théâtre que Rome ? Il est permis de le croire, malgré le témoignage de Sulpice Sévère (2) et d'Orose (3), qui racontent qu'elle fut générale, et que des édits détendirent aux autres provinces de l'empire. Néron ne mettait pas une telle suite dans ses desseins. Le christianisme était trop ignoré, trop chétif et trop peu redouté pour provoquer la rigueur des édits impériaux. L'intérêt public, la raison

d'Etat ne pouvaient alors autoriser cette proscription. La première persécution ne fut rien autre chose qu'un accès de cruauté de Néron. L'incendie de Rome et les calomnies de la foule, naturellement portée à attribuer les désastres publics à ceux qui n'ont qu'k gagner au désordre et au bouleversement, furent l'occasion et le prétexte de ces violences. Tacite n'entend pas autre chose, sans doute, par le mot à!util{tas publica, qu'il prononce

(1) < Haud perinde in crimine iocendii quam odio Lumani generh convicti sunt. » {Ann., xv, 44.)

(â) c( Hoc initioin christianos ssevire cœptum. Post etiam dalis legi" bus religio vctabatur, palamque ediclis proposais christianum esse non licebat. » (Sulp. SÉv., Sac, hisl.^ ii.)

(3) « Primus (Nero) RomaD christianos suppliciis ac morlibus affecit, ac per omnes provincias pari perseculione excruciari imperavit, ip^ sumque nomen exslirpare conalus. « (Paul Orose, Adv, Pag* hist,, vu, 7.)

CH. ler. — PREMIÈRES PERSÉCUTIONS. xxxvu

dans cette circonstance (1). L'intérêt de Tordre public, dans ces temps où la vie humaine passait pour chose vile, pouvait expliquer qu'on nettoyât Rome d'une troupe de gens déclassés et sans aveu, comme on pensait. Â Ântioche, a Athènes, pouvait-on frapper les chrétiens comme incendiaires? Pourquoi les eût-on condamnés comme chrétiens, quand à Rome même, moins d'une année auparavant, le tribunal impérial n'admettait pas une semblable accusation contre saint Paul; quand Lysias, Félix et Festus, représentants de la puissance romaine à Jérusalem et k Césarée, au centre même de l'agitation produite par le développement de la secte nouvelle, avaient refusé de condamner ce même apôtre et de s'associer aux ressentiments des Juifs? Si la profession de foi chrétienne n'était pas un crime en 65, pouvait-elle l'être en 64? Rien n'était changé, k moins qu'on ne soutienne, contre toute vraisemblance, que dans l'espace de quelques mois, le nombre des chrétiens se fût accru au point d'inquiéter l'État.

On peut donc affirmer sans témérité que la première persécution fut temporaire et locale. Bien plus, k notre avis, les violences exercées contre les chrétiens à Rome furent plutôt un de ces caprices de tyrannie et de folie sanguinaires dont ce règne est rempli, qu'un acte réfléchi d'intolérance religieuse.

(1) « Unde quanquam adversus sontes et noTissima exempla mérites , miseratio oriebatur, tanquam non ulilitate publica sed in saeTitiam unius absumerentur. » [Annal., xv, 44.)

xxxYin INTRODUCTION.

La deaiième persécatioD est rapportée à Domitien. Elle eut lieu ravant-dernière année de son règne (9o). L'intervalle qui s'étend de la première persécution k la seconde ne fut pas cependant pour la primitive Église une période de paix et de repos. La persécution, la lutte, la controverse, c'est le principe de vie d'une religion naissante. Elles ne manquèrent pas k la religion nouvelle. Mais ces obstacles vinrent des Juifs. Ces débats et ces controverses naquirent du développement naturel de la doctrine chrétienne et de son contact avec les doctrines voisines.

Ce sont les Juifs, en effet, qui, non contents de s'être acharnés contre saint Paul, se tournèrent encore contre saint Jacques, le chef pacifique et respecté de l'Église de Jérusalem. On ne pouvait accuser saint Jacques d'avoir rompu avec la loi ancienne ou d'avoir nulle part enseigné le dédain des rites judaïques ; mais il avait paru pactiser avec saint Paul ; il Tavait accueilli fraternellement \k son dernier retour à Jérusalem, il n'avait pas fait cause commune avec ses accusateurs ; mais, tout en conservant les pratiques de la loi de Moïse, il prêchait le salut par Jésus- Christ crucifié. S'il faut ajouter foi au témoignage d'Hégésippe, cité par Eusèbe, les Juifs voulurent contraindre saint Jacques à abjurer sa croyance^ au Christ : « Persuade « a la foule, lui dirent-ils, de ne pas s'abuser au sujet de « ce Jésus. » Et comme saint Jacques, loin d'obéir, confessait hautement sa croyance et annonçait que Jésus

CH. 1er. — PREMIÈRES PERSÉCUTIONS. xxxix '

apparaîtrait bientôt sur les nuées, ils se jetèrent sur lui et le lapidèrent (1).

Le patriotisme, fortement exalté à cette époque dans toute la nation, ne contribuait pas peu à ramener les âmes les plus tièdes vers les anciennes traditions qui faisaient corps avec la nationalité juive, et k aigrir les esprits les plus modérés contre tout ce qui avait l'apparence d'une réforme ou d'un schisme. En même temps, en

Crète, à Colosses et h Ephèse, les dangereuses nouveautés que Simon le Magicien avait tenté de mêler aux idées chrétiennes, apparaissaient de nouveau et faisaient invasion dans l'Église, corrompant k la fois la doctrine et la vie chrétiennes. La guerre contre les Juifs et la destrution du temple de Jérusalem envenimèrent encore la haine qui séparait les Juifs des chrétiens. Ces derniers virent dans cette grande catastrophe, prédite par leur maître, l'effet des vengeances divines et l'abrogation définitive de l'ancienne alliance. Les Juifs, debout et indomptés au milieu

(1] Et'SÈBE, HisL eccl.i u, 25.

D*après Josèpbe, saiut Jacques fut accusé et condamné pour avoir enfreint la loi. « Le grand sacrificateur Ananus, de la secte des Sadducéens, profita de la mort du gouverneur romain Festus, pour assembler un conseil devant lequel il fit venir Jacques, frère de Jésus, et quelques autres, les accusa d'avoir contrevenu à la loi et les fit condamner à être lapidés. Cette action fut universellement bl&méc à Jérusalem par tous ceux qui avaient de la piété et un véritable amour pour l'observation de nos lois. » {Antiq. jud., xx, 9.) Ce témoignage, pour le dire en passant, prouve encore que saint Jacques était resté scrupuleusement fidèle à la loi rituelle des Juifs. Un Juif zélé eût-il sans cela loué sa piété?