CHAPITRE II

Théorie du liOflos.

Caractère de la conversion de saint Justin. — En devenant chrétien, il prétend, non pas rompre avec la philosophie, mais au contraire embrasser la vraie philosophie : non pas renoncer à la raison, mais se donner à elle tout entier et sans partage. — Opinion de saint Justin sur les meilleurs interprètes de la philosophie profane. — Ils sont, à ses yeux, les alliés du cluristianisme ; ils sont les disciples anticipés du Christ, qui est venu épurer, compléter, achever leur œuvre. — Qu'est-ce que le Xô^oç dans la doctrine de saint Justin? — Ses rapports avec Dieu (ô ovT&)ç 6eoç) . — Caractère de dépendance et d'infériorité incontestable du fils ou ^o^yoç par rapport au Père. — Le "kôyoç en Dieu (ffuvwv Tw narpi), — Le "kôyoç hors de Dieu ( yévvvjaa npoOrSév). — Rapports du Xo<yoç avec le monde. — Le "Xôyoç répandu dans l'humanité et mêlé aux âmes {(Tnep^ocTiTiôç) , — Orig[ines de la théorie du 'Xôyoçà.e saint Justin. — Éléments profanes et sacrés : Platon, Philon, saint Jean (prologue de l'Évangile). — La théorie du }>6yoç (mep^rixoç parait trahir une origine stoïcienne. — Importance de cette théorie dans la doctrine de saint Justin.

Nous avons vu comment saint Justin arriva au christianisme.

Ce n'est pas un ignorant tiré du milieu du peuple et de quelque boutique d'artisan, séduit et gagné h la doctrine nouvelle par les prestiges et les promesses d'un maître habile : c'est une âme ouverte h la science ; c'est un philosophe nourri dans les écoles, qui a exploré tous les systèmes et demandé la vérité k toutes les sectes de son temps. Il a été tour k tour stoïcien, péripatéticien, pythagoricien et platonicien. La dialectique de Platon fut pour ainsi dire sa dernière étape dans cette course à travers les sectes philosophiques, et le mena au seuil même de l'école chrétienne. Il y entra, non à l'aveugle ou par désespoir, mais par choix. Aussi, bien loin d'avoir le ca-

raclère d'une rupture violente aycc la philosophie et avec la raison, la conversion de saint Justin n'est autre chose que la dernière démarche de la philosophie et le suprême effort d'une faison incomplètement éclairée jusque Ik. Il ne crut pas, en passant de la science profane à la doctrine chrétienne, passer des ténèbres à la lumière, mais d'une clarté confuse et vacillante k la plénitude et k la sérénité du jour. Il devint chrétien sans cesser d'aimer, d'honorer et de pratiquer la philosophie. On sait qu'il en conserva les insignes et couvrit du manteau platonicien un disciple du Christ. On sait aussi qu'il appelle la doctrine du Christ la philosophie barbare, -n ^àoaù^fiv. ^ip^upa (1). C'est k ses yeux une philosophie plus large et plus compréhentive que la philosophie grecque ou romaine : elle est faite pour tous les hommes et leur convient k tous. La science profane n'est pas méprisable sans doute ; mais elle ne contient que quelques rayons épars de la vérité. La science chrétienne est la vérité complète et absolue. Il n'y a pas un abime entre la sagesse profane et la sagesse divine : elles sont sœurs, elles sortent de la même source, elles ont une commune origine. La raison humaine est sainte, elle est une émanation même de l'intelligence divine, elle participe de la raison éternelle, elle est comme un témoignage de la présence de Dieu lui-même dans l'esprit de l'homme. La philosophie, fruit de cette raison, est par conséquent une révélation véritable de Dieu, mais c'est une révélation partielle, incomplète, altérée et troublée par

(1) 11 n*est pas besoin d'avertir que ce mot ^(xp^apx, que nous traduisons litléralement, signifie élrangère, et que par là saint Justin marque simplement que cette philosophie ne vient ni de Rome, ni de la Grèce. Ailleurs, parlant des révélations que Dieu fit aux Hébreux, il se sert pour les désigner du inême terme ^<kp^apoi.

le mélange des idées et des passions humaines (1). Le christianisme est l'apparition de la raison elle-même dans l'humanité, sa révélation pure, entière et complète. C'est pour cela que saint Justin embrasse la philosophie chrétienne et la préfère k toute autre, a Si je me fais gl^re a d'être chrétien, dit-il, si je m'attache de toutes mes (c forces à ce titre, ce n'est pas que la doctrine de Platon « soit contraire à celle du Christ, mais c'est qu'elle ne a lui est pas en tout semblable, non plus que celle des a autres, stoïciens, poètes, historiens. En tant qu'il a <c parlé conformément k cette parcelle de raison divine « répandue partout, et dont il participait, chaque philo- « sophe a bien parlé ; mais s'étant contredit lui-même d dans les questions les plus importantes, aucun ne parait d avoir rencontré la science inébranlable et l'immuable « vérité. )} Et il ajoute : « Tout ce qu'ils ont pu dire de « bon nous appartient à nous, chrétiens (2). » Lactance, au milieu même de sa polémique contre le polythéisme, rendra au IV^ siècle un semblable hommage aux travaux des philosophes païens (3).

(1) Apol. Il, §8, p. 188.

(2) X/otOTtovoç eupsÔYiVKt xai cùp^ô^oç xat 7ra|X|xa;^&)ç àywvtÇôjxevoç otuikoyôi oxtx of * a^.6Tpia. son rà lùâronvoç StSa^^xara toO XjOtoroG, oùX OTt ovx sort TTOvTjfî oaoïa, «OTre^o ovSs rà twv o^wv ItgjÏxcjv re xai TrotïjTwv xoi (rjyypaféùiv, Exaoroç yip riç àno /xsjoovç toi» 07rejO|xaT(xoO Ôsiou ^o^oy t6 (TUYyevéç Ojowv xo^ûç syÔeYÇaro* oi 8è ràvovroc aÛToîç ev yxtpidàTépoiç BtpTiMTSç oOx s7rioT-/i|xvîv Tvjv «TTOTiTov xat yvûffiv Tïjv «vsXryxTov yatvovTat go';^xévac. Oo'a oSv napà. noLtri xoeXeuç etjOYjrai, rijMDf tûv ;<^toTiavwv IffTt. (ipol. Il, § 13, p. 200, 202.)

Séoèque dit de même, en parlant des opinions étrangères au stoïcisme : « Quidquid bene dictum est abuUo, meum est. » (SÉNÈ^2.) EpUU adLucih, xvi, sub fin.) Et ailleurs: c Quod verum est, meum est. » [Id., Ep. XII.)

(3) Ce passage est remarquable et vaut la peine d'être cité : « Quod

Le respect de saint Justin pour la philosophie va si loin, le lien naturel qui unit le christianisme à la philosophie est si étroit h ses yeux, qu'il rapporte, comme nous venons de le dire, au christianisme tout ce que les philosophes ont pensé et dit d'excellent, qu'il lui en fait honneur, et que, loin de réprSuver et de condamner au feu éternel les grandes âmes qui, avant l'avènement du Christ, ont vécu dans la pratique du bien et dans la recherche du vrai, il les considère comme des disciples anticipés du Christ, et les appelle du nom de chrétiens. « Ceux qui ont vécu (c d'une manière conforme à la raison sont chrétiens, c< eussent-ils même passé pour athées. Tels furent chez les c< Grecs Socrate, Heraclite, et ceux qui leur ressemblent ; a chez les barbares, Abraham, Ânanias, Âzarias, Misaël, .<c Élie et beaucoup d'autres dont il est superflu de sia gnaler les actions et de citer les noms. Ceux au contraire « qui autrefois ont vécu d'une manière contraire k cette (c raison ont été pervers, ennemis du Christ et meur- <c triers de ceux qui vivaient selon la raison. Ceux donc c( qui ont vécu ou vivent selon la raison sont chrétiens, c< intrépides et inaccessibles à la crainte (1). x>

Saint Justin pousse l'analogie plus loin : la semence du

si exsUtisset aliquis, qui veritatem sparsam per singulos, per sectasque diffusam colligeret in unum ac redigeret in corpus, is profecto non dissentiret a nobis. » (Lactance, Imlil. divines, vu, 7.)

(I) Koù 01 jxgrà ^0701» j3tw«ravT6ç XjOtoTtavoi etVtxov oiQsot hfoiiitiBvjvoofy oiov 6v EXhjvi iih luxpxTviç xat ILpoaîketroç xai oi o|xotoi aÙTOtç, ev paoêdcpotç Se k^poux^ xai Avavioeç xai AÇajOtaç xat Mco'oni^ xat H^iaç xat o^oi TTO^ot, wv Taç TrjoàSetç ri rot. ovôjxaTa xaTaXs^stv yLOxpov eîvat STrcTrà^oc TavOv TrajOatTOTjjxsÔa. Hors xai 01 npoysvô^oi 5veu ^07011 j3tcao'«vTSç apQOïîOToi xai ix^poi tw Xjoiotw îo-ov xai yoveîç twv /xerà ^oyoy |3couv. Twv ot Sg|xsTà ^oyou ]3tw<TavTSç xai ptoûvrgç X/otortovoi xai ayoêot xai àrôipaxoi Û7râjO;j^ou(7t. [ApoL I, § 40, p. 110.)

christianisme a été inoculée à l'humanité par la raison naturelle qui ne lui a jamais fait défaut ; mais à la vérité et à la raison, Terreur et la violence se sont opposées de tout temps. Le principe du mal, personnifié dans les démons, a de tout temps armé les hommes contre la vérité et la yertu. Le spectacle de celte lament^le tragédie des hommes de bien, hais, persécutés et tués, n'est pas nouveau. Gomme les chrétiens, tous ceux qui, avant l'incarnation du Christ, ont entrepris d'éclairer les hommes, d'étudier et de pénétrer la vérité, ont été traînés au tribunal comme impies et téméraires. <( Socrate, le plus <c ferme de tous, a été persécuté comme nous, comme c( nous accusé d'introduire des divinités nouvelles, et de c< ne pas croire aux dieux de l'État. Socrate encore n'ap- « portait pas toute la vérité. Il ne œnnut le Christ qu'en a partie. Car c'était, et c'est la raison qui est répandue « partout (1). » De même Heraclite autrefois et, parmi ceux qui ont fleuri de notre temps, Musonius, ont souffert les dernières violences (2).

Était-ce par politique que saint Justin s'exprimait de la sorte? Etait-ce pour intéresser a la doctrine chrétienne des princes philosophes qu'il rapprochait ainsi le christianisme de la philosophie, et faisait si libéralement cause commune avec tous ceux que les premiers docteurs de l'Eglise avaient constamment regardés comme les ennemis les plus dangereux de la vérité, les patriarches des hérétiques et les

(1)0 TràvTwv 5è «utôSv eOTovwTffjOoç npoç toOto ysvôiievoç Swxjoa'nyç Ta

«Orà Yi^ïv hs^kriB'/} X/)toTw Se, tw xat Ûtto Swxjootouç àTro iiépoMÇ

yvwo'ÔgvTt (^oyoç yoLp 5v xat lortv ô IvTrovTt wv. . . .) {Apol, II, § <0, p. 192-194.] Voir aussi uu passage analogue dans la V^ ApoU, § 5, p. U, déjà cité p. 45, not. 2.)

(2) Apol. Il, § 8, p. 188.

soutiens naturels de Fidolàtrie. On ne peut le croire. Saint Justin n'était pas homme k sacrifier les droits de la vérité aux intérêts de sa cause. Il eût craint de manquer k sa conscience en professant pour la philosophie une estime qu'il n'eût pas eue réellement. Cette opinion, qui consiste k relever la raison humaine et la philosophie profane en déclarant que l'humanité a toujours et naturellement participé de la raison divine, était peut-être peu d'accord avec la tradition, et k ce titre pouvait alarmer quelques esprits étroits et quelques âmes timorées, mais elle n'avait rien d'opposé k la doctrine chrétienne. Elle était au contraire le développement hardi et original du mot de saint Jean : <c Le Verbe est la lumière qui éclaire tout homme venant en ce monde. » Elle rattachait le présent au passé, et sans détruire l'autorité et la valeur de la doctrine de l'incarnation, expliquait facilement, par un rapport de parenté naturelle, les analogies de certaines doctrines philosophiques avec le dogme chrétien. Elle permettait enfin k un chrétien de revendiquer et de s'approprier hautement les découvertes d'une saine philosophie, qu'il eût été injuste de nier et imprudent de condamner.

Est-ce k dire que saint Justin considère le christianisme comme un système de philosophie ordinaire et le mette sur un pied d'égalité avec les doctrines profanes ? Tant s'en faut. S'il y a entre la doctrine du Christ et la science profane certaines analogies; si Heraclite, Socrate, Platon, Musonius, tous ceux que saint Justin aime k citer comme ayant consacré leur vie k chercher la vérité et k l'enseigner aux hommes, ont été éclairés de la lumière de la raison divine, amis du Christ, qui est cette raison même, persécutés comme ses disciples, ils n'ont ni connu ni enseigné la vérité tout entière. Toute vertu, toute piété, et

aussi toute sagesse et toute connaissance viennent de la participation et de la communication d'une partie, et, selon l'expression de saint Justin, d'une semence de la raison divine que Dieu a laissé dès le commencement tomber dans le monde (1). Mais les philosophes n'ayant pu jouir de la pleine contemplation de cette raison, se sont souvent égarés et contredits. C'est de Ik que viennent les luttes d'école, les divergences d'opinion, l'erreur mêlée à la vérité (2). Les esprits des sages, avant le bienfait de l'incarnation, et tant que Dieu a gardé sa raison en lui-même, se sont agités au sein d'un crépuscule qui ne permettait de rien distinguer nettement. Or, cette raison divine, dont un pâle reflet éclairait à peine la face du monde, est descendue tout entière sur la terre par la volonté de Dieu. C'est le Christ envoyé pour sauver les hommes. La doctrine du Christ est donc plus sublime que toute doctrine humaine (5) ; mais elle ne contredit pas la révélation na-

(1) Kai xfixiç ocTTo Twv Stoixwv Se SoypaTwv, ènet^vi x«v tov r,BiY.oif ^oyov y.ôay.tot •ysyovao'tv, wg* xat ev riaiv ot novoTcây ^là. to g'a^urov TravTt yévet «vÔpwttwv «jTrspaa toû Xo-you, i^xsato^ffôat xat Tre^ovgûffôat oUoLfAsv, [ApoL II, § 8, p. 188.)

Oo"a yàp -kkIôùç «et èr^Béy^avro xat svpov ot ^£^oa'0(]pYÎaavT6c i vo^lo- ÔSTrj'o'avTsg', rarà ).oyou iji.époç sûpéo'sws' x«t ôswptaç èort 7rov>30ÊVTa ocÙtoîç. (Apol II, i 16, p. 192.)

Tov XptOTov TTpwTOToxov ToO 0ÊoO slvat 6§£5cc;^0ïîptev xat 7rpos/x>jvv-

aa/iASv "kôyov ovra, ou Trâv yivoç àvÔpwTrwv /jteTS(T;^g. (JpoL I, § 46, p. 110.)

Exa^Tog" Yccp Tt? «7:6 fxépotjç tov arrspjixaTtxoû Ôstou lôyorj to (TDyysveç ôpwv. (Jpcl. II, § 13, p. 200.)

(2) Erst^yj 5s où TrâvTa Ta toO Xoyou è^veupio-av, off scrit XpiaTOf, xat èvavxioL éccjxoîç nollày.tç s'tnov. [Apol. H, § 1 p. gOlôO

(3) M£7a)iS£0T£pa /izsv ouv ^«(rriç àv0p&)7rE''ou StSaffxa^taf tpatvÊTat Ta ^liérspa. 8t<x to ^oytxôv to oXov tov yavsvTa 5t' ij/xâf XptdTov ysyovévai. Apol. 11, § 10, p. 192.)

turelle accordée aux hommes avant sa yenue. Car comment opposer la raison à la raison, le Christ au Christ? Elle la corrige, Tépure, Tachève et la complète.

Qu'est-ce, selon saint Justin, que celte raison divine répandue dans le monde (X070Ç (rmpuœvt'Koç) et analogue, au premier abord, au principe actif des stoïciens, à la raison générale, au feu artiste qui circule dans la matière et rorganise, et plus encore h Tentendement divin (^oyoç Beïoç) des platoniciens, siège et centre des idées.

La théorie du ^ôyoç, telle qu'elle se trouve dans saint Justin est considérable et caractéristique.

Comme Philon, saint Justin professe que Dieu, le père de toutes choses, est incompréhensible et ineffable. Père, Dieu, Créateur, Seigneur, Maître, tous les noms que nous lui donnons, ne sont pas des termes qui définissent sa nature, mais des désignations tirées de ses bienfaits et de ses œuvres. La raison humaine ne peut l'atteindre, ni la parole humaine le nommer : il est au-dessus de toute essence (1).

Dieu est-il donc absolument inconnu, et sans aucun rapport avec le monde ?

Comme Philon, saint Justin professe qu'il a fait le monde et se manifeste k lui. Nous ne pouvons saisir son invisible essence ; c'est lui qui s'abaisse et descend jusqu'à nous en nous permettant de communiquer avec son Verbe (Aôyoç).

(i) Ovopœ §ff Tw TrâvTwv Trarpt ©erov, «-ysvvyjTW ovxsdTtv. ^ . . To îs

Tratïjp x«t 060^ xal xri(TVfiç xat -nùptoç xal Bsanôxrjç oOx ovo/xarà èorcv

à^^ £x Twv suTTOttwv xat Twv sp7&)v npo(TpinfTiiç. {Apol. II, § 6, p. 182.)

ETTgxstva noLfmç oMotÇy ours pvnov ovts «-yopsuTov. [Dial. avec Tryph., § i, p. 18.)

Avant toute création, le Verbe était en Dieu (i). C'est le premier né engendré de Dieu (2). Il en est sorti par une sorte d'irradiation, sans diminuer ni affaiblir sa substance, de la même manière que la lumière sort du foyer (3). En tant qu'il est engendré de Dieu et ministre de ses volontés, le Verbe peut recevoir diverses dénominations. II s'appelle Gloire du Seigneur, Fils, Sagesse, Ange, Dieu, Seigneur, Chef suprême. Apôtre (4). Il est à la fois la pensée et la force ou puissance de Dieu en acte.

Il est distinct de Dieu, sans avoir une volonté essentielle. 11 est autre par le nombre et non par la pensée, selon l'expression même de saint Justin, car il est l'organe et l'instrument des volontés du Père (5). Il est subor-

(i) O "kô^dç Trpo TÔiv TrooîooTwv xai otjvwv xal yvjviiiisvoç. [Apol, II, § 6, p. 182.)

npoi!7r>2p;^6v moç tov ttocïjtov twv oXwv. (Dial, avec Tryph., § 48, p. 158.)

IIpo TrâvTwv TWV îrrtcTftàTwv h Ùeoç ysyévvYiY,e 5ûvapttv Ttva è^ sauroO >o7£x>3v. (^*ai. avec Tryph,, § 61, p. 201; § 62, p. 210.)

(2) AÔ70V, oç i(JTt npcûTov 7£vvyj//a toO ÔsoO. (Àpol. I, § 21, p. 54.)

npwTOToxo^ ToO 0eoû. (ApoL 1, § 46, p. 110.)

Movoyevviç yorp OTt ^v tw Trarpt twv oXwv outoç, t5twj sÇ aÛToO Xo^oj xat §vvapi/ç ysysvvi^évoç, (Dial. avec Tryph., § 105, p. 356.)

(3"j OTTOtov ènï TTvpoç ôpw/xsv aXko ytvopisvov, oùx £XaTTOU|:jtivov gxstvoy eÇ ov tq olvol^lç ^éyovsv, ocklà toO «ùtoO /xêvovtos*, xat to êÇ avToO àvayÔsv xat avro ov ^«îvsTat oùx èXaTTwaav sxetvo sÇ ou àvrîyOïj. (iWal. avec Tryph., § 61, p. 206.)

(4) KolIzï'coh ttots Se tj£oç, ttozI 5s ao^ta, ttots 5è ayys^oc; ttots 5s 0goV, ?roT2 5s xvptof xat )v(î70s'5 ttots 5s xat àpp^to-TpâTïjyov so'jtov ^syst... eVs£ yàp TTczvTa 7rpoo'ovo|xàÇso'9a£ sx ts toO vTrïjpsTStv tw TraTptxw ^oul-fiiiazt xat SX tov «tto toO Trarpof 0s).ïî(xst ysyîifri<TQo:t> [DiaU avec Tryph., § 61, p. 205, 206.)

(5) ETspoç sort ToOta TràvTa Troeyîo-avTOs- ôsov, àpiBiiM Xsyw àll' o-j

donné au Père ; il est après le Père, au-dessus duquel il n'y a pas d'autre Dieu, et il occupe le second rang après lui (1).

Dans saint Justin, il n'est pas question de l'éternité du Fils : sa préexistence seule est enseignée ; il n'est pas assimilé aux autres créatures, car il était avant elles; c'est le premier-né, le fils privilégié. Dire qu'il était avant la création n'est pas dire qu'il est coéternel k Dieu, et l'idée de génération implique seulement une préexistence relative. Il était dans le sein du Père avant toute création, dit saint Justin, et fut engendré, lorsque, par lui. Dieu créa et ordonna le monde, o U vioç Ixsîvou, o [tôvoç ysyôiievoç

xupicàç ûtoç, lôyoç npo twv TrotïîjiAaToiW xai owwv xot ysvvwpievoç ors tîjv àp/Tiv §t' ayToO Trovra sxtkts xat exoapïîO's. {Apol, II, § 6, p. 182.)

Il y a dans cette phrase la distinction du X^yo? sv^eâdsTo; et du X070Ç 7rpo<fopi7iôç, Les termes ^joo tûv Trooîporwv (Tuvwv Tw ncxrpi, signifient qu'avant que le monde fût, le Fils était déjk, mais enveloppés si je puis dire, et caché dans la substance duPère. Les expressions qui suivent : xai ysvvwpsvo; ©ts r/jv àp^ri^ 5t' «OtoO exxKTs xcd sxjVpTxrs vculcut dire qu'il fut engendré, produit aii dehors, pour servir de ministre et d'organe au Père dans l'œuvre de la création. Il semble, d'après ces mots, que non seulement l'éternité du Yerbe est niée, mais qu'on

y,ô(TiAO'j TzoïTttjOLç ÛTTgp ôv oLÙhç ovx ztjxi Bzoç^ ^eMhixoLt xai TrpâÇae xat

oiiàHaoLt, [Dial. avec Tryph., § 56, p. 184.) (1) Merà tov ysvvYjo-avTa Oeov. [ApoL I, § 12, p. 30.) MsTa TOV TraTspa TràvTwv xat ^sdTrÔTiîv ôsov. [ÀpolA, § 52, p. 82, 84.) Y tov avToO ToO ovtwç OeoO iiMif tsç xat év SsvTspa X^P? s^ovre^.

(Àpol. I, § 15, p. 54.)

Tov 77p «7ro aYSvvrjTO'J xat àppyjTOU OîoO Xo^ov, piSTa tov Oîov Trpoo"-

x'JvoOixsv xat àyaTTwpigv. {Apol. II, § 13, p. 202.)

peut soutenir qu'il ne fut produit, & l'état de personne distincte, qu'au moment même où Dieu se détermina à créer le monde, et que par conséquent il est seulement le premier des êtres créés, et contemporain de la création. Donc, il n*est pas en dehors du temps; car, selon l'expression de Tertullien qui peut servir a commenter ce

passage, il y a eu un temps où il n'était pas (1). Eternel en tant que ^070; evStaôeroç, c'est-h-dire, si on le considère comme enfermé en Dieu, car Dieu ne peut être conçu comme 0^070^, et sa raison est inséparable de son être ; il tombe dans le temps quand il devient npot^opti^'ç, c'est-hdire quand il est engendré, produit au dehors. Les expressions métaphoriques que saint Justin emploie pour expliquer la nature de la génération du Yerbe, ses comparaisons de la parole prononcée et de la lumière qui s'échappe du foyer, impliquent aussi, & ce qu'il nous semble, un commencement d'existence.

N'étant pas éternel, le Verbe n'est pas égal à Dieu. Ce n'est pas une conséquence/]ue nous prêtons à saint Justin. L'infériorité, la subordination, la dépendance du Fils par rapport au Père, sont enseignées très-formellement dans plusieurs passages pleins de clarté : si bien même, qu'au lieu de conclure l'inégalité du Fils et du Père, de ce que l'un est éternel et l'autre ne l'est pas, il serait plus facile de conclure de l'infériorité du Fils sa non éternité ; car cette infériorité et cette subordination

(1] Tertollien, àdv. Bermog,, ch. 3. » La distioction du ^070^ èvBiôBsroç et du ^070^ 7rpo(popexoV est aussi clairpineut exprimée daos ce passage du Dialogt^ de saint Justin avec Tryphon, § 6^, p. 210:

ToÙT# Tw ovTt àno toO noLxpoç Ttpo^'kYjBh 7svv>3^a npo ;ràvTwv twv

sont exprimées par saint Justin d'une manière qui ne laisse guère de place au doute (1).

Dieu, le père de toutes choses, au-dessus duquel il n'y a pas d'autre Dieu, incc^é, ineffable, est retiré dans les profondeurs impénétrables de son essence, et sans rapport avec le monde. C'est le Verbe, son fils, son ministre et son serviteur, qui révèle et manifeste au monde la gloire et la puissance du Père. Il est le médiateur entre Dieu et le monde. Il est répandu dans le monde, et pour ainsi dire disséminé dans les âmes humaines, qui naturellement, participent de son essence. Voilà le troisième point de vue auquel on peut considérer le Verbe.

Uni à la substance divine et contenu dans le sein de Dieu, c'est le y^-^yoç gvStàôeroç,

Engendré, produit au dehors, séparé de la substance di;vine pour former et ordonner le monde, c'est le ^^vot;

Uni et mêlé aux âmes humaines qu'il éclaire et qu'il dirige en même temps, c'est le >o7oç (nre/)fzaTtxoç. Et, en effet, avant de prendre une forme déterminée et de s'incarner complètement dans la personne de Jésus, le Verbe était, pour ainsi dire, incarné en partie dans chaque homme (2). C'est grâce à cette communication et |i cette révélation naturelles d'une partie du Verbe, que certains hommes, avant l'apparition et l'enseignement de

(1) Voir les textes cités à la note 1 de la page 107.

(2) A070V ovTa ov Tràv yhoç àvôpwTrwv /xgTgT;^s. [Apol, I, § 46, p. 111.)

To e):x(jpuTOv Travrl «vôpwTrwv (inép^a, toO lôyoït. [Apol, II, § 8, p. 188; II, § 13, p. 201)

Jésus, ont, par une sorte d'anticipation, participé à la vérité et à la vertu chrétiennes (1).

Cette doctrine du ^oyoç, telle que nous venons de la présenter, n'est pas exposée systématiquement dans saint Justin. Les expressions méjnes de ^oyoç èv^iiBsxoç et de X070Ç npofopiTioçy qui expriment un double rapport du Verbe, selon qu'il demeure en Dieu, ou qu'il est la manifestation extérieure des vertus divines, n'appartiennent pas à saint Justin ; mais c'est une distinction qu'il a connue, et pour être exprimée autrement, elle n'en est pas moins réelle. Pour trouver cette doctrine, surtout en ce qui touche la nature métaphysique du Verbe, c'est-h-dire les rapports du Père et du Fils, il faut réunir certains éléments épars dans les deux Apologies et dans le Dialogue.

Faut-il chercher maintenant les premiers germes de cette théorie, et noter les emprunts que saint Justin a pu faire à la philosophie profane et k la spéculation chrétienne? C'est chez Philon et chez saint Jean qu'on pourrait les trouver surtout/

Personne n'a jamais vu Dieu, dit saint Jean (2), et sans doute il n'est pas seulement question des yeux du corps, mais des yeux de l'esprit. D'autre part, qui a plus insisté que Philon sur les caractères d'incompréhensibilité, d'ineffabilité et d'immutabilité de la nature divine? Qui, avant lui, a mieux marqué ce caractère de la nature divine, d'être sans rapport et sans relation avec le monde? N'est-ce pas lui qui a dit qu'il était meilleur que le bien

(i) Voir passage cité p. 101, note 1. {Àpol. I, § 46, p. 110.)

«fty^pwff gSuvavTO ôpâv rà ovra. {ÀpoU II, § 13, p. 202.) (2) Évang. de S, Jean, i, 18 ; vi, 16 : 0sov ov5sW swpaxs nûnoTs,

et plus pur que l'unité (1). Saint Justin exprime cette même idée d'une manière très-forte, en disant que Dieu est au-dessus de toute essence, hréxmx navriç oOo-taç (2).

Saint Justin parait avoir aussi emprunté k Philon et h saint Jean ce qu'il enseigne touchant l'essence du Yerbe et ses rapports métaphysiques avec Dieu.

Selon Philon, en efiTet, et selon saint Jean, c'est le Verbe qui est le révélateur de Dieu et l'organe de sa puissance créatrice : mais tandis que le philosophe juif ne voit dans le Verbe qu'une représentation incomplète, qu'une image affaiblie des puissances divines et l'appelle V ombre de Dieu (3); saint Jean, sans l'égaler au Père, relève sa dignité et l'appelle expressément Dieu.

Saint Justin professe nettement la divinité du Verbe (4) avec saint Jean ; mais il insiste plus que lui sur son infériorité par rapport au Père, et marque plus profondément sa subordination,

Lh où saint Justin dépasse singulièrement la pensée de Philon et de saint Jean, ou tout au moins la développe ave une grande hardiesse, c'est dans sa théorie du Xoyoç

Saint Jean avait dit que le Verbe est la lumière qui illumine tout homme qui vient au monde.

Philon avait enseigné que le Verbe est le type de l'humanité, en tant qu'elle participe k la raison; qu'au Dieu

(1) O xa't «-yaGoO xpeirrov èore xat svoç st^expevso'Tepov. {De viL conlempl.

(2) Platon a pu fournir cette expression à saint Justin ; elle se trouve au vie livre de la République.

(3) Sxtà ôsoû 5ê ô l'jyoç avroO sortv. (PfllL,, Leg, alleg.. Il )

(4) Oç y^ôyoç xat TrpwToTOxoç wv toû Qsov xat Bsoç vnàp^et. [Apol, ï, § 65, p. 162.)

supérieur et incommunicable rien de mortel ne peut ressembler; que c'est du Verbe que Tâme humaine porte l'empreinte ; qu'ainsi tous les hommes sont les enfants de Dieu et réfléchissent son image, c'est-à-dire son Verbe (1). Saint Justin, à leur suite, professe que 1e Verbe s'est répandu dans le monde et s'est incarné, si je puis dire, dans l'humianité. Mais, dans sa main, cette opinion, à peine ébauchée par saint Jean et demeurée avec Philon sur les hauteurs d'une métaphysique transcendante, se précise, s'éclaircit, se marque en traits plus achevés et s'applique en quelque sorte.

Le monde n'a pas été abandonné de Dieu jusqu'à la venue du Verbe divin dans la personne mortelle de Jésus. Ce Verbe fils de Dieu a de tout temps été présent dans le monde ; de tout temps il a résidé dans l'humanité. Il s'est mêlé, pour ainsi parler, à l'humanité, comme le parfum s'ajoute à la fleur, et le sel aux eaux de la mer. Dans toutes les âmes il y a une parcelle du Verbe divin. Tout être doué de raison porte en soi une semence du Verbe. Mais cette semence, répandue partout, n'a pas partout germé avec une égale fécondité. La vérité et la vertu, tels sont les fruits qu'elle produit dans les âmes; telle est en même temps la marque visible de sa présence. C'est le Verbe qui remplit et anime toute âme qui aime la vérité, qui la cherche sincèrement et la propage avec ardeur, qui enseigne \d^ vertu et la met en pratique. Le christianisme n'est donc pas né d'hier, comme le prétendent ses détrac-

(1) 0v>3TOv yàp oOSsv «7rstxovto"6y3vaî npoç tov àvwTaTw xat Trarspa Twv oktùv s^yvaro, odlà nphç tov Ssurspov 06ov, oç gartv èxgtvou lôyoç, E^et yàp tov Xoytxov sv àvOpwnoxt ^"^XV l'^^o^^ v'fo Oeioi) X070U X'^P^X' OUvat. (EusÈBE, Prosp. Evang., vu, 13.)

leurs ; il est contemporain de l'humamté. Il a fleuri partout où on a vu briller la piété, l'amour du vrai et du bien. Ses œuvres ne sont pas nouvelles, non plus que ses préceptes. Il a fait des saints et des martyrs dans l'antiquité profane. C'est à lui qu'il faut rapporter les belles maximes de la philosophie païenne. Toute vérité, toute vertu, toute sainteté étant inspirées par le Verbe, sont chrétiennes. Aussi, peut*on dire sans métaphore que tout ce qui a été pensé ou dit de beau et de vrai par les philosophes grecs ou les prophètes hébreux est chrétien ; que dans les temps les plus reculés aussi toute vie pure, bien réglée, dévouée à la justice, est une vie chrétienne ; que Socrate, Platon et tous ceux qui leur ont ressemblé parmi les Grecs ou parmi les Juifs étaient chrétiens.

Saint Justin, comme on le voit, fait plus que de dire que la philosophie profane a préparé la voie à la doctrine chrétienne, et avant l'avènement du Christ a préludé aux enseignements qu'il devait laisser aux hommes. La vérité philosophique et la vérité chrétienne, c'est tout un. Car toute vérité vient du Verbe, dont la lumière n'a jamais fait défaut au genre humain.

Ainsi se comble, dans la pensée de saint Justin, l'abîme creusé entre le sacré et le profane. La philosophie est une œuvre divine comme le christianisme. Les maîtres de la sagesse profane sont les interprètes et les disciples du Verbe, comme les prophètes Hébreux, comme Jésus lui-même, avec cette différence que les prophètes Hébreux ont été les organes privilégiés d'une révélation spéciale, et que Jésus-Christ est le Verbe entier descendu dans une intelligence, dans une âme et dans un corps mortel (1),

(1) Apol 11, i 10^ p. 192, passage cité.

tandis que les philosophes n'ont reçu que quelques rayons du Verbe divin. Or, autre chose est un germe et une ébauche imparfaite, autre chose une manifestation et une incarnation complète (1).

La théorie du XÔ70Ç de saint Justin, en tant qu'on le considère dans son essence et dans son rapport avec Dieu, ne dépasse guère, nous l'avons dit, l'enseignement de saint Jean, et a une notable analogie avec la doctrine enseignée par Philon. La théorie du ^ôyoç dmpiMTtxôç paraît trahir une origine stoïcienne.

Selon saint Justin, en effet, le Verbe s'épanche dans le monde et se réfléchit dans la raison humaine. La raison humaine contient naturellement une semence divine, k savoir une parcelle du Verbe, qui est comme la marque de l'ouvrier sur son œuvre. Le goût de la vérité et la pratique du bien sont le témoignage de la présence du Verbe divin dans les âmes.

Voilk qui est essentiellement stoïcien. Qu'est-ce, en effet, que la raison humaine pour les stoïciens ? C'est, à proprement parler, l'incarnation de la raison universelle et divine dans la nature humaine. Les expressions de saint Justin : (mépiia, Tov XÔ701», (mepiuxTOiôç Xoyoç, sout stoïcicnnes pour le fond aussi bien que pour la forme. Gomme saint Justin, au même sens que lui et longtemps avant lui, le stoïcisme proclamait que l'âme humaine, en tant que raisonnable, est divine; que la raison est une semence divine répandue dans les âmes, et qu'elle y produit naturellement la vérité et la vertu. Seulement, et c'est une différence

STSpov owTO oy xàrà ^^âptv t/jv «tt' gxstvoy lô /ùtsioucia xat i/.iyLfiaiç yheroii, {ÀpoL II, § 13, 202.)

capitale, pour les stoïciens, la raison humaine est la détermination de la raison divine, sa réalisation, et proprement une portion de la substance même de Dieu. Dieu tout entier, dans ce système, est incarné dans le monde : il lui est consubstantiel. Il n'y a pas d'autre raison divine que la raison humaine; autrement dit, la raison humaine et la raison divine sont identiques, et ne sont pas deux raisons, mais une seule. Pour saint Justin, le Yerbe divin, tout en se communiquant en partie aux âmes, garde son essence distincte, et ne se confond pas avec elles. Encore une fois, cette différence est capitale. Le Dieu stoïcien, c'est la nature vivante. Saint Justin, qui s'était appliqué d'abord au stoïcisme, le savait bien, et c'est pour cela peut-être qu'il disait en quittant cette école qu'il n'y était pas question de Dieu.

Nous pouvons le dire maintenant, la complaisance de saint Justin pour la philosophie profane n'est pas une transaction avec sa conscience ; elle n'est pas non plus un trait d'habileté d'avocat, ni une concession aux préjugés de la foule ou k l'habit qu'il porte : elle résuUe de sa théorie du >ôyo; (rTre/jpaTtxo? et de sa croyance à l'universelle et naturelle communication de la raison divine avec la raison humaine.

Aux yeux de saint Justin, la philosophie profane et la religion chrétienne ont un but et un objet communs. L'une et l'autre nous entretiennent de notre âme, de sa nature et de ses destinées, du bien et du mal, du devoir, de Dieu et de* sa Providence. Saint Justin l'avoue implicitement ; car c'est à la philosophie qu'il s'adressa d'abord pour donner satisfaction aux plus impérieux besoins de son âme, et résoudre les grands problèmes qui sont l'éternel souci des esprits élevés. Après sa conversion, alors qu'il

raconte les vicissitudes de sa pensée, il le dit nettement : L'œuvre de la philosophie, c'est l'étude de Dieu (1). Elle a pour fln dernière de nous conduire k lui, et ceux qui s'y appliquent sont vraiment saints (2). Elle est la connaissance des choses divines et humaines; elle est la source de la prudence et du bonheur. Gomment saint Justin définirait-il autrement le christianisme? Dans sa première Apologie, il fait appel à la philosophie de ses juges, et, comme s'il voulait déclarer qu'en devenant chrétien on demeure philosophe, il cite, sans l'altérer beaucoup, le mot de Platon : « Nul État ne saurait être heureux, dit-il, tant ^ue les princes et les sujets ne seront pas philosophes (5). » Il est vrai que saint Justin distingue la phi-* losophie ainsi envisagée d'une manière générale, des sectes et des systèmes philosophiques. Il avoue que plusieurs prennent le titre et le manteau de philosophe, sans tenir tout ce que promet ce nom (4) ; qu'ils se contredisent

(1) ToOto sp'^ôv sort tptXoo'oytag' èÇsràÇsev Trspt toû 0s(ou. [DiaUavec Tryph.j § I, p. 4.)

(2) EoTc yàp Tw ovrt ytXoo'oyta jixsycorov xT>5pa xat TtjtxewraTov 06w, w Te npotràyei xal 0TivccrT>30"tv rtiiôiç iiôitri ^ y,oà oextot, wç ahiBôù^f ovtoé etVîv

ot yîXoffoyta Tov voOv 7rpo(TS(T;^ïîxoTeg'. {Dial, avec Tryph., § 4, p. 6.)

(5) Apol, I, § 3, p. 8. — Void la pensée de Platoo telle qu'elle se trouve au livre V de la République : « Tant que les philosophes ne seront pas rois, ou que ceux qu'on appelle aujourd'hui rois ne seront pas vraiment et sérieusement philosophes ; tant que la puissance politique et la philosophie ne se trouveront pas ensemble, et qu'une loi supérieure n'écartera pas la foule de ceux qui s'attachent exclusivement aujourd'hui à Tune ou à l'autre, il n'est point, ô mon cher Glaucon, de remède aux maux qui désolent les États, ni même, selon moi, à ceux du genre humain. » [Trad. Cousin, t. IX, p. 305.)

(4) ^Aoco^tag- ovo^a xai cr;^î5|xa èntypâ^ovTai ziviçy ot où5èv cî^tov T«ç ÛTTOcrxsffewf TrpccTTOverc. (Àpol. 1, § 4, p. li.)

les uns les autres ; qu'ils ne sont pas d'accord avec euxmêmes ; que quelques-uns ont enseigné l'athéisme. Mais quoi ! n'y a-t-il pas aussi de mauvais et de faux chrétiens? n'y en a-t-il pas qui refusent d'avouer la divinité du Christ (1)? La philosophie n'est pas plus responsable des contradictions et des erreurs des philosophes que le christianisme des actions coupables et des témérités de ceux qui le déshonorent. S'il y a des Épicure, il y a aussi des Marcion. Nous ne citons pas ici saint Justin ; nous ^ interprétons sa pensée. En effet, bien qu'il admette que la philosophie a quelquefois rencontré la vérité, et que la raison, livrée a ses seules forces, puisse acheminer l'homme au but où la doctrine chrétienne l'établit, il n'est pas vrai, nous l'avons dit déjk, que saint Justin ait jamais songé a faire entre l'une et l'autre aucune assimilation expresse. Cependant, il ne considère pas seulement le christianisme comme une règle. Il ne l'appuie pas sur l'autorité seule. Il rappelle qu'il a subjugué non seulement des artisans et des ignorants, mais des lettrés et des philosophes (2). Croire au Christ n'est pas, selon lui, faire le sacrifice de sa raison. A côté de la grâce divine qui incline la croyance avec plus de force qu'aucun artifice du langage humain, il y a place pour le raisonnement. c( En plusieurs choses, dit-il, nous parlons comme ceux de vos poètes et de vos philosophes qui sont le plus estimés parmi vous ; en d'autres, d'une manière plus

ocvTOv Xpt(TTOv sivoLtf âvdpcaTTOV Bè ÈÇ «v6p&)7rct>v yîvôiÂSvov ànofcctvô^svoi, {DiaL avec Tryph., § 48, p. 158.)

xai TravTsXûç iScûTae. {J^poU 11, § 11, p. 194-.)