CHAPITRE li

Qoestlon de la nature de Dlea. — Trinité dam saint Justin.

— Trinité dans Maton.

Attributs de la nature de Dieu ; les mêmes dans saint Justin et dans Platon. — InefTabilité. — Incompréhensibilité. — Au-dessus de Fessence. — Théorie de la nature divine de saint Justin. — Saint Justin s'explique avec la plus grande netteté sur Dieu et lo Verbe, — Caractères de Dieu et caractères du Verbe. — Ils sont distincts numériquevœai. — Enseignement vague et indécis sur V Esprit prophétitiue ou Esprit-Saini. — Que faut-il penser de cette assertion de saint Justin que Platon a connu la doctrine de la Trinité ? — La Trinité platonicienne, telle qu'une saine critique peut l'entendre, n'a nulle analogie avec la Trinité chrétienne.

H n'est pas besoin de subtiliser ni de tourmeater les textes pour se convaincre que la théologie de saint Justin est tout imprégnée de platonisme.

Sur la question de l'origine et de la formation du monde, saint Justin professe la même doctrine que Platon : luimême l'avoue clairement, et ne l'eût-il pas fait, la manière dont il s'exprime ne laisserait aucune place au doute. C'est un point que nous croyons avoir suffisamment éclairci.

En est-il de même de la question de la nature de Dieu ?

L'auteur du A070Ç napouvenxôç accusc Platon d'avoir puisé dans les livres de Moïse la définition qu'il donne de Dieu lorsque, dans son Timêe, il sépare si profondément l'être qui est et l'être qui devient et change sans cesse. Sans doute ce passage rappelle la grande parole de Moïse : Je suis celui qui est, mais il y a analogie et non copie, et Plutarque reste fidèle a la pensée de Platon et parle ea trai

platonicien quand il appelle^ Dieu c< celui qui est. » {De hide et Osiride.)

Le dogme de l'ineffabilité et de Tincompréhensibilité divine est tout platonicien (1). Quand saint Justin dit que Dieu est au-dessus de toute essence, n'est-il pas vrai qu'il reproduit une pensée et une expression de Platon (2) ? Saint Justin enseigne que Dieu ne se révèle que par la grâce du Saint-Esprit (5). Ne semble-t-il pas que Platon entende la même chose quand il déclare « que ce qui ré- « pand sur les objets de la connaissance la lumière de la a vérité, ce qui donne à l'âme qui connaît la faculté « de connaître, c'est l'idée du bien, c'est-k-dire Dieu « même; » et qu'il veut qu'on considère celte idée comme le principe de la science et de la vérité en tant qu'elles tombent sous la connaissance (4). Platon n'est pas moins explicite dans cet autre passage: « Aux dernières limites <c du monde intellectuel, est l'idée du bien qu'on aperce çoit avec peine, mais qu'on ne peut apercevoir sans <ï conclure qu'elle est la cause de tout ce qu'il y a de beau « et de bon ; que dans le monde visible elle produit la « lumière et l'astre de qui elle vient directement; que dans c( le monde invisible, c'est elle qui produit directement « la vérité et l'intelligence; qu'il faut enfin avoir les yeux c( sur cette idée pour se conduire avec sagesse dans la « vie privée ou publique (5). » Ainsi, connaître Dieu,

(1) « Haec sententia ex qua Deus àviivuiioç vel àvwvo/zao-Toç dicitar mera Platouica est, » dit M. Otto. [De Just, script, et doct, p. 1^8.)

(2) OOx oOctaç ovro? toO àyaOoO àlV sVe sTigxgtva t^S" ovo-ta?. (PLATON Réf., VI, Bibllolh. grecq. de Firm. Didot, p. 122.)

(5) Dial. avec Tryph., § 4, p. 16.

(4) Républ.,\\, éd. Didot. p. 122.

(5) Platon, RépubL, VII, trad. Cousin, p. 70.