K ES LS
DR a nn me eme been ESS: SSSrEe nest 4 ‘# Densités ‘ Densités “ : 4 : Ü ‘ 4 ‘4 optiques 4 Optiques ‘4 te @ eut De Du 000 me Dei pe 100 pu FLE ut os out 2e (0 en Go ee © En en con mon eue me one vs a mm mm fe * ‘ ‘ ‘ # 75 CC urine +1,56 mg A T As: T, 060 ‘e ‘4 + 2 en en és DA en et En 00m PR ET E0 US me ET CES 0 0 mue ut munies DOS Eu Gen Œun Out © péù es D En Qué ani us ou / + Œt non pus out Dé man Et Den me cu M DEN un ep …. * 75 ce urine+x meg+ I,5 mer * INT ee * æ On ous me GC 0 QUt (0 De que men ou de es ne ii ne nn ne 00 ma L 3 D 0 mn Qu che Ent nt Ep fun Dee mes men HA put en 0 en en en eo ms mn 00 os en on on eo me ne on # 75 ce urine + x (0,30)mer «+ #& O, 494 ‘ e 0 nn ee me CLLILILL LT 1) 00 qe on on nn oo qe on mt 1 mn me 0 mt 1 up ue eu Gt Dai Ent Lu Me Gun 9 © 6 eee mg on uen mi on on on on on on un en me © # 75 ce urine pure £ 0, 362 Ê 3 === rzsezze Ses SERFENSSRRSNRES RSR nS RS SeRSREEESSRSS=ESsAe ‘ Différence des ‘à 4 < ñ Densités Optiques 5 0,718 DrnO SET È
Un autre essai fait avec I00 cc dt urine donna un moins bon résule
tat , Nous avions ajouté 2 mgr ct 4 mgrs à I00 ce af urine ,
ENS ES EM etur |
| fi LA Lt
Les densités optiques furent :
1,567 pour li urine pure 2,115 pour L° urine ayant une surcharge de 2 mers
25895 pour li urine ayant une surcharge de 4 mers
Les différences sont de 0,748 et 0,780 , Elles diffèrent de 0,032 au Lieu d' étre égales, puisque dans les doux cas, elles correspondent à une mêne différence de 2 mers df acide indolh=acétique . Toutefois, dans les conditions de 1 expérience, unc différence de 0,032 reste encore
un résultat satiafaisgant ,; On retrouve ainsi 1,77 mers sur 2 mers ajoutés ,
Nous verrons qu'à des augmentations d°f acide indol“acétique dans Lt. urinc, correspondent des augmentations sensiblement proportionnelles des densités optiques de 1° éluvion "Par contre, si nous faisons chan ger Le volume de 1? vrinc chromatographiée, nous nous apercevons que cette concordance n? existe plus «
En effet,d' une même urinc,sur quatre colonnes différentes,nous faisons passer,d! unc part 50 et I00 cc d° urine pure et df autre part 50 à IO00 cc d‘ urine à laquelle nous avons ajouté 2 METS o L'élution des 50 cc d' urine pure a donné une densité optique de I,084 « L'élution des 50 ec surchargés de 2 mers d° acide indol=acétique a donné unc den sité de 2,128 , à
La différence est donc de 2,128 - I,034 = I,094 représentant 2 mgrs df acide indol-acétique «
L'élution des I00 cc d'urine pure a donné une densité optique de
2,070 qui se trouve être justement Le double de celle donnée par les 50 ce d' urine pure 4 Lt élution des I00 ce surchargés de 2 mgrs a donné une densité optique de 2,660 , La différence se ‘trouve donc être de 29660 = 2,070 = 0,590
Pour une même surcharge de 2 mgrs, nous avons donc 2 densités optiques au lieu dt une seule , Les quantätés d! acide indol=acétique cal= culées pour I00 ce se trouvent donc de 3,78 mgrs pour Le cas où étaient.
passés 650 cc ct 7,02 pour le deuxième cas
HS CUS SELON,
On pourrait croire qu'il serait difficile d! établir une technique pouvant déterminer la quantité df acide indoleacétique dans 11 vrine,puisque nous ne retrouvons pas des quantités identiques, quand nous en ajoutons . Cependant,on remarque que cette inconstance ne se produit que quand on fait varier la quantité d' urine chronatographi ée.
Au contraire,nous avons pu déterriner d! une manière très pré= cise (0,29 au lieu de 0,30) des quantités ajoutées dt acide indol=acé…
tique e k
IL nous faut séparer deux séries df essais =: I ) ceux où la quantité d' urine chromatographiée était de I00 ce
212) ceux où l'on chromatographiait une quantité inférieure :
70 et même 50 ec e«
RETIRE nr
RS T RAR | lien
AP ITR ER
