RE

placées dans un milieu qui ne varie ni de température, ni de degré d'humidité, et qu’elles soient hors du contact de l'air et de la lumière. Or, les espèces qui sont sorties de graines placées dans de pareilles conditions , après un sommeil léthargique de plusieurs milliers d'années, ont été reconnues identiques à celles qui avaient cependant traversé un très-grand nombre de générations (1).

Ainsi les faits viennent en foule appuyer la doctrine de la fixité des espèces. Et je ne crains pas d'ajouter qu'il est inouï jusqu'à ce jour qu'une espèce bien caractérisée se soit transformée en une autre espèce,

(1) Je ne puis m'empêcher de citer ici quelques faits à l’appui de ce que je viens d'avancer. Je mettrai en première ligne la découverte, qui a été faite dans les hypogées de l’ancienne Egypte , de grains de blé exactement pareils à ceux des espèces cultivées aujourd’hui, et dont l'identité avec elles a été mise en évidence par la germination de plusieurs de ces grains , qui, ayant conservé la vie en eux, quoique âgés de plus de 3000 ans, ont reproduit des plantes dont le plain et entier développement s’est opéré d’une manière régulière. Le résultat des expériences qui ont été faites, soit en France, soit en Allemagne, a ete signalé par M. Gay à Paris, et par M. le comte de Hernberg à Stuttgart, dans une réunion de naturalistes. On a obtenu le Triticum vulgare, Vill., cultivé dans quelques endroits de notre pays, et le T. durum, Desf., cultivé en Egypte et en Syrie. (De l'origine des diverses variétés ow espèces d'arbres fruitiers, par M. À. Jordan, p. 59). — Des graines ont été trouvées à la Monzie-St-Martin, près de Bergerac, dans des tombeaux mis à découvert par le défoncement d’un champ. D’après le témoignage des archéologues, ces tombeaux remontent jusqu'aux premiers siècles du christianisme. Un premier semis a donné trois plantes bien connues : Heliotropium Europeum , Medicago lupulina , Centaurea Cyanus, qui abondent dans tous les environs de Bergerac. Un deuxième semis, fait avec des précautions minutieuses , n’a donné que deux des plantes déjà obtenues, H. Europeum et M. lupulina. (Documents relatifs à la faculté germinative conservée par quelques graines antiques, par M. Ch. Des Moulins}.— Par conséquent, voilà au moins deux espèces annuelles qui ont passé à travers treize à quatorze cents générations sans subir aucune altération.

UM RE ou ait donné naissance à une forme autre que là sienne (1). |

Dans l'étude de l'histoire naturelle, il faudrait né jamais s’écarter de cette sage maxime : « Exposer l’universalité des êtres sans les confondre; mais ne pas séparer les objets qui sont évidemment réunis : Exponere, non confundere naturam; sed evidenter conjuncta non disjungere.

Depuis un certain nombre d’années, plusieurs naturalistes, dans le dessein, très-louable assurément, de favoriser les progrès de ia science , ont multiplié leurs observations. Après des études approfondies , ils ont constaté l'existence d’un très grand nombre de formes végétales distinctes et permanentes, demeurées jusqu'ici ignorées , ou confondues avec d’autres êtres analogues. Ils ont cru pouvoir les regarder comme de véritables espèces. Des botanistes moins scrutateurs, et, il faut, bien le dire, trouvant plus commode de réunir et de condenser ces diverses formes, refusent de les admettre au rang d'espèces. Selon eux, ce sont des espèces de mauvais aloi, propres seulement à jeter la confusion parmi les espèces déjà reconnues.

Je ferai d’abord observer qu’en histoire naturelle, l'existence des espèces ne peut nullement dépendre de la volonté de celui qui se livre à leur étude. Elles sont sorties au commencement des mains du Créateur (2), suivant l'expression de Buffon. |

(1) Les partisans de Darwin sont, nous dit-on, à la recher= che d’un type spécifique quelconque, qui, par des évolutions successives, ait perdu insensiblement, ou subitement peut-être ; n'importe, ses caractères spécifiques primitifs. Ne peut-on même pas supposer qu’il s’en soit volontairement dépouillé , et se soit transformé en un type nouveau possédant des caractères parfaitement distincts? Aussitôt qu'ils auront pu mettre la main sur cette merveille, qu’ils ne manquent point de nous en avertir, afin que nous puissions venir l’admirer et leur témoigner notre reconnaissance. |

(2) Les paroles de la Genèse sont fort claires. « Dieu parla ainsi : Que la terre produise des plantes verdoyantes, qui por-

Le nombre des espèces ne saurait donc être augmenté ou réduit arbitrairement. Elles existent, et il faut les prendre telles qu’elles sont. Le devoir du naturaliste, dirai-je après M. Boreau, est de les distinguer et de les décrire, afin qu'elles puissent être reconnues par un observateur attentif. Mais ïl n’est pas toujours facile de saisir les caractères qui les distinguent, parce qu'il est impossible de pénétrer la nature intime des êtres.

On appelle caractères spécifiques certains signes offerts par les végétaux, qui servent à constater la valeur et, pour ainsi dire, la présence d’une espèce. Les caractères sont comme les ouvertures à travers lesquelles l'espèce se laisse voir. Les diverses parties d'une plante peuvent posséder des caractères distinctifs, et, lorsqu'il s’agit de les classer, toutes doivent y concourir. Ces signes ou caractères sont de deux sortes : les uns apparents, qu’on peut appeler extérieurs, les autres cachés et qui exigent, pour être aperçus, un examen attentif, souvent à l’aide d’un instrument d'optique. Parmi ces caractères, les uns sont plus importants, les autres moins. Les premiers sont ordinairement empreints sur les organes essentiels des plantes, tandis que les autres se trouvent sur les organes accessoires. C’est la constance qui leur donne de la valeur à tous. La constance est le signe distinctif de l’espèce. Un certain nombre d’ob-

tent de la graine, et des arbres fruitiers, produisent des fruits chacun selon son espèce , qui renferment en eux-mêmes leur semence , pour se reproduire sur la terre. Et la terre produisit des plantes verdoyantes, qui portaient de la graine selon leur espèce , et des arbres fruitiers , qui renfermaient leur semence en eux-mêmes, chacun selon son espèce. Et ait : Germinet terra herbam virentem et facientem semen, et lignum pomiferum , faciens fructum juxta genus suum, cujus semen in semetipso sit super terram. Et protulit herbam virentem et facientem semen Juæta genus suum, lignumque faciens fructum et habens unumquodque semen swum secundèm. speciem suam. » (Genès., cap. E, 1: 11 et 12).

sn ASS

servations est indispensable pour l'établir. Les espètes végétales, ayant la faculté de se reproduire par graines, fournissent un moyen sür, et simple en même temps, pour vérifier la fixité des caractères. On doit suivre attentivement les évolutions du sujet que l’on observe, à travers plusieurs générations , si c’est possible : particulièrement s'il s’agit d’une espèce critique, ou d’une espèce nouvelle. Si lon a

pu se procurer des individus venus dans des localités .

éloignées les unes des autres, si ces individus ne présentent aucune diflérence notable, de sorte qu’on puisse leur attribuer une origine commune , la prudence permet d'en déduire la stabilité de leurs caractères. On doit présumer avec raison qu'ils sont séparés de la souche commune par un grand nombre de générations. |

L'ensemble des différences que l'on observe dans une plante forme ce qu’on appelle le fucies de cette plante. Ces différences peuvent quelquefois paraître assez petites , quand on les considère isolément. Toutefois, elles n’en sont pas moins réelles et très visibles. Le facies ne doit jamais être négligé : il aide à classer les individus, et il peut aussi mettre sur la voie pour arriver à la connaissance d’une espèce.

Il est un autre ordre de caractères, à la vérité moins importants, mais qui peuvent fournir d’utiles renseignements : c’est l'attitude de la plante vivante, son mode de croissance; c’est l’époque de la floraison. IL faut tenir compte de l'influence que peuvent exercer sur les plantes, soit la diversité du sol, soit l’humidité, ou la sécheresse, soit l'exposition, soit l’intensité de la chaleur, soit enfin l'absence de la lumière. La station qu'elles semblent choisir de préférence doit être notée. On doit rejeter les modifications accessoires. Voilà bien de quoi exercer le zèle et la sagacité d’un botaniste laborieux! L'esprit de discernement , la sûreté du coup d'œil lui sont avant tout nécessaires.

Enfin, les caractères spécifiques doivent être tels que, aux yeux d’un homme capable d’une attention

‘sérieuse, ils puissent servir à établir une différence réelle et appréciable entre le sujet qui les possède et tout autre analogue : c’est la stabilité qui leur donne de la valeur. Une espèce qui sera pourvue de tels caractères possèdera les attributs d’une véritable espèce, et devra par conséquent être originairement distincte de toutes les autres.

J'ai beau chercher dans les livres d'histoire naturelle, je ne trouve aucune définition exacte et complète de l'espèce. Les naturalistes semblent avoir reculé devant la tâche d’en donner une. N'y aurait-il pas témérité de ma part de vouloir formuler cette définition ? J'essaierai pourtant, et elle sera comme le résumé de ce qui précède : L'espèce, en histoire naturelle, est la forme essentielle d'un être naturel existant en un ou plusieurs individus, que l'on peut supposer par analogie originairement sortis d'une même souche, ayant la faculté de se reproduire, et possédant des caractères constants et suffisants pour le faire distinquer de tout autre analoque.

La distinction des espèces est de la plus haute importance. Qui oserait le nier? A quoi servirait, en eflet, d’avoir acquis, par un travail opiniâtre, des notions étendues sur les organes des plantes et leurs fonctions , sur leurs diverses formes, et sur les propriétés qu'elles possèdent , si l’on ne pouvait pas les appliquer à des êtres déterminés? D'ailleurs, la connaissance des espèces n'est-elle pas le but principal et même final de la science? In cognoscendis speciebus ultimus scientiæ finis, a dit Van Royen; et Scopoli a ajouté : Cognitio specierum primus rei herbariæ scopus.

Mon intention n’est pas de toucher à la question des hybrides. Les limites que je me suis tracées ne me le permettent pas. Je me contenterai de faire observer, avec M. Boreau , que les plantes hybrides sont des êtres rares et exceptionnels dans l’état de nature (1). Mais des êtres accidentels, s’écartant plus ou moins

(1) Notes et observations sur quelques plantes de France, p: 2%:

L'oe

du type spécifique, et dont l'existence éphémère est due à un accident, ou à l'industrie, doivent-ils recevoir une place dans la série générale des espèces? Je ne le pense pas. Qu'on les constate, après les avoir observés avec soin, je le veux bien : c’est nécessaire, et cela suffit. Quant à la place qu'ils doivent occuper, je n’hésiterais pas à les laisser au rang des variétés, en les désignant par un nom aussi simple que possible, qui fasse connaître leur origine.

Les hybrides offrent un avantage qui ne doit pas être négligé ; par la stérilité dont ils sont ordinairement atteints, où par le retour au type spécifique lorsqu'ils sont fertiles , ils font admirablement ressortir la fixité des espèces.

La nature renferme des mystères qui ne sont pas à la portée des yeux du vulgaire. Il est seulement donné à quelques esprits d'élite de pouvoir les pénétrer; et encore leur sagacité est mise souvent en défaut. Son étude est devenue très difficile de nos Jours, j'en conviens. Mais faut-il, à cause de cela, se décourager et l’abandonner ? Nullement. Prenons les œuvres du Créateur comme elles sont : se plaindre de leur multiplicité, ce serait s'attaquer à la divine sagesse. Au lieu de protester contre l'établissement | des nouvelles espèces, dont plusieurs sans doute auront de la peine à résister aux investigations d’une saine critique , il vaut mieux se mettre résolument à l’œuvre, discuier les caractères qui servent à les établir, et en prouver l'inanité, s’il y a lieu.

Le naturaliste vraiment digne de ce nom n’a d’autre préoccupation que celle de connaitre la vérité. Il est en garde contre l'esprit de routine, et la crainte de nouveaux labeurs. Il ne craint pas les mauvaises espèces, c’est-à-dire, celles qui n’existent pas dans la nature ; il sait qu’elles servent à confirmer les bonnes, celles qui SONT. Pour lui, les espèces légitimes et: vraies sont celles qui correspondent dans la nature chacune à une réalité objective.

Qu'il me soit permis de répéter ici ce que j'ai dit