SCOLIE IV

M. de St. Albin a donné pour exemple du dilemnxe ce raisonnement cité dans la plupart des logiques, sans être pour cela plus solide :

Ou vous savez ce que vous dites, ou vous ne le savez pas.

Si vous savez ce que vous dites, on peut donc savoir quelque chose.

Si vous ne savez pas ce que vous dites,, vous avez tort d'assurer qu'on ne peut rien savoir, car on ne doit point assurer ce qu'on ne sait pas.

Tous les termes d'un argument doivent être clairs ; or ici, ils sont obscurs.

Si le sens du premier terme, est votis radotez ou vous

JtrOICIAIEE. 113

ne radotez poi le dilemme n'est qu'une impertinence. — Il n'est pas plus concluant si le sens est, voua avez la science de ce que vwis dites ou non : Je crois qu'Emmanuel KJant ne se serait point trouvé décontenancé de si peu de chose, et qu'un pyrrhonien se serait contenté de repondre : Par pitié pour vos subtilités, je vais convenir avec vous qu'on peut savoir une seule chose, c'est que l'on ne peut rien savoir. La dispute n'est qu'une dispute de mots. — "Les athées, dit De Luc, dans sa philosophie de Bacon, soutenant que l'Univers a pu se produire lui*mème tel qu'il est, on a toujours pu démontrer contre eux qu'ils ne le prouvaient pas: ainsi ils n'opposaient rien de réel à l'opinion de tous les hommes, qu'une cause intelligente, créatrice de l'Univers s'était révélée aux premiers hommes. Mais le cas était différent à l'égard des sceptiques qui ne nient ni affirment rien,

M. de St. Albin aurait dû avoir en pensée ce qu'il a dit une page plus bas : " Le dilemme n'est pas concluant quand les prémisses ne sont pas appuyées de raisons solides. Il faut qu'il n'y ait d'autre parti à prendre que l'un des deux qu'on y propose."

Si la logique n'avait point contre les sceptiques d'autres armes que ce dilemme, ce serait bien le lieu de dire : Logica caligo^ îogica nugœ.

L'existence de la Divinité se démontre par des argumens connus. La vérité du christianisme peut se démontrer par la méthode syllogistique. En effet, la résurrection est le fondement du christianisme, dit Satil ou Paul, et cela est assez clair : Si christus non resurrexit vanus est chrietianiamus. De là le raisonnement suivant :

Si la vie du second Josué est authentique dans ses détails, la résurrection est un fait véritable. — Prob. mm. c'est-à-dire, que la vie de N. S. est authentique, par les écrits des grands écrivains de l'église, Augustin, Laotance, Tertnllien, Bossuet, Suarez, et par ceux des philosophes qui ont démontré l'harmonie des sciences et de la

114 LOGIQUX

religion, tels que Bacon, Newton, Curier, Buckland, De Luc, Paasot, Wiseman, Yoiing, Arago, Ohampollion.

Mais, dira-t-on, la difficulté pratique est précisément de faire lire la preuve^. Notre méthode n'en est pas moins la seule infaillible pour ceux qui ne sont pas convertis par les voies extraordinaire, conmie le Napolitain De Conciliis et le juif De Ratisbonne. La question de l'autre vie vaut bien la peine d'un- épichérème un peu long, et si le sceptique ne veut pas le faire, ce n'est pas à la méthode qu'il faut s'en prendre, mais à lui, qui a jugé sans entendre et à qui, au reste, il est rare qu'on ne puisse pas appliquer ces paroles du poëte : Video meliora^ probogue, détériora sequor.