I 11 III

( 1 ) Même obsefTatioTi que plus haut.

d6 Tespâco, il serait plus ralionnel de poser tout d'un coup hypoihétiquement cette deraière formule et d'ea tirer I comme cas particulier, celle du mouvement uniforme. Quand il s'agit d*une science dont On est le plumier inventeur, on peut» en Texposant, se laisser diriger par des considérations do toute nature; toute liberté vous est donnée à cet égard* Mais nous ne nous trouvons malheureusement pas dans ce cas« Nous ne faisons qu*exposer dans un autre ordre et rattacher à une définition unique et à un principe unique les lois de la mécanique* Aussi chaque fois que nous nous risquons à faire usage anticipativement de notions d'ailleurs connues I mais que nous cherchons à déduire , nous craignons qu'on ne nous accuse d'une pétition de principe. Une pareille accusation est d'autant plus à redouter que nous*méme nous l'avons prodiguée dans le cours de ce travail , et que noud tenons à ne pas nous exposer à

ce que l'on ude envers nous du droit de représailles.

Poser la formule F = zjjm et la défendre par les considérations qui l'accompagnent ^ parler de l'expansion d'espace, de mouvement, de vitesse, puis déduire seulement plus loin ces dernières notions , ce serait , pourrait-on croire, admetli!^ implicitement ce qui est en question , tandis que ce n'est en réalité qu'anticiper sur les résultats futurs.

Résumons maintenant d'un mot notre travail. La notion de force a pris la place de la notion de mouvement parmi les nolionâ dites premières. Ce n'est plus le mouvement qui, logiquement, servira à définir la force ; c'est la force qui servira à définir le mouvement. On a soutenu souvent que, au point de vue de

Tacquisition de nos connaissances , cesl la perception du mouvement qui fait éveiller en nous la notion de force que nous en dégageons ensuite, et qu'il en est du rapport de ces deux notions comme il en est de beaucoup d'autres, c'est-à-dire qu'il est en logique rinverse de ce qu'il est dans Tordre de l'acquisition des connaissances. Mais une psychologie plus profonde ne tarde pas à nous faire voir que la perception du mouvement occasionne une véritable dépense de force de notre part, et qu en réalité nous ne percevrions ni le mouvement ni les qualités si nous n'avions conscience de notre propre énergie. Cette invecsion nous a permis de donner des définitions du mouvement , du temps et de la vitesse qui nous semblent exemptes de tout défaut logique, et surtout de pétition de principe. Désormais le mécaniste pourra parler du mouvement sans se trouver arrêté dès Je début par les objections .

de Zenon et de Herbart, qui, au fond, traitent la ]

mécanique de science chimérique. Conservant au mouvement sa réalité, et mettant sa définition d'accord avec les lois de la logique, nous avons pu poser celles-ci comme inviolables , ce qui était une question préalable, tout en maintenant les lois mécaniques; nous avons pu concilier Zenon et Diogène, Herbart et Poisson.

TÂBLË DES MATIERES.