Travaux scientifiques

Je n'ai pas la prétention de tracer aux linguistes une ligne de conduite pour leurs futurs travaux de dialectologie : je veux leur montrer simplement, en un court abrégé, tout ce qu'on peut tirer des patois.

Les travaux de dialectologie peuvent être descriptifs ou historiques : il reste entendu que, dans ce dernier cas, on partira toujours du langage actuellement parlé pour remonter à ses antécédents. C'est le double point de vue statique et dynamique, sur lequel j'ai longuement insisté. A un autre point de vue, on peut faire, soit des monographies locales, soit des études comparatives portant sur toute une région, ceci étant le but, cela le point de départ. L'analyse doit précéder la synthèse (2).

En bonne logique, les travaux descriptifs précéderont les études plus spécialement scientifiques (phonétique, morphologie, etc.). Pour un patois donné ils peuvent consister, soit en un atlas de sons (d'après la méthode expérimentale), soit en une classification de sons avec exemples à l'appui —

(1) Cf. Roussey, Introduction du Glossaire du parler- de Bournois.

(2) « Pour arriver à la réalisation de cette belle œuvre [l'étude des parlers de France], écrivait Gaston Paris, il faudrait que chaque commune d'un côté, chaque son, chaque forme, chaque mot de l'autre, eût sa monographie, purement descriptive, faite de première main et tracée avec toute la rigueur d'observation qu'exigent les sciences naturelles. » {Bulletin de la Société des parlers de France, n" 1, p. 11.) C'est là un idéal bien séduisant, mais qui malheureusement ne sera jamais réalisé. La monographie d'un son ou d'une forme en Franco, ou d'un groupe de sons ou de formes, ne pourrait être mise à exécution d'une façon définitive qu'après l'exploration de toutes les communes.

voilà pour la phonétique — et en un recueil de mots, avec description des sens, qui pourra s'élever jusqu'au glossaire, mais qui, même incomplet, aura son utilité. A côté des recueils de mots pourront figurer des recueils de phrases et les recueils de folk-lore dont j'ai déjà parlé.

Si l'enquête directe a porté, non plus sur un seul village, mais sur toute une région, les travaux précédents se répéteront pour chacun des points explorés. On pourra les grouper, soit village par village, soit en juxtaposant les recueils phonétiques, puis les recueils lexicologiques, etc. Dans chaque recueil, on séparera nettement ce qui appartient à chaque patois.

Le recueil lexicologique (mots et phrases) est le plus intéressant, car, s'il a été préparé soigneusement, tous les matériaux nécessaires à l'élaboration de la phonétique doivent y être contenus. C'est d'après ce principe qu'est fait le remarquable Atlas linguistique de la France de M. Gilliéron, qui comprend une moyenne de cinq ou six patois par département. Tous les échantillons de chaque mot ou de chaque membre de phrase ont été reportés sur la carte, ce qui facilite singulièrement les vues d'ensemble. Le nombre des exemples est très grand, et leur utilité augmente encore grâce à l'habileté qui a présidé à leur choix.

Cette œuvre grandiose ne doit pas décourager les travailleurs, mais au contraire exciter leur zèle; car ils ont là de précieuses bases pour leurs recherches. Il reste encore fort à faire. Il s'agit maintenant de reprendre en sous-œuvre le travail de M. Gilliéron, qui a planté en France des jalons assez éloignés les uns des autres. 11 faut relier entre eux tous ces « sondages », en resserrant les mailles du filet.

Jusqu'ici, je n'ai envisagé que des recueils de matériaux non ouvrés. Quand on voit que des savants tels que M. Gilliéron ont pensé faire œuvre plus utile en se bornant à enregistrer des mots et des phrases qu'en essayant d'in-

288 METHODOLOGIE LINGUISTIQUE

terpréter les phénomènes, on ne comprend pas l'impatience qu'ont les travailleurs locaux, mal préparés, à aborder d'emblée les problèmes les plus ardus de la linguistique patoise. 11 faut bien se rendre compte qu'un recueil, même incomplet, mais consciencieux, rend plus de services à la science que de hâtifs et mauvais travaux de phonétique ou d'étymologie.

' Néanmoins vient un moment où on doit essayer de construire. Après l'analyse, la synthèse a son heure. Une fois les matériaux réunis, le premier travail qui s'impose est la phonétique historique d'un patois donné. L'exécution en est beaucoup plus délicate qu'elle ne le semble au premier abord. Pour éviter dans chaque monographie la répétition fastidieuse des transformations médiévales des sons latins, je crois qu'il est bon de diviser ces travaux en deux parties, d'importance très inégale. La première, fort courte, aurait pour but de situer le patois, en fixant la région linguistique à laquelle il appartient, et en rappelant rapidement les modifications qu'y a subies le latin depuis la période gallo-romaine jusque vers la fin du moyen âge (date à préciser entre le xiii® et le xvi" siècle, suivant la région). De ce deuxième point de départ, évidemment arbitraire, mais qu'on fixera à une époque où l'on possède des textes locaux suffisants, on déduira les nouvelles évolutions de la langue, qui sont les plus intéressantes, parce que l'idiome s'est individualisé de plus en plus en se rapprochant de nous.

La phonétique historique d'un village se complétera par la phonétique comparée des patois d'une région. Les deux études sont solidaires : la première ne saurait être définitive tant qu'on n'a pas abordé la seconde. Lorsqu'on ne possède, dans l'histoire d'un son, que des jalons anciens et parfois sujets à caution — je fais allusion aux notations des vieux textes — bien des hypothèses sont souvent possibles pour

expliquer l'évolution, et on risque fort d'errer si on ne regarde pas les patois voisins. On aura à grouper des synthèses fort intéressantes. Un même son a pu se ramifier à l'infini, suivant sa position ou suivant le patois^: il s'agit de reconstituer les faisceaux divergents et de remonter de proche en proche à l'ancêtre commun (1).

Dans les deux cas, les sons devront être groupés, et par famille, et par position. Les deux classifications se superposent ; la première doit céder le pas à la seconde. Les trois grandes divisions classiques, pour les consonnes, sont les implosives, susceptibles de modifier leur point d'articulation suivant la voyelle subséquente ; les intervocaliques, qui passent généralement — et surtout ont passé — de la sourde à la sonore et de l'occlusive à la constrictive ; les explosives, susceptibles de tomber ou de se vocaliser. Quant aux voyelles, on étudiera successivement les toniques et les atones.

La morphologie est liée aussi étroitement à la phonétique, que la phonétique comparée d'une région à la phonétique historique d'une localité. L'étude des flexions permet de pénétrer plus intimement le jeu des lois phonétiques qui, à leur tour, délimitent nettement le terrain de l'action analogique (2). Cette étude comprendra essentiellement l'analyse des formes des déterminatifs (adjectifs-pronoms), des flexions génériques et numérales des qualificatifs (substantifs et adjectifs), et des flexions verbales. — Incomparablement moins riche et moins variée que la phonétique comparée d'une même région, la morphologie comparée pourra trou-

(1) Sur tout ceci, cf. ma Géographie phonétique d'une région de la Basse- Auvergne. — Parmi les meilleures études de phonétique comparée d'une région, je citerai, bien qu'ancien, le petit Atlas du Valais de M. Gilliéron. On peut se borner à étudier dans une région un groupe de sons, comme J'a fait M. Guerlin de Guer pour les groupes kl, gl...

(2) Cf. A. Dauzat, Morphologie du patois de Vinzelles, Introduction et pas5jw.

290 METHODOLOGIE LINGUISTIQUE

ver place dans le même ouvrage, si l'enquête a porté sur un petit territoire. Sinon, un second travail sera nécessaire.

La syntaxe patoise a été fort négligée : depuis la thèse de M. Rousselot (1), je ne vois aucune étude marquante à signaler. Tout est à faire en matière de syntaxe dialectale. Une étude de ce genre pourra consister en une monographie d'une commune, ou porter sur un territoire assez vaste : car la syntaxe, d'un village à l'autre, varie moins que la morphologie.

La lexicologie patoise est au contraire extrêmement riche. Dans cet ordre d'idées, il y aurait à élaborer des monographies locales relatives à la sémantique, et des études de lexicographie comparée. L'étude approfondie des patois permettrait de créer définitivement la science de la sémantique.

Un autre point de vue très intéressant devra être envisagé à part: c'est l'action du français sur les patois. Puisse le rapide aperçu que j'ai donné (2) sur la lutte de ces deux éléments, attirer les efforts des travailleurs dans cette voie intéressante.

Enfin les recherches étymologiques — sans oublier l'onomastique — couronneront l'édifice. On ne saurait trop conseiller aux chercheurs de suivre la méthode rigoureuse et féconde que met en pratique M. Thomas — sans trop oser leur souhaiter le même bonheur dans leurs découvertes.

Gomme on le voit, les patois ouvrent aux linguistes un champ immense à défricher. D'un côté, des recueils de matériaux, glossaires, atlas de sons, documents folk-loriques ; de l'autre, des travaux scientifiques de phonétique et de sémantique, qui peuvent se présenter sous latriple forme

(1) De vocabuloruni congruentia in Cellofruini rustico se/'r/ione.

(2) 2» partie,!. I, ch. ii, 6,

de la monographie locale, de la monographie phénoménale, ou de la linguistique comparée d'une région. N'y a-t-ilpas, dans un pareil programme, de quoi tenter les philologues les plus ambitieux ?

Vu:

Le 13 décembre 1905.

Le Doyen de la Faculté des Lettres de V Université de Paris,